Barcelona lidera la demanda de alquiler en su área metropolitana

El área metropolitana de Barcelona concentra la mayor demanda relativa de alquiler de Cataluña en el segundo trimestre, según idealista/data.

Qué dice el ranking de idealista/data

Terrassa, L’Hospitalet de Llobregat y Sabadell encabezan la clasificación trimestral del mercado de alquiler. Acumulan más presión relativa de búsqueda sobre la oferta disponible que cualquier otra localidad catalana. Barcelona ciudad, pese a sus precios altos, queda en el puesto 10.

El informe de idealista/data sitúa a Girona en el puesto 14. Dentro del área metropolitana barcelonesa también destacan Sant Cugat del Vallès, en el puesto 25, y Castelldefels, en el 27.

Por qué la demanda salta de Barcelona a Terrassa y Sabadell

Eva López, consejera delegada de Fincas Eva, interpreta estos datos como la confirmación de una tendencia estructural. La presión de la demanda ha expulsado a los ciudadanos de la capital hacia su área metropolitana.

‘No es casual que Terrassa, L’Hospitalet y Sabadell encabecen el ranking mientras Barcelona cae al puesto 10. Municipios bien conectados por Rodalies y FGC se han convertido en la única alternativa para quienes no pueden asumir los prohibitivos precios de la ciudad’, señala la experta.

Para López, la Ley de Vivienda está agravando el problema. La mayoría de las localidades que ocupan los primeros puestos del ranking coinciden con zonas declaradas tensionadas. Lejos de ampliar el acceso, la calificación ha reducido la oferta, según su análisis.

La regulación no crea viviendas, solo penaliza la oferta, y la presión se traslada a los anillos exteriores del área metropolitana.

La concentración en la periferia no responde a una preferencia natural, sino a un efecto expulsión provocado por la asfixia de los precios en Barcelona ciudad y por una regulación intervencionista que estrangula la oferta. Las localidades bien comunicadas se han convertido en en el refugio lógico para trabajadores y familias jóvenes.

El efecto sobre Barcelona ciudad es doble. Aunque sigue en el top 10, la capital pierde tracción relativa frente a su periferia porque los precios prohibitivos expulsan a los inquilinos hacia municipios con más oferta asequible. La paradoja es que esa demanda desplazada recae sobre mercados con menos viviendas disponibles que la ciudad.

La buena conectividad de estas localidades del entorno metropolitano facilita el desplazamiento, pero la aplicación de la Ley de Vivienda en estas zonas está dinamitando el mercado, apunta López. Lejos de facilitar el acceso, contrae aún más la oferta porque los propietarios buscan vías alternativas ante la inseguridad jurídica.

La declaración de zonas tensionadas en Cataluña, impulsada por la Generalitat, no ha logrado revertir la tendencia. Los datos de idealista/data muestran que la presión se reproduce en las localidades reguladas. Los propietarios, ante la limitación de rentas, optan por retirar inmuebles o cambiar al alquiler temporal.

Para Fincas Eva, la intervención de precios choca frontalmente con la realidad económica básica. Con una demanda estructural desbordada en la que compiten múltiples candidatos por cada piso disponible, el precio de salida se instala automáticamente en el máximo legal permitido. ‘La Ley de Vivienda se limita a poner un parche que disfraza el síntoma, pero ignora la enfermedad’, remarca.

La CEO advierte de que la tendencia no solo se mantendrá, sino que se intensificará de forma agresiva durante este 2026. ‘Estamos ante un claro efecto dominó inmobiliario. La presión que se expulsa de Barcelona salta inevitablemente hacia anillos exteriores’, comenta. Municipios como Badalona, Cornellà, Granollers, o Martorell absorben ya una demanda para la que no hay parque suficiente, lo que los convierte de facto en nuevos mercados tensionados.

La Ficha del Inversor

La métrica clave no es un yield bruto, sino la demanda relativa sobre la oferta: Terrassa, L’Hospitalet y Sabadell aglutinan un volumen de búsquedas por anuncio que anticipa salidas en el máximo legal permitido. Idealista no publica precios en esta serie, pero el patrón de presión sobre los municipios del área metropolitana coincide con la declaración de zonas tensionadas que ha acompañado la caída de la oferta.

La tendencia a seis meses es alcista en los anillos exteriores. La demanda que se escapa de la capital no desaparece por decreto; se desplaza a Badalona, Cornellà, Granollers y Martorell, donde el parque es escaso. El precedente de la Ley de Vivienda de 2023 y la extensión de los topes en Cataluña refuerzan la hipótesis de que la oferta en alquiler tradicional seguirá contenida mientras los propietarios buscan usos alternativos.

El perfil recomendado apunta al comprador que busca acceso real por precio: Terrassa y Sabadell mantienen precios más asumibles que la capital y buena conexión por Rodalies. Para el inversor patrimonial, el riesgo inmediato es asumir una rentabilidad aparente sin calcular el impacto de los topes sobre la rotación de inquilinos y sobre la seguridad jurídica. La próxima actualización trimestral de idealista/data, prevista para otoño, medirá si la presión llega también a Girona y Tarragona.

Los fondos agitan el capital de Neinor Homes mientras la cotizada pierde terreno en bolsa

La acción de Neinor Homes pierde un 17,3% en 2026 y se sitúa en 15,7 euros, mientras los fondos agitan su capital sin que la CNMV haya confirmado aún los movimientos. Puedes consultar los registros públicos de participaciones en la CNMV.

Este castigo bursátil contrasta con la trayectoria de Metrovacesa, su gran competidor cotizado, que avanza más de un 13% en los primeros ocho meses del año. También suben compañías más pequeñas como Inmobiliaria del Sur, Inmocemento o Urbas. Neinor, fuera de foco, ve cómo los grandes fondos mueven ficha, algunos de los menos deseados para una empresa cotizada.

El hedge fund Connor, Clark & Lunn Investment Management ha aflorado este mes de agosto una posición corta del 0,5%, valorada a precios de mercado en 7,7 millones de euros. No había rastro de inversores bajistas en el capital desde junio de 2025, cuando Citadel salió de escena. Es un movimiento puntual y limitado, pero refleja dudas sobre el valor en bolsa.

Nada que ver con 2018, cuando Neinor llegó a ser la tercera compañía española más asediada por los bajistas. Aquellos llegaron a vender a corto alrededor del 11,5% del capital y en febrero de ese año la promotora anunció un profit warning con rebaja de previsiones de ventas. Hoy Neinor es una compañía distinta, con negocio sólido y definido, pero paga la gran subida de febrero que llevó la cotización a máximos históricos cerca de 19 euros. Cosas que pasan en 2026. Lejos quedan los mínimos de 2020, cuando la acción tocó fondo en 4,28 euros y desde entonces se ha llegado a multiplicar por más de cuatro.

En el accionariado, Morgan Stanley ha reducido este mes de agosto su participación,, construida casi en su totalidad con productos derivados, desde el 5% hasta el 4,85%. En julio, Goldman Sachs subió la suya hasta el 4,48%.

Pese a la caída acumulada, los analistas mantienen la confianza. El descenso hace que Neinor tenga un potencial teórico de subida de casi el 30% respecto al precio objetivo medio de las firmas que siguen el valor. Hasta el 30 de junio, la promotora multiplicó casi por cinco su beneficio y aumentó ingresos un 359% tras integrar Aedas Homes. Confirma previsiones para 2026: beneficio neto entre 120 y 140 millones de euros, frente a los 123,4 millones del año pasado excluyendo el impacto de Aedas. Así de claro.

El castigo bursátil a Neinor no responde a sus resultados, sino a la desconfianza de los fondos que vuelven a moverse en el capital.

Morgan Stanley reduce, Goldman Sachs sube: el nuevo tablero accionarial

La métrica clave para el inversor es el precio de 15,7 euros por acción, con un descenso acumulado del 17,3% en 2026. El potencial alcista teórico del 30% situaría el valor cerca de los 20,4 euros, según las firmas que cubren a la promotora. Esa es la referencia si se busca una entrada en la corrección.

La tendencia a seis meses dependerá de dos fuerzas. Por un lado, la integración de Aedas ya ha producido resultados récord: beneficio multiplicado por cinco e ingresos disparados un 359% en el primer semestre. Por otro, la vuelta de los bajistas y los ajustes de Morgan Stanley introducen presión sobre la cotización. Hasta que no se aclare el signo de las próximas comunicaciones a la CNMV, la acción seguirá expuesta a una volatilidad elevada.

El perfil recomendado es el de un inversor patrimonial de medio plazo, tolerante a ver minusvalías latentes y que confíe en la consolidación de Neinor como líder tras absorber Aedas. No es un activo para perfiles conservadores ni para estrategias de corto plazo. La lectura estratégica es que el mercado está descontando un riesgo bajista que, de momento, no se ha materializado en los fundamentales de la compañía. No es para todos.

El precedente de 2018 terminó con un profit warning y una caída profunda, pero hoy la diferencia es clara: los resultados semestrales no muestran deterioro operativo. Aquella vez los bajistas acertaron; ahora las cifras contradicen su tesis. Eso reduce la probabilidad de que la presión actual derive en otro recorte de previsiones. No obstante, la ausencia de confirmación oficial de la CNMV obliga a mantener cautela.

El riesgo principal es que la posición corta de Connor, Clark & Lunn sea solo el primer movimiento de una nueva oleada bajista. Si Morgan Stanley continúa reduciendo su participación o si Goldman Sachs gira a la baja, la corrección podría prolongarse más allá de lo que sugieren los fundamentales. Próximo hito: la revisión de las participaciones significativas en la CNMV y la presentación de los resultados del tercer trimestre serán las citas que validen si el castigo es exagerado, como sostiene Renta 4. Puedes seguir la evolución en la web de Neinor Homes.

Impuesto a las petroleras España: seis países piden a la UE debatirlo en septiembre por la guerra de Irán

España pide a la UE, junto a otros cinco países, debatir en septiembre un impuesto a las petroleras por la guerra de Irán.

Los ministros de Economía y Finanzas de España, Alemania, Austria, Italia, Portugal y Polonia han remitido una carta conjunta a la Presidencia irlandesa del Consejo de la Unión Europea. La misiva reclama abrir un debate a 27 sobre la declaración de un impuesto al beneficio de las petroleras durante la cumbre informal del ECOFIN, prevista para los días 18 y 19 de septiembre en Dublín.

La carta, con fecha del sábado, fue remitida por el Ministerio de Economía. Los firmantes dan un paso más allá de la iniciativa que ya lanzaron en abril de este año, con la incorporación de Polonia al grupo inicial.

El propósito declarado es gravar las ganancias extraordinarias que las energéticas están obteniendo por la subida de los precios de los combustibles que ha provocado el conflicto. Los ministros sostienen que las petroleras disfrutan de una rentabilidad y unos márgenes sobre productos refinados que superan el aumento de los precios del crudo.

A su juicio, las medidas nacionales adoptadas hasta ahora no han bastado para reducir o estabilizar los precios de forma permanente. El descontento por el aumento del coste de vida empuja a buscar un enfoque común.

La presión fiscal europea sobre las petroleras deja de ser coyuntural y se convierte en un elemento estructural del análisis sectorial.

No es la primera vez que Bruselas recurre a esta herramienta. En 2022, la Unión Europea introdujo un impuesto del 33% sobre los beneficios de los combustibles fósiles en forma de contribución de solidaridad temporal por la guerra de Ucrania.

Ahora la propuesta es distinta. Los seis países apuestan por un análisis más específico de cómo las ganancias extranjeras de las multinacionales petroleras pueden incluirse de una manera más selectiva, cumpliendo con el principio de subsidiariedad.

Seis países, incluidos Alemania e Italia, quieren forzar un debate que la Presidencia irlandesa no puede ignorar en Dublín.

Seis países piden a la UE retomar el impuesto a las petroleras en el ECOFIN de Dublín

La petición formal llega con el añadido de Polonia y se dirige a la Presidencia irlandesa. Los firmantes reclaman la inclusión del punto en la agenda del ECOFIN informal del 18 y 19 de septiembre, una cita que hasta ahora se perfilaba como técnica pero que ahora gana carga política.

En la misiva se insiste en que las medidas adoptadas a nivel nacional resultan insuficientes. Los ministros exigen, además, los resultados de la investigación europea sobre los márgenes de beneficio de las refinerías lo antes posible. El objetivo es comprobar si las refinerías están aprovechando la actual situación energética.

La solicitud de un mecanismo europeo común busca proteger el mercado único y respetar, al mismo tiempo, la diversidad de situaciones nacionales. El encaje con el principio de de subsidiariedad aparece de forma explícita en la carta.

Impacto en Repsol y en el sector energético del IBEX

La iniciativa tiene un destinatario evidente en el parqué madrileño: Repsol. La petrolera concentra buena parte de la exposición española a cualquier impuesto europeo sobre el beneficio del refino. Otras cotizadas energéticas del IBEX también vigilan el proceso, aunque su exposición directa al crudo y al refino varía.

El impacto real depende de la tasa que finalmente se discuta. La carta no propone un tipo concreto, pero sí apunta a un mecanismo europeo común. Eso diferencia la propuesta del gravamen lineal aplicado en 2022.

La reacción bursátil está por verse. La noticia se conoce con el mercado español cerrado y la primera referencia será la apertura del lunes. Las petroleras europeas suelen castigar cualquier amenaza fiscal sobre márgenes de refino, pero el recorrido bajista dependerá de si el debate prospera o se queda en una declaración política.

Análisis: un marco común frente al impuesto selectivo

La carta tiene más de gesto político que de diseño fiscal cerrado. No incluye ni tipo efectivo ni base imponible. Sin embargo, su alcance va más allá de 2022: seis países, incluidos Alemania e Italia, fuerzan un debate que puede condicionar la regulación del sector durante los próximos meses.

El cambio de enfoque es relevante. En 2022 la Comisión optó por una contribución temporal y uniforme. Ahora se pide un análisis selectivo de las ganancias extranjeras de las multinacionales petroleras. Para una compañía con negocio internacional, la letra pequeña importa más que el titular político.

A mi juicio, el mercado debe vigilar dos hitos concretos: la publicación de la investigación europea sobre márgenes de refinerías y la cumbre informal de Dublín. Si la Presidencia irlandesa accede a debatirlo, el tema deja de ser una carta y se convierte en agenda. La posibilidad de que surja un impuesto permanente es, hoy, real pero incierta.

La contradicción está servida. La UE busca precios energéticos más bajos para los consumidores, pero un impuesto a las petroleras puede trasladarse al margen o reducir la inversión en capacidad de refino. El impuesto de 2022 fue temporal; la carta actual habla de un marco común, lo que implica otra naturaleza regulatoria.

No hay aún un hecho relevante publicado al respecto en la CNMV. El inversor debe distinguir entre el riesgo político —ya descontado en parte— y el riesgo fiscal efectivo, que dependerá del calendario europeo.

Veredicto Merca2

Cotización al cierre o apertura: La noticia llega con el mercado español cerrado. La primera referencia será la apertura del lunes 24 de agosto, sin variación intradía confirmada para Repsol a esta hora.

Clave técnica: El riesgo fiscal reintroduce el recuerdo de 2022, cuando el impuesto temporal se fijó en el 33% sobre los beneficios de combustibles fósiles. Una mención a un tipo similar en Dublín podría presionar a Repsol.

Apunte macro: Seis países, entre ellos Alemania e Italia, respaldan la propuesta. El avance hacia un mecanismo europeo común dependerá de la Presidencia irlandesa y del ECOFIN informal del 18 y 19 de septiembre.

Neumáticos eficientes: California aprueba su primera norma y ahorrará 1.000 millones

California ha aprobado la primera norma de eficiencia para neumáticos de repuesto de Estados Unidos, con un ahorro de 1.000 millones de dólares al año en combustible y una reducción de dos millones de toneladas de CO2.

La norma que ataca el derroche invisible de combustible

La decisión ataca un derroche invisible para la mayoría de conductores. Cuando un fabricante diseña un vehículo nuevo, los neumáticos de baja resistencia a la rodadura son una de las formas más baratas de mejorar el consumo. Pero llega el recambio y, según los expertos, la eficiencia suele caer. El resultado: los motores de combustión queman más gasolina y los coches eléctricos necesitan más electricidad.

Brian Fadie, responsable estatal del Appliance Standards Awareness Project, lo resume con un dato contundente: ‘Es muy difícil o imposible para los consumidores saber cuán eficientes energéticamente van a ser sus neumáticos. Como resultado, mucha gente compra sin saberlo neumáticos que le cuestan más dinero del necesario.

Para cerrar ese agujero, la Comisión de Energía de California aprobó el lunes por unanimidad la primera regulación estatal de eficiencia para neumáticos de repuesto. La norma garantizará que estos neumáticos sean al menos tan eficientes, en promedio, como los que se montan de serie y creará un sistema de etiquetado con una escala de hoja para orientar la compra.

El impacto va más allá del surtidor. Las proyecciones estatales cifran el ahorro conjunto en 1.000 millones de dólares anuales entre gasolina y electricidad, y prevén recortar 2 millones de toneladas de CO2 al año, el equivalente a retirar unos 400.000 coches de la circulación.

La eficiencia del neumático no se ve a simple vista, pero pesa más que muchos accesorios verdes en la factura del conductor.

David Hochschild, presidente de la comisión, defendió el paso dado: ‘Esta acción ayudará a los californianos a ahorrar aproximadamente 1.000 millones de dólares al año en repostaje, al tiempo que reduce la contaminación y amplía la autonomía de los vehículos en circulación’.

La norma entrará en vigor en dos fases. La primera, en 2029, apunta a los neumáticos más ineficientes; la segunda, más estricta, arranca en 2033. El calendario es más amplio que el propuesto inicialmente para responder a los fabricantes, y deja fuera a los neumáticos de nieve, a los de competición y, de momento, a los all-weather, que quedarán bajo seguimiento.

La letra pequeña: fases, costes y la etiqueta de hoja

📊 Impacto ecológico en cifras

  • CO2 evitado: 2 millones de toneladas anuales, el equivalente a retirar 400.000 coches.
  • Ahorro estimado: 1.000 millones de dólares al año entre gasolina y electricidad.
  • Sobrecoste por juego: entre 6 y 26 dólares, según la comisión, frente a un ahorro neto de 85 a 153 dólares por vida útil.
  • Calendario: primera fase en 2029, segunda y más estricta en 2033.

ahorro combustible neumáticos

El debate económico es la frontera real de la norma. La comisión calcula que un juego de neumáticos más eficientes cuesta entre 6 y 26 dólares más, y que ese sobrecoste se compensa con creces por el menor consumo: el ahorro neto estimado se sitúa entre 85 y 153 dólares a lo largo de la vida útil con la gasolina a 4,60 dólares por galón. Con los picos de precio vistos este año, el ahorro podría ser un 25% mayor.

La Specialty Equipment Market Association (SEMA), que representa a la industria de recambios, eleva el sobrecoste hasta los 365,20 dólares por juego y habla de una carga indebida para las familias trabajadoras. Christian Robinson, su director de asuntos estatales, resume el reproche: ‘Nuestra preocupación es que esto generará cargas indebidas sobre las familias de clase trabajadora’.

No toda la industria se opone. Michelin y ENSO respaldaron al menos parte de la norma. Michelin considera que los umbrales son técnicamente viables en los plazos previstos. Brian Fadie recuerda que reducir la resistencia a la rodadura no es tan complejo: incorporar más sílice, ajustar la química del caucho o rediseñar la banda puede mejorar eficiencia y agarre a la vez.

La etiqueta de hoja funcionará como un medidor de eficiencia: más hojas, mejor rendimiento, con una escala de una a cuatro hojas. Tiene un matiz: los fabricantes podrán decidir si la muestran en el punto de venta o si el consumidor debe consultar la base de datos estatal. La comparación con Energy Star o con el copo de nieve de los neumáticos de invierno es inevitable.

El efecto California: por qué esta norma puede marcar el estándar nacional

La regulación no nace de la nada. En 2003, la legislatura californiana ya pidió una norma así; el proyecto se pausó en 2007 cuando el gobierno federal asumió la causa y quedó dormido hasta que la comisión lo reactivó en torno a 2020. Son dos décadas de espera para el mercado de recambios más grande del país.

California rara vez se queda sola. Diecisiete estados y el Distrito de Columbia siguen ya sus estándares de emisiones por tubo de escape, y las bombillas LED replicaron el patrón. Fadie apunta que Washington y Rhode Island estudian seguir sus pasos en eficiencia de neumáticos. Si la historia se repite, la norma de Sacramento puede rediseñar el neumático que se vende en toda Norteamérica.

La letra pequeña obliga a ser cautos. Retrasar la primera fase a 2029 y la segunda a 2033 da aire a los fabricantes, y la etiqueta voluntaria reduce la transparencia para el consumidor. Karim Marshall, de la Consumer Federation of America, critica el calendario y las exenciones, pero reconoce que incluso esta versión marca avances: ‘No vamos a dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno’. La norma es un caso de mínimos que desplaza el mercado, no un golpe definitivo.

Para el conductor, el mensaje es directo: el neumático eficiente deja de ser una opción invisible y pasa a competir con datos de ahorro. Para el sector, la estandarización empuja a toda la cadena de suministro, del compuesto de sílice al taller. La transición energética también se juega en los cuatro centímetros de goma que tocan el asfalto.

🌍 El Impacto Real para el Futuro

  • Beneficio medible: 2 millones de toneladas de CO2 menos al año y 1.000 millones de dólares de ahorro para los conductores.
  • Modelo que cambia: el neumático de repuesto deja de ser un producto opaco y pasa a competir por eficiencia verificada.
  • Para las próximas generaciones: menos emisiones, menos demanda sobre las redes eléctricas y un parque móvil más eficiente.

Sentadilla trasera: cómo ejecutarla para activar glúteos y ganar masa muscular en piernas

La sentadilla trasera activa glúteos, cuádriceps e isquios en un solo movimiento y permite usar una barra con cargas elevadas, lo que la convierte en una de las mejores opciones para ganar masa muscular en piernas.

A efectos prácticos, la barra se coloca sobre la espalda y el cuerpo baja y sube manteniendo la estabilidad. Eso obliga a implicar a **glúteos** y **cuádriceps** de forma coordinada. También entran en juego la zona media y los músculos estabilizadores del tronco.

La gran ventaja frente a otros ejercicios de pierna es la **sobrecarga progresiva**. Al sostener la barra, puedes añadir pequeños incrementos de peso semana a semana sin comprometer el patrón de movimiento. Para ganar masa muscular, ese estímulo mecánico creciente es lo que de verdad mueve la aguja.

Por qué la sentadilla trasera marca la diferencia para piernas y glúteos

Es un ejercicio compuesto. Trabaja varias articulaciones a la vez, lo que se traduce en más músculo activado por minuto y en una mejor transferencia a gestos cotidianos como sentarte, levantar peso del suelo o subir escaleras. También activa los **isquios** en la cadena posterior.

Otra clave es la estabilidad. A diferencia de máquinas guiadas, aquí mandas tú. El abdomen, la espalda, y los hombros deben trabajar para que la **barra se mantenga sobre la zona central del pie**. Eso mejora el control corporal y fortalece la conexión entre el tren inferior y el tronco.

La técnica empieza antes de bajar. Ajusta el soporte para no elevarte de puntillas al sacar la barra, apoya la carga sobre la parte superior de la espalda y retírala con un paso atrás. Los pies, a la anchura de los hombros, con las puntas ligeramente abiertas.

La técnica, y no la carga, decide si la sentadilla trasera construye músculo o solo acumula fatiga en zonas que no tocan.

Cómo ejecutarla paso a paso sin perder la técnica

El movimiento completo se resume en cinco instantes. Practícalos sin prisa y luego añade carga.

  • Coloca la barra: regula el soporte para apoyar la barra sobre la espalda sin elevarte de puntillas.
  • Pasa por debajo: apoya la carga en la parte alta de la espalda, con hombros y escápulas firmes.
  • Adopta la posición inicial: da uno o dos pasos atrás y coloca los pies a la anchura de los hombros, con las puntas algo abiertas.
  • Desciende: flexiona las rodillas y lleva la cadera hacia atrás, manteniendo la barra sobre el centro del pie.
  • Sube: empuja con los pies contra el suelo y extiende rodillas y cadera hasta volver al punto de partida.
sentadilla para glúteos

📊 La pauta en cifras

  • Pauta eficaz: 3 series de 8 a 12 repeticiones con una carga exigente, dos veces por semana, para ganar masa muscular en piernas y glúteos.
  • Rango de movimiento: baja hasta una profundidad que controles con la espalda estable; las rodillas siguen la dirección de los pies.
  • Criterio de calidad: barra alineada sobre la zona central del pie y caderas atrás antes de flexionar las rodillas.
  • A tener en cuenta: la barra alta prima cuádriceps; la barra baja reparte más trabajo a la cadena posterior.

La carga no es el objetivo. El objetivo es que el patrón se mantenga limpio a medida que sumas peso. Ajusta la carga para controlar la bajada y no rebotar abajo.

Barra alta o barra baja: cómo ajustar el estímulo a tu objetivo

Con la **barra alta** sobre los trapecios, el torso se mantiene más erguido y la flexión de rodilla gana protagonismo. Resultado directo: más trabajo de **cuádriceps**.

Con la **barra baja**, apoyada sobre la zona posterior de los deltoides, el torso se inclina un poco más y la cadera recorre más rango. Reparte el estímulo hacia la cadena posterior, con glúteos e isquios muy implicados.

Ambas variantes activan toda la musculatura de las piernas. La elección depende del objetivo, la experiencia y la comodidad de cada persona.

Lo que dice la evidencia y por qué tu elección importa

La sentadilla trasera no es una moda de gimnasio. Es un clásico de la ciencia del ejercicio y del entrenamiento de fuerza, presente en programas de hipertrofia y rendimiento desde hace décadas. Su precedente es sólido: permite mover cargas altas con un patrón natural y medible.

Aplicado al lector que entrena tres o cuatro días por semana, es una de las mejoras con más retorno. Si priorizas glúteos, una sentadilla con barra baja y profundidad controlada puede ser excelente; si buscas desarrollo de cuádriceps, la barra alta con más flexión de rodilla encaja mejor. El matiz importante es que no hay una variante superior en abstracto.

La clave no está en la variante perfecta, sino en la constancia, la progresión de carga y la recuperación. Con eso, la sentadilla trasera se convierte en un pilar del tren inferior.

⚡ Rutina de Optimización Diaria

  • Ajusta la barra: coloca el soporte a la altura correcta y practica el movimiento con poco peso durante tres series de 8 repeticiones.
  • Reordena el entreno: incluye la sentadilla trasera al inicio de tus sesiones de pierna, dos veces por semana.
  • Revisa la técnica: grábate una serie de perfil y comprueba que la barra no se desplaza hacia delante al bajar.

Deducción IBI de autónomos: cómo calcularla para tu local y por qué varía un 175% según el municipio

El IBI de tu local puede variar hasta un 175% según el municipio. Y si eres autónomo, ese recibo es deducible como gasto si el inmueble está afecto a tu actividad. Vamos al grano con la letra pequeña.

El Impuesto sobre Bienes Inmuebles es el tributo municipal que pagas por ser propietario de un local, una nave, una oficina o cualquier inmueble. Cada ayuntamiento fija su tipo dentro de una horquilla legal que, según los datos que recoge Canal Extremadura, va del 0,4% al 1,10%. Ese margen explica por qué dos negocios situados a 20 kilómetros pueden pagar recibos completamente distintos.

El contraste es muy gráfico. En Logrosán, el ayuntamiento aplica el tipo mínimo del 0,4% y los recibos han bajado alrededor del 30% en tres años. En Berzocana, a solo 20 kilómetros, se aplica el tipo máximo del 1,10%: allí el IBI llega a ser casi el triple. Ambos municipios están dentro de la legalidad, pero la brecha alcanza el 175% en una misma comarca.

Para tu declaración, lo importante no es solo cuánto pagas, sino cómo se calcula el recibo. La base imponible parte del valor catastral del inmueble, se aplica el tipo que haya fijado el ayuntamiento y después entran en juego las bonificaciones y recargos locales. Las ordenanzas fiscales de cada municipio lo detallan, y es ahí donde hay que mirar antes de alquilar o comprar un local.

Qué parte del IBI puedes deducir como autónomo

Si tributas en estimación directa, el IBI del local afecto a tu actividad es un gasto deducible para calcular el rendimiento neto de actividades económicas. No es una deducción en la cuota del IRPF, sino un gasto que reduce tu beneficio y, por tanto, lo que pagas de IRPF. Es una diferencia que conviene no confundir.

La clave es la afectación: si el local se usa exclusivamente para el negocio, puedes deducir el recibo completo. Si hay un uso parcial (por ejemplo, una parte de tu vivienda habitual), solo puedes deducir la proporción que corresponda a los metros cuadrados destinados a la actividad. Y ojo, que el IBI de la vivienda habitual no es deducible por sí solo: solo lo es en la parte que esté claramente afecta.

El IBI se deduce como gasto, no como deducción en cuota: reduce tu beneficio, no devuelve impuestos directamente.

El error más caro: deducir un IBI que no corresponde

El despiste habitual es intentar deducir el recibo completo de un inmueble que solo se usa en parte. Si la Agencia Tributaria revisa la afectación y no hay una justificación sólida de los metros cuadrados dedicados al negocio, puede rechazar el gasto, subir la base imponible y reclamar intereses. Guarda el recibo, el contrato de alquiler o la escritura y deja claro el reparto de superficies.

También conviene vigilar las bonificaciones locales que mencionan las ordenanzas. Algunos ayuntamientos bonifican a favor de actividades económicas, de inicio de actividad o de fomento del empleo. Si no las solicitas, pagas de más sin que afecte a tu derecho a deducción del gasto efectivamente soportado.

La lectura que deja la brecha del 175%

La diferencia entre Logrosán y Berzocana no es un caso aislado: muestra que el IBI es una de las cargas fijas más desiguales para un mismo negocio en función del municipio. En la redacción hemos repasado los datos de la fuente y la conclusión es clara: antes de elegir local, el tipo de IBI que aplica cada ayuntamiento puede suponer cientos de euros anuales de diferencia.

La financiación municipal explica parte del desfase. Logrosán cuenta con más población e ingresos por instalaciones de energía solar; Berzocana, con menos vecinos y sin esas fuentes, aplica el máximo para sostener los servicios. Es una decisión legal de cada ayuntamiento, pero conviene recordarla al negociar un alquiler o al decidir dónde abrir.

Si estás revisando los gastos de tu actividad, confirma en la sede electrónica de la AEAT el tratamiento de los gastos deducibles y contrasta la información con tu gestor si hay usos mixtos. Para un glosario rápido del impuesto, puedes consultar la entrada de Wikipedia sobre el IBI.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: El IBI se devenga el 1 de enero y se abona en el periodo voluntario que fije cada ayuntamiento cada año.
  • ✅ Requisitos clave: Ser propietario del local, estar dado de alta en la actividad y tener el inmueble claramente afecto al negocio para poder deducirlo.
  • 🌐 Dónde solicitarlo: La gestión del IBI y de las bonificaciones se realiza en el ayuntamiento o en su oficina virtual, no en la AEAT.
  • 💰 Importe o coste: Depende del valor catastral y del tipo local, entre el 0,4% y el 1,10%, con diferencias de hasta el 175% entre municipios.
  • ⚠️ Error a evitar: Deducir el recibo completo de un inmueble con uso parcial sin calcular la proporción real de afectación a tu actividad.

El ‘momento Netflix’ de Ethereum: analistas proyectan ETH en 10.000 dólares para 2029

La predicción Ethereum 2029 ha vuelto a poner los 10.000 dólares sobre la mesa. El analista Ted Pillows compara el gráfico mensual de la criptomoneda, nativa de Ethereum, con el de Netflix entre 2003 y 2011 y cree que está justo en el punto de ruptura. La idea es ambiciosa: multiplicar por cuatro el precio actual del ether, que ronda los 2.500 dólares tras un repunte del 20%.

La comparación no es casual. Pillows superpuso la evolución mensual de Netflix, desde su larga fase lateral hasta el despegue posterior, con la de Ethereum desde 2019. Su conclusión es que la criptomoneda se sitúa en una coyuntura equivalente a la de Netflix cuando rompió un rango de varios años y recuperó su tendencia alcista. No se trata de una bola de cristal. Sin embargo, el mensaje ha encontrado eco entre los inversores minoristas. En Stocktwits, el sentimiento sobre ETH se mantiene en zona ‘extremadamente alcista’, con una conversación inusualmente alta.

Por qué se habla del ‘momento Netflix’

La tesis de Pillows encaja con una idea sencilla: los mercados maduran por ciclos. Netflix pasó de ser una empresa cuestionada por el alquiler de DVD a convertirse en el gigante del streaming. Ethereum, por su parte, es la red sobre la que se construyen la mayoría de aplicaciones financieras descentralizadas y stablecoins, pero su cotización lleva tiempo lejos de los máximos. La superposición de ambas series mensuales pretende mostrar que la fase de acumulación actual sería similar a la de Netflix antes de su gran expansión.

El matiz importa. Una superposición de gráficos muestra una hipótesis, no una certeza. Los patrones históricos de precios funcionan hasta que dejan de hacerlo, y cada activo tiene sus propios fundamentos. Aun así, la proyección de ETH a 10.000 dólares en 2029 no es nueva en el ecosistema analítico: combina la expectativa de una adopción institucional creciente con una eventual reducción de la oferta disponible en los mercados. Cabe recordar que la aprobación de los ETF spot de ether en julio de 2024 abrió una vía de entrada regulada para inversores tradicionales, un factor que muchos analistas consideran todavía poco maduro.

Las cuentas de bitcoin y el nivel de entrada en ether

Ethereum 10.000 dólares

Michaël van de Poppe, fundador y director de inversiones de MNFund, aporta una lectura táctica al escenario. Según explicó durante el fin de semana, Ethereum ya barrió la zona de mínimos y se recuperó con rapidez, un movimiento similar al de bitcoin. Para el analista, es probable que el ether intente de nuevo atacar los máximos de corto plazo en los próximos días. Si el precio volviera a perder los mínimos, su nivel de entrada se situaría en torno a 2.200 dólares.

Su visión de Ethereum está ligada a la de bitcoin. Van de Poppe maneja dos caminos para la mayor criptomoneda: o bien supera la resistencia inmediata y alcanza 81.000 dólares en los próximos días, o bien corrige primero hacia 74.000 dólares y ataca ese nivel más avanzada la semana. Bitcoin cotiza cerca de 77.285 dólares, con una subida del 0,3% en las últimas 24 horas. El sentimiento minorista sobre BTC también se mantiene en zona extremadamente alcista, según los datos que recoge Stocktwits.

Un gráfico no repite el pasado de Netflix: solo plantea una hipótesis. La pregunta es si los fundamentos de Ethereum podrán sostener ese viaje.

Fuera de las dos grandes criptomonedas, el mercado de altcoins sigue plano. El propio Van de Poppe recordó que activos como Solana apenas han esbozado un cambio de tendencia frente a bitcoin. Solana subía más de un 2% en el último día, pero su par con BTC todavía no confirma una ruptura sostenida. Este detalle refuerza una lectura prudente: el posible impulso de Ethereum no implicaría una fiesta generalizada en todo el sector.

Proyección, gráficos y el riesgo de leer el futuro en un espejo

La comparación con Netflix es atractiva porque simplifica una historia compleja. Si el ether pasara de los 2.500 actuales a 10.000 dólares en 2029, su capitalización se acercaría a niveles que hoy parecen reservados a los grandes valores tecnológicos. No obstante, una proyección de este tipo depende de variables que no aparecen en un gráfico: el ritmo de adopción real de la red, la evolución regulatoria en Estados Unidos y Europa, y la competencia de otras blockchains. También pesa la concentración del staking, la actividad de los rollups y la llegada de nuevas mejoras técnicas al protocolo central.

Dicho de otro modo, la superposición de Pillows ofrece una metáfora poderosa, no una promesa. La historia de Netflix resultó favorecida por un cambio tecnológico profundo, y en Ethereum hay catalizadores similares, como la ampliación de capacidad de las capas 2 o la integración de activos del mundo real. Eso no elimina el riesgo. Años atrás, ciclos de euforia y correcciones violentas han castigado al inversor que confunde una narrativa con un plan de inversión.

La proyección de 10.000 dólares en 2029 funciona como una referencia de largo plazo, no como una hoja de ruta garantizada. Si el ether consolida el soporte actual y supera los máximos, la tesis ganará credibilidad. Si pierde los 2.200 dólares que menciona Van de Poppe, el debate volverá a centrarse en la solidez del nivel de entrada. En cualquier caso, la discusión ya no es si Ethereum puede volver a captar atención institucional, sino si el calendario que proponen los analistas es realista.

El SEPE cotiza por ti 1.780,50 euros aunque tu subsidio por desempleo sea de 480: así protege tu pensión de jubilación

Cobrar un subsidio de desempleo de 480 euros al mes no significa cotizar por 480 euros. El SEPE cotiza por ti a una base de 1.780,50 euros mensuales, y ese detalle puede marcar la diferencia entre una pensión de jubilación digna y una pensión mínima cuando llegue el momento.

Te lo traduzco: mientras cobras el subsidio, tu vida laboral no se frena. La Seguridad Social sigue anotando una base de cotización superior a la de muchos contratos a media jornada. Y eso es lo que de verdad cuenta, porque la pensión de jubilación se calcula con las bases de cotización, no con las cuantías que ingresaste mes a mes.

La base de cotización que no se ve en la nómina del subsidio

El subsidio por desempleo, sobre todo el de mayores de 52 años, funciona como un salvavidas doble: te da un ingreso modesto y, a la vez, el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) ingresa tus cotizaciones por la contingencia de jubilación. La cuantía que cobras se calcula con el IPREM. La base por la que cotizas, no.

Con un IPREM mensual de 600 euros, el 80% da como resultado 480 euros. Sin embargo, la base de cotización es el 125% de la base mínima vigente: 1.780,50 euros. Hagamos cuentas: es más del triple de lo que recibes en el bolsillo. La diferencia, 1.300,50 euros, es la protección invisible que te acerca a una pensión más alta.

Si divides 1.780,50 entre 1,25, obtienes 1.424,40 euros: esa es la base mínima de cotización de referencia este año. Por eso la cifra del SEPE no es aleatoria. Responde a una regla legal pensada para que el parado de larga duración no derrumbe su historial de cotización y mantenga un derecho de pensión similar al de un trabajador con un salario bruto en torno a 1.780 euros.

Ojo con los matices: esta cotización mejorada aplica mientras el SEPE mantenga el subsidio en vigor. Si terminas percibiéndolo, la cotización se detiene. Conviene, por tanto, vigilar que las bases estén bien consignadas en la Tesorería General de la Seguridad Social. Cualquier mes sin cotizar se convierte en una laguna que resta porcentaje de base reguladora.

La base por la que cotizas, y no los 480 euros que cobras, es la cifra que decidirá el tamaño de tu pensión de jubilación.

Quién cobra 480 euros y por qué le cotizan más del triple

El caso más frecuente es el del subsidio para mayores de 52 años, aunque el mecanismo también protege a quien cotiza por jubilación desde otros subsidios. La cuantía de 480 euros corresponde al 80% del IPREM mensual vigente. Dicho de otro modo: tu bolsillo recibe 480 euros, pero tu futuro derecho de pensión se apoya en una base mucho más alta.

ConceptoImporte mensualQué significa
Cuantía del subsidio480 €Ingreso que recibes
Base de cotización a cargo del SEPE1.780,50 €Base para calcular tu futura pensión
Diferencia1.300,50 €Protección extra que no se ve

La letra pequeña manda. La cotización del SEPE cubre la jubilación, no las demás contingencias. Eso significa que durante el subsidio no sumas periodos de cotización para desempleo ni para incapacidad temporal, pero sí para la pensión de jubilación.

base cotización subsidio SEPE

Qué datos debes revisar hoy mismo

  • Entra en la sede electrónica de la Seguridad Social y descarga tu informe de vida laboral.
  • Revisa que el SEPE figure como cotizante durante los meses de subsidio.
  • Comprueba que la base de cotización sea 1.780,50 euros, no 480.
  • Si detectas un desajuste, pide cita en la Tesorería General de la Seguridad Social.

Para comprobarlo, no hace falta ir a una oficina. La web de la Seguridad Social permite descargar el informe de vida laboral al momento. Ahí verás quién cotiza por ti, en qué periodos y con qué base.

Un parado de 52 años que agota su paro y pasa al subsidio no pierde tanto terreno en su futura pensión como podría temer. La mayoría de los perceptores del subsidio no conoce este detalle, y esa ignorancia puede resultar cara.

Por qué este mecanismo importa más de lo que parece

En los últimos ejercicios, las bases mínimas de cotización han subido con fuerza para acercar las pensiones futuras al coste de la vida. Eso arrastra al alza la base del subsidio. El efecto práctico es que la red de seguridad es más ancha de lo que parece. Compara con la situación de un autónomo que cotiza por base mínima: hoy ronda los 960 euros mensuales. El subsidio para mayores de 52 años, con 1.780,50 euros, cotiza por encima de muchos autónomos y de bastantes asalariados a media jornada.

Dicho esto, conviene no confundir ingresos con derechos: cobrar 480 euros no equivale a una vida laboral de 1.780 euros. El mecanismo es una red de seguridad, no una bicicleta de aceleración. Si estás cobrando el paro contributivo, agotarlo antes de pasar al subsidio suele ser la estrategia correcta, porque ambos periodos suman para la cotización efectiva.

Si tienes más de 52 años y estás en paro, revisar este detalle no es opcional. Una cotización mal registrada puede costarte varios cientos de euros de pensión cada año, de por vida. Y con la reforma de pensiones, cualquier laguna en el historial se mira con lupa.

💶 El Impacto en tu Bolsillo

  • Qué hacer hoy: Descarga tu informe de vida laboral y comprueba que la base de cotización durante el subsidio es 1.780,50 euros.
  • Qué vigilar: La fecha de fin del subsidio y el momento en que deja de cotizarse por jubilación.
  • El error a evitar: Asumir que si cobras 480 euros, la Seguridad Social anota 480. No es así: verifica la base.

Farmacéuticos avisan: este colirio para el ojo rojo que usas en verano puede empeorar la irritación si abusas de él

Sanidad y los farmacéuticos españoles llevan meses repitiendo el mismo mensaje en la trastienda: el colirio que compras sin receta para quitarte el ojo rojo en un minuto no es tan inofensivo como parece si lo conviertes en costumbre. Con el calor, el aire acondicionado, el cloro de la piscina y las horas de pantalla, este verano las farmacias españolas están vendiendo más botes que nunca de estas gotas descongestivas.

El problema no es puntual, es acumulativo. Cuantos más días seguidos te aplicas el colirio, más se acostumbra tu ojo a él, y cuando lo dejas, el enrojecimiento puede volver peor que al principio. Es lo que los farmacéuticos llaman efecto rebote, y este verano se está viendo más que nunca en las consultas de atención primaria y en los mostradores de farmacia.

Sanidad y las gotas que todos tenemos en el bolso

Los colirios descongestivos que se venden sin receta —con nombres comerciales muy populares en cualquier farmacia española— contienen principios activos como la tetrizolina o la nafazolina. Son sustancias vasoconstrictoras: estrechan los vasos sanguíneos de la conjuntiva y, en cuestión de minutos, el ojo pasa de rojo a blanco. El efecto es casi mágico y por eso millones de personas los llevan en el bolso o en la guantera del coche.

El problema llega cuando ese alivio rápido se convierte en rutina diaria. Los propios prospectos de estos medicamentos, avalados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, advierten de que no deben usarse más de tres o cuatro días seguidos. Pasado ese límite, el vaso sanguíneo que se ha contraído una y otra vez reacciona dilatándose con más fuerza cuando el fármaco deja de hacer efecto.

Sanidad ya ha actuado antes por problemas con estos productos

Youtube video

En Sanidad no es la primera vez que un colirio genera preocupación en España. El Efecto rebote que describen los farmacéuticos es el mismo fenómeno que la propia Aemps ha señalado en otros medicamentos de uso tópico, desde descongestivos nasales hasta corticoides oculares: el organismo se adapta al fármaco y, al retirarlo, responde con una reacción más intensa que el síntoma original.

Esta dinámica explica por qué muchas personas acaban atrapadas en un círculo que se retroalimenta solo. Se aplican el colirio, el ojo queda blanco durante unas horas, después vuelve a enrojecer con más intensidad, y la reacción instintiva es echarse otra gota. Así, sin darse cuenta, pasan de usarlo «cuando lo necesito» a usarlo varias veces al día, todos los días.

Por qué el verano dispara este problema concreto

El calor no provoca directamente el efecto rebote, pero sí multiplica los factores que llevan a usar el colirio en exceso. El cloro de las piscinas, la arena en la playa, el polen que sigue circulando hasta bien entrado julio y el aire acondicionado de oficinas y coches resecan e irritan la superficie ocular mucho más que en otras épocas del año.

A eso se suma un detalle que muchos pasan por alto: los colirios descongestivos no tratan la causa del enrojecimiento, solo camuflan el síntoma durante un rato. Si el origen real es sequedad ocular, alergia estacional o una simple irritación por cloro, el vasoconstrictor tapa el problema sin resolverlo, y en cuanto pasa el efecto, el ojo vuelve a estar como antes o peor.

Señales de que has cruzado la línea del uso seguro

Los farmacéuticos consultados por distintos medios coinciden en una serie de señales que indican que el colirio ha dejado de ser un alivio puntual para convertirse en un problema añadido. Reconocerlas a tiempo evita que la situación se cronifique y que haga falta acudir al oftalmólogo para revertirla.

  • Necesitas aplicarte el colirio más de una vez al día de forma habitual
  • El ojo se pone rojo antes de que pase el efecto de la gota anterior
  • Notas el ojo más seco o más irritado que antes de empezar a usarlo
  • Llevas usándolo más de cuatro o cinco días seguidos sin interrupción

Lo que viene: colirios más seguros y menos dependencia

La buena noticia es que la industria farmacéutica ya está reaccionando a este problema tan extendido. En los últimos años han llegado al mercado español fórmulas con brimonidina, un principio activo que actúa de forma distinta a los vasoconstrictores clásicos y que, según los primeros estudios, presenta un riesgo mucho menor de generar ese temido efecto rebote.

Mientras estas alternativas se generalizan y bajan de precio, la recomendación de los farmacéuticos sigue siendo la misma de siempre y probablemente la más sensata: usar el colirio de forma puntual, no como solución de fondo, y si el ojo rojo persiste más de dos o tres días pese al tratamiento, dar el paso de consultar con el farmacéutico o el oftalmólogo antes de seguir echando mano del bote. Es un cambio de hábito pequeño que, a la larga, evita bastantes disgustos.

La crisis de combustible en Rusia se agrava: los ataques ucranianos a refinerías dejan el país sin gasolina

La crisis de combustible en Rusia se agrava: 30 regiones sufren ya restricciones de suministro. He revisado los datos de Reuters y las valoraciones de economistas independientes, y lo que veo es un deterioro que no se limita a un desabastecimiento temporal.

A diferencia de la ola anterior, que comenzó a finales de mayo y duró hasta mediados de julio, la escasez de gasolina en Rusia golpea de lleno a Moscú y su área metropolitana. Las cadenas Gazprom Neft y Tatneft ya racionan la venta de carburante en la capital. En Krasnodar, al sur del país, los conductores esperan horas en las gasolineras.

Las autoridades atribuyen esas colas al aumento estacional de la demanda. Sin embargo, el relato sobre el terreno es muy distinto. El agente inmobiliario Igor Zakharchenko, desde Sochi, lo ha descrito con claridad en redes sociales: no hay gasolina en Sochi. La escasez ya afecta a la vida cotidiana y a la actividad económica.

Desglose: 30 regiones y racionamiento en Moscú

Estos son los indicadores que he compilado a partir del trabajo de Reuters y las declaraciones recogidas por Deutsche Welle:

  • 30 regiones con problemas de suministro, según Reuters.
  • Restricciones a la venta de combustible en Moscú por parte de Gazprom Neft y Tatneft.
  • Caída de la producción rusa de crudo desde 11,5 millones de barriles diarios en 2019 hasta menos de 9 millones en la actualidad.
  • Una necesidad diaria estimada de 200.000 toneladas de gasolina y diésel para abastecer al país.
  • Una red ferroviaria de 6.000 kilómetros que depende del diésel para seguir operando.

El economista Nikolai Korzhenevsky, que abandonó Rusia por su oposición a la guerra, sostiene que la producción podría caer hasta 8 millones de barriles diarios si el deterioro del refino continúa. Ese escenario, en su lectura, abriría la puerta a una crisis económica y sistémica.

El periodista Oleg Grigorenko, director del medio independiente 7×7, declaró a Deutsche Welle que no se puede afirmar que no haya combustible, pero que la crisis es evidente.

“No solo es un problema personal si sales de la ciudad y no sabes si podrás volver; es también un problema económico.” — Oleg Grigorenko, director de 7×7, entrevista con Deutsche Welle, agosto de 2026

Grigorenko añade que taxistas, mensajeros y el sector de la construcción ya pierden negocio en varias regiones. La logística privada depende de la gasolina, y su interrupción se traslada al conjunto de la economía local.

El deterioro estructural del refino ruso

No creo que se trate de una crisis pasajera. Lo que veo es un problema de capacidad instalada y de calidad. Las refinerías dañadas no se reparan con rapidez y, según el economista Igor Lipsits, siguen expuestas a nuevos ataques. Por eso las autoridades ya limitan el consumo y otorgan prioridad a vehículos municipales, sanitarios, policiales y de emergencia.

Ese privilegio visible genera un fuerte malestar social. Lipsits, crítico del Kremlin exiliado en Europa, compara la situación con el colapso de la Unión Soviética.

“Había sistemas especiales de suministro para la élite. Eso enfurecía a los rusos. Ahora estamos en una situación similar.” — Igor Lipsits, economista, entrevista con Deutsche Welle, agosto de 2026

Korzhenevsky introduce otra variable: el empeoramiento de la calidad del combustible. Según relata, conocidos le envían fotografías de vehículos con fallos de motor causados por impurezas en la gasolina. Los talleres, incluso en Moscú, acumulan listas de espera de meses para reparar esos daños.

Rusia ha planteado importar combustible de India o China, pero el periodista económico Vyacheslav Shiryaev lo considera inviable. Garantizar un flujo diario de 200.000 toneladas con el aislamiento internacional actual no es realista. En su opinión, el país avanza hacia una deriva similar a la de Venezuela.

Shiryaev aporta una consecuencia que va más allá de la economía: sin diésel, la red ferroviaria rusa de 6.000 kilómetros se detiene, cientos de fábricas y empresas se paralizan, y decenas de miles de camiones dejan de operar. En ese escenario, la cadena de mando militar también pierde capacidad de ejecución.

🌍 El impacto en España y Europa

El impacto directo en España es limitado a corto plazo, pero no desdeñable para el precio de los carburantes si la crisis se prolonga.

  • Euríbor e hipotecas: una escalada persistente de los precios energéticos globales podría retrasar los recortes del BCE y mantener el Euríbor más alto del previsto.
  • Inflación europea: el encarecimiento del diésel y de los productos refinados elevaría los costes de transporte y de los insumos industriales, con repercusión en la cesta de consumo.
  • Tejido exportador: las empresas españolas con cadenas logísticas dependientes de combustibles fósiles notarían un encarecimiento de los fletes y de la energía.

El BCE seguirá vigilando la transmisión del encarecimiento energético. Si la crisis rusa reduce la oferta global de diésel, el margen para normalizar la política monetaria se estrecha, y eso condiciona el coste de la financiación de familias y empresas en toda la eurozona.

La NASA fracasa en el rescate del telescopio Swift, su cazador de explosiones cósmicas con 20 años en órbita

La NASA declara fracasado el rescate del telescopio Swift. El cazador de estallidos de rayos gamma, lanzado en 2004, se acerca a su fin orbital tras más de 20 años de servicio. La operación de salvamento, encargada a una start-up por 30 millones de euros, se ha torcido por problemas de control de la nave robótica.

Según el comunicado de la agencia estadounidense, difundido el 22 de agosto, la nave no tripulada de la start-up Katalyst Space no pudo ejecutar las maniobras de aproximación previstas. Aun así, los controladores mantienen el plan de acercar el vehículo al satélite con fines de investigación antes de que la misión concluya.

El intento de rescate que se torció en órbita

La idea original brillaba por su ambición y por su bajo coste. La NASA adjudicó el salvamento del telescopio a Katalyst Space por 30 millones de euros, una cifra sorprendentemente modesta para una operación orbital de este tipo. El vehículo rescatador, de unos 400 kilogramos de masa, debía acercarse al Swift, capturarlo con sus tres brazos robóticos y, durante varios meses, elevarlo de nuevo a su órbita original.

La nave despegó en julio desde un atolón de las islas Marshall, en el Pacífico Sur, equipada con tres propulsores principales y numerosos instrumentos adicionales. Sin embargo, los problemas de control mencionados por la NASA hicieron inviable la fase de captura. En lugar de un remolcador espacial, la misión se convierte ahora en una aproximación técnica, un ensayo para futuras operaciones de servicio en órbita.

Una nave barata, tres brazos robóticos y un satélite en apuros

telescopio swift rescate

Swift fue lanzado en 2004 desde Cabo Cañaveral con un objetivo único: detectar y localizar los estallidos de rayos gamma, los eventos más violentos que conocemos en el cosmos. Se trata de fogonazos de radiación de altísima energía que se producen cuando una estrella masiva colapsa o cuando chocan objetos compactos, como estrellas de neutrones. Swift podía girar y apuntar sus instrumentos en cuestión de minutos, una rapidez que marcó una época.

Pese a su edad, el satélite sigue en buen estado. El problema no es el instrumento, sino la mecánica orbital. Las fuertes tormentas geomagnéticas provocadas por erupciones solares han acelerado el deterioro de su órbita, según la NASA. Una órbita baja no perdona : la resistencia atmosférica residual y la actividad solar empujan al ingenio hacia una reentrada inevitable. El sol, con sus ciclos de actividad, ha sido un actor inesperado en este desenlace.

El satélite sigue funcional, pero la mecánica orbital dicta la última palabra: toda órbita baja termina cayendo.

La pérdida no es solo simbólica. Desde su órbita, el observatorio ha ayudado a trazar el mapa de las explosiones de rayos gamma y ha servido de faro para otros telescopios terrestres y espaciales. Cada alerta de Swift ha permitido apuntar a tiempo otros instrumentos para estudiar las contrapartidas de esos estallidos.

La pérdida de Swift no se limita a las explosiones de rayos gamma. Sus observaciones multibanda también han permitido estudiar supernovas y otros transitorios en el cielo profundo. Cada alerta era una semilla para que otros observatorios, en tierra y en el espacio, siguieran el evento en longitudes de onda diferentes.

Qué pierde la astronomía si Swift se quema en la atmósfera

Honestamente, el fracaso de la misión Katalyst duele menos por Swift que por lo que este tipo de operaciones representan. La NASA apostó por una start-up con un presupuesto de apenas 30 millones de euros; un experimento de servicio orbital de bajo coste que, de haber funcionado, habría abierto la puerta a reparaciones y salvamentos más baratos para satélites envejecidos. La apuesta ha fallado, pero la lógica no desaparece: si queremos mantener una flota espacial sostenible, hay que aprender a tocar, elevar y reparar satélites en órbita.

Por otro lado, el registro científico de Swift es sólido. Su longevidad, superando los veinte años, permite ahora una lectura más serena: los instrumentos envejecen, las órbitas se degradan, pero los archivos de datos permanecen. Gran parte de los hallazgos sobre estallidos de rayos gamma seguirán analizándose durante años con los datos ya archivados. La comunidad astronómica no parte de cero; pierde un vigía, no su memoria. Ese archivo permanecerá accesible para la comunidad y permitirá comparar eventos futuros con décadas de observaciones.

La NASA ha confirmado que, en los próximos días, la nave de Katalyst se aproximará lo más posible al telescopio para recoger información sobre su estado. La reentrada de Swift en la atmósfera está prevista para este año, sin ventana exacta. Quienes quieran seguir la última órbita de este cazador de explosiones cósmicas no tendrán un lanzamiento que esperar, sino un final que observar.

🔬 Ficha del Descubrimiento

  • Qué se ha descubierto: El fracaso de la misión de rescate del telescopio Swift y su próxima reentrada atmosférica.
  • Dónde: Órbita terrestre baja; el telescopio se aproxima a la atmósfera después de 22 años de operación.
  • Institución responsable: NASA, en colaboración con la start-up Katalyst Space.
  • Cuándo: Anuncio emitido el 22 de agosto de 2026; la reentrada se espera para finales de 2026.
  • Impacto a futuro: El programa de salvamento orbital de bajo coste pierde su primer gran ensayo, aunque los datos de Swift siguen siendo útiles para la astronomía de estallidos de rayos gamma.

El aviso de Weidel que sacude Bruselas: Alemania fuera Schengen y el coste para la economía europea

Alice Weidel ha puesto sobre la mesa la salida de Alemania del espacio Schengen. La líder de Alternativa para Alemania (AfD) ha afirmado en una entrevista con la televisión pública ZDF que, si forma gobierno, retirará a Alemania del acuerdo de libre circulación para evitar situaciones como la entrada multitudinaria de migrantes registrada en Ceuta a mediados de agosto. La declaración ha sacudido a la Comisión Europea en un momento en el que Bruselas intenta medir el coste económico de una hipotética ruptura.

La amenaza de Weidel: Schengen, el euro y la política migratoria

Weidel ha sido especialmente contundente respecto al espacio de libre circulación. «Lo vamos a cerrar. Nos vamos a retirar de Schengen para que la gente como la de Ceuta no pueda venir aquí», ha sostenido. A su juicio, este acuerdo tiene que acabar.

Su crítica al gobierno de Friedrich Merz se ha centrado en la ausencia de control fronterizo. La líder de AfD ha denunciado que «hay fronteras abiertas» y que «cualquiera puede entrar». En ese marco ha prometido devolver a los 1,3 millones de sirios estimados en Alemania: «Todos serán devueltos a su país», ha asegurado.

En el plano económico, Weidel ha ido más allá del acuerdo de Schengen. Ha defendido la abolición del euro por considerarlo «una moneda inestable» y «blanda». Sostiene que Alemania «estaba significativamente mejor» antes del euro y que hoy se registra «un empobrecimiento generalizado de los segmentos trabajadores de la población».

  • Retirar a Alemania del espacio Schengen si la AfD llega al Gobierno.
  • Devolver a 1,3 millones de sirios a su país de origen.
  • Abolir el euro, al que califica de moneda blanda.

«Este acuerdo (Schengen) tiene que acabar». — Alice Weidel, líder de Alternativa para Alemania, entrevista en ZDF, 23 de agosto de 2026

Las elecciones federales alemanas están previstas para 2029. Hasta entonces, la dirección de la AfD utiliza la crisis de Ceuta como argumento para condicionar tanto la política migratoria como la moneda común.

Lo que veo detrás del aviso: un coste político y económico para la UE

Lo que veo en este movimiento es una presión externa sobre dos pilares de la integración europea: la libre circulación y la moneda única. No es un episodio aislado. La crisis de Ceuta se ha convertido en un argumento electoral recurrente para las formaciones de extrema derecha.

La retirada de Alemania de Schengen no es jurídicamente sencilla y su impacto iría mucho más allá del control migratorio. Miles de trabajadores transfronterizos, cadenas de suministro industriales y servicios logísticos operan sin controles internos. El coste más relevante no está en la migración, sino en la percepción de riesgo que introduce sobre la continuidad del mercado único. El euro ha resistido crisis bancarias, de deuda y pandemias, pero nunca un proyecto político explícito de salida por parte de la mayor economía del bloque.

La contradicción que los datos no resuelven es simple: Weidel propone cerrar fronteras y, al mismo tiempo, debilitar la moneda común. No aclara cómo financiaría una economía exportadora sin el marco institucional europeo. El hito a seguir son las elecciones federales de 2029.

🌍 El impacto en España y Europa

El impacto directo en España es hoy limitado porque la declaración de Weidel no es una decisión de Gobierno ni un cambio regulatorio. Sin embargo, la sola discusión sobre la continuidad de Schengen y del euro introduce un factor de riesgo político que los mercados europeos no suelen descontar. Si la incertidumbre se mantiene, los bonos periféricos podrían ampliar spreads y el Euríbor tendría más dificultades para estabilizarse a la baja, encareciendo las hipotecas variables españolas. Para el tejido exportador, una Alemania fuera de Schengen elevaría costes logísticos y ralentizaría el comercio intracomunitario.

  • El Euríbor y las hipotecas variables podrían verse presionados si el riesgo político europeo se traslada a los spreads.
  • La inflación europea no cambia hoy, pero la fragmentación del mercado único encarecería bienes y servicios transfronterizos.
  • Las empresas del IBEX con exposición alemana verían más incertidumbre en sus cadenas de suministro.
  • El BCE tendría un argumento adicional para mantener la prudencia si el debate sobre la integración monetaria se intensifica.

Helius adquiere Light Protocol: la privacidad en Solana se vuelve canónica

Helius ha comprado Light Protocol, el equipo que creó la privacidad criptográfica original en Solana, para convertirla en una capa canónica de la red. El anuncio confirma que la privacidad en Solana deja de ser una promesa técnica y pasa a formar parte de la infraestructura base, algo que afecta sobre todo a pagos, tokenización y mercados cifrados.

La operación integra a los ingenieros de Light en Helius, uno de los proveedores de infraestructura para desarrolladores más utilizados del ecosistema. No se ha comunicado el importe de la compra. Lo relevante no está en la cifra, sino en el material que llega con el equipo: ZK Compression, la tecnología que reduce el coste del estado on-chain hasta mil veces, según el anuncio oficial.

Ese estado on-chain es la información que la red guarda de forma permanente en cada cuenta. Reducir su coste hasta mil veces significa que las aplicaciones pueden permitirse manejar audiencias masivas sin que la contabilidad se vuelva prohibitiva.

Qué aporta Light Protocol a la red

Light Protocol no es un recién llegado. Hace cuatro años escribió las primitivas de conocimiento cero (una forma de demostrar que algo es válido sin revelar la información subyacente) para la Solana Virtual Machine (SVM), el entorno donde se ejecutan los contratos de la red. Sus contribuciones incluyen la función hash sol_poseidon y las operaciones criptográficas sol_alt_bn128, que permiten probar una transacción sin exponer todos sus datos.

Después aplicó la misma lógica a un problema más terrenal: el coste de almacenar datos en Solana. Ahí nació ZK Compression, una solución de compresión de estado que reduce los costes hasta mil veces. Dicho de otro modo, convierte la contabilidad permanente de Solana en algo mucho más barato para aplicaciones con miles o millones de usuarios.

Ahora, con las primitivas de privacidad y la compresión ya desplegadas, la hoja de ruta vuelve al objetivo original: una capa de privacidad programable y totalmente on-chain.

Sin privacidad, Solana solo sería una herramienta de vigilancia financiera más rápida. Con ella, puede parecerse a una alternativa real al sistema tradicional.

Por qué la privacidad se ha vuelto canónica

Helius Light Protocol

La tesis de Helius es directa: Bitcoin demostró que el dinero criptográfico era posible, Ethereum que podía ser programable y Solana que podía escalar. Falta un cuarto paso. La privacidad, sostiene la compañía, es la última frontera de escala para las blockchains.

Jorrit Palfner, CEO de Light Protocol, resume la operación como una forma de terminar lo que el equipo empezó. Para Helius, la privacidad es la condición previa para que Solana se convierta en la cadena sobre la que operan las finanzas tradicionales. Sin ella, apunta el anuncio, solo se está construyendo tecnología de vigilancia más rápida.

Los casos de uso que menciona el anuncio van más allá del anonimato. Habla de balances cifrados, pagos cifrados y mercados cifrados, con un matiz clave: la información puede seguir siendo auditada y revelada de forma selectiva cuando un regulador o una institución lo exige. Ese equilibrio entre confidencialidad y cumplimiento es lo que define el enfoque ‘canónico’ de Helius.

Para los inversores en SOL, el anuncio tiene una lectura de infraestructura: la red no solo compite por velocidad o comisiones, sino por ser un entorno donde una institución puede mover valor sin exponer su estrategia. Eso abre un abanico que va desde préstamos corporativos hasta tesorerías tokenizadas. La privacidad, en este contexto, deja de ser una opción y pasa a ser un requisito de negocio.

La diferencia frente a los mezcladores de monedas es notable. En vez de romper la trazabilidad de una transacción y dejarla opaca para todos, la propuesta de Light y Helius permite cifrar los datos y, a la vez, definir quién puede leerlos. Eso la aleja del modelo de servicios como Tornado Cash y la acerca al concepto de privacidad corporativa, donde la confidencialidad no impide una auditoría posterior.

El reto de hacer la privacidad compatible con la regulación

Este movimiento encaja en la maduración de Solana. La red pasó de las paradas de 2021 y 2022 a consolidar clientes validadores redundantes y aplicaciones con volumen real. Ahora el debate se traslada a un terreno más institucional: cómo procesar pagos y activos tokenizados sin publicar la contabilidad de cada empresa en un explorador público. La respuesta de Helius es una capa de privacidad programable, no un mezclador oculto.

El anuncio también deja cambios concretos. Los desarrolladores que ya utilizan ZK Compression no notarán interrupciones, pero las funciones del Light Token SDK se retirarán progresivamente. Es una señal de consolidación: la privacidad deja de ser un producto independiente y se integra en la infraestructura de Helius. Para startups e instituciones que evalúan Solana, el mensaje es que la privacidad ya no es una promesa ‘en camino’.

No todo es inmediato. Construir herramientas de conocimiento cero con buena experiencia de usuario sigue siendo complejo. Los costes computacionales, la auditoría de los circuitos y la integración con wallets tradicionales son barreras reales. Además, la reputación de la privacidad en cripto arrastra un historial regulatorio tenso. Helius apuesta por una salida intermedia: cifrar los datos sin cerrar la puerta al supervisor. Si funciona, Solana habrá resuelto el último gran requisito que separa a las finanzas descentralizadas de las finanzas tradicionales. Si no, la infraestructura quedará lista, pero el mercado institucional seguirá esperando.

Constellatio y Solana: Anza propone 16 proponentes concurrentes por ciclo para el consenso

Anza, el equipo responsable del cliente validador Agave (el software que ejecutan los validadores) en Solana, ha presentado Constellation, una propuesta de protocolo para que 16 proponentes concurrentes (lo que en el sector se conoce como Multiple Concurrent Proposers o MCP) construyan bloques a la vez. El objetivo declarado es romper el monopolio temporal del validador líder y dificultar la censura selectiva de transacciones en la red.

Qué es Constellation y cómo reparte el poder de proponer bloques

Hoy, Solana rota un único validador líder cada franja de tiempo. Ese líder recibe las transacciones antes que el resto en su cola de procesamiento y decide qué entra y en qué orden. No hay un mempool público (una lista visible de transacciones pendientes) como en Ethereum, lo que acentúa esa asimetría informativa.

Constellation introduce dos nuevos roles. Cuenta con aproximadamente 16 proponentes que trabajan en ciclos de 50 milisegundos y reparten las transacciones en fragmentos codificados que reciben 256 atestadores. Esos atestadores firman qué transacciones han visto. Si una transacción recibe suficientes atestaciones, el líder no puede excluirla sin generar un bloque inválido que la red rechazaría. Dos roles nuevos.

Dicho de otro modo, la propuesta separa quién propone de quién atestigua. El líder de turno sigue ensamblando el bloque final, pero su margen de discrecionalidad queda limitado por un registro criptográfico previo. Es una forma de restaurar cierta simetría en un sistema que hoy favorece al nodo que ocupa la posición de líder.

El diseño introduce un matiz relevante: la resistencia a la censura es selectiva. En cada ciclo, o bien todas las transacciones competitivas en comisiones entran, o no entra ninguna. La visibilidad del contenido y los juegos de manipulación temporal siguen sin resolverse, según reconoce el propio análisis de Helius. El matiz importa.

En términos económicos, Constellation reasigna las comisiones actuales. La comisión de inclusión equivale a la tarifa base de hoy y la comisión de ordenación a la priority fee (la propina que paga quien quiere prioridad en la cola). El cambio más profundo es que la actividad que ahora fluye por servicios de aterrizaje fuera del protocolo debería regresar al propio protocolo.

Constellation no promete eliminar toda la extracción de valor. Promete volver censurable lo que hoy depende de la buena voluntad del líder.

Por qué importa para los holders y para el staking

El problema de fondo es el MEV (maximal extractable value, la ganancia que un validador puede extraer reordenando, adelantando o excluyendo transacciones). En Solana, Jito montó un sistema de subastas fuera de cadena para repartir ese valor entre validadores y quienes delegan SOL. Constellation opta por una vía distinta: intenta eliminar por diseño las formas más dañinas de MEV, no solo redistribuirlas.

Para un holder de SOL, la propuesta toca dos palancas directas. Si la construcción de bloques se reparte entre más actores, el staking (delegar SOL a un validador a cambio de recompensas) debería volverse menos vulnerable a la concentración y a los acuerdos privados. Pero la selección de proponentes sigue ligada al peso del stake. Eso significa que las dinámicas de concentración actuales se trasladan al nuevo sistema, no desaparecen.

La latencia es otra incógnita. Constellation reduce el tiempo de inclusión garantizada, pero añade una ronda de atestación y ensamblaje por lotes. No existen todavía benchmarks empíricos con condiciones reales de red. El dato más útil que Anza puede ofrecer, según Helius, es una comparativa de latencia entre ciclos de 200 milisegundos con y sin Constellation. El dato aún no existe.

Constellation es incompatible con la separación proponente-constructor (PBS) que usa Ethereum, un modelo en el que un actor ensambla bloques optimizados y otro los propone. Una vez que las atestaciones atan al líder, no queda margen para que un constructor especializado venda bloques optimizados. Es una filosofía opuesta a la del ecosistema de Ethereum y, de momento, la comunidad no puede cuantificar el coste de esa diferencia.

Lo que Constellation deja sobre la mesa y su encaje en el ecosistema

La propuesta llega después de Alpenglow, la actualización de consenso en la que se apoya y cuya llegada a mainnet está prevista para el tercer trimestre de 2026. No es todavía una propuesta formal de mejora, una SIMD en la jerga de Solana. Es un documento de discusión técnica que anticipa el que sería el cambio estructural más ambicioso de una blockchain de producción.

Mi lectura es prudente. Constellation ataca de frente el punto más débil de la arquitectura de Solana: el poder del líder sobre el orden de las transacciones. Al mismo tiempo, admite que no castiga ciertos juegos de latencia y que amplía la superficie de ataques de visibilidad y calendario. Son limitaciones asumidas, con implicaciones para operadores sofisticados más que para el usuario medio.

El precedente que conviene recordar es la subasta de Jito, que en su día ordenó el MEV sin eliminarlo. Constellation aspira a lo segundo. La diferencia es enorme para aplicaciones financieras que necesitan garantías duras. Si la red quiere ser la infraestructura de mercados de capitales de internet, no puede depender de que el líder de turno se comporte bien.

Queda ahora una conversación incómoda sobre latencia. Sin proyecciones comparativas, los validadores no pueden evaluar si la mayor descentralización compensa los milisegundos que se pierden en cada ciclo. Ese dato no es un tecnicismo: es la pieza que decidirá si Constellation se adopta o queda como un ejercicio interesante de ingeniería. La decisión no será binaria.

Coricelli toma ventaja para cerrar en septiembre la compra de Deoleo, el mayor productor mundial de aceite de oliva

Coricelli ha tomado la delantera en la puja por Deoleo, propietario de Carbonell y mayor productor mundial de aceite de oliva, con una oferta que valora el 100% de la compañía en 500 millones de euros. La propuesta supera a las de Dcoop, Acesur y BF, aunque todavía no es exclusiva.

La oferta de Coricelli incluye la deuda financiera de Deoleo, que a cierre de 2025 rondaba los 100 millones de euros, y contempla la multa fiscal italiana a Carapelli, filial del grupo, cifrada en 65 millones de euros. Esa contingencia queda como deuda con cargo a Deoleo y ha sido asumida por los fondos Alchemy y CVC, que controlan en conjunto cerca del 70% del capital.

El proceso de recepción de ofertas concluye el próximo 31 de agosto. A partir de ahí, los vendedores y sus asesores —William Blair y KPMG— seleccionarán la propuesta más competitiva y abrirán una negociación exclusiva. La firma se prevé a finales de septiembre, con un periodo posterior de autorizaciones que puede rondar los 18 meses.

La oferta que desbanca a Dcoop y Acesur

Cuatro grupos han presentado propuestas en firme: Coricelli, la cooperativa andaluza Dcoop, Acesur —actual accionista de Deoleo— y el grupo alimentario italiano Bonifiche Ferraresi (BF). NewPrinces, también italiana, no está en esta fase. La oferta de Coricelli es la más elevada; el resto, según las fuentes, queda por debajo de un valor de empresa de 500 millones de euros.

Los accionistas que pilotan la venta son Alchemy y CVC. Alchemy supera el 40% del capital y CVC controla algo menos del 30%. El perímetro no pasa directamente por la cotizada, sino por Deoleo UK, el holding intermedio con sede en Reino Unido que se creó en 2020 para incorporar a los acreedores y que hoy sostiene el negocio operativo.

Los 500 millones ofrecidos no se explican por la cotización actual de Deoleo, sino por el control del mayor productor mundial de aceite y de marcas con implantación global.

Coricelli ya opera en España a través de Aceites Gac y Aceites Abasa, controladas por la familia italiana del mismo nombre. Su posición en Estados Unidos y España es reducida, lo que le permite plantear la operación con menores riesgos de concentración. Ese factor, más que el precio, explica la ventaja que le atribuyen las fuentes consultadas por Cinco Días.

La clave de competencia: Estados Unidos y España

En Estados Unidos, Bertolli —marca de Deoleo— controla cerca del 14% del mercado. Pompeian, participada al 50% por Dcoop, alcanza el 20%. Una cuota conjunta del 34% activaría las alarmas del regulador estadounidense si la cooperativa andaluza resultase compradora, según los expertos consultados.

En España, Acesur, dueña de Coosur, mantiene una posición fuerte en marcas de distribuidor, que concentran el 60% del del mercado, un segmento donde Deoleo no opera. Las cuentas de 2025 sitúan a Acesur en el 16% del aceite de oliva virgen extra y el 18,3% en virgen. Carbonell, la enseña estrella de Deoleo, aporta el 11,4% del mercado español.

OperadorMarcaCuota relevante
DeoleoBertolli14% en EE UU
Dcoop/PompeianPompeian20% en EE UU
AcesurCoosur16% virgen extra y 18,3% virgen en España
DeoleoCarbonell11,4% en España

La lectura de los analistas no es complaciente: una integración con Dcoop o Acesur obligaría previsiblemente a desinvertir marcas para obtener luz verde. Coricelli esquiva ese condicionante al no tener posiciones relevantes ni en Estados Unidos ni en España. La multa de Carapelli, ya asumida por los vendedores, reduce además el riesgo de contingencias sobrevenidas durante la due diligence.

Análisis: una operación que reordena el sector oleícola

La filial cotizada Deoleo SA cerró el viernes con un valor bursátil de 252 millones de euros. Desde marzo, las acciones han doblado su cotización, con un alza del 40% solo en la última semana. La oferta de 500 millones se sitúa por encima del equity, pero incluye pasivo y contingencia fiscal; el comprador paga por el perímetro industrial, no por la capitalización de la cotizada.

La operación recuerda el rescate y la reestructuración de Deoleo en 2020, cuando Alchemy y otros acreedores entraron en el capital. Hoy el grupo vuelve a cambiar de manos en plena escalada de los precios del aceite de oliva, un factor que soporta las valoraciones pero también puede tensar las negociaciones sobre circulante y existencias.

Para Dcoop, quedarse fuera implicaría ceder escala en su principal mercado exportador. Para Acesur, el contraataque pasaría por mejorar precio y asumir desinversiones. Coricelli, con fábricas en España y sin solapamientos relevantes, se presenta como el candidato con el camino regulatorio más limpio. La firma de septiembre solo abrirá la puerta a un cierre que dependerá de la autorización de competencia en los dos mercados clave.

📊 Las Claves para el Inversor

  • Qué vigilar: El cierre del plazo de ofertas el 31 de agosto y la eventual apertura de negociación exclusiva con Coricelli.
  • Reacción del valor: Deoleo SA acumula un 40% de subida la última semana y dobla su capitalización desde marzo; el mercado ya descuenta una desinversión con prima.
  • Precedente sectorial: La concentración de marcas en Dcoop y Acesur marcará la exigencia de remedios, como ya ha ocurrido en otras operaciones del sector agroalimentario.

Beneficios del ciclismo: multiplica por cuatro la eficiencia de tu cardio frente a caminar

El ciclismo multiplica por cuatro la eficiencia de tu cardio frente a caminar cuando buscas mantenerte en forma con menos tiempo. La clave no está solo en pedalear: la intensidad, la cadencia y el ajuste de la bicicleta determinan si conviertes un paseo en un estímulo real de rendimiento.

Por qué el ciclismo supera a caminar como cardio eficiente

Pedirle a una caminata tranquila el mismo trabajo cardiovascular que a una salida en bicicleta es un desajuste fisiológico. La bicicleta eleva la frecuencia cardíaca de forma más rápida y sostenida, y mantiene zonas de esfuerzo que a pie exigen una marcha muy intensa o técnica. Ese es el corazón del dato: en el mismo bloque de tiempo, el ciclismo recluta más masa muscular y dispara un mayor gasto energético por minuto.

La evidencia de rendimiento lleva décadas midiendo el consumo máximo de oxígeno en ambos ejercicios. El ciclismo permite modular la resistencia y los vatios de una manera que caminar no ofrece: basta con cambiar el desarrollo y el terreno. Así, una misma sesión puede combinar trabajo aeróbico de base, intervalos y recuperación activa sin ampliar el tiempo.

A efectos prácticos, una salida de 30 a 45 minutos en bicicleta genera un estímulo de cardio que un paseo a pie de la misma duración no alcanza. Menos tiempo, más beneficio. Esa eficiencia es lo que convierte al ciclismo en una opción prioritaria para profesionales con agenda apretada y deportistas que quieren rendir sin castigar la estructura articular.

El contexto de muchos deportistas lo confirma: cuando aparece el desgaste por actividades de impacto, la bicicleta se convierte en la salida natural para seguir acumulando minutos de cardio. Eso no es una moda, es una estrategia de entrenamiento cruzado con base fisiológica.

La eficiencia no llega solo por pedalear: llega cuando la intensidad y la cadencia convierten cada minuto en un estímulo cardiovascular real.

Otra ventaja del ciclismo es el bajo impacto articular. A diferencia de la carrera, el sillín soporta el peso corporal y la carga sobre las articulaciones se reduce de forma considerable. Caminar también es suave, pero para elevar el ritmo cardíaco a pie hay que acelerar la marcha o buscar pendientes; no siempre es cómodo ni igual de constante.

La letra pequeña del dato: ritmo, cadencia y tipo de bicicleta

El titular de las cuatro veces no se sostiene si pedaleas a ritmo de paseo junto al mar. El primer error es confundir montar en bicicleta con generar un estímulo. La cadencia y la resistencia tienen que subir lo suficiente como para que la respiración se acelere sin imposibilitar una conversación corta.

ciclismo vs caminar

Una cadencia fluida de 80 a 90 revoluciones por minuto es una referencia sólida para la mayoría de adultos activos, según consensos de ciencia del ejercicio. El ajuste del sillín también forma parte del rendimiento: una altura incorrecta reduce la eficiencia de la pedalada y genera compensaciones poco útiles. Revisar la extensión de la pierna en el punto muerto inferior cuesta cinco minutos y mejora la transferencia de fuerza.

La bicicleta no necesita ser cara para ser eficiente. Más importante que el peso total es el ajuste ergonómico. Un modelo híbrido o de carretera con cambios bien mantenidos permite elegir el desarrollo correcto y mantener la cadencia objetivo. Para contexto adicional sobre el ciclismo, puedes revisar su entrada de Wikipedia.

📊 La pauta en cifras

  • Cardio eficiente: 30-45 minutos por sesión, de 2 a 3 veces por semana, a ritmo moderado-alto.
  • Cadencia: 80-90 revoluciones por minuto con la resistencia suficiente para elevar la respiración.
  • Intensidad: Entrar en zona de esfuerzo incómodo pero sostenible; evitar el paseo lento si buscas resultado.
  • Ajuste: Sillín a la altura correcta y manillar estable, para no restar vatios a la técnica.

Más allá del titular: qué hace el ciclismo por tu energía y tu rutina

El análisis de rendimiento requiere separar el gancho del dato fisiológico. Decir que el ciclismo multiplica por cuatro el cardio es un atajo de titular; en la práctica, el beneficio real depende de cuántas pulsaciones sostienes y durante cuánto tiempo. La mayoría de los análisis apunta a que una hora de bicicleta a ritmo moderado supera con claridad el gasto de una caminata tranquila, pero no convierte una rodada lenta en entrenamiento de alto rendimiento.

Este precedente se conecta con la evidencia sobre ejercicio aeróbico: el cuerpo se adapta a la sobrecarga progresiva, no al simple movimiento. Por eso el ciclismo tiene todo el sentido como cardio principal o complementario si lo integras con una o dos sesiones de fuerza semanales. La combinación mejora la capacidad aeróbica, la movilidad activa y el soporte muscular que sostienen la postura sobre la bicicleta.

Para el lector aficionado al dato, la lectura limpia es esta: el ciclismo rinde más por minuto que caminar y castiga menos que correr. Encaja en horarios laborales, permite entrenar en familia o con música, y se ajusta a la energía disponible. No promete milagros, pero sí una gestión más inteligente del tiempo de cardio.

La recomendación divulgativa se mantiene: al introducir cualquier cambio de rutina física, conviene escuchar al cuerpo y consultar con un profesional del ejercicio si existen circunstancias personales que lo condicionen. Esta pieza es información de optimización y rendimiento, no un consejo médico.

⚡ Rutina de Optimización Diaria

  • Define tu mínimo: Reserva 30 minutos mañana para una salida en bicicleta a ritmo moderado-alto, sin buscar ritmo de paseo.
  • Ajusta la bicicleta: Revisa la altura del sillín y la presión de las ruedas antes de salir; una técnica limpia vale más que un modelo caro.
  • Mide la intensidad: Mantén una cadencia de 80-90 revoluciones por minuto y una respiración acelerada pero sostenible.

Óscar Puente reabre el debate de la liberalización del autobús en España y defiende el modelo concesional

La liberalización del autobús en España ha vuelto al debate público. Óscar Puente defiende el modelo concesional vigente frente a FlixBus y a la CNMC, que reclaman abrir el mercado a la competencia.

El transporte aéreo se liberalizó en 1997 y el ferroviario, en 2020, con la entrada de Ouigo e Iryo. Las líneas regulares de autobús, sin embargo, siguen explotándose bajo un modelo concesional a largo plazo. Puente sostiene que ese sistema garantiza la cohesión territorial y la continuidad del servicio, sobre todo en zonas rurales donde el autobús es la única alternativa real al vehículo privado.

La presión para cambiarlo se ha intensificado. FlixBus, el operador alemán que ya mueve pasajeros en rutas internacionales desde España, ha ampliado este verano sus conexiones entre la Estación Sur de Madrid y la Terminal 4 de Barajas, además de Bilbao y San Sebastián, con destinos franceses como Biarritz, Bayona, Burdeos, La Rochelle, Nantes y Rennes.

El choque de dos modelos: concesión contra apertura

El punto de fricción es el cabotaje. En España no es posible transportar pasajeros entre paradas nacionales dentro de una línea internacional, aunque el Reglamento Europeo 1073/2009 lo contempla. Puente acusa a FlixBus de pretender hacer ‘trampas’: trasladar viajeros nacionales en rutas internacionales cuando ese servicio ya lo presta una empresa en solitario tras ganar un concurso público.

La compañía alemana responde que el Gobierno protege a grandes operadores como Alsa y describe el sistema actual como ‘un modelo concesional centenario que limita la oferta a un único titular por corredor. Pablo Pastega, vicepresidente de FlixBus para Iberia y Sudamérica, sostiene que España sigue bloqueando una posibilidad reconocida por la regulación europea.

Pastega compara a España con Hungría, donde FlixBus acaba de abrir su primera línea de cabotaje. ‘El cabotaje no supone un riesgo para los sistemas nacionales de transporte, sino una oportunidad para mejorarlos’, afirma. La compañía insiste en que los países que han abierto sus mercados nacionales de autobús de larga distancia han logrado más conectividad, más frecuencias y precios más bajos.

El pulso por el autobús no es comercial: es una discusión sobre qué precio paga España por mantener un servicio estable y quién lo cobra.

La CNMC se suma a la tendencia europea

La CNMC ha propuesto liberalizar las rutas de media y larga distancia siguiendo la tendencia de Italia, Francia, Alemania o Portugal. El organismo recuerda que España es ‘el mayor mercado europeo que mantiene un sistema concesional’ en el autobús interurbano y sugiere abrir los trayectos nacionales superiores a 100 kilómetros, dejando concesiones solo para las rutas que el mercado libre no atienda.

La Confederación Española de Transporte en Autobús (Confebus) defiende en cambio un modelo de colaboración público-privada. Su posición coincide con la del ministro: el contrato que firma el Estado con la empresa ganadora de un concurso fija unas reglas de juego que, a su juicio, el cabotaje distorsionaría al restar cuota de mercado a quien asumió el riesgo de la explotación.

Hoja de Ruta: Claves del Viaje

El impacto de este debate se siente en dos planos: el bolsillo del viajero y la calidad del servicio en las zonas menos densas. La liberalización podría traer precios más bajos y más opciones en en corredores rentables. Sin embargo, nadie ha explicado aún quién financiaría las rutas deficitarias que hoy se cruzan con las concesiones que sí funcionan.

La zona cero es clara: Madrid, Bilbao, San Sebastián y los principales corredores con Francia y Portugal son los campos de prueba de FlixBus. El operador alemán ya tiene capacidad operativa para apostar por el cabotaje en cuanto Bruselas fuerce una apertura. Que España sea el mayor mercado europeo con sistema concesional convierte al país en el último gran frente regulatorio del autobús de larga distancia en la Unión.

El dato que resume la noticia son esos 100 kilómetros que la CNMC sitúa como umbral para la liberalización. Es la línea que separa el autobús rural, donde el modelo concesional parece intocable, del transporte interurbano de media y larga distancia, donde la competencia ya ha transformado el avión y el tren. Las concesiones actuales no expiran de forma inmediata, así que cualquier transición tendría que ser gradual.

Observamos, en todo caso, una paradoja: Puente defiende la estabilidad de un sistema que, según FlixBus, ya no responde a las necesidades de movilidad. La Comisión Europea ha instado a España a aceptar el cabotaje y la presión no va a desaparecer. La próxima batalla se librará en cómo se diseñan los pliegos de nuevas concesiones, no en si se mantienen o no. El ministerio no ha movido ficha más allá de las declaraciones.

Hack a Term Labs: 8,5 millones perdidos en exploit de gobernanza

El protocolo de préstamos DeFi (finanzas descentralizadas) Term Labs ha sufrido un ataque de gobernanza que ha vaciado 8,5 millones de dólares de sus bóvedas, según la firma de seguridad PeckShield. El atacante retiró 2.843 ETH y 1,68 millones de dólares en USDC en un incidente que el propio Term Labs confirmó el domingo 23 de agosto.

Un exploit de gobernanza consiste en aprovechar las reglas descentralizadas que permiten a los usuarios votar cambios en el protocolo. En este caso, el atacante consiguió ejecutar una acción aparentemente legítima que le permitió drenar fondos de las bóvedas de préstamo de Term Labs, una plataforma que ofrece crédito a tipo fijo mediante subastas on-chain.

PeckShield valoró la parte en Ethereum en 6,87 millones de dólares y la porción en la stablecoin (moneda estable) USDC en 1,68 millones. Term Labs reaccionó con un mensaje en su cuenta oficial: reconoció el exploit de gobernanza y anunció un informe completo cuando termine la investigación.

La wallet que lanzó el ataque fue financiada inicialmente con 2 ETH retirados de Tornado Cash, un mezclador que rompe el vínculo entre el depósito original y su destino. El uso de este tipo de herramientas es habitual antes de robos on-chain, porque dificulta el rastreo posterior de los fondos.

Después de retirar los activos, el atacante convirtió los USDC en aproximadamente 1,68 millones de dólares en DAI, otra moneda estable. El intercambio no solo mueve el botín; también alarga el rastro y complica la respuesta de los equipos de seguridad.

El valor total bloqueado en Term Labs, lo que el sector conoce como TVL, ronda los 12,2 millones de dólares, de los cuales 8,6 millones están en Ethereum. Dicho de otro modo, la pérdida de 8,5 millones equivale a prácticamente todo el capital que el protocolo tenía desplegado en su cadena principal.

Perder 8,5 millones de un TVL de 12,2 es quebrar la confianza en las bóvedas de un protocolo en una sola madrugada.

Agosto complicado: el contexto que invita a revisar la seguridad DeFi

Agosto ya era un mes complicado para la seguridad DeFi antes de este ataque. Según DefiLlama, una plataforma de datos del sector, se habían registrado 17 incidentes por unos 18,8 millones de dólares. Con los 8,5 millones de Term Labs, el mes supera los 27 millones.

La cifra todavía queda lejos de julio, cuando 38 incidentes costaron alrededor de 254 millones de dólares. Gran parte de aquella factura correspondió al error de firmware de la cold wallet Coldcard, valorado en 116 millones.

Otras víctimas de agosto incluyen a Harmony, donde alguien acuñó cerca de 4.000 millones de tokens sin autorización; el procesador de pagos Coinsbuy, hackeado por 7,9 millones; y Sandbox, que contuvo una vulnerabilidad en su puente de SAND el sábado.

Los fallos de gobernanza, como el de Term Labs, siguen siendo poco frecuentes pero muy caros. DefiLlama ha clasificado cinco incidentes de gobernanza en 2026, con pérdidas totales de 25,1 millones de dólares. El mayor fue una propuesta maliciosa de 20 millones contra BonkDAO en julio.

Este protocolo tampoco es nuevo en la lista. En abril de 2025, Term Finance (nombre anterior de la plataforma) perdió 1,65 millones de dólares por una mala configuración de un oráculo, el servicio que alimenta precios externos al protocolo. La repetición de incidentes sugiere que la seguridad sigue siendo un punto débil estructural.

Para dimensionar el problema, la firma de seguridad SlowMist contó 182 incidentes en la primera mitad de 2026, con pérdidas aproximadas de 956 millones de dólares. La gobernanza descentralizada, que prometía dar poder a los usuarios, también ha abierto una puerta a ataques difíciles de anticipar.

Desde esta redacción creemos que el caso de Term Labs interpela a todo el sector DeFi. La transparencia del código no sustituye al control humano de las propuestas de gobernanza. Mientras las comunidades no revisen cada votación con rigor, veremos más bóvedas vacías en cuestión de minutos. El informe completo que prometió Term Labs dirá qué función concreta se explotó y si la herida era evitable.

Grifols Gotham City Research: la justicia de Nueva York tumba el recurso y deja sin protección al informe

La justicia de Nueva York ha rechazado el recurso de Gotham City Research y General Industrial Partners para acogerse a la protección de periodistas en el litigio por difamación contra Grifols, lo que les obliga a entregar material.

El auto que cierra la vía de la Shield Law

La resolución, comunicada el pasado 20 de agosto, la firma el juez de distrito Lewis J. Liman. Confirma la decisión de primera instancia del juez Gabriel W. Gorenstein, que en mayo de 2026 ya negó a Daniel Yu, fundador de Gotham, y a Cyrus de Weck, responsable de GIP, presentarse como periodistas profesionales al amparo de la llamada Shield Law de Nueva York.

El fondo bajista y GIP invocaron esa norma para no tener que revelar cómo prepararon el informe publicado el 9 de enero de 2024, en el que acusaron a la farmacéutica catalana de haber maquillado el balance y situaron su valor en ‘cercano a cero euros’.

El nuevo auto va más lejos. ‘Su pretensión de acogerse a la protección del privilegio no fracasa únicamente porque la fuente de la que reciben su remuneración proceda de ventas en corto en lugar de suscripciones o publicidad’, recoge la resolución. La clave, añade, es que los responsables del fondo ‘no logran diferenciarse del promotor de acciones o del publicista: difunden información al mundo no como resultado del ejercicio de un criterio sobre su interés periodístico, sino exclusivamente para aumentar el valor de los activos que poseen’.

El magistrado subraya que ni Yu ni De Weck argumentan que investiguen una empresa por su interés informativo y que solo después tomen la posición corta para financiar esa labor. Al contrario, sus propios escritos de defensa reflejan que publican informes ‘exclusivamente porque se refieren a una empresa respecto de la cual Gotham y GIP habían constituido una posición corta considerable’.

El fondo y GIP siempre han sostenido que su informe estaba debidamente documentado. La decisión de Liman no entra a juzgar el contenido de los documentos, sino la condición jurídica de quienes los elaboraron. Por eso la vía de la Shield Law queda agotada: no ha habido negativa a proteger una labor periodística real, sino descarte de que exista tal labor en términos legales.

Qué reclama Grifols en la fase de discovery

Tras el acuerdo alcanzado a mediados de junio para acelerar la obtención de pruebas, la cooperación se ha roto de nuevo. Grifols exige un amplio universo documental: comunicaciones con periodistas y organismos, registros de operaciones financieras y los materiales que los demandados dicen haber entregado a los reguladores de España y Estados Unidos. El objetivo es reconstruir cómo se gestó el informe y si existió malicia real, el estándar que exige la legislación estadounidense para que prospere una demanda por difamación.

En paralelo, la Audiencia Nacional investiga a Gotham y GIP por presunta manipulación del mercado. La crisis bursátil de enero de 2024 llegó a desestabilizar a Grifols, que sigue defendiendo que el fondo actuó de mala fe y reclama resarcimiento.

La justicia neoyorquina no discute el secreto profesional del periodista; lo que descarta es que un fondo bajista lo invoque mientras su tesis de inversión y su informe se confunden.

El juez estadounidense de la primera instancia ya limitó el alcance del presunto daño. Solo consideró potencialmente difamatoria la afirmación de que Grifols ocultó un préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises, sociedad vinculada a la familia fundadora, porque en las cuentas ya aparecía revelado.

El precedente que deja el auto para los fondos bajistas

El fallo tiene una lectura sectorial inmediata. La Shield Law neoyorquina se ha convertido en un argumento recurrente de los vendedores en corto para blindar sus fuentes cuando una compañía les arrastra a los tribunales. La resolución de Liman desplaza la carga de la prueba: no basta con financiarse con posiciones cortas, ni es suficiente invocar una audiencia difusa de inversores. Hay que acreditar que la publicación responde a un criterio periodístico y no a la mera activación de la tesis de venta en corto.

Para Grifols, que compite en hemoderivados con CSL Behring y Takeda, la decisión despeja el acceso a los materiales internos del fondo. Las implicaciones van más allá del caso: consolida una doctrina que obliga a los activistas bajistas a decidir si actúan como analistas de inversión o como medios.

La batalla, no obstante, sigue abierta. Los abogados de ambas partes discrepan sobre el universo de documentos que Gotham debe entregar. El fondo intenta reducir al mínimo su exposición probatoria. Grifols quiere llegar a la vista oral con el rastro completo de la gestación del informe. El resultado puede forzar una negociación antes de que el material sensible quede expuesto.

En España, la Audiencia Nacional sigue su propia instrucción por presunta manipulación del mercado. Ese procedimiento es independiente del litigio civil estadounidense, pero comparte el mismo núcleo factual: si el informe de Gotham fue una opinión protegida o una estrategia deliberada para hundir la cotización.

📊 Las Claves para el Inversor

  • Qué vigilar: El alcance del descubrimiento de pruebas que fije el juez Liman tras el rechazo del privilegio periodístico.
  • Reacción del valor: La decisión reduce la cobertura jurídica de los demandados y puede acelerar la vista oral y la resolución del litigio.
  • Precedente sectorial: El auto Liman fija un estándar contra el uso de la Shield Law por fondos de venta en corto; futuras demandas de cotizadas españolas en Estados Unidos lo tendrán como referencia.

Las liquidaciones de cripto superan los 1.200 millones: SUI, XLM y BCH lideran el desplome

El mercado de las criptomonedas ha vivido este 24 de agosto una jornada de fuertes sacudidas, con más de 1.200 millones de dólares en liquidaciones de posiciones apalancadas en apenas 24 horas. La presión vendedora se ha cebado con las altcoins de mediana capitalización: SUI retrocede un 12,6%, XLM (Stellar) un 12% y BCH (Bitcoin Cash) un 9,4%, según los datos de Coinglass. Una liquidación ocurre cuando un inversor apalancado no puede cubrir las pérdidas de su posición y el exchange la cierra automáticamente para evitar un agujero mayor.

El movimiento no es un hecho aislado. La sesión ha estado marcada por una mezcla de nerviosismo macro y retiradas de capital en productos cotizados. Los ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos han registrado salidas semanales superiores a los 1.200 millones de dólares, lo que ha drenado liquidez de todo el ecosistema cripto y ha acelerado el castigo a los tokens más especulativos.

Liquidaciones por 1.200 millones: un ajuste doloroso para los apalancados

El desglose de las liquidaciones refleja la doble cara de una sesión volátil. Según Coinglass, alrededor de 1.060 millones de dólares correspondieron a posiciones cortas, aquellas que apostaban por una caída y que se vieron sorprendidas por un rebote técnico previo. El resto, unos 140 millones, fueron posiciones largas barridas cuando el mercado retomó la senda bajista. El resultado es un círculo vicioso: cada liquidación obliga a vender o comprar en el mercado, lo que amplifica el movimiento inicial.

El dato de 1.200 millones en un solo día no es una cifra menor. Equivale, por ejemplo, a más del doble del valor total bloqueado en varios protocolos DeFi medianos. Los operadores apalancados han recibido un recordatorio de que el apalancamiento es un arma de doble filo: multiplica las ganancias, pero también las pérdidas.

La volatilidad se ha trasladado de inmediato a las plataformas de derivados, donde el volumen ha explotado. El interés abierto en futuros perpetuos de altcoins se ha disparado, señal de que muchos traders intentan atrapar el cuchillo en plena caída.

SUI, XLM y BCH lideran el desplome de las altcoins

Entre las caídas más abultadas del día destacan tres tokens de mediana capitalización. SUI se deja un 12,6% y cotiza en torno a 0,829 dólares, un nivel que no se veía desde hace meses. XLM, el token de la red de pagos Stellar, retrocede un 12% en 24 horas. Y BCH, la bifurcación de Bitcoin orientada a pagos, cede un 9,4%.

NEAR Protocol es otro termómetro de la presión. Pierde un 5,27% hasta los 2,01 dólares tras abrir en 2,14, con un volumen diario que se dispara un 161% sobre su media de 30 días. El token acumula una caída del 90% desde su máximo histórico de 20,37 dólares registrado en enero de 2022. En su caso, el soporte inmediato se sitúa en 1,81 dólares y la resistencia en 2,06. Los datos de NEAR no muestran fallos de seguridad ni noticias negativas propias: simplemente, el token se ve arrastrado por el huracán general del mercado.

El mercado está castigando la especulación con apalancamiento y premiando la liquidez. Las altcoins de segunda línea sufren la resaca.

desplome altcoins

La resaca de la liquidez: por qué las altcoins sufren más que el bitcoin

En un entorno de aversión al riesgo, el capital tiende a refugiarse en los activos más líquidos. En el mundo cripto, ese refugio es Bitcoin, que suele perder menos que el resto cuando hay pánico. Las altcoins, con menor profundidad de mercado, absorben peor las ventas forzadas y los rebalanceos de carteras. Este patrón se ha repetido en ciclos anteriores: en mayo de 2021, una ola de liquidaciones similar provocó caídas superiores al 50% en decenas de tokens alternativos, y en la primavera de 2022, la quiebra de Terra aceleró una desbandada que hundió al sector durante un año y medio.

El detonante actual combina dos vectores. Por un lado, la reunión de Jackson Hole y los datos de inflación PCE en Estados Unidos mantienen en vilo a los inversores, que descuentan menos recortes de tipos a corto plazo. Por otro, las salidas de los ETF de Bitcoin al contado superan los 1.200 millones de dólares en la semana, lo que rompe la narrativa de acumulación institucional que sostenía los precios. La rotación de capital desde tokens meme hacia proyectos de inteligencia artificial añade más ruido a un mercado ya saturado.

Nuestra lectura es prudente: no vemos fallas estructurales en los protocolos afectados, pero la dependencia del sector de la liquidez barata sigue siendo su principal debilidad. El ajuste de apalancamiento puede ser saludable a medio plazo, pero mientras los flujos institucionales no regresen, las altcoins seguirán expuestas a bandazos como el de hoy.

Los niveles a vigilar en los próximos días son claros: en SUI, la zona de 0,80 dólares; en NEAR, el soporte de 1,81; y en XLM, el área de 0,10 si la presión continúa. Si los datos macro resultan más benignos de lo esperado, el rebote podría ser rápido, pero el riesgo de nuevas purgas de apalancamiento sigue latente. El inversor con posiciones apalancadas debería revisar su nivel de riesgo, porque este mercado no perdona los excesos.

Trump autoriza ciberataques de empresas privadas contra hackers extranjeros y replica el modelo de China y Rusia

La Casa Blanca ha autorizado a empresas privadas a lanzar ciberataques ofensivos contra ciberdelincuentes extranjeros. El memorándum que he analizado rompe una línea que administraciones anteriores, republicanas y demócratas, habían mantenido durante años: la acción ofensiva en el ciberespacio quedaba reservada al Ejército y a los servicios de inteligencia.

Hasta ahora, la colaboración con compañías tecnológicas se limitaba a proporcionar medios, información sobre amenazas y herramientas. Ahora, según el documento, las empresas seleccionadas podrán intervenir directamente para penetrar sistemas, vigilar redes criminales e incluso alterar o destruir infraestructuras digitales. La Casa Blanca sostiene que esta puerta le permitirá combatir las crecientes amenazas; los expertos consultados por El Periódico advierten del coste de externalizar un ámbito tan sensible de la seguridad nacional.

Una autorización sin precedentes

El memorándum fija tres condiciones operativas que conviene desglosar:

  • Compañías previamente seleccionadas y con autorización gubernamental.
  • Coordinación con los Departamentos de Justicia y de Seguridad Nacional.
  • Limitación a organizaciones criminales transnacionales consideradas independientes de un gobierno extranjero, salvo que existan datos de inteligencia claros que demuestren conexión estatal.

Ese matiz final cambia la naturaleza del permiso. Introduce una excepción que puede abrir la puerta a ataques contra infraestructuras con vínculo estatal si la inteligencia lo justifica. Para Pekín, Moscú o Teherán, la diferencia entre un grupo criminal y un apéndice del Estado no siempre es nítida.

“Si conviertes el ciberespacio en un territorio donde todo vale y cualquiera puede atacar a quien quiera, puedes estar sentando las bases de un escenario de ciberataques mucho más escalatorio” — Josephine Wolff, directora del Centro Hitachi de Tecnología y Asuntos Internacionales de la Universidad de Tufts, en declaraciones a El Periódico.

Wolff añade una consecuencia directa: no solo estarán los delincuentes que ya lanzaban ciberataques, sino también empresas tecnológicas que toman represalias. El problema de fondo, me detengo en él, es la atribución.

El riesgo de la atribución y la negación creíble

Atribuir el origen de un ataque no es tan sencillo. “Puedes saber con bastante seguridad de qué máquina salió un ataque, pero no quién estaba controlando esa máquina cuando se inició”, explica la experta. Un ciberdelincuente puede apropiarse de máquinas ajenas y usarlas para ocultar su origen. Por tanto, una empresa estadounidense podría atacar a un usuario intermediario o caer en una provocación deliberada contra un tercero.

Ese riesgo de error introduce la llamada negación creíble: un Estado puede beneficiarse de acciones realizadas por actores ajenos a sus instituciones, sobre todo si algo sale mal. El temor no es abstracto: si Moscú, Pekín o Teherán interpretan que Washington ha golpeado infraestructura estratégica, la represalia podría ser inmediata y el Gobierno estadounidense tendría margen para calificarla de no provocada.

“Si permites que una empresa estadounidense ataque al Gobierno chino, no está del todo claro que la legislación estadounidense sea la ley más importante que podría estar infringiendo” — Josephine Wolff, directora del Centro Hitachi, en declaraciones a El Periódico.

Esa ironía resume la fragilidad jurídica del cambio: los ataques cibernéticos no respetan fronteras y ninguna legislación nacional puede blindarlos por sí sola.

Trump ciberseguridad

Un giro hacia un ciberespacio más escalatorio

Aquí es donde veo la contradicción central. Existe consenso en que los gobiernos no consiguen contener por sí solos el volumen creciente de delitos, espionaje y ataques contra infraestructuras críticas, y en que el sector privado está más avanzado tecnológicamente. La discrepancia no está en el diagnóstico, sino en la solución.

Facilitar que más agentes puedan lanzar ciberataques no reduce la superficie del problema: la multiplica. La propia Wolff defiende justo lo contrario: “hay que hacer más difícil lanzar ciberataques e invertir más recursos en tecnologías defensivas”. Y el efecto dominó es previsible: si Estados Unidos autoriza a sus empresas, otros Estados reclamarán el mismo derecho para no quedar en desventaja.

El resultado, en mi lectura, es un ciberespacio más poblado de actores con capacidad ofensiva y menos responsables políticamente. Cambiar la legislación estadounidense no convierte una acción en legal fuera de sus fronteras; el carácter transnacional de los ataques complica aún más la regulación. Habrá que seguir la respuesta de la Unión Europea y de los aliados de la OTAN, porque una doctrina de ciberataque privado autorizado altera los equilibrios globales de disuasión.

🌍 El impacto en España y Europa

El impacto directo en España es limitado en lo operativo, pero relevante en lo normativo y en la exposición indirecta del sector tecnológico.

  • Las grandes empresas de ciberseguridad europeas y estadounidenses con operaciones en España podrían verse presionadas a posicionarse ante un marco que externaliza la respuesta ofensiva.
  • El ecosistema español de ciberseguridad, muy dependiente de tecnología estadounidense, deberá vigilar si sus socios entran en la lista de compañías autorizadas para hack back.
  • En el plano geopolítico, si la UE replica una doctrina similar para contrarrestar a China y Rusia, Bruselas y Madrid tendrán que aclarar reglas de responsabilidad legal; el sector financiero y las infraestructuras críticas europeas son objetivo prioritario de campañas apoyadas por Estados.
  • No hay impacto inmediato en el Euríbor ni en las hipotecas variables, pero un ciberespacio más escalatorio eleva la prima de riesgo sistémico que el BCE vigila en sus pruebas de resistencia a la banca.

Kiyosaki recomienda Bitcoin, oro y plata: el Tesoro imprime más ‘dólares falsos’

Robert Kiyosaki ha vuelto a poner el foco sobre el dólar. En un mensaje publicado en X el 22 de agosto, el autor de Padre Rico, Padre Pobre aseguró que el Tesoro de Estados Unidos imprime ‘dólares falsos’ con la ampliación de su programa de recompra de bonos a largo plazo, y recomendó a sus seguidores refugiarse en Bitcoin, oro y plata.

Qué anuncia el Tesoro y por qué Kiyosaki habla de ‘dólares falsos’

El detonante es concreto. El Departamento del Tesoro aumentará el tamaño máximo de sus operaciones de recompra de 2.000 a 4.000 millones de dólares por subasta para bonos con vencimientos de entre 10 y 30 años, a partir del 9 de septiembre. La decisión llegó después de que el rendimiento del bono a 30 años marcara niveles no vistos en casi dos décadas. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, había apostado por intervenir en el tramo largo de la curva, pero la reacción inicial se borró en una sola jornada, según datos de Hedgeye.

Kiyosaki no acepta esa explicación. Para él, se trata de otra ronda de flexibilización cuantitativa disfrazada, el mecanismo —conocido como quantitative easing o QE— por el que un banco central compra activos financieros para inyectar dinero en el sistema y bajar los tipos de interés a largo plazo. El Tesoro rechaza la etiqueta y recuerda que solo la Reserva Federal puede expandir la base monetaria; su lectura oficial es la de un simple ajuste de liquidez. Nada de etiquetas.

Oro, plata y Bitcoin: la receta de Kiyosaki contra la devaluación

La advertencia de Kiyosaki llega en un momento de debilidad del dólar. El índice DXY, que mide el valor de la divisa estadounidense frente a una cesta de monedas importantes, tocó mínimos de tres meses tras conocerse el anuncio. El oro y Bitcoin atrajeron nuevas compras en paralelo. Peter Schiff, analista y crítico habitual de la Reserva Federal, publicó que el oro rondaba los 4.600 dólares, la plata se acercaba a los 70 dólares y el petróleo superaba los 87 dólares, con el Bitcoin por encima de los 79.000 dólares en su último impulso.

‘Los hechos son que los inversores educados que invierten en activos que suben de valor, como oro, plata, Bitcoin y algunos bienes raíces, se vuelven más ricos… mientras que las personas sin educación financiera, que invierten en activos falsos, se empobrecen’, escribió Kiyosaki en X, según recoge BeInCrypto.

El mensaje conecta con una de sus tesis recurrentes: el coste de la ignorancia financiera es mayor que el precio de la educación. Con una deuda nacional estadounidense por encima de los 40 billones de dólares, su recomendación sigue siendo la misma: cambiar dólares por activos escasos que protejan el poder adquisitivo.

El Tesoro insiste en que no es QE; Kiyosaki responde que el ahorrador no distingue etiquetas.

Qué lectura cabe hacer de este episodio

La discusión tiene matices. La mayoría de los observadores consultados por BeInCrypto describen la recompra ampliada como un ajuste limitado, parecido a una Operation Twist moderna: intervenir en los plazos largos de la deuda para contener los rendimientos sin expandir de forma directa la base monetaria. No es exactamente lo que denuncia Kiyosaki, pero tampoco un detalle puramente técnico. El rendimiento del bono a 30 años subió con fuerza antes del anuncio y el dólar se giró a la baja de inmediato.

El mercado, en cambio, ha reaccionado de forma matizada. El oro y Bitcoin captaron compras tras las noticias de devaluación, y analistas como Peter Schiff insistieron en que la Reserva Federal ha perdido credibilidad en su objetivo de inflación del 2%. Eso encaja con el argumento de Kiyosaki, pero conviene recordar que la relación entre recompras del Tesoro y emisión monetaria no es automática. El Tesoro no crea base monetaria, aunque sí puede alterar la liquidez y las expectativas.

Donde el diagnóstico de Kiyosaki interpela, a juicio de esta redacción, es en el trasfondo fiscal. La última gran ronda de flexibilización cuantitativa, durante la pandemia de 2020, coincidió con una fuerte revalorización de Bitcoin y del oro. Hoy la deuda pública de Estados Unidos supera los 40 billones de dólares y cada decisión de liquidez se lee como un intento de ganar tiempo. No es una recomendación de compra; es una forma de medir el riesgo cuando la moneda de reserva pierde fuerza.

La prueba llegará pronto. El 9 de septiembre, el mercado dictará sentencia sobre si la recompra es un parche de liquidez o el inicio de un problema mayor. Los ahorradores, mientras tanto, miran el precio del oro.

Warren Buffett vuelve a comprar acciones tras 5 años con 50.000 millones

Warren Buffett ha vuelto a comprar acciones. El canal Arte de invertir sostiene que se trata del mayor cambio de estrategia del Oráculo de Omaha en cinco años: una entrada de 50.000 millones de dólares en el mercado al mismo tiempo que la bolsa cotiza en máximos. La pregunta no es si tiene razón, sino qué está viendo el inversor más seguido del planeta que el inversor promedio no ve.

La liquidez de Buffett se reduce por primera vez en cinco años

Según el análisis de Arte de invertir, Berkshire Hathaway ha pasado de acumular liquidez de forma paciente a desplegarla de nuevo. La última vez que Buffett redujo su efectivo con tanta intensidad fue en 2022, justo antes del gran mercado alcista que se extendió de 2023 a 2026. Ahora, cinco años después, el patrón se repite.

El canal muestra un gráfico donde la liquidez ha ido subiendo escalonadamente y donde esa caída de 2022 coincide con una fuerte revalorización posterior. Hoy, la liquidez vuelve a bajar y Buffett vuelve a entrar. No se trata de una inversión pequeña ni de un gesto simbólico.

Comprar en máximos: la estadística que desmonta el miedo

Muchos inversores dudan ante noticias de conflicto en Irán, inflación pegajosa o tipos de interés que no bajan. El inversor promedio cree que la oportunidad ya pasó. Arte de invertir recuerda que Buffett piensa distinto: la bolsa puede estar cara en su media, pero siempre hay acciones que han sufrido su propio mercado bajista y cotizan por debajo de su media histórica. Eso es lo que busca con sus compras en máximos.

El vídeo cita datos de Dow Jones: cuando se compra en máximo histórico y se espera doce meses, el 99% de las veces se ha producido otro máximo. A cinco años, el retorno medio de comprar en máximos ronda el 50%. Son cifras que los depósitos bancarios no ofrecen.

La clave, según el canal, no está en adivinar el mercado sino en promediar. Es lo que se conoce como Dollar Cost Average. Con un ejemplo sencillo: una acción que comienza en 100 dólares y va cayendo a 95 y 85 termina lateral. Invertir 6.000 dólares de golpe deja cero de retorno, pero repartirlos en seis mensualidades genera cerca de un 9,8% anualizado.

Su estrategia no es adivinar qué hará la bolsa, sino adaptarse a lo que ofrece el mercado y promediar las compras

— Arte de invertir, sobre Warren Buffett

Berkshire Hathaway se recompra a sí misma: la señal interna

Para Arte de invertir, la inversión más reveladora no es Google, sino la recompra de acciones propias. Berkshire Hathaway ha destinado 4.400 millones de dólares a recomprar sus propios títulos en un solo trimestre. En los extractos oficiales del trimestre anterior no había compras; ahora la cifra aparece por primera vez en mucho tiempo.

El patrón histórico importa. Buffett recompró en 2011, 2016, 2019, 2020-2022 y ahora en 2026. Cada vez que lo ha hecho, el precio de la acción terminó subiendo en horizontes de doce a veinticuatro meses. El canal explica que Buffett valora su propia empresa por valor en libros y considera que por encima de 1,6 veces ese valor contable la acción está cara. Hoy cotiza en torno a 1,4 veces. Berkshire Hathaway no es una empresa tecnológica: agrupa aseguradoras, suministros eléctricos, ferrocarriles minoristas y fabricación desde viviendas hasta piezas de aviación. Un plan sólido y protección contra la inflación.

Delta Airlines y el giro que contradice sus propias críticas

Una de las sorpresas del movimiento de Berkshire es la compra de Delta Airlines. Buffett siempre bromeó con que la forma de convertirse en millonario invirtiendo en aerolíneas era empezar siendo multimillonario. Sin embargo, Arte de invertir sostiene que el sector aéreo estadounidense ha cambiado: de decenas de competidores fragmentados a un oligopolio de cuatro o cinco grandes que controlan el mercado.

La consolidación ha permitido márgenes más sanos y menos deuda. El canal apoya esta lectura con datos de la consultora Oliver Wyman: Delta es una de las más rentables de Norteamérica. Y las proyecciones de beneficios reflejan el cambio de mentalidad de los consumidores, que ahora priorizan el turismo y las experiencias. Delta pasaría de unos 6 dólares por acción a casi 10 en pocos años con subidas de beneficios del 13%, 30% y 16% en 2026, 2027 y 2028.

Google, la vivienda y la advertencia que puede cambiarlo todo

La gran apuesta que todo el mundo comenta es Google. Pero Arte de invertir señala que las empresas más pequeñas a menudo rinden mejor que las más grandes. Además de Delta, Buffett habría comprado Lennar Corporation, un constructor de viviendas estadounidense. El argumento: hay un déficit enorme de vivienda acumulada, los tipos de interés se están estabilizando y la demanda reprimida podría activarse.

El vídeo alude a una advertencia clave de Buffett que, según Arte de invertir, lo puede cambiar todo para los inversores que no reaccionen a tiempo. Lo que sí se ve con claridad es la desinversión en Warner Bros Discovery: una empresa cuyo sector el entretenimiento tradicional ha sufrido un cambio estructural en los gustos del consumidor.

Este resurgir comprador llega en un momento en que los índices estadounidenses cotizan cerca de récords tras tres años de subidas. La historia reciente de Berkshire demuestra que Buffett tiende a moverse cuando el sentimiento es mixto y no cuando hay euforia. Sus compras de 2022 precedieron a uno de los rallyes más potentes de la década.

Para el inversor particular, la lección no es copiar ciegamente a Buffett sino aprender el método. Comprar en máximos no es el problema si se hace con un plan de promediado y con el foco en valoraciones específicas más que en el ruido del mercado. La recompra de Berkshire la entrada en Delta y la apuesta por Lennar apuntan a una tesis común: negocios tradicionales con cuentas claras, protegidos contra la inflación y lejos del riesgo tecnológico extremo. Quien entienda eso estará mejor preparado para la próxima década que quien persiga el próximo gran titular.

La pregunta que queda abierta es si el Oráculo de Omaha volverá a acertar como en 2022. Nadie lo sabe, ni siquiera él. Pero si la paciencia y la disciplina convierten mercados laterales en retornos de casi dos dígitos quizá no haga falta ser Warren Buffett para beneficiarse de lo que está ocurriendo. Solo hace falta tener un plan y no dejar que el pánico lo rompa.

Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Arte de invertir en YouTube.

Youtube video

Trump dispara la guerra comercial T-MEC: Canadá responde y el pacto peligra

La escalada arancelaria entre Estados Unidos y Canadá ya no es un episodio más: el T-MEC quedó en una situación precaria y México observa con nervios desde la tercera silla del acuerdo. La edición del 23 de agosto de DW Español, presentada por Jane Pérez, abrió con la respuesta de Donald Trump a Ottawa y con una pregunta incómoda: cuánto puede resistir el pacto comercial de América del Norte si sus dos socios mayores se tratan como enemigos.

Trump y Carney suben el tono del conflicto comercial

Donald Trump reaccionó a los contraaranceles canadienses con un mensaje directo en redes sociales. Según recogió DW Español, Trump calificó de tontería la idea de que Canadá pueda ganarle una guerra comercial a Estados Unidos y vaticinó que su vecino del norte acabará yendo a la mesa de negociaciones.

Además, Trump sostuvo que Canadá pretende beneficiarse como si fuera un estado de Estados Unidos sin serlo. El primer ministro canadiense, Mark Carney, había asegurado el sábado que ambos países están inmersos en una guerra comercial: para Ottawa, sufrir un ataque arancelario es estar en guerra y, en sus palabras, Canadá ya fue atacada.

Carney ha prometido en varias ocasiones igualar dólar por dólar los aranceles de Washington. La analista financiera Ana Nieto, entrevistada por DW Español, explicó que los aranceles canadienses cubren cerca de 20.000 millones de dólares, una fracción menor frente a los 382.000 millones anuales de exportaciones estadounidenses, pero suficiente para golpear a sectores concretos.

Una economía canadiense con respiro y con frentes abiertos

Nieto detalló que el golpe se sentirá en la madera, el alcohol, los lácteos y pequeños fabricantes como los de cajas de música o guantes de punto. Estos negocios no tienen músculo para ser la punta de lanza de una guerra comercial, advirtió.

Canadá arrastra pérdidas por la caída de exportaciones, aunque el encarecimiento del petróleo, el gas natural y los minerales, impulsado por el conflicto con Irán, le ha dado un respiro a su economía productora de materias primas. La analista también señaló que el gobierno canadiense cuenta con apoyo popular y que la guerra puede perjudicar a socios clave para el control del Senado en las elecciones de noviembre.

Para Trump, es una tontería pensar que Canadá puede ganar una guerra comercial contra Estados Unidos, según recogió DW Español.

— Donald Trump, citado por DW Español

El T-MEC entra en renegociación permanente

La discusión ya no es solo bilateral. Según el análisis de Nieto, la administración de Trump decidió en julio no renovar el T-MEC por los próximos 16 años y optó por renegociarlo de forma anual. Eso deja al acuerdo en un punto de partida frágil y obliga a renegociar cada año las condiciones.

México mantiene negociaciones con Estados Unidos para rebajar aranceles en la industria automotriz, en un esquema de negociación pieza por pieza. Con Canadá, sin embargo, no se está renegociando el pacto. La desconfianza entre los socios es alta y, como señaló la analista, el T-MEC integraba comercio y economías de América del Norte, pero ahora empieza a tener muchas patas recortadas.

México suma una crisis política interna

El noticiero de DW Español subrayó que la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, no solo enfrenta el frente comercial. El gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, de Morena, dejó el cargo apenas un día después de anunciar que retomaba sus funciones. Rocha había sido señalado en abril por Estados Unidos por presuntos vínculos con el cártel de Sinaloa, junto a otros nueve políticos de Morena.

Sheinbaum criticó con dureza el regreso del gobernador y escribió en X que ningún interés personal puede estar por encima de los intereses del pueblo. La periodista Andrea Sosa, en su análisis para DW Español, consideró que el episodio sacudió a Morena y que la presidenta debe reafirmar su autoridad en vísperas de un año electoral con gobernaciones y la Cámara de Diputados en juego.

Sosa explicó que Morena necesita recomponerse internamente y también reconstruir su discurso exterior: hasta ahora el partido defendía a Rocha con el argumento de la soberanía frente a una acusación sin elementos. La crisis no terminó con la licencia del gobernador; dejó fracturas y preguntas sobre cómo sostener ese discurso mientras la justicia estadounidense acusa a políticos en funciones de nexos con el narcotráfico.

El tablero global del domingo

El resumen informativo también recogió otras tensiones. El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, descartó elecciones anticipadas: según una encuesta de un instituto de sociología de Kiev citada por DW Español, solo el 15% de los ucranianos apoya comicios antes del fin de la guerra. Zelenski comparó unas elecciones con un tsunami que fracturaría al país.

Irán ejecutó a otro manifestante de las protestas antigubernamentales de enero y su presidente reconoció la grave crisis económica tras las sanciones anunciadas por Washington. Teherán advirtió que cualquier país que participe en restricciones económicas será considerado enemigo. Japón registró dos sismos sin riesgo de tsunami y los juegos mundiales de robots mostraron avances y caídas en Pekín.

Qué significa para el lector

La guerra comercial T-MEC deja una lectura incómoda: el acuerdo que ordenó las cadenas de suministro de América del Norte ya no funciona como un marco estable. Si Estados Unidos y Canadá se castigan mutuamente, México pierde previsibilidad y queda expuesto a una renegociación anual en la que cada sector se convierte en moneda de cambio.

Para consumidores y empresas, la señal es de mas volatilidad en precios, insumos automotrices y decisiones de inversión. Y para la política mexicana, el frente comercial se cruza con una crisis interna en Morena justo antes del ciclo electoral. La presidenta Sheinbaum deberá administrar dos llamas a la vez: afuera, un acuerdo que se deshace; adentro, un partido que intenta no fracturarse.

El cierre del noticiero no ofreció soluciones, sino un recordatorio: la integración norteamericana fue construida durante décadas y ahora se recorta en meses.

Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de DW Español en YouTube.

Youtube video

Rillet, la startup de contabilidad con IA que capta 100 millones en 48 horas y alcanza 1.000 millones de valoración

El apetito por la IA de back-office ha disparado la valoración de Rillet, startup de contabilidad con IA, a 1.000 millones de dólares tras captar 100 millones en 48 horas, y deja una lección: el crecimiento real acelera el capital.

La ronda relámpago que llegó sin buscarla

Rillet, con sede en Nueva York, apenas salió del sigilo hace dos años. No buscaba financiación cuando se cocinó la Serie C. Según su cofundador y CEO Nicolas Kopp, la operación se cerró en 48 horas tras compartir las últimas cifras de crecimiento con los inversores.

La compañía levantó 100 millones de dólares y alcanzó una valoración de 1.000 millones de dólares. Con esta ronda, la financiación total asciende a 200 millones de dólares, con el respaldo de Iconiq, Andreessen Horowitz y Sequoia Capital. Iconiq lideró la Serie C y su socio general Seth Pierrepont entra en el consejo.

El dato que explica la velocidad es de tracción, no de narrativa. En el último consejo, Rillet mostró que su tasa de ingresos anualizados se había duplicado en el trimestre más reciente. Suma unos 600 clientes y acaba de cerrar una alianza con EY para llevar herramientas de IA a la auditoría global.

El percal de inversores merece lectura fina. Iconiq lidera la Serie C, mientras que Sequoia y Andreessen Horowitz ya venían de rondas anteriores. Que no fuera un proceso competitivo no cambia el mensaje: Rillet no tocó la puerta, la puerta se abrió sola.

Vamos a los números. La Serie B anterior fue de 70 millones de dólares el verano pasado. La aceleración entre rondas confirma un apetito inversor centrado en el back-office financiero con IA frente a los gigantes de siempre.

Levantar 100 millones en 48 horas no es suerte: es la prima que paga el mercado por una arquitectura que sustituye al incumbente.

Agentes de IA contra el ERP de siempre

La estrategia de Rillet no es añadir IA a un software contable tradicional. Es construir el sistema alrededor de agentes de IA desde el principio. Esos agentes ejecutan flujos de varios pasos (libros contables, conciliaciones) mientras un profesional supervisa.

La consecuencia comercial es la sustitución, no la coexistencia. La mayoría de los clientes de Rillet procede de Intuit, un 30% venía de NetSuite y Sage Intacct, y el 20% restante de Oracle, SAP, Workday o Microsoft. No están probando Rillet en paralelo: están retirando sistemas.

📦 Caso de estudio: Rillet

  • El reto: automatizar flujos contables complejos sin sustituir al contable.
  • La jugada: construyó su software alrededor de agentes de IA desde el inicio, no como parche.
  • El resultado: rondas por 200 millones de dólares y valoración de 1.000 millones en dos años.
  • La lección: la arquitectura nativa de IA puede atacar nichos dominados por incumbentes.

Sustituir, no sumar. Esa es la prueba de fuego en software empresarial. Las empresas no cambian un ERP por curiosidad: lo hacen cuando el dolor de mantener el sistema viejo supera el coste del cambio.

ronda 100 millones 48 horas

La gobernanza es la otra pieza. Rillet permite dirigir cada petición de IA al proveedor elegido, OpenAI o Anthropic, y bloquea que esos modelos entrenen con datos de clientes. Mantiene entornos separados por cliente y, hace unos tres meses, lanzó una función para que los contables auditen decisiones individuales de los agentes.

En empresas públicas, cualquier transacción generada por un agente exige aprobación humana. Kopp lo compara con la llegada del cloud: primero familiaridad, luego adopción. La regulación se irá adaptando a medida que auditores y empresas entiendan la tecnología.

La escasez de contables refuerza el caso. Según el Controllers Council Organization, el 61% de los líderes financieros tuvo problemas para encontrar talento contable y de CPA en el último año. La automatización de las tareas repetitivas no eliminará la demanda: la reorientará hacia el análisis y el asesoramiento.

Lo que la apuesta de Rillet deja para el ecosistema

Aquí viene la lección de fondo. Los incumbentes (Oracle, Intuit, SAP, Microsoft) tienen clientes, caja y acceso a los mismos modelos de IA. El riesgo para Rillet es que integren agentes en productos ya usados y eliminen el incentivo al cambio.

La tesis de Sequoia, a través de Julien Bek, es que la arquitectura nativa de agentes convierte a la contabilidad en la cuña inicial para reinventar la función financiera. Oportunidad enorme, sí. Pero el precedente del sector recuerda que el switching cost en ERP ha protegido a los incumbentes durante décadas.

Mi criterio: una valoración de 1.000 millones con ingresos anualizados duplicados en un trimestre es sostenible si la retención neta supera el coste de reemplazo. El venture capital está pagando por la arquitectura, no por el software. El runway con 100 millones de dólares es amplio, pero la métrica que importa será la tasa de clientes que borran del todo al competidor. No la que prueba gratis.

Para un founder español, la lección es portátil. Los nichos de back-office con fricción alta son un objetivo legítimo incluso contra gigantes. No es casual que aceleradoras como Y Combinator o Techstars hayan apostado por fintech y back-office; en España, Lanzadera o Wayra ya empujan startups de IA aplicada. El diferenciador no es el modelo de lenguaje: es la arquitectura de datos, gobernanza y switch que construyas alrededor.

🚀 Hoja de Ruta para Emprender

  • Mide el reemplazo real: no cuentes demos ni pilotos; registra cada cliente que apaga el sistema anterior.
  • Diseña gobernanza desde el día cero: si tu producto usa IA, deja siempre un rastro auditable de cada decisión.
  • Prepara métricas trimestrales: una ronda en 48 horas es excepción; entrega crecimiento anualizado recurrente y runway claro.
  • Busca back-office aburrido: la fricción alta con incumbentes dormidos es el mejor campo para una startup española.
Publicidad