He seguido de cerca las subastas de la temporada londinense y la sesión del jueves en Christie’s dejó una fotografía mixta. La venta de 56 obras procedentes de la colección de Anita y Poju Zabludowicz —una de las más vigiladas por los family offices— alcanzó un total de 34 millones de dólares, una cifra que se sitúa dentro de lo previsto pero que revela una liquidez mucho más selectiva que en los ciclos anteriores.

El lote estrella fue Mirror Head (1977), de Philip Guston, que se adjudicó por 5,2 millones de dólares y acaparó un tercio del valor de la noche. La obra partía de una estimación baja de 4,6 millones, y su venta confirmó el apetito intacto por las piezas de primerísima fila incluso en un mercado que corrige posiciones. Ningún otro trabajo de los Zabludowicz superó la barrera de los dos millones de dólares; de hecho, solo cuatro lotes rebasaron el millón.

Un Guston de 5,2 millones en una subasta de lectura compleja

La noche se dividió en dos bloques: la colección Zabludowicz y una venta de arte contemporáneo y de posguerra. La primera parte sumó 20,5 millones de dólares con honorarios, ligeramente por debajo de la estimación baja de 16,6 millones si consideramos solo el martillo. Siete obras contaban con garantía financiera, tres fueron retiradas antes de la puja y siete no encontraron comprador, lo que dejó una tasa de venta del 89 %.

El segundo bloque, de 79 lotes, generó 13,5 millones de dólares y se saldó con una tasa de venta del 81 %. La obra The Haunter (2010), de Cecily Brown, dominó esta sección con 2,97 millones de dólares, apenas por encima de su estimación baja. También destacaron un Warhol de 1964 —704.000 dólares— y un dibujo sobre iPad de David Hockney, que triplicó su estimación alta y se vendió por 368.000 dólares.

Los récords de la noche no correspondieron a los artistas más mediáticos, sino a tres nombres que el mercado institucional venía siguiendo con atención: Anj Smith, Rose Wylie y Jakub Julian Ziolkowski marcaron sus precios más altos en subasta. Un dato que sugiere que el capital busca refugio en artistas emergentes con respaldo curatorial sólido, siempre que la horquilla de precio sea asumible.

Por qué los Zabludowicz venden ahora y qué lectura debe hacer el inversor

La pareja, presente en la lista Top 200 Collectors de ARTnews desde 2005, acumula más de 8.000 obras de unos 600 artistas. No hay aquí ninguno de los clásicos detonantes —muerte, deuda o divorcio— que suelen explicar una desinversión de este calibre. Según fuentes del sector, la motivación obedece a años de fricción con ciertos círculos del mundo del arte por los vínculos de la familia con Israel. Un recordatorio de que, en el arte como clase de activo, la geopolítica también cotiza.

Pero la pregunta que debe hacerse el inversor con patrimonio elevado es otra: ¿qué nos dice esta subasta sobre la profundidad del mercado? La respuesta es ambivalente. La liquidez se ha concentrado en los lotes que ofrecen una triple garantía: firma reconocida, procedencia impecable y un precio que, dentro de su segmento, resulta razonable. En cuanto un lote salía de ese triángulo, la sala se enfriaba. No es un colapso, pero sí una corrección silenciosa que obliga a afinar la puntería.

En un mercado que corrige, la liquidez no desaparece: se concentra en un puñado de lotes que aún atraen a los grandes patrimonios globales.

El arte contemporáneo como clase de activo: lecciones de un ciclo maduro

Llevo más de una década analizando los cruces entre el mercado del arte y la asignación de capital de los grandes patrimonios, y pocas veces he visto una divergencia tan marcada entre el músculo de las obras faro y la fragilidad de las de segundo escalón. Tras el exceso de liquidez que infló las valoraciones durante la pandemia, el ajuste actual está devolviendo al mercado a una lógica más disciplinada. No es una mala noticia: los ciclos de sobrecalentamiento suelen generar distorsiones que penalizan al comprador paciente.

En el contexto presente, el arte de posguerra de autoría indiscutible —como el Guston que ha centrado esta venta— se comporta como un activo de preservación de capital con un horizonte de cinco a diez años. Su rentabilidad ya no se mide en subidas anuales de dos dígitos, sino en la capacidad de mantener valor en términos reales cuando la inflación erosiona otros refugios. Las sorpresas más agresivas, en cambio, pueden venir de los artistas que acaban de batir récords: Smith, Wylie y Ziolkowski ofrecen el perfil de riesgo y retorno que buscan los inversores dispuestos a asumir una menor liquidez a cambio de una posible revalorización rápida si su mercado sigue consolidándose.

El próximo gran examen para esta tesis llegará con las subastas de otoño en Nueva York. Hasta entonces, el inversor sofisticado haría bien en tomar nota de cómo Christie’s ha logrado colocar 34 millones de dólares sin estridencias: eligiendo bien los lotes, garantizando lo esencial y dejando que la puja hable por sí sola.

💎 Veredicto Wealth

La subasta de la colección Zabludowicz confirma que las obras de artistas consagrados con procedencia impecable mantienen su función de preservación de capital en un horizonte de cinco a diez años. El principal riesgo a vigilar es la escasa profundidad de mercado fuera del segmento de precio superior a dos millones de dólares.

Un coleccionista de arte contemporáneo de primer nivel, Michael Ovitz, se enfrenta a una petición de orden de arresto tras abandonar una declaración judicial sobre su vínculo con Jeffrey Epstein. El incidente, impulsado por la actriz Julia Ormond, trasciende el ámbito personal y pone en el punto de mira el riesgo legal que acecha a los grandes patrimonios expuestos al mercado del arte.

La demanda original de Ormond, presentada en 2023, acusa a la agencia Creative Artists Agency (CAA) de encubrir los abusos de Harvey Weinstein y no advertirle antes de una reunión en 1995 que, según su versión, derivó en una agresión. Ovitz era presidente de CAA en la época inmediatamente anterior a los hechos. Durante la deposición, sus abogados insistieron en que él habría investigado cualquier acusación de conducta sexual indebida contra uno de sus clientes y, de confirmarse, CAA «seguro que no habría hecho negocios» con Weinstein. Pero la tensión estalló cuando los letrados de Ormond giraron la conversación hacia Epstein.

El detonante: una deposición interrumpida y la sombra de Epstein

Según consta en el escrito judicial, Ovitz se levantó de la silla, señaló al abogado de Ormond y espetó: «He terminado con esto. ¿Vale?». Acto seguido abandonó la sala. La negativa a responder sobre su relación con el financiero condenado por delitos sexuales es el núcleo de la petición de bench warrant (orden de arresto) que los representantes de la actriz han solicitado al tribunal. Exigen que Ovitz complete la declaración y entregue documentos sobre sus comunicaciones con Weinstein.

Las comunicaciones de Ovitz con Epstein ya habían generado revuelo a comienzos de 2026, cuando el Departamento de Justicia estadounidense publicó un lote de materiales sobre el caso. Correos electrónicos de 2012 muestran que ambos planearon encuentros en la residencia de Epstein en Manhattan y frente a la costa de St. Barts. Ovitz, que figura en la lista de los 200 mayores coleccionistas globales, había sostenido en la misma deposición que él cortaría lazos con Weinstein si hubiera sabido de sus delitos, pero se negó a aplicar esa lógica a su propia relación con Epstein.

La defensa de Ormond subraya que el plantón no fue un hecho aislado: Ovitz ignoró una citación previa y no se presentó a una deposición programada en noviembre. CAA, que corre con los gastos legales del exdirectivo, mantiene que el caso no le concierne.

El coleccionista de élite, bajo escrutinio legal

El episodio traslada al mercado del arte una lección incómoda: la reputación personal del coleccionista se ha convertido en un activo frágil y, por extensión, en un factor de riesgo para el valor de la colección. Aunque no existe un impacto directo e inmediato sobre los precios en subasta, la exposición judicial de un gran comprador puede erosionar la percepción de legitimidad y la liquidez de las obras con las que se le asocia.

Los family offices que han diversificado hacia el arte contemporáneo suelen centrar su due diligence en la autenticidad y la procedencia de la obra, pero rara vez extienden ese examen al entorno personal del coleccionista o al de los intermediarios. El caso Ovitz demuestra que los vínculos con figuras controvertidas se transforman en un pasivo reputacional que puede dificultar futuras ventas, préstamos para exposiciones o incluso la aceptación de una pieza en colecciones institucionales.

El arte contemporáneo no solo cotiza por firma y escasez; la reputación del coleccionista y la trazabilidad de sus vínculos con figuras controvertidas se han convertido en un factor de riesgo añadido para la preservación del capital.

Los inversores institucionales y los art lending ya empiezan a exigir cláusulas de cumplimiento ético que van más allá del blanqueo de capitales. La sombra de Epstein y Weinstein acelera una tendencia que transforma la diligencia debida en una barrera de entrada más sofisticada, pero también más costosa, para el coleccionista privado.

Análisis: la debida diligencia en un mercado opaco

He seguido de cerca varios litigios que han sacudido el ecosistema del arte en la última década, desde la restitución de obras expoliadas hasta las sanciones por tráfico de antigüedades. El patrón es recurrente: cuando la notoriedad negativa de un coleccionista trasciende, el mercado descuenta un «descuento reputacional» difícil de cuantificar pero que afecta tanto a la velocidad de venta como al precio de realización. Basta recordar el caso de Michael Steinhardt, obligado a entregar 180 piezas saqueadas por valor de 70 millones de dólares y vetado de por vida para adquirir antigüedades.

El episodio Ovitz introduce una variante nueva: la información sobre las relaciones personales de un comprador de élite se filtra a través de un procedimiento judicial que no concierne directamente a su actividad como coleccionista. Esta disociación aparente es engañosa. En un mercado donde la confianza y la discreción son moneda corriente, cualquier señal de opacidad o de vínculos con entornos criminales reduce la disposición de museos y dealers a colaborar, y eleva el coste de los seguros y de la financiación garantizada por obras de arte.

Para un inversor de alto patrimonio, la lección es nítida: invertir en arte contemporáneo sin auditar el perfil ético y legal de las personas detrás de las colecciones que se adquieren o con las que se comparte mercado equivale a una negligencia fiduciaria. El horizonte de mitigación exige incorporar análisis de cumplimiento reputacional similares a los que ya se aplican en los mercados financieros. La próxima resolución judicial sobre la orden de arresto a Ovitz no solo decidirá un incidente procesal; marcará la pauta para los estándares de diligencia que el mercado del arte, todavía reticente a la transparencia, se verá obligado a adoptar en los próximos años.

💎 Veredicto Wealth

El incidente Ovitz no altera los precios en subasta a corto plazo, pero sí eleva el coste reputacional y legal de la tenencia de arte de alto perfil. Las family offices deben incorporar auditorías de cumplimiento sobre las relaciones personales de los coleccionistas y la procedencia reputacional de las obras para preservar el valor a largo plazo.