Mientras la Unión Europea sigue peleando por acercarse siquiera a su objetivo de una sociedad libre de humo para 2040, un país ya lo ha conseguido. VisualPolitik dedica su último análisis a Suecia, el primer Estado miembro que ha cruzado el umbral del 5% de fumadores, y lo hace con una pregunta incómoda: ¿qué han hecho los suecos que no hayamos hecho los demás?
Suecia ya está por debajo del 5%
Los datos que maneja el canal son contundentes. Según las cifras nacionales suecas, el porcentaje de fumadores se sitúa hoy entre el 5,3% y el 5,6% según cómo se mida y, si se cuenta solo a quienes fuman a diario, el Consejo Nacional de Adicciones sueco lo deja en un 3,7%. Eso convierte al país nórdico en el primero del club comunitario en alcanzar el estatus que Bruselas se había fijado como meta para 2040, y lo ha hecho, subraya VisualPolitik, con 17 años de antelación.
El punto de partida, sin embargo, no era excepcional. En los años 80 uno de cada tres adultos suecos fumaba, un porcentaje muy parecido al español de la época. La ruptura llega después: en 2008 Suecia ya estaba en el 15%, en 2016 en el 11% y entre 2008 y 2024 recortó su tasa de fumadores alrededor de un 65%, la caída más rápida de toda la Unión Europea y probablemente del mundo, según el vídeo.
El resto de Europa apenas se ha movido
El contraste con el entorno es el corazón del análisis. En España, la OMS sitúa el consumo en el 32% en 2007 y en torno al 25% en 2025: apenas siete puntos en casi dos décadas de impuestos, prohibiciones, advertencias en las cajetillas y campañas de concienciación. En Francia la tendencia es todavía más plana y sigue por encima del 31%. La media europea ronda el 20-23% y, recuerda el canal, desde 2020 el porcentaje de fumadores apenas ha bajado un punto. Con ese ritmo, el objetivo europeo del 5% para 2040 queda lejísimos, y varios expertos ya dan por hecho que se retrasará décadas.
El manual de la OMS que Suecia también cumplió
VisualPolitik insiste en un matiz que suele pasarse por alto: Suecia no se saltó ninguna norma. En 2003 los países de la Organización Mundial de la Salud firmaron el convenio marco para el control del tabaco y en 2008 llegó su caja de herramientas conocida como MPOWER, seis medidas que van desde vigilar el consumo hasta prohibir la publicidad, pasando por subir impuestos o señalizar las cajetillas. Los suecos aplicaron el paquete entero: impuestos altos, espacios cerrados libres de humo desde los años 90 y advertencias por todas partes. Exactamente igual que sus vecinos.
La diferencia: reducir el daño en vez del todo o nada
Donde Suecia cambió el guion fue en la filosofía de fondo. El enfoque clásico persigue que el fumador lo deje por completo; el sueco asumió que ese salto es muy difícil y abrió una vía intermedia con productos que llevan nicotina pero no combustión. El argumento que despliega el canal es que el gran problema del cigarrillo no es la nicotina, que es la que engancha, sino los tóxicos que se liberan al quemar el tabaco. La lógica, compara VisualPolitik, es la del cinturón de seguridad: no evita el accidente, pero reduce muchísimo el daño.
‘Suecia no hizo menos que los demás en la lucha contra el tabaco: hizo todo lo que hicieron los demás y además abrió una puerta de salida que el resto mantenía cerrada con llave.’
— VisualPolitik
Snus, bolsas de nicotina y una escala de riesgo
De ahí el peso del snus sueco y de las bolsas de nicotina, dos productos que el canal sitúa en el centro de la estrategia, junto a vapeadores y tabaco calentado. Ninguno es inocuo, admite, y ese matiz importa, pero no todos dañan igual. Para medirlo, VisualPolitik recurre a la escala que ayudó a construir el doctor Karl Fagerström, una de las mayores autoridades mundiales en dependencia de la nicotina: si al cigarrillo se le asigna un 100 de riesgo, el snus se queda en un 6 y las bolsas en un 0,1. La explicación está en la química: el cigarro libera 84 sustancias tóxicas, el snus 19 y las bolsas apenas cinco. Agencias como el instituto alemán de evaluación de riesgos, la FDA estadounidense o el comité británico de toxicidad coinciden, según el vídeo, en que cambiar el cigarro por una bolsa reduce de forma notable el riesgo para la salud.
La fórmula de las tres A
El canal resume el éxito sueco en tres palabras que empiezan por A: accesibilidad, aceptabilidad y asequibilidad. Es decir, que las alternativas estén al alcance de la mano, que resulten socialmente admisibles y que sean baratas. Cada decisión se apoya en la anterior y las tres juntas forman esa puerta de salida que, sostiene el vídeo, el resto de países mantiene cerrada. VisualPolitik advierte además de que el análisis se realizó en colaboración con una red de fundaciones dedicada a promover políticas que favorecen la innovación y la adopción tecnológica, un detalle relevante para leer el enfoque con perspectiva.
El espejo español y el debate regulatorio
El caso sueco aterriza en España en plena discusión normativa. El Ministerio de Sanidad ha anunciado su intención de equiparar la regulación de vapeadores y bolsas de nicotina a la del tabaco convencional, mientras Bruselas revisa el marco europeo de productos del tabaco. La pregunta que lanza el vídeo es si merece la pena mantener el todo o nada o si conviene admitir que existe un escalón intermedio. La respuesta sueca, medible en datos, es que la reducción de daños mueve la aguja justo donde las prohibiciones llevan dos décadas estancadas.
Qué significa esto para el lector
Conviene no confundir el titular. Que Suecia sea libre de humo no significa que los suecos hayan dejado la nicotina: significa que casi nadie aspira el humo de un cigarro encendido, que es lo que mata. Esa distinción es la que muchas campañas de salud pública evitan y la que explica por qué un país con impuestos altísimos y prohibiciones estrictas puede tener a la vez snus en la estantería del supermercado. Para el fumador español que lleva veinte años escuchando el mismo mensaje, la lección es incómoda: la política que funciona no siempre es la más moralizante, sino la que ofrece una salida realista.
También hay razones para la cautela. Los productos sin combustión no son inocuos, su consumo entre adolescentes preocupa y el patrocinio del propio vídeo obliga a leerlo como una defensa argumentada de la reducción de daños y no como un informe independiente. Aun así, las cifras suecas son difíciles de rebatir: ningún otro país europeo está cerca. Si el objetivo del 5% quiere salvarse en algún momento de este siglo, alguien tendrá que copiar la parte del manual que Suecia añadió por su cuenta.
La pregunta que queda abierta es sencilla y complicada a la vez: ¿está dispuesta España a acompañar a los fumadores hacia un producto menos dañino o seguirá apretando las tuercas y esperando que el porcentaje se mueva solo? Suecia ya ha respondido con sus datos.
