Shin Shoji y Kanga Kong para Bloomberg

Corea del Norte disparó la mañana de este viernes un segundo misil balístico contra Japón. La provocación se da poco después de que las Naciones Unidades aprobaran endurecer las sanciones contra el régimen de Kim Jong Un.

Japón no intentó derribar el cohete, que fue lanzado sobre la isla norteña del Hokkaido antes de aterrizar -en el océano Pacífico- a 2.000 kilómetros de distancia, informó la televisora japonesa NHK. Una evaluación inicial indicó que se trataba de un misil balístico de rango intermedio, según un comunicado del Comando del Pacífico de los Estados Unidos.

“Las continuas provocaciones de Corea del Norte contra nuestro país son completamente intolerables”, dijo a los reporteros Yoshihide Suga, vocera del gobierno japonés. Poco después, el índice de referencia Topix cambió durante las primeras operaciones de este viernes en la Bolsa de Tokio.

“Las provocaciones de Corea del Norte son completamente intolerables”

Corea del Norte hizo su sexta y más poderosa prueba nuclear el 3 de septiembre. En lo que va de año, ha lanzando más de una docena de misiles en la búsqueda de Kim por alcanzar territorio continental estadounidense con un arma atómica.

Donald Trump ha dicho que tiene varias opciones para hacer frente a la amenaza del país asiático y la militar es una de ellas. Sarah Sanders, secretaria de prensa de la Casa Blanca, indicó en un comunicado que Trump fue informado sobre el lanzamiento del misil.

El Consejo de Seguridad de la ONU planea reunirse este viernes en Nueva York, según un reporte de Yonhap News. Cuando se registró el hecho, el primer ministro Shinzo Abe viajaba hacia Japón, tras hacer una visita a la India. Después de aterrizar, no hizo comentarios a los periodistas.

Suga comentó que la situación es similar a la del 29 de agosto, cuando Corea del Norte lanzó otro misil sobre Japón. El régimen de Kim ha dicho que sus pruebas son un “preludio significativo” para contener el territorio estadounidense de Guam y ha amenazado con lanzar más misiles sobre su vecino.

El misil, que fue disparado desde Pyongyang, voló 3.700 kilómetros y alcanzó una altura de 770 kilómetros, precisaron los jefes del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur. El cohete del 29 de agosto viajó 2.700 kilómetros y alcanzó una altura de 550 kilómetros.

En julio, Corea del Norte disparó dos misiles balísticos intercontinentales en trayectorias pronunciadas hacia el océano entre la península coreana y Japón. El régimen dijo que esos lanzamientos ubicaron a Estados Unidos dentro de su rango. El Ejército de Corea del Sur dijo que simultáneamente realizó un simulacro en el que disparó un misil al Mar del Este.

Hundir a Japón

El jueves, Corea del Norte amenazó con hundir a Japón con un ataque nuclear y convertir a Estados Unidos en “cenizas y oscuridad”, por estar de acuerdo con las recientes sanciones de las ONU. La retórica hizo que el secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, exigiera a China un recorte a las exportaciones del petróleo que hace a ese país.

Corea del Norte amenazó con convertir a Estados Unidos en “cenizas y oscuridad”

“Esperamos que China no rechace o descarte una petición que sólo ellos pueden cumplir”, indicó Tillerson en una reunión en Londres junto al secretario británico de Relaciones Exteriores, Boris Johnson. En apoyo a su par estadounidense, el funcionario inglés dijo que China, como principal socio comercial de Corea del Norte, puede ayudar mucho, “particularmente en lo que respecta al petróleo”.

El lunes, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó nuevas sanciones, después de que Estados Unidos hiciera demandas claves, como la aplicación de un embargo petróleo, para ganar el apoyo de Rusia y China, naciones que tienen el poder de vetar cualquier propuesta. La resolución busca limitar las importaciones de crudo, prohibir las exportaciones de textiles e incrementar las inspecciones de los barcos sospechosos de transportar cargas que violen las normas.

El primer ataque nuclear de Corea del Norte desde que Trump se convirtió en presidente de los Estados Unidos, fue un “éxito perfecto”. También confirmó la precisión y tecnología de la bomba, según la Agencia Norcoreana de Noticias. Kim asegura que su régimen podría transportar una bomba de hidrógeno dentro de un misil balístico intercontinental.

Mientras que la amenaza de Corea del Norte crece, el Ejército norteamericano dice que aún no es inminente. El régimen de Kim todavía no ha demostrado que puede guiar con precisión un misil de largo alcance que sobreviva al viaje, comentó el mes pasado a Bloomberg el general Paul Selva, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto estadounidense.

“Una prueba completa del misil balístico intercontinental podría haber sacudido a la comunidad internacional en su conjunto, por eso decidieron responder de esta manera con las sanciones de la ONU”, explicó Harry J. Kazianis, director de estudios de defensa en el Centro para el Interés Nacional, en Washington.

Nick Wadhams para Bloomberg

Irán no está a la altura de las expectativas con respecto a su acuerdo nuclear del año 2015, lo que agrieta la relación de ese país con sus aliados europeos, denunció este jueves el secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson. La administración de Trump podría sentenciar el próximo mes que la nación no está cumplimiento con su parte del trato.

Tillerson dijo que Estados Unidos no ha tomado una decisión con respecto al cumplimiento de Irán al Plan de Acción Integral Conjunto, como se requiere hacer cada 90 días. Desde Londres, comentó que Irán está violando lo conversado en el prefacio al acuerdo de paz y seguridad regional. Citó su programa de misiles balísticos y su apoyo al presidente sirio, Bashar al-Assad.

“A nuestra manera de ver, Irán claramente no está a la altura de las expectativas con respecto al trato”, comentó Tillerson en una reunión junto al secretario de Relaciones Exteriores británico, Boris Johnson. Las acciones de Irán “están amenazando la seguridad en la región, así como a los Estados Unidos”.

«Irán está amenazando la seguridad en la región, así como a los Estados Unidos”

Estas observaciones fueron respondidas de inmediato por Johnson, quien ha dicho en reiteradas ocasiones que el acuerdo está funcionando y debe ser respetado. Indicó que los esfuerzos para frenar el programa nuclear de Corea del Corte evidencia la necesidad de crear un nuevo acuerdo como el que se realizó en 2015 con Irán. “En el Reino Unido queremos que esto se mantenga y es, ciertamente, un punto que hemos tratado con Rex y otros funcionarios” estadounidenses.

Zarif también se pronuncia

El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, también se pronunció al respecto. Escribió en Twitter: “el trato no es renegociable. Un mejor acuerdo es pura fantasía. Es tiempo de que Estados Unidos deje de dar vueltas y empiece a cumplir, como lo ha hecho Irán”.

Estados Unidos mantiene numerosas sanciones contra Irán por su programa de misiles balísticos y apoyo del Estado al terrorismo. Este jueves, el Departamento del Tesoro impuso nuevas restricciones a once personas y entidades por apoyar las acciones iraníes, incluyendo ciberataques contra instituciones financieras estadounidenses. “Seguiremos ejecutando acciones fuertes para contrarrestar las provocaciones de Irán», dijo en un comunicado el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin.

«Es tiempo de que Estados Unidos deje de dar vueltas y empiece a cumplir»

El presidente Donald Trump tiene hasta el 15 de octubre para decirle al Congreso si Irán está cumpliendo o no con trato que pactó con Estados Unidos y otros cinco poderes mundiales. Tillerson y otros oficiales americanos mencionaron que el acuerdo es defectuoso porque no toma en cuenta otras acciones maliciosas de Irán, también porque muchas de sus restricciones sobre el enriquecimiento de uranio y la tecnología de misiles expiran en los próximos años.

“No toleramos lo que están haciendo con este país”, dijo Trump a los reporteros que viajaban con él en el Air Force One este jueves. “Ellos han violando muchos elementos, pero también violaron el espíritu del trato. Ustedes verán lo que haremos en octubre”.

Como primer paso, este jueves Trump decidió seguir aplicando sanciones contra Irán. Un oficial de la administración, que habló con los periodistas de manera anónima, calificó a la movida de una “acción momentánea” mientras el Gobierno lleva a cabo una revisión más amplia.

Diplomáticos estadounidenses y funcionarios del Pentágono se comunicaron en semanas recientes con algunos oficiales europeos, para pedirles que se una a la petición de una extensión para limitar el enriquecimiento de uranio de Irán, el cual expira en 2025.

Líderes franceses y estadounidenses dijeron que estarían dispuestos a discutir estas ideas en algún punto. Pero, al igual que Johnson, consideran que trato con Irán está funcionado y que debería permanecer igual.

Bruce Douglas y Gabriel Shinohara para Bloomberg

Michel Temer, presidente de Brasil, fue golpeado por un segundo conjunto de acusaciones criminales, una vez que las denuncias de corrupción siguen esparciéndose a través de su contaminada administración

Rodrigo Janot, procurador general de Brasil, acusó formalmente a Temer de obstruir a la justicia y de conspiración criminal, diciendo que él y varios de sus más cercanos ayudantes recibieron sobornos a través de contratos gubernamentales, señaló la fiscalía a través de un correo electrónico.

Las acusaciones cierran una semana en la que fueron arrestado el director general de la empresa procesadora de carnes más grande del mundo, un ex gobernador, el departamento del Ministerio de Agricultura fue allanado y el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva testificó en la corte por cargos de corrupción.

Es probable que Michel Temer sobreviva a la votación del Congreso

Temer, que ha negado repetidamente cualquier acto ilícito, necesita el apoyo de poco más de un tercio del Congreso para impedir que el caso pase a juicio en la Corte Suprema, una medida que lo obligaría a retirarse de la presidencia. A pesar de los nuevos acontecimientos, la mayoría de los líderes del Congreso dicen que es probable que sobreviva a la votación, como lo hizo en cargos separados de soborno en agosto.

“La acusación es amplia y consistente, pero ¿será suficiente para derribar al Gobierno? Probablemente no”, señaló Iván Valente, legislador del partido opositor PSOL.

El real subió 0,4% frente al dólar estadounidense tras el anuncio el mercado bursátil de Sao Paulo cayó apenas marginalmente desde niveles récord en los últimos días. Indicadores recientes sugieren que Brasil está saliendo de su peor recesión registrada.

La oficina de prensa presidencial no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. El partido de Temer, el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), emitió una declaración lamentando el “acto irresponsable” llevado a cabo por el procurador, y cuestionó sus “verdaderas motivaciones” para el cargo.

Lo que no está claro es si el proceso de reunir el respaldo necesario distraerá a la coalición gobernante de la promesa de Temer de aprobar reformas económicas clave, incluyendo un proyecto de ley para reducir gastos de pensiones y otro para simplificar impuestos.

Mientras Temer y sus aliados en el Congreso han expresado su confianza en dejar atrás las acusaciones, asegurando los votos para bloquear un juicio a un presidente, según el analista Thomaz Favaro. “Definitivamente, hay un costo asociado con su defensa. No descarto reformas, pero sin dudas retrasará las cosas”.

La incertidumbre política perseguirá a Michel Temer hasta el final de su mandato en 2018

Los cargos de Janot se basan en gran parte en el testimonio de un corredor que dice que movió fondos para Temer y sus ayudantes en el partido gobernante, y por el magnate Joesley Batista, quien asegura que Temer le autorizó a pagar. Batista fue encarcelado y su convenio fue anulado por el Tribunal Supremo por presuntas irregularidades.

Los titulares de esta semana demuestran que la purga anticorrupción de tres años y la incertidumbre política resultante está lejos de terminar y probablemente perseguirá a la administración de Temer hasta el final de su mandato en diciembre de 2018. El martes la Corte Suprema autorizó una investigación sobre otras acusaciones de corrupción contra Temer que involucra un decreto presidencial relativo a los puertos de Brasil. El mandatario lo ha negado repetidamente.

Todas las investigaciones, detenciones y cargos han reforzado la percepción de que toda la clase política del país es corrupta. Eso alimenta la retórica de partidos minoritarios como el ex capitán del Ejército, Jair Bolsonaro, que se ubica en segundo lugar en las encuestas en intención de votos para las elecciones generales de 2018.

Leonid Bershidsky para Bloomberg

Las próximas elecciones alemanas pueden ser las últimas en un ciclo de cuatro años. Los partidos ahora representados en el Parlamento están de acuerdo en que los períodos de gobierno deben extenderse a cinco años. Y las probabilidades de que no haya cambios en Alemania hasta 2021 son altas. Sus argumentos son válidos para muchos países.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la República Federal de Alemania sólo ha tenido ocho cancilleres, y tres ellos sirvieron por más de una década. Angela Merkel igualará el récord de 16 años de Helmut Kohl si triunfa la semana que viene, pero a diferencia de Rusia, donde el mandato presidencial se extendió de cuatro a seis años en 2008, el consenso alemán no trata de dar una vida más larga a sus líderes. Se trata del sentido común que la clase política alemana demuestra orgullosamente al resto del mundo occidental en tiempos populistas.

El partido de Merkel, la Unión Demócrata Cristiana, señala que la campaña electoral toma tiempo productivo de un gobierno, y las negociaciones para formar coaliciones post comiciales aún más. Estas conversaciones duraron 86 días en 2013 y esta vez pudiera ser peor. En los Estados Unidos esto no es un problema, pero las campañas son increíblemente largas. Desde que Ted Cruz apareció como el primer candidato, la campaña duró 597 días.

Los socialdemócratas, socios de la coalición de Merkel, indican que algunas leyes son tan complejas que requieren gran tiempo de deliberación. Eso es un argumento que deberían escuchar los estadounidenses. Un nuevo Presidente generalmente sólo tiene una oportunidad de dos años antes de las elecciones del Congreso a mitad de período, que a menudo lo dejan luchando contra una legislatura hostil. Por tanto, los republicanos son impotentes en el cuidado de la salud: saben que no tiempo para elaborar propuestas aceptables, pero intentan precipitados planes porque odian el status quo.

Para aumentar la participación en los comicios, la frecuencia electoral debe reducirse

Los partidos más pequeños de Alemania, como Die Linke y los Greens, esperan combinar un período legislativo más largo con más elementos democráticos, como los votos populares. Si estos partidos quieren tener más votos directos, tiene sentido disminuir la frecuencia de las elecciones, porque la alta frecuencia de votos deprime la participación, como lo describió el científico político Richard W. Boyd en los años 80. Más recientemente, Sebastián Garman, de la Universidad de Dortmund, ha aportado sólidas evidencias en apoyo del vínculo causal entre la frecuencia electoral y la participación.

Para aumentar la participación, la frecuencia electoral debe reducirse. Esta afirmación es pertinente para países en los que, por ejemplo, se celebran elecciones locales y nacionales en días diferentes, como en Canadá, Alemania, España o el Reino Unido. Además, es relevante para países como Estados Unidos o Suiza, que tienen una frecuencia muy alta de contiendas.

Incluso así, Alemania tiene un problema de participación. En la mayor parte de la historia de la posguerra del país, más del 80% de los votantes tomaron parte en las elecciones federales, pero en las dos últimas, esa proporción cayó al 70%.  Incluso puede caer más bajo el 24 de septiembre si deciden que la ventaja de Merkel es tan amplia que no tiene importancia acudir a votar.

Esta creciente apatía todavía no atrae a Alemania cerca de los Estados Unidos, donde entre 50% o 60% de los ciudadanos suelen acudir a una elección presidencial, a pesar de la implacable propaganda de los medios y miles de millones de dólares gastados en persuadir a la gente a votar una u otra forma. Cambiar los ciclos electorales no cambiará esto. Garmann encontró que no había efecto de fatiga electoral. “Eso se desvanece aproximadamente seis meses después de las elecciones”. Hay otras razones, como el coste.

Australia tiene un período presidencial de apenas tres años

Los ahorros presupuestarios son parte de la razón por la que la ciudad alemana de Bremen ha introducido una medida para incrementar el mandato de la legislatura estatal de cuatro a cinco años. No puede haber elecciones más costosas que las del sistema americano. Una menor frecuencia podría moderar el enorme desperdicio de recursos en la saturación de propaganda política.

No es accidente que, a escala mundial, más países tengan un ciclo electoral de cinco años a uno de cuatro, y sólo un puñado haya adoptado períodos aún más breves. Estos países sufren de una actividad política frenética e infructuosa. Australia, con sus términos electorales de tres años, es un ejemplo, pese a que ahora busquen pasar a cuatro años.

Claro, es un mal momento en los Estados Unidos para discutir el cambio del ciclo electoral. La mitad del país no puede esperar más para deshacerse del presidente Donald Trump, pero con comicios menos frecuentes, los estadounidenses podrían escoger más cuidadosamente. Añadir sólo un año al ciclo no hace que los políticos sean menos responsables, pero podría contribuir a una política más sana. Los alemanes, al menos, pretenden averiguarlo.

Hace unos días, antes de la Diada y de los dos plenos en los que saltándose todas las reglas básicas de la democracia se impuso la votación de las leyes del referendum y la de transitoriedad, el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, cenaba mano a mano con el líder del PSOE, Pedro Sánchez. Puigdemont sabía que al día siguiente Sánchez iría a ver a Mariano Rajoy, y que por lo tanto le trasladaría el contenido de la cena, como en efecto ocurrió.

Por eso el presidente de la Generalitat quiso utilizar ese encuentro para enviarle un mensaje a Mariano Rajoy: estaba dispuesto a renunciar al referendum si el Gobierno se sentaba a negociar las condiciones de un nuevo referendum a hacer cuando el Gobierno quisiera y convocado por ambas partes de común acuerdo. En el encuentro Sánchez ya le dijo al presidente del Govern que en las actuales circunstancias eso era imposible, pero aún así trasladó el mensaje.

Punto de no retorno

Rajoy escuchó lo que tenía que decirle Pedro Sánchez pero, en este caso, ambos dirigentes estaban de acuerdo en que se había llegado a un punto en el que no era posible negociar nada, y que habrá que esperar a ver que ocurre después del 1-O antes de plantear ninguna salida a esta situación. Pero, dicho eso, el Gobierno se teme que la Generalitat quiera utilizar ese argumento para echarle la culpa al Gobierno.

De hecho, en los últimos días han sido varios los mensajes enviados por el entorno independentista en el sentido de poner la pelota en el tejado del Gobierno invitando a éste a hacer una propuesta de negociación que permita parar el referendum. “Es un diálogo trampa”, dicen fuentes del Ejecutivo. “Lo que quieren es que el Gobierno se niegue y así poder acusarle de ser el responsable de que ellos sigan adelante con el referendum”.

“Lo que ocurre –añaden estas fuentes- es que están siendo conscientes de que el referendum va a ser un fracaso, y necesitan una excusa, y la excusa que están buscando es culpar al Gobierno por no querer negociar. Pero, ¿qué vamos a negociar ahora? ¿Otro referendum? No tendría sentido una vez llegados a donde hemos llegado”, concluyen. Ahora el Gobierno sólo quiere hacer frente al desafío independentista. Y después, “ya veremos”.

Robert Hutton para Bloomberg

Theresa May llevará su ofensiva sobre el Brexit a lo más profundo del corazón histórico de Europa al dar un discurso en Florencia. Entre tanto, su Gobierno trata de asegurarle a la Unión Europea que Gran Bretaña no usará su salida del bloque para socavar las regulaciones financieras.

La oficina de la Primera Ministra dijo este miércoles que May hablará el 22 de septiembre en la ciudad italiana y aprovechará el momento para informar que Gran Bretaña, tras abandonar el grupo, podrá seguir trabajando de cerca con los líderes europeos.

El anuncio vino después de que el ministro de Hacienda, Philip Hammond, dijera que entiende los temores de la UE y que intentaría aliarse con ellos. Theresa May y su equipo están tomando una línea más gentil con Bruselas tras la última ronda de negociaciones sobre el Brexit, que terminó en un desacuerdo frontal.

«estamos dejando al bloque, no a Europa”

Desde el corazón histórico de Europa, la Primera Ministra quería dar un discurso sobre el futuro de la relación entre el Reino Unido” y el resto del continente, dijo a los reporteros su vocera, James Slack. “Durante siglos, Gran Bretaña ha tenido profundos lazos culturales y económicos con Florencia, una ciudad conocida por su histórico poder de comercio. Cuando salgamos de la UE conservaremos estos lazos estrechos. Como ha dicho la Primera Ministra en múltiples ocasiones, estamos dejando al bloque, no a Europa”.

Slack dijo que el discurso es una oportunidad para dar una “actualización sobre el estado de las negociaciones sobre el Brexit” y, finalmente, dar por terminada la polémica sobre los documentos que el Reino Unido publicó al respecto.

Mientras que la oficina de Theresa May ofrece un esbozo de la escena, los oficiales europeos están en la búsqueda de los pormenores, específicamente sobre cómo Gran Bretaña enfrentará la interrogantes sobre sus obligaciones financieras con la UE. Éste, precisamente, ha sido uno de los temas más filosos hasta el momento.

A la caza de los detalles

Theresa May podría mostrarse renuente a dar muchos detalles sobre este asunto antes de su aparición en la conferencia anual del partido conservador. Además, es poco probable que la fracción euroescéptica esté dispuesta a otorgarle concesiones financieras a Bruselas.

Su discurso en Florencia también podría reflejar las circunstancias radicalmente alteradas en las que se encuentra Theresa May ocho meses después de establecer su estrategia de negociación. Desde entonces ha sido humillada por los electores y los miembros del Gabinete han comenzado a debatir abiertamente sobre las opciones del Gobierno para llegar a un acuerdo.

El martes, Hammon dijo que el Estado quiere un período de transición sin alteraciones después de que el Reino Unido deje la UE. Los británicos deseen mantener su acceso al mercado único y a la unión aduanera. El miércoles prometió que Gran Bretaña no dejará de cumplir con sus obligaciones financieras.

“Hay preocupaciones legítimas entre nuestros colegas de la UE sobre la vigilancia y supervisión de los mercados financieros que, desde el Reino Unido, le brindan sus servicios a firmas y ciudadanos europeos”, dijo el ministro en una cena con economistas en Londres previa al discurso de Theresa May. “Para abordarlas prometemos una mayor transparencia, cooperación y el cumplimiento en los estándares acordados en base a las normas internacionales”.