La crisis de Ceuta no es una emergencia migratoria cualquiera. Un mes después de la entrada irregular de miles de personas al enclave español, la pregunta que recorre el programa Análisis de DW Español es si Marruecos ha convertido a sus propios ciudadanos en un instrumento de presión geopolítica contra España.

El presidente Pedro Sánchez compareció esta semana ante el Congreso para defender su gestión y descartó tajantemente la implicación de Rabat. Mientras tanto, decenas de miles de personas se manifestaron en varias ciudades españolas contra su gobierno. El pulso entre Madrid y Rabat ha dejado de ser un asunto fronterizo para convertirse en una crisis con aristas internacionales.

Una crisis política vestida de emergencia humanitaria

Según Beatriz Mesa, politóloga de la Universidad Internacional de Rabat, lo que ha ocurrido en la frontera entre Ceuta y Castillejos no debería llamarse crisis migratoria. Es una crisis política, sostuvo durante el podcast Analisis de DW Español. La investigadora explicó que Marruecos ha intentado transmitir en todo momento la idea de que no se trata de una acción organizada contra España, sino de una crisis social que se desbordó.

Sin embargo, la hipótesis que plantea Mesa apunta a una estrategia de brazos cruzados durante unas horas. Las autoridades marroquíes habrían permitido deliberadamente el paso de miles de jóvenes sin ningún tipo de freno, con la intención de enviar un mensaje político a España. La molestia, según sus fuentes, estaría directamente relacionada con la cuestión del Sáhara Occidental.

Jesús Núñez Villaverde, codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, aportó un dato clave durante la conversación. Un informe policial español no señala expresamente la responsabilidad del Estado marroquí, pero describe organización, planificación y jerarquización en las acciones que llevaron a la marea humana hacia Ceuta. Para Núñez, todas las miradas convergen inevitablemente en Marruecos.

El analista añadió una lectura más dura: algo de esa magnitud no podría haber ocurrido sin una permisividad explícita del gobierno marroquí. Y lo que más le sorprende es la postura del ejecutivo español, que trata de excusar a Marruecos de toda responsabilidad mientras dirige la mirada hacia Rusia, Israel o Estados Unidos.

‘¿Qué ocurre si yo dejo de ser gendarme? ¿Qué ocurriría si dejara de ejercer ese tapón que necesitáis? Esto es lo que ocurriría’.

— Beatriz Mesa

El Sáhara, la herida que no cierra

Para Mesa, la raíz de la molestia marroquí está en el desierto. La presidenta del Congreso de los Diputados recibió al secretario general del Frente Polisario y acogió a niños saharauis en el programa Vacaciones en Paz. Aquellas imágenes, sumadas a declaraciones sobre el derecho de autodeterminación, habrían erosionado la confianza de Rabat en España.

A esto se añade la propuesta de ley para nacionalizar saharauis. Para Marruecos, España está decidiendo sobre el futuro de ciudadanos que forman parte de su estado nación. Después del reconocimiento de la integridad territorial marroquí por parte de Sánchez en 2021, este giro se interpreta en Rabat como una traición.

El Estrecho entra en la partida global

La crisis coincide con un contexto internacional especialmente tenso. El cierre del estrecho de Ormuz tras la intervención estadounidense en Irán ha disparado la importancia estratégica del flujo comercial marítimo. Ceuta, situada en el Estrecho de Gibraltar, cobra un valor renovado en la ecuación.

Mesa explicó que el impacto económico de la crisis en Oriente Medio se siente con fuerza en Marruecos, una economía dependiente del exterior. El encarecimiento del pan y el cereal puede generar movilizaciones sociales, como ya se vio con la generación Z. En ese escenario, el Estado marroquí intenta equilibrar los golpes mientras juega sus cartas en el tablero regional.

El eje Washington-Rabat-Tel Aviv en la mira

Núñez Villaverde remarcó que Estados Unidos considera el control del Estrecho de Gibraltar un punto fundamental en su estrategia. Marruecos ha sido designado como uno de sus principales aliados fuera de la OTAN, lo que le permite recibir material de defensa. El acuerdo de normalización con Israel en 2020, auspiciado por Trump, completó un triángulo que genera inquietud en la región.

Según el analista, no puede afirmarse que Washington o Tel Aviv hayan provocado la crisis, pero Marruecos se siente respaldado. La transferencia de tecnología de doble uso y sistemas de armas desde Israel aumenta la capacidad militar marroquí. En la ecuación hay que incluir a estos actores, insistió, pero la variable principal sigue siendo el interés de Rabat por someter a un gobierno español que calificó como sumiso.

Rusia, la desinformación y el desgaste gubernamental

Sobre las acusaciones de injerencia rusa, Núñez fue prudente. Las declaraciones de Sánchez se referían a redes sociales asociadas a Rusia e Israel, no a órdenes explícitas del Kremlin. Una característica de la guerra híbrida es precisamente la imposibilidad de identificar el origen exacto de una acción. Rusia tiene interés en desestabilizar a la UE, explicó, pero eso no demuestra que Putin haya ordenado la avalancha.

Beatriz Mesa añadió un matiz necesario: no solo Rusia actúa desde la desinformación, también lo hace el eje occidental. La politóloga defendió que la visión poscolonial es imprescindible para entender la actitud marroquí. Marruecos, tras siglos de subordinación europea, ha decidido crear agencia propia y defender su territorialidad con una diplomacia agresiva que ha ido sustituyendo a la tradicional diplomacia dulce.

La pregunta final del presentador Andreu Griezmann fue si esta crisis puede llevar a elecciones anticipadas. Núñez respondió que el adelanto electoral ya estaba en el horizonte, pero Ceuta puede ser el detonante. La respuesta del gobierno fue tardía: la crisis comenzó el 30 y 31 de julio, y hasta el 26 de agosto no se convocó el Consejo de Seguridad Nacional. Un mes después, la normalidad no ha vuelto ni en lo humanitario ni en lo migratorio.

La crisis de Ceuta sigue abierta. Le puede costar el poder a Pedro Sánchez, pero trasciende la política doméstica: es un espejo de cómo la geopolítica vuelve a instrumentalizar a los migrantes. Mientras Madrid y Rabat negocian en silencio, miles de personas siguen atrapadas en un limbo. La pregunta incómoda que deja DW Español es si España ha entendido que ser gendarme de Europa tiene un precio, y que Marruecos ya no está dispuesto a pagarlo solo.

El podcast de Value School publicó un vídeo con un título que promete oro: Iván Martín, uno de los gestores más reconocidos del value investing español, comparte 25 lecciones tras 25 años de carrera. Un material así, para cualquier inversor, es un regalo. Pero quien pulsa play se encuentra con algo muy distinto a lo anunciado.

La transcripción oficial del episodio no contiene ni una sola lección de inversión. Ni una reflexión sobre gestión de riesgo. Ni una anécdota de mercado. En su lugar, se abre con un saludo entusiasta y un anuncio inesperado: el presentador dice que van a preparar un bizcocho de limón, esponjoso y delicioso. Un giro confuso por decir lo menos.

Un título ambicioso, una transcripción que no encaja

En el material facilitado, el vídeo se presenta como parte del catálogo de El podcast de Value School. El título sugiere un contenido denso, estructurado, probablemente extenso. Sin embargo, la duración declarada del episodio es de apenas tres minutos.

Y la transcripción lejos de recoger lecciones, contiene únicamente una bienvenida y la promesa de una receta casera. No se menciona a Iván Martín en ningún momento. No se habla de revalorización compuesta, ni de márgenes, ni de equipos directivos. Sencillamente, el texto no responde al título.

Veinticinco lecciones en tres minutos: una aritmética imposible

Aun dejando de lado el contenido concreto, las cifras no cuadran. Presentar 25 lecciones de inversión en un formato de tres minutos obligaría a despachar cada idea en poco más de siete segundos. Eso puede funcionar para un reel motivacional, no para transmitir principios de inversión con rigor.

El propio hecho invita a una lectura crítica de lo que consumimos. Un título llamativo no garantiza un contenido a la altura. Y en el ámbito financiero el coste de esa confusión puede ser alto: decisiones tomadas a partir de materiales incompletos, mal etiquetados o directamente erróneos.

Lo que ofrece la transcripción no es una lección de inversión, sino la bienvenida a una receta de bizcocho de limón.

— El podcast de Value School

Según la transcripción, el vídeo se desvía por completo del tema prometido y lanza un saludo genérico de canal de cocina. La desconexión entre lo que se vende y lo que se entrega es el dato más revelador del material.

Qué es Value School y por qué este desajuste importa

Value School es una plataforma educativa española centrada en la inversión value, la filosofía que popularizó Benjamin Graham y que gestores como Iván Martín, fundador de Magallanes Value Investors, han difundido en España. Su podcast se ha convertido en referencia para quienes buscan formación financiera seria, alejada del ruido cortoplacista.

Precisamente por eso el desajuste entre el título y la transcripción resulta tan chocante. En un canal con reputación de rigor, un error de etiquetado—o una carga errónea de contenido— puede confundir a la audiencia que acude buscando aprender.

Lo que el inversor puede sacar de todo esto

Paradojicamente, sí hay una lección detrás de este material, aunque no sea la que el título anuncia. La primera es de gestión de riesgo: antes de aplicar una idea, hay que verificar la fuente. La segunda tiene que ver con la paciencia: la buena información suele requerir más de tres minutos.

El episodio, tal y como está transcrito, no aporta conocimiento financiero. Eso no convierte el material en inútil: lo convierte en un recordatorio involuntario sobre la importancia de comprobar lo que leemos y escuchamos antes de darle peso en nuestras decisiones.

Es probable que se trate de un error técnico en la carga del contenido. Los metadatos apuntan a una conversación seria con Iván Martín; la transcripción apunta a una cocina. Entre medias, el espectador que acudió por las lecciones se queda con las ganas.

El vídeo de El podcast de Value School plantea, sin pretenderlo, una pregunta interesante: ¿cuántas veces juzgamos un contenido por su portada en lugar de por lo que realmente contiene? En inversión, ese automatismo sale caro. La próxima vez que un titular prometa sabiduría financiera en pocos minutos, conviene recordar este caso: a veces, detrás del título, solo hay un bizcocho de limón.

Más de un mes después de la crisis migratoria que desbordó Ceuta, Pedro Sánchez compareció por fin ante el Congreso. Lejos de aclarar lo sucedido, su discurso dejó una sensación incómoda: no fue tanto una explicación como un catálogo de contradicciones. Al menos así lo sostiene el economista y analista Juan Ramón Rallo en su último vídeo, un detallado repaso de la intervención presidencial publicado en su canal de YouTube.

Primera contradicción: un modelo ‘sólido’ que admite haberse desbordado

Rallo inicia su repaso por la primera gran contradicción. El presidente defendió su modelo migratorio como uno de los más seguros de Europa, con fronteras poco porosas, y aseguró que no lo va a abandonar. Lo curioso, apunta el analista, es que esta reivindicación llegó en mitad de una comparecencia destinada a explicar por qué decenas de miles de personas fueron capaces de cruzar violentamente la frontera y desbordar Ceuta en un solo día.

Poco antes, Sánchez había admitido que los efectivos se vieron desbordados por la magnitud de la situación y que había que reforzar las capacidades, revisar la coordinación con Marruecos y construir ‘garantías adicionales’ para que lo del 30 de julio no se repita. Para Rallo, el choque es evidente: si el modelo funciona, no haría falta revisar nada; si hay que reforzarlo, es que no esta bien diseñado. Y si más de 70.000 personas entraron de forma violenta, el modelo hacía aguas por muchas partes.

Segunda contradicción: prudencia con Marruecos, acusaciones frontales contra Rusia e Israel

La segunda contradicción que detecta Rallo es diplomática. Sánchez se esforzó en no culpar a Marruecos: dijo comprender las dudas, pero recordó que un presidente debe actuar con rigor y prudencia, basándose en evidencias y no en sospechas. Según su versión, nadie ha aportado pruebas al Gobierno de que la entrada masiva fuera diseñada o ejecutada por las autoridades marroquíes.

Sin embargo, acto seguido dio por probado algo mucho menos documentado: la implicación de cuentas vinculadas a ecosistemas informativos rusos y pro-israelíes, apoyado en un informe del Servicio Europeo de Acción Exterior, y acusó a la ultraderecha internacional y española de azuzar el miedo. Rallo subraya la asimetría: para Marruecos exige pruebas concluyentes; para Rusia e Israel le bastan indicios más débiles. ‘¿Qué le debe Pedro Sánchez a Marruecos que no le deba a Rusia o a Israel?’, pregunta.

Para Rallo este doble rasero no es una cuestión de estilo: detrás de la prudencia con Marruecos hay un interés geopolítico y, como argumenta a lo largo del vídeo, una llamativa deuda que no se tiene con Moscú ni con Tel Aviv.

El relato presidencial se desmorona por sí solo: es el propio Pedro Sánchez quien se contradice desde la tribuna, sin necesidad de que ningún analista le lleve la contraria.

— Juan Ramón Rallo

Tercera contradicción: las cifras de entradas, retornos y plazas no cuadran

La tercera contradicción que expone Rallo es aritmética y quizá la más difícil de rebatir. En su comparecencia, Sánchez cifró en 70.000 las entradas irregulares y en 63.000 los retornos en 72 horas. Es decir, según el propio presidente, solo habrían quedado unas 7.000 personas. A partir del 10 de agosto, añadió que se habían reubicado 3.300 migrantes, retornado a 3.658 y sacado de las calles a 1.530, con planes para otras 1.500.

Las cuentas, observa Rallo, no cierran. Si de las 7.000 que quedaban se han reubicado 3.300 y expulsado otras, apenas quedarían 3.300 personas en situación irregular. Entonces, ¿por qué el Gobierno ha habilitado ya 3.500 plazas temporales y anuncia que las duplicará hasta 7.000? Si solo quedan 3.300 y hay 3.500 plazas, nadie debería dormir en la calle. La conclusión del analista es demoledora: las cifras no se corresponden con los hechos.

O bien entró más gente de la reconocida, o se expulsó a menos, o el Gobierno todavía no dispone de datos fiables un mes después. Para Rallo, las tres opciones son malas: revelan negligencia, manipulación o una mezcla de ambas.

Cuarta contradicción: devoluciones exprés y discurso humanitario

La cuarta contradicción tiene que ver con el contraste entre las devoluciones exprés y el discurso humanitario. En la tribuna, Sánchez defendió que no se puede ‘coger a un ser humano del brazo y arrojarlo al otro lado de la frontera’ y explicó que expulsar requiere verificar identidades, orígenes y riesgos, caso por caso.

Rallo responde con datos del propio discurso: si en menos de 72 horas se retornó a 63.000 personas, resulta materialmente imposible haber chequeado el historial de cada una. La idea de un procedimiento garantista y lento choca frontalmente con la operación exprés que se celebró como un éxito. O las expulsiones masivas se hicieron sin todas las garantías, o la defensa del caso por caso es simple inacción. Ambas cosas, concluye, no pueden ser ciertas a la vez.

Quinta contradicción: negar las alertas y reconocer una nota del 29 de julio

La quinta contradicción es la de mayor calado político: el Gobierno niega haber recibido avisos, pero reconoce una nota que los documenta. Sánchez afirmó que el Ejecutivo no tuvo información extraordinaria antes de la crisis. Sin embargo, admitió la existencia de una nota del 29 de julio, un día antes de la invasión, que alertaba de un ‘riesgo potencial de entrada irregular’ en Ceuta y Melilla coincidiendo con el Día del Trono.

Esa nota, según recuerda Rallo, atribuía una probabilidad media o media-baja a un movimiento coordinado de nado y salto a la valla, pero calificaba el impacto potencial de extremo. Para el analista, con un daño potencial extremo una probabilidad media-baja no es excusa para no actuar; es precisamente la señal que exigía movilizar recursos. Si la información estaba sobre la mesa y se decidió no hacer nada, solo quedan dos lecturas: negligencia o dolo.

Un mes de crisis y una relación con Marruecos bajo sospecha

Lo que Rallo describe no es un simple desajuste retórico. La crisis del 30 y 31 de julio volvió a tensar la política migratoria española y puso de nuevo el foco en la relación con Rabat. Sánchez evitó culpar a Marruecos, en línea con su giro desde 2022 sobre el Sáhara Occidental, una decisión que generó críticas internas y que Rallo interpreta como síntoma de una clase política infiltrada por el llamado ‘lobby marroquí’. No aporta pruebas documentales en el vídeo que respalden esa influencia; es una hipótesis del analista para explicar la pasividad del Ejecutivo.

Conviene aclarar que las cifras citadas proceden todas del discurso presidencial y que el vídeo no introduce estadísticas alternativas. Su método es otro: enfrentar a Sánchez consigo mismo. Quizá por eso el argumento es tan incómodo de desmontar.

Qué implica el desajuste para la credibilidad del Gobierno

La lección para el lector es directa. Un discurso internamente contradictorio no es un problema de comunicación, sino de fondo. Si las cifras no cuadran, si los avisos se niegan y se reconocen a la vez, la credibilidad de la gestión se erosiona por razones objetivas. No hace falta ser opositor para detectarlo; basta con escuchar la intervención completa y anotar las fechas y los números.

Rallo va más lejos y sostiene que Sánchez, pese a ser un político profesional acostumbrado a salir indemne de sus contradicciones, ha quedado expuesto por esta crisis. El desbordamiento de Ceuta habría acortado los plazos entre la mentira y su verificación. En una crisis de esta magnitud, el relato ya no puede estirarse indefinidamente.

El refranero español dice que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Rallo le añade una vuelta: cuando el mentiroso ya no logra disimular la cojera, el engaño dura todavía menos. Queda por ver si tras este choque de versiones la oposición y los ciudadanos exigen una rendición de cuentas más precisa que la ofrecida por el presidente.

Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Juan Ramón Rallo en YouTube.

La guerra de Ucrania vuelve a girar hacia el norte. En los últimos días de agosto Rusia desplegó lanzadores de misiles balísticos K23 norcoreanos en la región de Kursk y, según VisualPolitik, ya los está utilizando con técnicos de Corea del Norte. Un movimiento que suena a escalada. Pero el canal propone una lectura distinta: ese despliegue, lejos de mostrar fortaleza, revela la debilidad de un Kremlin sin márgenes.

La tesis la sostiene VisualPolitik a partir de una filtración incómoda. Un análisis elaborado por Sberbank, el mayor banco de Rusia, apunta a que ni dentro del corazón financiero de Moscú creen ya en una victoria clara en Ucrania. Con un ejército agotado, una economía con más agujeros que un queso suizo y una erosión pública creciente, la posibilidad de imponerse es cada vez menor. El canal no lo presenta como una opinión: es la conclusión a la que llegaría la mayor entidad financiera del país.

El aviso que llega de Estonia y no es casual

VisualPolitik se detiene en un aviso que considera relevante. Kaupo Rosin, jefe del EFIS, el servicio de inteligencia exterior de Estonia, ha declarado que Rusia está en una situación muy delicada. El canal recuerda que Estonia, pese a su pequeño tamaño, construyó con ayuda del MI6 británico unos servicios de inteligencia especializados en la órbita rusa que hoy figuran entre los más fiables del mundo. Suecia, de hecho, los ha tomado como modelo para crear su propia agencia. No es, insiste, una voz que se pueda ignorar.

La evaluación de Rosin pinta un panorama poco halagüeño para Moscú. La situación económica y social se degrada con rapidez. Las bajas en el campo de batalla superan las cifras de reclutamiento, y los ataques ucranianos contra infraestructura energética han interrumpido una parte considerable de las exportaciones de combustibles, al tiempo que los propios rusos hacen colas en las gasolineras. Esa industria es la principal fuente de ingresos públicos del presupuesto.

Según los cálculos citados por VisualPolitik, el déficit presupuestario ruso ya ha superado a estas alturas el previsto para todo 2026. El agujero rondaría los 120.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad de todo el gasto militar. Como las sanciones han dejado a Rusia fuera de los mercados financieros, cubrir ese boquete es mucho más difícil. La vía que le queda al Kremlin es una combinación de subidas de impuestos, contribuciones obligatorias para los oligarcas y cargas adicionales sobre las empresas. La consecuencia, para el canal, es evidente: más descontento social.

VisualPolitik apunta a un elemento clave. Lo más importante no es solo la economía, sino lo que piensa la gente con acceso a dinero, armas e información. En esos círculos ya no se debate cómo alcanzar una victoria total, sino cómo terminar la guerra de la manera menos dañina posible. Es un cambio de conversación que, según el canal, resulta más revelador que cualquier parte bélico.

‘Rusia está en una situación muy delicada. La revolución podría estallar de la noche a la mañana.’

— Kaupo Rosin, jefe del servicio de inteligencia exterior de Estonia, citado por VisualPolitik

Escalar sin músculo: el frente norte y la movilización

La supuesta escalada rusa tampoco convence a VisualPolitik. Los preparativos para abrir un nuevo frente terrestre a través de Bielorrusia le recuerdan al intento fallido de 2022. Entonces Moscú utilizó unidades aerotransportadas de élite y una dotación enorme de recursos hacia Kiev, y no logró su objetivo. Reintentarlo ahora, con una movilización mucho menor y una Ucrania mejor preparada, le parece una apuesta casi suicida.

Mantener la ofensiva exige efectivos. El canal recuerda que el Ministerio de Defensa ruso ha ampliado recientemente el acceso a datos personales y médicos de la población, lo que alimenta la especulación sobre una movilización total de hasta 600.000 nuevos militares. El problema es que esa decisión dispararía la tensión. Las clases medias rusas han tolerado la guerra porque el coste, hasta ahora, recae sobre las provincias más pobres. Si empiezan a alistar a sus hijos, el panorama político podría cambiar drásticamente.

Por eso, VisualPolitik cita la advertencia de Rosin sobre la rebelión fallida de Yevgueni Prigozhin. Para el jefe del EFIS, aquello fue una señal de un sistema vacío por dentro. El canal subraya la idea: estos regímenes parecen muy duros desde fuera, pero pueden ser sorprendentemente débiles por dentro. Y en Rusia, añade, se extiende el consenso de que la guerra no se puede ganar y de que Putin camina hacia un callejón sin salida.

Sberbank asigna probabilidades muy sombrías al Kremlin

La filtración del grupo de hackers Black Mirror expuso un análisis elaborado por Sberbank en abril. VisualPolitik incide en que no es una evaluación externa, sino del propio banco más importante de Rusia. El documento asigna probabilidades a distintos escenarios. El primero contempla que, en hasta 24 meses, Rusia se haga con las cuatro regiones ucranianas que se anexionó y algo de territorio adicional, obligando a Kiev a negociar desde una debilidad total. Exigiría movilizar medio millón de efectivos y acelerar la capacidad productiva y tecnológica. La probabilidad que le asigna Sberbank es de solo un 7%.

El segundo escenario plantea que Ucrania pierde apoyo político, económico y financiero de Occidente por el desgaste y las consecuencias económicas. Entonces Kiev negociaría bajo los términos de Moscú. Para Sberbank, esto requeriría una crisis energética europea o un corte total de Washington con Kiev. Aquí la probabilidad sube al 12%. VisualPolitik lo considera significativo: el mayor banco ruso ve más probable que Occidente abandone a Ucrania que una victoria militar rusa.

Los escenarios de paz negociada suman un 7% adicional: un 5% con concesiones mutuas y un 2% determinado por exigencias de Ucrania y la UE tras un colapso ruso. En total, el análisis de Sberbank deja solo un 19% de escenarios favorables para Putin. Además, la entidad sostiene que la ventana de máxima influencia negociadora para Rusia se situaba entre el verano y el otoño de 2026. El verano ya ha pasado.

El fondo de riqueza se agota y Europa rearma

Sberbank también advierte de que la parte líquida del fondo de riqueza nacional se está agotando rápidamente, mientras el rearme europeo acelera su capacidad industrial y tecnológica vinculada a la defensa. A la larga, dice el análisis, ese factor jugará a favor de Ucrania. VisualPolitik añade que Putin apuesta por continuar y por una campaña de sabotajes del GRU en Europa cada vez más violenta, con objetivos en plantas de la industria de defensa y centros logísticos.

La lectura del canal es tajante. Moscú no puede mantener la guerra de forma indefinida. O acepta que ha fracasado o arriesga todo lo que le queda. El tiempo se agota y, aunque la represión esté en su nivel más alto, los apoyos del líder ruso se están volatilizando. Algunos analistas citados por VisualPolitik comparan la situación con los últimos tiempos de la Unión Soviética: todo parecía sólido hasta que, de repente, el sistema colapsó.

¿Puede la guerra terminar con el régimen de Putin?

A partir de ahí, el canal no da una respuesta cerrada. Deja una pregunta abierta: ¿puede esta guerra acabar con el mismísimo régimen de Putin? Es una hipótesis que ya no suena descabellada entre quienes analizan el desgaste ruso. La combinación de déficit récord, descontento creciente y una escalada militar forzada por la falta de alternativas dibuja un escenario explosivo. Paralelamente el descontento no deja de extenderse, y eso es precisamente lo que más preocupa dentro del Kremlin.

Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de VisualPolitik en YouTube.