Los estudios de cine están considerando si ignorar las objeciones de las cadenas y seguir adelante con un plan para alquilar películas digitales, apenas un par de semanas después de su estreno en las salas.

Warner Bross y Universal Pictures, dos de los mayores impulsores, siguen en conversaciones con Apple y Comcast, para llevar adelante el proyecto, incluso sin las cadenas de cine. Tras meses de negociaciones, las dos partes han sido incapaces de llegar a un acuerdo para crear un producto premium de 25 a 42 euros para descargar películas, según fuentes anónimas cercanas a las discusiones.

Los principales estudios de Hollywood, a excepción de Walt Disney, están ansiosos por introducir un nuevo producto para compensar la caída en las ventas de DVDs en la era de Netflix. Se ha discutido compartir una división en los ingresos de la “prima de vídeo bajo demanda” con las cadenas de cine si dan su bendición al proyecto, pero los últimos quieren que el compromiso dure 10 años de pago por esos ingresos, cuestión que los estudios han rechazado.

Las acciones de los principales circuitos de cine como AMC han sido golpeados desde que empezó 2017

Los acuerdos con distribuidores potenciales como Apple o Comcast podrían ser alcanzados a principios de 2018 para vender descargas digitales de las principales películas dos semanas después de su debut en las salas de cine, según la fuente anónima.

Los pactos darían a los estudios una forma de emitir un ultimátum a las cadenas de teatro. Si no dan su visto bueno a la operación, empezarán a vender las descargas de películas de todos modos, pero las cadenas de cine podrían resistirse y boicotear películas programadas para su venta vía descarga días después de su debut.

Como consecuencia de este conflicto, las acciones de tres de las mayores cadenas de cine cayeron este viernes. AMC descendió 4,2% hasta 10,73 euros, Regal Entertainment bajó 4,3% a 13,36 euros y Cinemark Holdings retrocedió 2,6% a 29,52 euros, en Nueva York.

Algunos de los ejecutivos de estudios han tomado posturas menos agresiva y no quieren luchar contra quienes aún ejercer un enorme poder sobre la industria. Los estudios y las cadenas de cine deben negociar de forma independiente debido a las normas antimonopolio.

De todos modos, es probable que la escalada en las tensiones alimente las preocupaciones de los inversores sobre la industria cinematográfica, ya que más espectadores encuentran razones para quedarse en casa. Las acciones de los principales circuitos de cine como AMC han sido golpeados desde que empezó 2017 por la incertidumbre alrededor de estas conversaciones, así como el descenso de 12% que sufre la taquilla durante verano. Hasta el 13 de agosto, la venta de entradas al cine cayó 4,1%, según ComScore.

La venta de la exclusividad sobre nuevas películas es complicada, en parte porque los directores y los actores más grandes de Hollywood valoran más a la gran pantalla que a la televisión. Sin embargo, la industria ha permitido que el período de exclusividad se redujera de seis a tres meses para su venta en DVD.

ANALISTAS creen que es imposible alcanzar un acuerdo antes de 2018

La reciente decisión de Walt Disney de crear su servicio de streaming para sus películas es un guiño más ante la creciente demanda para ver películas en casa, cuestión que aumenta la presión para llegar a un acuerdo con los estudios. Las distribuidoras argumentan que vender descargas les permitiría capitalizar lo que ganan los cines en sus aperturas de fines de semana.

Caída de acciones

Las cadenas de cine han minimizado la severidad de esta amenaza, incluso cuando las acciones del sector se desploman. Adam Aron, director ejecutivo de AMC, pasó “días  dedicado a reunirse con inversores” a mediados de mayo, según contó a analistas a principios de agosto durante la presentación de resultados trimestrales.

Lo cierto es que Aron celebró “reuniones de emergencia” con otros estudios sobre este tema durante los últimos dos meses y llegó a la conclusión de que no había consenso alguno y no era posible alcanzar un trato en los Estados Unidos antes de finalizar 2017.

Sostienen que 50% de los ingresos de una película provienen de su estadía en los cine

Amy Miles, presidenta ejecutiva de Regal, leyó en voz alta un artículo del New York Times que afirmaba que la necesidad de alcanzar un acuerdo respecto a la “prima de vídeo bajo demanda” era urgente por la disminución en las ventas de DVDs. Este artículo se publicó en 2010. “Aquí estamos siete años después, todavía discutiendo la urgencia de un servicio premium. No hay consenso entre los socios de los estudios”.

Diversos enfoques

No hay consenso, pero las conversaciones continúan. Los términos que se discuten varían entre cada estudio y cada cadena de cine, con conversaciones centradas en la posibilidad de descargar películas unos 17 días después de su debut en cines, por unos 42 euros, o de cuatro a seis semanas después de su lanzamiento por 25 euros.

Otra posibilidad es experimentar primero con un lanzamiento fuera de los Estados Unidos, el mayor mercado de entretenimiento en el hogar, según una de las fuentes.

Alrededor del 50% de los ingresos de una película provienen de su estadía en los cine, puestos en peligro bajo este sistema, pero los estudios han dicho que este porcentaje ha crecido dada el colapso de ventas en DVD. En la primera mitad de 2017, las ventas de DVDs cayeron 10%, según un investigador respaldado por la firma DEG. Los alquileres de DVD de las tiendas también cayeron 20% interanual, mientras que las ventas digitales subieron 8%.

Disney no está interesada en participar en estas discusiones porque cree en su estrategia de enfocarse en su propio servicio. Pequeños productores como Lions Gate Entertainment, detrás de la franquicia de “Los Juegos del Hambre”, esperan se dé un acuerdo. Su presidente ejecutivo, Jon Feltheimer, cree que esto ocurrirá en los próximos 12 meses. “Espero que suceda. Sería genial para el negocio”.

Aquellas personas que aún no dispongan de un lugar privilegiado para ver el eclipse solar de este lunes, y cuenten con dinero de sobra, podrán pagarle un total de 8.500 euros a la compañía de jets privados Million Air para que los lleve hasta algunos de los lugares con mejor vista en los Estados Unidos.

El precio es por sólo un asiento y quien lo pague será llevado hasta un aeropuerto remoto, donde la luna bloqueará totalmente los rayos del sol. Los pasajeros podrán sentarse en sillas de jardín que estarán ubicadas cerca de las alas de los aviones y escuchar los comentarios de astrólogos, mientras miran por un telescopio.

«Vamos a cargar el avión con cestas de picnic, Dom Pérignon y aperitivos»

“Nuestra idea es que, en lugar de jugar a la pelota, vayamos directamente al lugar desde donde se podrá apreciar en su totalidad el eclipse solar”, ha dicho Roger Woolse, director ejecutivo de la compañía aérea con sede en Houston. “Vamos a cargar el avión como una camioneta, con cestas de picnic, Dom Pérignon y aperitivos”, ha agregado.

Estos vuelos reflejan la excelente oportunidad financiera que el fenómeno solar representa para los operadores de aviones privados, especialmente por ocurrir en una fecha que coincide con múltiples feriados y eventos deportivos alrededor del mundo. Incluso, en el exclusivo pueblo Jackson Hole, Wyoming, todas las pistas de aterrizaje disponibles ya fueron reservadas.

En Estados Unidos, la Administración Federal de la Aviación está instalando centros de control aéreo en Oregón, el lugar donde comenzará el eclipse solar, que luego se irá desplazando hacia Carolina del Sur en un trayecto que abarca 113 kilómetros.

Tan popular como el Super Bowl

“La sensación es que el evento es de la magnitud del Super Bowl”, ha comentado Brad Stewart, CEO de XOJet, una compañía aérea que posee una flota de 41 aviones. El ejecutivo ha añadido que “la idea del eclipse ha capturado la imaginación” de las personas.

 El fenómeno solar representa una gran oportunidad financiera para las aerolíneas

Un fenómeno como éste, que se viera de costa a costa en los Estados Unidos, no ocurría desde hace 99 años. De ahí el impulso que le ha dado al negocio de los vuelos privados en ese país, que creció 6,7% el mes pasado, en comparación con julio del año anterior. XOJet, con sede en California, operará un total de 60 vuelos hacia destinos donde podrá verse el fenómeno en todo su esplendor.

En Jet Linx, otra compañía de vuelos privados, las reservas para ver el eclipse comenzaron hace un par de meses, luego de que un cliente sugiriera la idea, ha contado Jamie Walker, presidente ejecutivo de la aerolínea. Ahora, la empresa tiene 16 vuelos previstos para ese día. El costo promedio por uno de sus asientos es de entre 3.400 y 6.800 euros en un avión como el Gulstream 450.

Mientras que NetJet, la línea aérea propiedad de Warren Buffett, tiene casi 500 reservas hacia zonas del eclipse. Esto ubica la demanda por el fenómeno a la par de períodos de temporada alta vacacional como Acción de Gracias y Navidad, ha asegurado Kristyn Wilson, portavoz de la compañía. “A veces experimentamos picos relacionados con eventos populares. Pero una demanda de esta naturaleza, un lunes de agosto, es algo fuera de este mundo”, ha añadido.

Cócteles cósmicos

Ante la demanda, las empresas de vuelos comerciales no han querido quedarse fuera. Alaska Air Group ha decidido operar un vuelo chárter que despegará desde Portland, Oregon, y transportará a un grupo cuidadosamente seleccionado de entusiastas de la astronomía y cazadores de eclipses. Southwest Airlines, por su lado, ha ofrecido gafas de visión especiales y “cócteles cósmicos” para “experimentar al máximo” los efectos del evento.

La línea aérea de Warren Buffett tiene casi 500 reservas hacia zonas del eclipse

Pero no todo es diversión. Los pilotos deberán estar pendientes de no acercarse a ninguno de los 100 globos de altitud que se lanzarán ese día para hacer capturas en vivo de las imágenes del eclipse. La actividad será realizada por estudiantes de astronomía, en coordinación con la Administración Aeronáutica y Espacial de los Estados Unidos.

La personas que estén en zonas lejanas al camino que recorrerá el eclipse sólo podrán ver el fenómeno de manera parcial y, por supuesto, sin la ayuda de compañías aéreas que les cobren miles de euros. Sin embargo, Ron Silverman, presidente de VistaJet, ha indicado muchas familias han decidido empacar sus pertenencias y trasladarse hasta lugares donde puedan apreciar el evento en su totalidad. Pero ha advertido que ahora el mayor desafío es encontrar un aeropuerto donde puedan entrar.

Las acciones de Foot Locker sufrieron su peor declive desde la última recesión tras sombrías expectativas y renovadas preocupaciones de que la racha de crecimiento de la industria tocó punto y final.

La multinacional estadounidense dedicada al calzado y ropa deportiva retrocedió 28% a raíz de la presentación de sus resultados trimestrales, mucho más débiles de lo esperado por la mayoría de los analistas en beneficios, ventas y márgenes de ganancia.

El beneficio neto durante el segundo trimestre fue de 46 millones de euros. Eso supone un descenso en comparación con los 108 millones de euros que ganó en el mismo período de 2016.

No es todo. Foot Locker también pronosticó un descenso continuado en las ventas durante el resto del 2017, y Dick Johnson, presidente ejecutivo de la compañía, sostuvo que hay una caída en la demanda para las mejores marcas, entre ellas Nike, Jordan, Stan Smith y Adidas.

Las ventas de calzado deportivo cayeron 5% en julio en los Estados Unidos

Las ventas en las tiendas de Foot Locker, punto de referencia para la industria, cayeron por primera vez desde el año 2010, lo que provocó un quiebre en la industria de artículos deportivos este viernes, reduciendo las acciones de las más grandes compañías de este sector.

“Ciertamente, no creíamos que el negocio caería de esta forma”, sostuvo Johnson. En mayo, cuando Foot Locker informó resultados decepcionantes en el primer trimestre, Johnson había dicho que la compañía se recuperó de un febrero complicado con fuertes ganancias en ventas entre marzo y abril.

Los resultados son decepcionantes para otros en la industria, incluyendo a Under Armour, Hibett Sport, Dick´s Sporting Goods y Cabela´s. John Zolidis, analista de Vadis Capital, cree que se trata de una señal premonitoria para “varios años de dolor”, dado que “el consumidor ahora tiene gustos distintos”.

Lo cierto es que no se trata de un buen presagio para la temporada de compras por la vuelta a la escuela, en pleno florecimiento, según Matt Powell, analista de NDP Group. Las ventas totales de calzado deportivo en los Estados Unidos cayeron 5% en julio.

A Nike, que solo reportó resultados hasta mayo, no le fue bien en julio, dado que sus ventas disminuyeron una tasa porcentual alta de un dígito, según NPD. Y las marcas Jordan y Converse de la misma compañía sufrieron caídas aún más pronunciadas.

Under Armour, que solo ha divulgado resultados hasta junio, experimentó una caída de dos dígitos en julio, según el mismo investigador. Skechers también reportó hasta junio y vio caer un dígito en sus ingresos.

Compradores hispanos

La desaceleración en las ventas de tenis deportivos en los Estados Unidos obedece a varios problemas, según Powell. Los zapatos de diseño clásico, un mercado que lideran Adidas y Stan Smith, han alcanzado su techo, y han caído 8% en julio. También hay un declive en las ventas de tenis deportivos en los mercados hispanos.

“Foot Locker, siendo el minorista más grande de tenis deportivos en los Estados Unidos solo ha reflejado un malestar que venimos sintiendo desde inicios de año”, sostuvo Powell.

Foot Locker informó de ajustadas ganancias de 52 céntimos de euro por acción, peor de lo que pronosticaba Wall Street en 76 céntimos

Las acciones de Foot Locker descendieron a 29,31 euros, marcando la mayor caída intradiaria desde noviembre de 2008. Incluso antes de este retroceso, los títulos ya habían perdido un tercio de su valor en 2017.

Foot Locker lucha por adaptarse a los cambios de preferencia del consumidor, que se inclina por comprar en línea antes que visitar las tiendas. Muchos consumidores también gastan más en experiencias, como viajes o comer en la calle, antes que en bienes, incluso ropa o calzado.

El cambio ha mellado el valor de los minoristas a lo largo del espectro, con vendedores de artículos deportivos recibidos duros golpes. Nike, Under Armour, Adidas o Amer Sports Oyj también declinaron después de que Foot Locker y Hibbett informaran resultados decepcionantes.

Falta de innovación

En su balance de temporada, desde Foot Locker dijeron que algunos de los productos cayeron “por debajo de las expectativas” e impactaron en los resultados del trimestre. También escasean la falta de “artículos innovadores” y una narrativa convincente que se conecte con jóvenes compradores, como las colaboraciones de Kanye West o Pharrell Williams con Adidas.

Dick Johnson, de Foot Locker, trató de minimizar la decisión de Nike de empezar a vender sus productos en Amazon.com. Espera que otros grandes del mercado solo vendan tenis deportivos de bajo precio a través de la plataforma, restándole poder como “amenaza”.

Foot Locker informó de ajustadas ganancias de 52 céntimos de euro por acción, mucho peor de lo que pronosticaba Wall Street en 76 céntimos. Las ventas en tiendas similares cayeron 6%, debajo de las expectativas de expansión en 1,7%, según Consensus Metrix.

En Foot Locker insistieron que el problema fue la carente innovación. Lauren Peters, director financiero de la empresa, los consumidores aún están dispuestos a abrir sus billeteras “si encuentran un producto fresco”.

La invasión de China al fútbol europeo parece haber terminado.

El Consejo de Estado de China limitó las inversiones extranjeras de empresas nacionales en clubes deportivos, según una nueva ordenanza, que acotará también las inversiones en el sector inmobiliario, según la agencia oficial de noticias Xinhua.

Formalmente, este viernes se colocó a los clubes deportivos en la lista de industrias para las que las empresas chinas tienen límites de inversión en el extranjero. Se trata de una campaña estatal que comenzó en 2016 para frenar las salidas de capital, incluyendo lo que China llama “inversiones irracionales”, para proteger al yuan de la depreciación.

Si bien estas limitaciones llevan meses, el anuncio es un signo claro de que el gobierno va en serio a la hora de revertir la inundación de dinero chino que se invierte en un estimado de 29 clubes de fútbol alrededor del mundo, incluyendo al AC Milan y al Birmingham City, durante los últimos cuatro años.

Grandes empresas chinas como Fosun International, propietaria de Wolverhampton Wanderers, un club inglés, recibieron el mensaje y respaldan la campaña gubernamental, como lo demostró este caso en particular en una carta abierta.

En España, el Dalian Wanda Group posee 20% del Atlético de Madrid

Alexander Jarvis, presidente Blackbridge Cross Borders, un asesor estadounidense en temas futbolísticos, dijo que “muchos de los inversores ahora buscarán vender”. Las nuevas ofertas desaparecen producto de las nuevas restricciones, aunque algunos encontrarán formas de esquivar las leyes, cree Jarvis.

Detrás del incremento de las inversiones chinas en fútbol alrededor del mundo se encuentra el propio gobierno. En 2015, el presidente Xi Jinping, un gran aficionado al juego, anunció un plan para transformar al país en campeón mundial en el deporte que jugó años atrás como estudiante.

Sus declaraciones han resultado en que los principales equipos de China han gastado cientos de millones de euros en contratar estrellas extranjeras como el delantero brasileño Hulk o el argentino Carlos Tevez, con la esperanza de que un mayor nivel de juego llegue a los equipos nacionales y ayuden rápidamente a construir ligas de clase mundial.

Pero mientras los clubes chinos gastaban vertiginosas cantidades en jugadores extranjeros, inflando los precios en todo el mercado, el gobierno restringió las adquisiciones de jugadores extranjeros a principios de 2017.

En el pasado, la prohibición a las adquisiciones en el extranjero se resolvió a través de financiación extraterritorial

Luego le tocó a las compras de los equipos. El inglés Southampton Football Club fue adquirido recientemente por el magnate Gao Jisheng, uniéndose al West Bromwich y al Aston Villa en la creciente lista de equipos británicos controlados por China. En España, el Dalian Wanda Group posee el 20% del Atlético de Madrid. A principios de agosto, el Sunday Times informó que un multimillonario chino que no fue identificado se acercó a los accionistas del Manchester United para sondear su interés en una venta.

Cuidado al hacer proyecciones

Ahora los vientos cambian. Compañías como Fosun, que compró el Wolverhampton Wanderers en 2016, son más prudentes hacia las inversiones deportivas.

Guo Guangchang, presidente de Fosun, escribió este mes que de no tomarse medidas, “los extranjeros nos tomarán como gente tonta con mucho dinero”, porque “el reciente escrutinio de las inversiones en el extranjero son necesarios, oportunos y pueden erradicar muchas inversiones irracionales.

Si bien la nueva legislación representa un obstáculo, no estancarán las inversiones. En el pasado, la prohibición a las adquisiciones en el extranjero se resolvió a través de un financiación extraterritorial, según Mark Dreyer, fundador del sitio web de China Sports Insider. El acuerdo del Southhampton, sin ir muy lejos, fue financiado a través de préstamos de un banco en Hong Kong respaldado por activos fuera del país asiático, según Bloomberg News que citó a personas familiarizadas con este asunto.

“Tendría cuidado al hacer proyecciones y pensar que esta legislación pondrá fin a todo”, dijo Dreyer.

Goldman Sachs, JP Morgan Chase y otros bancos de inversión conspiran para controlar el mercado de préstamo de acciones que mueve más de 852 mil millones de euros, de acuerdo con una demanda federal.

La queja hecha por el Sistema de Retiro de Empleados Públicos de Iowa y otros dos planes de pensiones gubernamentales alegan que los bancos han bloqueado un cambio al sistema totalmente electrónico donde pueden encontrarse prestamistas y prestatarios de acciones sin necesidad de pagar a los bancos por transacción. En una venta en corto, los operadores venden acciones prestadas, anticipando que el precio va a caer para beneficiarse al comprar los títulos más baratos.

Michael Eisenkraft, abogado de los demandantes y representante de Cohen Milstein Sellers & Toll, con sede en Washington, “los principales bancos de inversión están conspirando para preservar sus ganancias a expensas de los inversores cotidianos”.

La demanda se extiende a Bank of America, Morgan Stanley, Credit Suisse y UBS

La demanda es el más reciente intento de acusar a los mayores bancos del mundo de manipular los mercados en los que operan. En otros casos, los prestamistas han pagado miles de millones de dólares en sanciones a las autoridades estadounidenses por manipular las tasa de interés de referencia, transacciones en moneda extranjera y contratos de inversión en bonos.

En  la nueva demanda, los bancos son acusados de frenar un cambio hacia un mercado electrónico que mejoraría la transparencia de precios y la competencia, y los eliminaría como intermediarios de la transacciones. El mercado de préstamos de acciones desempeña un papel vital en la economía de los Estados Unidos, porque permite la cobertura de los inversores.

Servicios al cliente

La demanda se extiende a Bank of America, Morgan Stanley, Credit Suisse y UBS. Ninguno de los bancos hizo comentario alguno.

12 de los bancos de inversión más grandes generaron 14.841 millones de euros durante 2016

Los bancos suelen localizar las acciones que los clientes comerciales buscan en corto y luego se las prestan. El negocio se realiza a menudo a través de las unidades de corretaje de los bancos.

Si bien las firmas no divulgan los honorarios ganados por préstamos de acciones, las divisiones de servicios en 12 de los bancos de inversión más grandes generaron 14.841 millones de euros durante 2016, según Coalition Development.

JP Morgan prestó o cambió 18.679 millones de euros en títulos de renta variable al 30 de junio, según una solicitud de regulación, mientras que Goldman Sachs prestó 11.258 millones de euro a la misma fecha.

Esta demanda busca representar a todos aquellos que estuviesen en una transacción que incluyera préstamos de acciones desde enero de 2009. Los otros demandantes son el Sistema de Retiro de Empleados del Condado de Orange y la Asociación de Jubilados de Empleados del Condado de Sonoma.

“Parafraseando a León Tolstoi, todos los mercados eficientes se parecen unos a otros, pero cada mercado ineficiente es ineficiente a su manera”, según la demanda.

El fundador de Alibaba, Jack Ma parecía seguir los pasos de su par en Amazon, Jeff Bezos, quien detenta la compañía de comercio electrónico más grande del mundo, pero todo eso acabó. El gigante chino es más ambicioso que su par estadounidense en una área: los supermercados.

Tanto Amazon como Alibaba comenzaron un negocio de computación en la nube y buscan la creación de contenido de entretenimiento original, pero cuando Amazon ofertó 13.700 millones de dólares por Whole Foods, en China ya tenían tiempo en este negocio.

Alibaba ha incubado el concepto de invertir en supermercados desde hace dos años en Hema Supermarket, una tienda de alimentos frescos que también ofrece la entrega de comestibles en línea.

Durante julio, se lanzaron tres nuevas ubicaciones para sumar un total de 13, la mayoría en Shanghai y Beijing. Los grandes supermercados combinan compras en línea con las tradicionales, donde los clientes que han descargado la aplicación de Hema escanean códigos de barra en los productos y pagan con su billetera digital Alipay.

Jack Ma intenta genera más de 3,8 billones de euros, porque prevé enormes desafíos para las empresas en línea

La sección de mariscos vivos es una de las atracciones más interesantes para los consumidores chinos que premian el pescado fresco y suelen escogerlo ellos mismos.

Los compradores de Heman pueden incluso escoger su propia langosta y pedir que la cocinen para comerla en la tienda, u ordenar una entrega a domicilio. Los almacenes también hacen entregas en menos de 30 minutos si se encuentran en la cercanía.

En la presentación de resultados trimestrales de Alibaba, los ejecutivos pasaron mucho tiempo discutiendo la estrategia de venta minorista que tiene la compañía. “Esto no es un supermercado. Tampoco un centro comercial de comida. Es un nuevo modelo”, dijo Daniel Zhang, presidente ejecutivo. “Hema es solo un ejemplo de cómo Alibaba puede operar el negocio”.

En sus últimos resultados financieros, Alibaba reclasificó los ingresos de Hema de “iniciativas de innovación” a ingresos de “comercio minorista de China”

Para Alibaba, Hema es solo la punta del iceberg. Ma está tratando de generar más de 3,8 billones de euros, ya que prevé “enormes desafíos” para las empresas de comercio en línea en medio de una desaceleración económica en China.

Una oportunidad para Amazon

Este experimento de Hema que prueba cómo la gente escoge, paga y recibe sus productos es una oportunidad para Bezos y es lo que debe estar imaginando al integrar a Whole Foods al negocio de Amazon.

El acuerdo daría a Amazon cientos de tiendas físicas que podrían actuar como almacenes para entregas rápidas al consumidor. No solo eso, también es una oportunidad para Amazon de lanzar sus experimentos de compras digitales en una etapa mucho más amplia.

Alibaba lideró un acuerdo por 2.200 millones de euros para invertir en Intime Retail Group en enero pasado.

Por ahora, Jeff Bezos solo tiene “Amazon Go”, en Seattle, que le permite a los empleados pagar con teléfonos inteligentes, sin tener que ir hasta un cajero electrónico o a un quiosco de pagos. Además, han introducir puntos de recogida para que los compradores puedan ir con su coche y obtener sus artículos poco después de ordenarlos en línea.

Además, el paso de Bezos hacia Whole Foods es también porque ha visto amenazado su modelo de negocios, ya que grandes minoristas como Wal-Mart comenzaron a invadir su territorio. Bezos se vio entonces obligado a expandirse hacia las ventas minoristas, y no solo al supermercado, sino que abre otro tipo de tiendas.

En enero, Alibaba lideró un acuerdo por 2.200 millones de euros para invertir en Intime Retail Group, que operaba y gestionaba 29 grandes almacenes y 17 centros comerciales en China. También trabajan de cerca con Suning Commerce Group.

Diferencias entre mercados

Alibaba parece estar al frente de momento, parte de eso tiene que ver con la composición del comercio minorista en China, donde la competencia es más dura en Internet que afuera. La escala de Alibaba en Internet prácticamente reduce a sus competidores físicos, según James Cordwell, analista de Atlantic Equities. En Estados Unidos, si bien Amazon es enorme, tiene solo cerca de una tercera parte de los ingresos totales de Wal-Mart.

Sin embargo, Amazon no es totalmente consciente de lo que Alibaba está haciendo, sostuvo Cordwell. “Habrá algún grado de copiado entre ambos”.

Tanto Alibaba como Amazon buscan aprovechar los datos que tienen sobre millones de consumidores para facilitar compras. En su aplicación, Hema guarda preferencias sobre las compras que los consumidores hacen. Es probable que Amazon use su membresía Prime para enviar recomendaciones personalizadas o cupones digitales a los consumidores.

“Los consumidores estadounidenses están comprometidos con dispositivos móviles y están por delante de China”, según RJ Hottovy, analista de Morningstar. “Esto le da una ventaja en la estrategia offline en línea cuando se ve el nivel de la participación en móviles”.

La compañía L Brands, dueña de Victoria’s Secret y Bath & Body Works, ha caído a su nivel más bajo en casi seis años, después de decepcionar a los inversores con su pronóstico de ganancias correspondiente al tercer trimestre de este año.

Según ha anunciado la corporación, se espera que durante los próximos tres meses las ganancias sean de entre 21 y 25 céntimos de euro, lo que hace que la recuperación económica de la compañía esté muy lejos de hacerse realidad.

A Victoria’s Secret le cuesta conectar con los consumidores más jóvenes.

Los analistas de la empresa buscaban obtener un promedio de 31 céntimos, pero los bajos ingresos de la compañía no han permitido que esto ocurriera. Incluso, las ventas de su marca insignia, Victoria’s Secret, cayeron mucho más de lo proyectado en el trimestre pasado.

Los jóvenes consumen menos

Este pronóstico pone de manifiesto los problemas que la firma de lencería femenina ha tenido en su intento por conectar con los consumidores más jóvenes. Ellos simplemente eligen no comprar las prendas de Victoria’s Secret porque prefieren adquirir vestimentas y accesorios ofrecidos por marcas mucho más económicas.

El segmento más joven de la población suele decantarse por utilizar prendas íntimas más baratas, como las que vende American Eagle a través de su línea Aerie. Otros simplemente optan por hacer sus comprar a través de páginas de comercio electrónico, donde las opciones que encuentran suelen ser más económicas y variadas.

Los jóvenes prefieren prendas más baratas compradas de manera online.

Esta realidad se suma a otra que cobra cada vez más importancia, especialmente entre las personas pertenecientes a la generación Y, que son los llamados millennials. En los últimos años, ellos han decidido cambiar las visitas a los centro comerciales por experiencias más intangibles, como los viajes, o por la compra de dispositivos tecnológicos de última generación.

Caída estrepitosa

En el trimestre pasado, las ventas de Victoria’s Secret cayeron un total de 14 puntos porcentuales. La cifra es mucho mayor a la pronosticada por los analistas, quienes habían calculado que la baja en las ventas sería de sólo 12%. Se presume que la decisión de la compañía de dejar de vender trajes de baños y otras categorías de indumentaria, habría pesado bastante sobre los resultados.

En los últimos tres mes las ventas de Victoria’s Secret han caído 14%.

Las ventas totales por esta medida cayeron 8%, mientras que el estimado se había ubicado en 7%. Sin embargo, no todo son malas noticias para las firmas del grupo L Brands, su marca Bath & Body Works creció más rápido de lo esperado en los últimos tres meses. La desventaja es que esta división sólo representa el 30% de los ingresos de la compañía.

El grupo también redujo su previsión de ganancias correspondientes a todo el año 2017, bajándolas a entre 2,55 y 2,72 euros. Mientras que el cálculo previo había sido de hasta 2,86 euros. En cuanto a las acciones, éstas cayeron 7,4% a 30,96 euros a las 9:49 de la mañana del miércoles, hora Nueva York. Para momentos del cierre, el promedio de caída anual se ubicaba en 40%.

Lo que parecía una victoria clara del multimillonario Carlos Slim en la Corte Suprema de México, en realidad tiene un sabor agridulce.

El Tribunal Supremo de México declaró la inconstitucionalidad de un artículo de la Ley de Telecomunicaciones, que establecía una tarifa cero de interconexión, o lo que es igual que América Móvil cobrará a Telefónica y AT&T, por la conexión de las llamadas de clientes de otras compañías a su red.

Esa tarifa era clave para una reforma emprendida por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, para favorecer una mayor competencia y como mecanismo para atraer inversiones extranjeras, donde hay un claro operador dominante, América Móvil, con 65% de la cuota.

La reforma, sin embargo, chocó desde el primer día con los intereses de Carlos Slim, propietario de la operadora, que la consideró contraria a la libertad de comercio.

La ley había sido diseñada para atraer inversiones extranjeras y acabar con los años de dominio de Carlos Slim

La sentencia favoreció al magnate mexicano, al tiempo que supuso un contratiempo para Peña Nieto, así como para Telefónica y AT&T. En concreto, se sostiene que es el regulador, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, quien debe determinar la tarifa que podrá cobrar América Móvil por la interconexión a partir de 2018.

Este fallo revoca una ley que había dejado a América Móvil en desventaja, pagando tarifas de la interconexión a los competidores más pequeños e incapaz de recoger las tarifas para las llamadas a sus suscriptores. La ley había sido diseñada para acabar con los años de dominio de Slim.

La corte no hizo retroactividad con la orden judicial, argumentando que los consumidores y la industria en conjunto se ha beneficiado de la eliminación de la tasa, lo que significa que los rivales no van a tener que pagar 680 millones de euros en comisiones atrasadas.

Cuando América Móvil reanude sus honorario, la tasa será menor de lo que era antes de que el Congreso la eliminara en el año 2014. El Instituto Federal de Telecomunicaciones es el responsable de establecer la tasa, y lo hará en los próximos dos meses.

Un mundo impulsado por datos

Si bien el fallo de la Corte Suprema es positivo para América Móvil, las tarifas de interconexión se vuelven menos importantes en un mundo basado en datos, sostuvo Andre Baggio, analista de JP Morgan Chase.

Aún así, la decisión del tribunal plantea preocupaciones sobre los precios que saltarían una vez más. Competidores como AT&T y Telefónica quizá tengan que retirar algunas inversiones. Algunos planes de baja gama que ofrecen llamadas ilimitadas podrían ver aumentos de precios debido al regreso de la tarifa, según Baggio.

“Dos años después de haber llegado, nos enfrentamos a un operador dominante con 65% del mercado”, se quejó AT&T en un comunicado. “Nuestra prioridad seguirá siendo transformar un mercado con competencia efectiva, innovación y mejores opciones al consumidor”.

América Móvil ha perdido cerca de 5% de cuota de mercado desde que inició el problema.

Las acciones de América Móvil cayeron 0,6% a 16,52 pesos (0,79 euros) en Ciudad de México, mientras que las de AT&T cayeron 0,2% en Nueva York y Telefónica otro 0,8% en Madrid.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debe encontrar ahora una forma de sostener la regulación sobre la compañía telefónica dominante más estrictamente que sus competidores durante el tiempo que sea necesario, piensan desde Telefónica. “Un cambio en el marco legal existente tendrá graves consecuencias de sostenibilidad”.

El IFT analizará y cumplirá con la decisión del tribunal una vez que sea publicada, según la agencia en un comunicado. América Móvil decidió no responder inmediatamente a las solicitudes de comentarios.

Victoria agridulce

El impulso de Peña Nieto para crear una mayor competencia en las telecomunicaciones ha afectado negativamente a las acciones de América Móvil durante años. Las acciones han generado un rendimiento de 13% para inversores desde que ascendió al poder en el año 2012. Es una cifra inferior al 39% del IPC.

Desde que esta reforma entró en vigor, América Móvil perdió cerca de 5% de cuota de mercado. La consiguiente guerra de precios redujo los costos de telefonía móvil en 43%, según el IFT, mientras que el margen de beneficio de América Móvil en México ha disminuido 35% en 2014 a 20,3% en el último trimestre.

Las ganancias estimadas de América Móvil para 2018 aumentarán en alrededor de 85 millones de euros, equivalente al 1%.

Además, este fallo no lo da todo por terminado. América Móvil también ha pedido a la Corte Suprema que conceda una medida cautelar sobre una ley que le obligó a publicar el precio por los servicios de telecomunicaciones. El argumento es el mismo: América Móvil afirma que es el IFT, y no el Congreso, quien debe tomar la decisión.

El Tribunal Supremo de México está dividido en dos cámaras. Si la sentencia entra en conflicto con la anterior, el tribunal entero se ocuparía de ambos casos.

La insolvencia de Air Berlín abrió el camino para que la alemana Lufthansa agregue nuevas rutas para vuelos intercontinentales, mientras que EasyJet, especialista en viajes a corta distancia, aumentará su presencia en Berlín.

Todo parece abrirle las puertas a Eurowings, aerolínea de bajo costo dependiente de Lufthansa, para ampliar su red de larga distancia, hoy limitada al aeropuerto de Cologne-Bonn y operaciones pequeñas en Munich. Al mismo tiempo, las franjas horarias en Berlín, usadas para servicios de corta distancia ayudarían a EasyJet a reducir la brecha de mercado con Ryanair en la economía más grande de Europa.

El martes pasado, Air Berlín se declaró en quiebra cuando su principal inversionista, Etihad Airways de Abu Dhabi retiró el financiamiento de la compañía por su escasa rentabilidad, que depende de un préstamo federal para seguir volando durante los próximos tres meses.

Lufthansa reveló que estaba en conversaciones para comprar partes del negocio de su rival, un interés que podría llevarlo a tomar cerca de 75 aviones, entre ellos 38 que ya están volando en su nombre.

Es probable que Air Berlín se quede sin dinero al final del período de gracia de tres meses

Un acuerdo de esta magnitud podría resultar “muy atractivo” para Lufthansa si la aerolínea más grande de Alemania puede adquirir elementos de Air Berlín, que tiene unos 8.600 trabajadores, sin asumir deudas o contratos de personal de la compañía más pequeña, según analistas de Sanford C. Bernstein & Co.

También que hay una “lógica estratégica” detrás de un posible cambio de EasyJet, que también ha expresado su interés, de acuerdo con algunas fuentes citadas por Bloomberg.

El préstamo de 150 millones de euros debería lograr que Air Berlín esté en operaciones, es probable que se quede sin dinero al final del período de tres meses, estableciendo así un plazo para las negociaciones posteriores.

Lo cierto es que es poco probable que Lufthansa pueda comprar todo los activos de Air Berlín, ya que tiene fuertes vínculos con su competidores, pero habría conseguido arrendar 38 aviones para la serie A320 de Airbus SE. Otros 33 aviones están programados para su despliegue con Eurowings y cinco más para la división Austrian Airlines.

Niki, una aerolínea austríaca de bajo costo, de la que Air Berlín tiene parte de su negocio: 21 aviones A321 y otros 14 Boeing 737, intentó salvarse, pero los términos no pudieron acordarse con Etihad, y Lufthansa es ahora un candidato para asumir la flota, según gente con conocimiento de sus planes.

El principal valor para los pretendientes está en los derechos de aterrizaje en manos de Air Berlín

Los brazos de la reestructuración fueron diseñados para reducir la flota de Air Berlín a solo 75 jets de casi 150 iniciales, dejándola enfocadas en rutas intercontinentales de Berlín y Dusseldorf, alimentadas por vuelos europeos más cortos, además de concentrarse menos en Munich y Stuttgart.

Hoy por hoy se presta servicios a cerca de 20 ciudades de largo recorrido con 17 aviones Airbus A330, centrándose en los Estados Unidos y el Caribe. Esta es la operación más atractiva para Lufthansa, según fuentes citadas.

Con acuerdo o sin acuerdo

Dado que Air Berlin no es propietaria de sus aviones, el principal valor para los pretendientes puede estar en sus derechos de aterrizaje, que suelen ser distribuidos por un coordinador nacional después de que las aerolíneas los soliciten. Brigitte Zypries, ministra alemana de Economía, dijo que esos espacios pueden venderse sin problemas.

La estrategia global de Lufthansa se construye alrededor de reforzar Eurowings, creada inicialmente para defender su territorio europeo contra Ryanair al tomar rutas cortas fuera de los principales ejes de Frankfurt y Munich.

Las aerolíneas buscan recuperar el terreno perdido en Alemania, ya que están por detrás de Ryanair

El problema estriba en que la transferencia de rutas de corta distancia ha sido frenada por una oposición sindical, poniendo nuevo énfasis en la expansión de largos recorridos.

Lo más probable es que Lufthansa quiera resguardar los aviones alquilados de Air Berlín, que vuelan principalmente por rutas mediterráneas, según Bernstein, y podrían usar esa estructura para agregar más operaciones a la aerolínea más pequeña.

Detrás del negocio

Para EasyJet, la adquisición de partes del negocio de Air Berlin le ayudaría a recuperar el terreno perdido en Alemania, donde está muy por detrás de Ryanair. La compañía con sede en Luton, Inglaterra, anunció en junio que cerrará una base en Hamburgo, donde aloja cuatro aviones de la serie A320, al final de la temporada de verano, dejando sólo su operación en Berlín, que utiliza 12 aviones.

Ryanair localiza nueve aviones en Berlín, pero también tiene otras ocho bases en Alemania, entre ellas Cologne-Bonn y Hamburgo, así como Frankfurt, donde instalará siete aviones este invierno en un desafío directo a Lufthansa.

Para complicar las cosas, los vuelos de Berlín de EasyJet operan fuera del aeropuerto de Schoenefeld en lugar del principal eje de Tegel utilizado por Air Berlin.

Ya sea que EasyJet o Ryanair, con sede en Dublín, adquieran activos de Air Berlin, ambas podrían beneficiarse de la salida de la segunda aerolínea alemana del mercado, según Per-Ola Hellgren, analista de Landesbank Baden- Wuerttemberg.

Lo cierto es que de no haber acuerdos ante un colapso de Air Berlín, Lufthansa se enfrentará a una gran brecha de capacidad en el mercado alemán, porque este es el preciso momento en que Ryanair prepara una ambiciosa expansión.