Trump da marcha atrás y acepta regular la inteligencia artificial

En los últimos meses, el discurso de Donald Trump sobre la inteligencia artificial ha dado un giro que pocos anticipaban. Hace apenas un año, su administración eliminó la orden ejecutiva de Joe Biden que establecía estándares de seguridad para la IA; hoy, ha pactado con Google DeepMind, Microsoft y xAI para evaluar sus próximos modelos antes de cualquier lanzamiento comercial. El argumentario de que regular equivale a frenar la innovación parece haber chocado con una realidad más tozuda.

La marcha del zar y el fin de la doctrina del laissez-faire

Según el análisis que ofrece DW Español, el cambio de rumbo tiene raíces profundas. Primero, la salida del inversor David Sacks, quien ejercía como zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas, vació de influencia a la facción más anti-reguladora de la Casa Blanca. Su relevo ha recaído en el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y en la jefa de gabinete, dos perfiles mucho más sensibles a los riesgos sistémicos de la tecnología.

Además, el canal señala que la presión pública ha ido creciendo a un ritmo que la administración ya no puede ignorar: el temor al desplazamiento laboral, la factura energética de los centros de datos, la invasión de la privacidad y el deterioro de la salud mental han convertido la IA en un asunto electoralmente incómodo. De hecho, las preocupaciones publicas se han vuelto transversales y empiezan a inquietar incluso a legisladores republicanos que antes defendían la desregulación a ultranza.

La chispa que encendió la alarma en el Tesoro y la Reserva Federal

Pero, según la corresponsal de DW en Nueva York, Ana Nieto, el detonante más inmediato fue el anuncio de Anthropic. Hace semanas, esta empresa presentó el modelo Mitos, diseñado para identificar vulnerabilidades de seguridad en software. La propia compañía lo calificó como un punto de inflexión en ciberseguridad.

La evidencia del poder de este modelo de inteligencia artificial preocupó tanto al secretario del Tesoro y al presidente de la Reserva Federal que convocaron de urgencia a la gran banca de Wall Street para testar qué significaba realmente tener una herramienta capaz de escanear sistemas críticos con ese nivel de precisión. El pánico no fue menor: si una empresa privada podía hacerlo, también podían hacerlo actores hostiles.

Llama la atención que la administración Trump, tradicionalmente alérgica a cualquier atisbo de supervisión tecnológica, haya reaccionado con tanta celeridad. La lectura que hace DW es que la seguridad nacional ha terminado imponiéndose a la retórica de la desregulación.

‘Trump ha comenzado a quedarse cada vez más aislado en este asunto, a medida que crecen las preocupaciones públicas por el impacto de la inteligencia artificial.’

— DW Español

El contexto global: de Bruselas a Pekín

El viraje de Washington no se produce en un vacío. Mientras Estados Unidos daba largas a cualquier tipo de control, la Unión Europea ya ha aprobado su propio reglamento de IA y China mantiene un férreo control sobre sus empresas tecnológicas. Lo que antes parecía una ventaja competitiva —la ausencia de ataduras— empieza a leerse como un factor de riesgo reputacional y diplomático.

En su informativo, DW recuerda que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha insistido en que “un trato es un trato” frente a las amenazas arancelarias de Trump, en un clima donde la tecnología se ha convertido en un arma geopolítica más. Así, la supervisión de la IA no solo responde a una demanda interna, sino también a la necesidad de no quedarse atrás en un tablero internacional cada vez más regulado.

Entre auditar la IA y el pulso judicial con Elon Musk

Mientras Washington calibra cómo y con qué intensidad supervisará los modelos más potentes, el sector sigue viviendo su propia guerra. DW recuerda que el futuro de OpenAI está en manos de un jurado, en el juicio que le ha puesto Elon Musk. El fundador de Tesla reclama 150.000 millones de dólares por daños y pide que la empresa vuelva a su origen como entidad sin ánimo de lucro.

Musk, que inyectó 38 millones en la etapa fundacional, declaró la semana pasada que jamás persiguió rentabilidad y que su misión de «salvar la humanidad» fue traicionada. Sin embargo, la defensa de OpenAI ha tratado de presentar al propio Musk como un competidor directo: su compañía xAI, que se integrará con SpaceX y planea salir a bolsa, podría ser la mayor OPV de la historia.

La doble historia –la supervisión gubernamental que se abre paso en Washington y la batalla judicial que redefine los cimientos de la inteligencia artificial– deja una sensación de fin de ciclo. Los años del «todo vale» en Silicon Valley, al menos en el discurso oficial, empiezan a tener fecha de caducidad.

Implicaciones para el lector y el nuevo mapa de la regulación

Para quien mira desde fuera, este vaivén tiene consecuencias tangibles. La decisión de la Casa Blanca abre la puerta a que los grandes laboratorios de IA –muchos de ellos estadounidenses– tengan que someterse a pruebas de seguridad antes de que sus productos lleguen al mercado. Eso puede traducirse en retrasos, pero también en una tecnología más fiable y transparente. El riesgo, como apunta DW de forma implícita, es que el Gobierno utilice ese acceso para fines de defensa que escapen al control democrático.

Lo que ha ocurrido en Estados Unidos tiene además un espejo en Bruselas, donde la UE ya ha legislado, y en China, que nunca ha dejado de controlar férreamente a sus empresas de IA. La gran incógnita es si esta nueva fase de supervisión servirá para que el ciudadano recupere confianza o si, por el contrario, añadirá una capa más de opacidad.

El vídeo de DW concluye, en esencia, con una pregunta latente: ¿ha aprendido la administración Trump que ignorar los riesgos no los hace desaparecer, o simplemente está comprando tiempo mientras afina cómo usar la IA a su favor? La respuesta, por ahora, sigue en el aire.

Youtube video

XRP repite un patrón de breakout 2026: supera $1,42 y desata un rally del 66%

XRP ha superado este martes la barrera de los 1,42 dólares, un nivel que los analistas técnicos consideran clave y que ya protagonizó un rally del 66% en 2025. La criptomoneda vinculada a Ripple cotiza en el entorno de los 1,44 dólares, según datos de mercado recopilados por CoinDesk, y repite un patrón de breakout —la ruptura de un techo de precio que venía frenando las subidas— muy similar al que desencadenó aquella escalada.

Para quien aterriza ahora en el mundo cripto, conviene aclarar dos conceptos. XRP es el activo digital de la red XRP Ledger, pensada originalmente para pagos internacionales rápidos y baratos (si el lector quiere más contexto, puede consultar su entrada en Wikipedia). Y un breakout no es otra cosa que la superación de un «suelo» o «techo» de precio que el mercado llevaba tiempo respetando. Dicho de otro modo: cuando el precio rompe una barrera psicológica y técnica que antes parecía infranqueable.

El patrón que repite XRP: cómo un ‘breakout’ desató un rally del 66% en 2025

La historia que vigilan los inversores se remonta a febrero de 2025. Entonces, XRP llevaba semanas acumulando presión bajo los 0,90 dólares. Al perforar esa resistencia, el activo se disparó hasta los 1,50 dólares en menos de dos meses: una ganancia del 66% que cogió por sorpresa a buena parte del mercado. El esquema de 2026 guarda un parecido notable.

Ahora el precio vuelve a romper un nivel —los 1,42 dólares— que funcionó como techo durante las últimas semanas. Quienes siguen el análisis gráfico hablan de «triángulo ascendente», una figura que se forma cuando los mínimos son cada vez más altos mientras los máximos se mantienen planos. Cuando el precio escapa por arriba, la teoría dice que el movimiento puede ser rápido y contundente. En 2025 funcionó. Pero la teoría no es una bola de cristal.

Hay un dato que merece la pena poner en contexto: aquella subida del 66% no se produjo en el vacío. Coincidió con un apetito renovado por el riesgo en los mercados tradicionales y con noticias favorables para Ripple en su larga batalla legal con la SEC (la comisión que vigila los mercados financieros en Estados Unidos). Hoy el entorno regulatorio ha cambiado, pero la narrativa de «utilidad real» de XRP en pagos transfronterizos sigue alimentando las expectativas.

¿Qué implica este movimiento para los inversores?

Para quien tiene XRP en cartera, la ruptura de los 1,42 dólares es una señal técnica que invita a la prudencia tanto como al optimismo. El siguiente nivel a vigilar está en los 1,70 dólares, que fue el máximo de aquel rally de 2025. Si el precio consolida por encima de 1,42 durante varias sesiones, los analistas consultados por CoinDesk creen que podría buscar esa cota en las próximas semanas. Pero un cierre por debajo de 1,42 diluiría la fuerza del patrón.

Más allá del gráfico, conviene no perder de vista el contexto general. El mercado cripto ha vuelto a ganar tracción en los últimos meses, con Bitcoin cotizando en máximos de varias semanas y los grandes fondos de inversión manteniendo su exposición a activos digitales. Esa marea suele levantar todos los barcos, y XRP no es una excepción.

El riesgo de confiar solo en patrones técnicos

Los patrones de gráfico son herramientas útiles, pero tienen un punto débil: no incorporan eventos inesperados. Basta recordar lo que ocurrió en noviembre de 2022, cuando la quiebra de FTX arrastró a todo el sector sin que ningún análisis técnico lo anticipara. Confiar ciegamente en que la historia se repetirá es una receta para llevarse sorpresas.

En el caso concreto de XRP, el factor regulatorio sigue pesando. Aunque Ripple logró sentencias favorables en instancias anteriores, cualquier giro judicial o decisión de un organismo como la SEC podría alterar el panorama en cuestión de horas. Además, la liquidez de XRP no es la misma que la de Bitcoin o Ethereum: cuando el mercado se gira, los movimientos pueden ser mucho más bruscos y las caídas más profundas.

Dicho esto, los datos disponibles muestran un activo que, por segunda vez en menos de dos años, se asoma a una ventana de oportunidad técnica. Que la aproveche o no dependerá tanto de la fuerza compradora como de la ausencia de sobresaltos externos. El inversor avisado hará bien en seguir de cerca los cierres diarios y, sobre todo, en no poner todos los huevos en la misma cesta.

La pregunta que flota en el aire es si estamos ante el inicio de un nuevo tramo alcista o ante un espejismo estadístico. Los próximos días darán pistas. Mientras tanto, la cautela sigue siendo la compañera más sensata.

El demoledor aviso de los expertos a los nacidos en los 80: «Vuestra pensión no va a dar para vivir

¿De verdad crees que tu pensión va a funcionar igual que la de tus padres? Los nacidos en los años 80 están a punto de descubrir que el contrato generacional que sostuvo el sistema público durante décadas se rompe exactamente cuando les toque el turno. Y no lo dice ningún tertuliano: lo calculan los propios organismos oficiales del Estado.

La AIReF —la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal— y el Banco de España han publicado proyecciones que dibujan un escenario incómodo: la tasa de reemplazo, el porcentaje del último salario que cubre la primera pensión, podría desplomarse hasta el 27% para quienes se jubilen en torno a 2049. Eso significa pasar de un sueldo de 2.500 euros a cobrar poco más de 600 euros al mes. El número duele más cuando lo ves escrito.

La pensión de los 80: por qué el sistema no cuadrará cuando te jubiles

Los nacidos entre 1980 y 1989 empezarán a jubilarse entre 2047 y 2056, justo cuando la demografía española habrá alcanzado su punto de mayor tensión. Para entonces, la ratio entre cotizantes activos y pensionistas se habrá reducido drásticamente, y el sistema de reparto —que paga pensiones con las cotizaciones actuales— tendrá menos ingresos para más beneficiarios.

El problema no es ideológico, es aritmético. La generación del baby boom está abandonando el mercado laboral en masa y no hay una cohorte demográfica lo suficientemente numerosa para reemplazarla. Los nacidos en los 80 cotizan en una pirámide que ya se ha invertido, y la pensión que recibirán reflejará esa realidad sin filtros.

Qué dicen exactamente la AIReF y el Banco de España sobre tu pensión

Para la jubilación de los millennials, la confluencia de esa deuda acumulada con la menor base demográfica dibuja una pensión pública que, en el mejor escenario, cubrirá la mitad de lo que cubre hoy para sus padres. En el peor, menos de un tercio.
Para la jubilación de los millennials, la confluencia de esa deuda acumulada con la menor base demográfica dibuja una pensión pública que, en el mejor escenario, cubrirá la mitad de lo que cubre hoy para sus padres. En el peor, menos de un tercio.

La pensión pública española fue durante décadas una de las más generosas de Europa, con una tasa de reemplazo del 75% según Eurostat. Pero los informes técnicos de la AIReF advierten que el despliegue de las medidas de la última reforma, especialmente el impacto sobre las pensiones máximas, empujará esa tasa a la baja de forma progresiva para los trabajadores que se incorporaron al mercado laboral en los 90 y los 2000 con empleos más precarios e intermitentes.

El Banco de España lleva años alertando de que el sistema arrastra un déficit estructural que no se corrige con revalorizaciones anuales. Para la jubilación de los millennials, la confluencia de esa deuda acumulada con la menor base demográfica dibuja una pensión pública que, en el mejor escenario, cubrirá la mitad de lo que cubre hoy para sus padres. En el peor, menos de un tercio.

El ahorro privado que nadie contrataba porque «ya tenía la pensión»

Durante años, la pensión pública actuó como paraguas mental: mientras existiera, no hacía falta pensar en otra cosa. Esa confianza hizo que España fuera uno de los países de la OCDE con menor penetración de planes de pensiones privados entre trabajadores jóvenes y de mediana edad. El resultado es que la generación nacida en los 80 llega a los 40 con escaso ahorro previsional acumulado.

Los expertos en planificación financiera señalan que un trabajador nacido en 1985 debería haber empezado a ahorrar hace al menos una década para compensar la brecha que dejará la pensión pública. Cada año de retraso eleva el esfuerzo mensual necesario para llegar a la jubilación con un nivel de vida similar al actual. El plan de pensiones privado o el ahorro inmobiliario no son opciones de lujo: se están convirtiendo en necesidades estructurales para esa generación.

La trampa de las carreras laborales rotas para la pensión millennial

Los nacidos en los 80 vivieron de primera mano la crisis de 2008, los contratos basura de la recuperación y la explosión del trabajo temporal y por proyectos. Esas interrupciones, esos años con bases de cotización bajas o nulas, pesan directamente sobre el cálculo de la pensión final, que en España se calcula sobre los últimos 25 años cotizados —y ese plazo seguirá ampliándose—.

Una carrera laboral fragmentada puede reducir la pensión en cientos de euros mensuales respecto a alguien con una trayectoria continua equivalente. El trabajador autónomo, el freelance, el que acumuló varios años de paro o contratos a tiempo parcial verá ese historial reflejado en una base reguladora más baja, lo que hace aún más urgente compensar con ahorro privado lo que el sistema público no podrá garantizar.

Año de jubilación estimadoEdad en 2026Tasa de reemplazo proyectadaPensión estimada (sueldo 2.500 €)
2045–205041–45 años~27–35%675–875 €/mes
2050–205536–40 años~25–30%625–750 €/mes
2055–206031–35 años~22–28%550–700 €/mes
Generación actual (65+)Jubilados hoy~72–75%~1.800 €/mes

Cómo preparar la jubilación cuando la pensión ya no será suficiente

Las proyecciones son preocupantes, pero no inevitables a nivel individual. Los expertos en planificación patrimonial coinciden en que el margen de acción existe y es real: diversificar las fuentes de ingresos para la jubilación —pensión pública, ahorro en planes privados, inmuebles en alquiler, fondos indexados— es la estrategia que marcará la diferencia entre los millennials que lleguen cómodos a los 65 y los que dependan de lo que quede del sistema público.

El escenario más probable es que la pensión pública siga existiendo, pero funcione como suelo, no como techo. Quien construya capas de ahorro encima tendrá margen. Quien espere que el Estado resuelva todo solo, llegará a la jubilación con una merma de poder adquisitivo que hoy todavía es difícil de imaginar pero que los datos ya anticipan con claridad. Actuar en la cuarentena no es tarde: es el último momento razonable.

Solana y Google Cloud lanzan pagos con stablecoins para IA

Imagina un robot de inteligencia artificial que necesita pagar por usar un servicio en la nube para completar una tarea. Hasta ahora, ese robot necesitaba una cuenta bancaria o una tarjeta de crédito. Desde el 6 de mayo de 2026, puede pagar directamente con dinero digital programable, sin intermediarios. Solana y Google Cloud han presentado un servicio conjunto que permite a los agentes de IA pagar por APIs y otras herramientas en la nube mediante stablecoins, esas criptomonedas cuyo valor está anclado al dólar para evitar la volatilidad.

El anuncio, que se conoció esta semana, marca un paso importante en la convergencia entre el mundo de las criptomonedas y la inteligencia artificial. Por primera vez, una gran plataforma de cloud computing integra una pasarela de pago con stablecoins pensada específicamente para sistemas autónomos, no para personas.

Pagos por uso: cómo funciona el nuevo servicio

El mecanismo es simple. Un agente de IA —ese programa que ejecuta tareas como analizar datos, resumir documentos o generar imágenes— lanza una petición a Google Cloud, por ejemplo, para usar un modelo de lenguaje avanzado. La transacción se liquida al instante en la blockchain de Solana, una red conocida por sus altas velocidades y costes mínimos, y el pago se hace con stablecoins como el USD Coin (USDC), cuyo valor equivale siempre a un dólar estadounidense.

Lo novedoso es que no hace falta abrir una cuenta ni firmar un contrato tradicional. El agente paga por cada solicitud que realiza y recibe el servicio de inmediato. Google Cloud admite así pagos automatizados desde carteras digitales vinculadas a una dirección pública de Solana, lo que elimina barreras para desarrolladores y para los propios sistemas de IA.

Según datos publicados por ambas compañías, el servicio se apoya en la infraestructura de pagos de Solana, que procesa miles de transacciones por segundo a un coste medio inferior a una fracción de céntimo. Eso lo hace viable para pagos muy pequeños y recurrentes que, con un sistema bancario tradicional, serían inviables por las comisiones.

Por qué esto cambia las reglas para la IA y las criptomonedas

La integración resuelve un problema real: los agentes de IA autónomos que operan servicios de análisis, trading algorítmico o generación de contenido necesitan abastecerse de recursos computacionales sin intervención humana. Hasta ahora, las opciones pasaban por gestionar fondos con tarjetas prepago o cuentas corporativas, un proceso lento y costoso.

Con este sistema, cualquier desarrollador puede crear un agente y dotarlo de una billetera con unos pocos dólares en stablecoins para que empiece a operar de inmediato. La barrera de entrada se reduce drásticamente, lo que podría acelerar la adopción de servicios de IA bajo demanda.

Además, el pago por uso evita que el agente tenga que depositar grandes sumas por adelantado. Paga solo lo que consume, algo parecido a cómo un coche autónomo pagaría por cada kilómetro de uso de una autopista de peaje, solo que aquí el peaje se liquida en segundos y sin bancos.

Solana pagos AI agents

Lo que de verdad importa: automatización real para un mundo conectado

En esta redacción nos parece significativo que dos pesos pesados de cada sector unan fuerzas. Google Cloud es el tercer proveedor de nube del mundo tras AWS y Azure; Solana, una de las blockchains con más actividad en finanzas descentralizadas y pagos. La colaboración tiene precedentes: Solana ya había integrado su nodo validador en Google Cloud en 2022 como parte de un experimento para acercar la infraestructura blockchain a la nube. Pero aquello era solo un paso técnico. Ahora hablamos de un producto comercial real.

La elección de stablecoins no es casual. En los últimos tres años, el uso de monedas digitales estables ha crecido de forma exponencial, sobre todo en mercados emergentes y en aplicaciones de nóminas y pagos transfronterizos. Aplicadas a la IA, estas monedas se convierten en el combustible de una economía programable donde los propios algoritmos gestionan su tesorería.

Sin embargo, conviene moderar el entusiasmo. La volatilidad normativa sigue presente. Los reguladores europeos están afinando el reglamento MiCA desde 2025, y en EE.UU. la SEC mantiene abiertos varios frentes sobre si ciertas stablecoins o sus emisores podrían considerarse valores. Un cambio legislativo brusco podría ralentizar la adopción de servicios como este, sobre todo si se imponen requisitos de identificación que choquen con la automatización de los agentes de IA.

Otro riesgo es la dependencia tecnológica. Si el servicio se apoya en USDC sobre Solana, cualquier fallo en esa blockchain —como una congestión puntual o un ataque de red— podría interrumpir operaciones críticas. Aunque Solana ha demostrado buena resiliencia en los últimos dos años, la historia del sector recuerda que ninguna red es a prueba de fallos.

Pese a todo, la dirección es clara. Mientras más se automatiza la economía digital, más sentido tiene que los pagos también lo sean. La pregunta no es si veremos más acuerdos así, sino quién dará el siguiente paso. Las principales plataformas de IA generativa y los proveedores de datos ya están evaluando integrar pagos cripto en sus servicios. La pelota está en el tejado de Microsoft y Amazon.

CME lanzará futuros sobre la volatilidad de Bitcoin el 1 de junio

El Chicago Mercantile Exchange (CME), una de las plazas de derivados más grandes del planeta, lanzará futuros sobre la volatilidad de bitcoin el próximo 1 de junio. Una fecha que añade una nueva capa a la integración entre las criptodivisas y las finanzas de toda la vida. La noticia, adelantada por CriptoNoticias y confirmada por Decrypt, supone que por primera vez un inversor podrá negociar directamente con el ‘miedo’ del mercado, sin necesidad de tener ni un satoshi.

No se apuesta a si bitcoin subirá o bajará, sino a cuánto se moverá su precio. Dicho de otro modo: se puede tomar posición sobre la intensidad del oleaje, sin mojarse con la dirección de la marea. Para los veteranos de la bolsa, esto suena familiar: recuerda al VIX, el índice del miedo de Wall Street, que lleva décadas convertido en un activo negociable. Ahora el bitcoin repite ese camino.

Un contrato que mide el oleaje, no la marea

Estos futuros se basan en el CME CF Bitcoin Volatility Index (índice de volatilidad de bitcoin del CME), un indicador que calcula la volatilidad esperada a 30 días a partir de los precios de las opciones de bitcoin. La volatilidad, en plata, es la magnitud de las oscilaciones del precio: cuando el activo se mueve mucho (para arriba o para abajo), la volatilidad sube; cuando se aplaca, baja. El índice refleja esas expectativas, y los futuros permiten comprar o vender esa medición a una fecha concreta.

Un futuro es un contrato estandarizado en el que dos partes fijan hoy un precio para liquidar en el futuro. Quien compra futuros de volatilidad gana si las turbulencias son mayores de lo esperado; quien los vende, ingresa una prima y apuesta por la calma. En esencia, funciona como una póliza de seguro contra sobresaltos, pero sin necesidad de poseer el activo subyacente. Una herramienta que hasta ahora no existía en un mercado regulado como el del CME.

La relevancia para cualquiera que mire los mercados

Puede que usted nunca haya comprado bitcoin ni tenga intención de hacerlo. Sin embargo, el lanzamiento le afecta. El bitcoin se ha colado en las carteras de fondos de pensiones, en ETFs que cotizan en bolsa y en las mesas de los grandes bancos. Cuando su precio se mueve, ya no es solo cosa de un grupo de entusiastas: la volatilidad del bitcoin contagia al resto de activos en sesiones de pánico. Poder cubrirse contra esas sacudidas sin tocar la criptomoneda es una novedad mayúscula para gestores de riesgo y tesorerías.

Además, la llegada de este producto consolida el ecosistema de derivados del CME sobre bitcoin, que arrancó en 2017 con los futuros tradicionales, siguió con los micro futuros y las opciones, y ahora se completa con la volatilidad. Cada paso ha atraído a más actores institucionales, y el volumen de contratos ya mueve miles de millones de dólares al día. Ponerle precio a la incertidumbre —y poder negociarlo— es señal de que el mercado gana madurez y profundidad.

Más herramientas no significan menos riesgo

Conviene recordar que la sofisticación no disuelve la volatilidad, sino que la empaqueta. En los mercados tradicionales, el VIX pasó de ser un termómetro a convertirse en un activo tan especulativo que a veces él mismo genera turbulencias. Algo parecido podría ocurrir con el bitcoin. Cuando un producto de este tipo gana liquidez, atrae tanto a coberturistas como a especuladores, y las posiciones masivas pueden amplificar los movimientos del índice subyacente si el mercado de opciones aún no tiene suficiente espesor.

Ese es el matiz que conviene vigilar: el índice se nutre de los precios de las opciones de bitcoin negociadas en el propio CME. Ese mercado es profundo, pero joven. Cualquier distorsión —un evento inesperado, un fallo en la fijación de precios— repercutiría en los futuros y, por arrastre, en la percepción de riesgo del activo digital. La historia financiera está llena de innovaciones que al principio parecían solo coberturas y terminaron siendo detonantes. No hay motivo para el alarmismo, pero sí para la cautela.

Con todo, el paso que da el CME el 1 de junio es importante porque oficializa una métrica que hasta ahora pertenecía al universo cripto más especializado. Lo traslada a un mercado regulado, con cámaras de compensación y supervisión, lo que facilita la entrada de capital que antes miraba desde la barrera. El precio del bitcoin seguirá bailando a su son, pero ahora habrá quien pueda ganarse el pan —o perderlo— apostando solo por el ritmo del baile.

La primera sesión de cotización será la prueba de fuego. Si el volumen acompaña y las primas reflejan con fidelidad las expectativas del mercado de opciones, es probable que veamos productos similares en otras plazas. Si, por el contrario, la liquidez flojea, quedará como un experimento que llegó demasiado pronto. Junio nos dará la respuesta.

Viajes Imserso mayo y junio: plazas libres para mayores de 65

Las plazas libres del Imserso para mayo y junio ya están disponibles. Los viajes subvencionados para mayores de 65 años incluyen estancias de 8 días en costa peninsular, islas y circuitos culturales por precios que arrancan en 110 euros con todo incluido. Te contamos qué destinos quedan, cómo reservar y el error de cancelación que más sorpresas da.

Plazas libres de mayo y junio: qué incluyen y cuánto cuestan

El programa de turismo social del Imserso sigue activo y, según la información publicada en su portal, aún hay huecos para los meses de mayo y junio de 2026. Las plazas vacantes se concentran sobre todo en destinos de costa peninsular (Alicante, Almería, Málaga y Huelva) y en los circuitos culturales que combinan varias ciudades.

Esto es lo que incluye el viaje estándar: transporte de ida y vuelta en autobús o tren, 8 días y 7 noches en régimen de pensión completa (con agua y vino en las comidas), seguro de viaje y, en muchos casos, excursiones opcionales subvencionadas. No llevas sorpresas en el precio final: todo está cerrado en el momento de la reserva.

Los precios varían según la temporada y el destino. Para mayo y junio, los tramos son:

  • Costa peninsular: desde 110 euros por persona.
  • Costa insular (Baleares o Canarias): desde 190 euros.
  • Circuitos culturales: desde 215 euros (4 noches) o desde 345 euros (8 noches).

Ojo, las plazas en islas y circuitos culturales se agotan antes, sobre todo para las salidas de junio, que coinciden con el buen tiempo y la baja afluencia turística general.

Cómo conseguir una plaza y el error que te puede dejar sin viaje

La reserva de las plazas libres del Imserso se hace de forma sencilla, pero con orden. Tienes que ser mayor de 65 años o pensionista por jubilación del sistema de la Seguridad Social. Si aún no tienes la acreditación del programa, el primer paso es solicitarla en la web del Imserso o llamando al teléfono de atención.

Una vez acreditado, puedes buscar destino y fechas en la sede electrónica del Imserso (con certificado digital o Cl@ve) o acudir a cualquiera de las agencias de viaje autorizadas que aparecen en el listado oficial. El proceso es el mismo que para cualquier viaje: eliges, pagas una pequeña señal (normalmente el 20% del total) y el resto unos días antes de la salida.

El error más común: cancelar fuera de plazo. La política de devolución del Imserso es clara: si anulas con más de 30 días de antelación, recuperas el 100% de lo pagado. Entre 15 y 30 días, solo el 50%. Y si cancelas con menos de 15 días, no hay devolución. Mucha gente se confía porque piensa que, al ser un programa público, las condiciones son más flexibles. No lo son. Si te surge un imprevisto, actúa rápido.

Otro despiste recurrente: no revisar el destino exacto del hotel. En los viajes de costa, a veces el alojamiento está a unos kilómetros del centro urbano. El Imserso detalla la ubicación concreta en la ficha de cada viaje; vale la pena echarle un ojo antes de reservar.

¿Compensa viajar con el Imserso este año? Un análisis con números

En 2025, los precios del programa subieron una media del 7% respecto al año anterior, sobre todo en los circuitos culturales, debido al encarecimiento del transporte y la hostelería. Sin embargo, los viajes Imserso de costa peninsular de mayo y junio 2026 salen a menos de 16 euros por día con todo incluido. Compáralo con cualquier hotel de playa en temporada media: difícil encontrar pensión completa por menos de 60 euros diarios en el mercado libre.

La clave está en la subvención pública, que cubre parte del coste, y en la negociación de los contratos con agencias mayoristas. Si eres mayor de 65, tienes tiempo y quieres una semana de descanso sin preocuparte de comidas ni desplazamientos, el ahorro real puede superar los 350 euros por persona respecto a un viaje similar por tu cuenta.

Eso sí, no esperes un cinco estrellas: la mayoría de los alojamientos son de tres estrellas o residencias adaptadas, con servicios correctos pero sin lujos. Si para ti lo importante es el ambiente, compartir viaje con gente de tu edad y tener una ruta organizada, los viajes del Imserso siguen siendo una opción imbatible en relación calidad-precio.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: Las plazas libres de mayo y junio están disponibles hasta que se agoten. No hay fecha de cierre general; se asigna por orden de reserva.
  • Requisitos clave: Tener 65 años o más (o ser pensionista de jubilación). Residir en España y estar acreditado en el programa de turismo del Imserso.
  • 🌐 Dónde solicitarlo: En la sede electrónica del Imserso (con Cl@ve o certificado digital), llamando al teléfono 900 25 25 25 o en agencias autorizadas (listado en la web).
  • 💰 Importe o coste: Desde 110 € (costa peninsular) hasta 345 € (circuito cultural de 8 noches). Todo incluido: transporte, alojamiento, pensión completa y seguro.
  • ⚠️ Error a evitar: Cancelar el viaje con menos de 15 días de antelación supone perder todo lo pagado. La devolución completa solo es posible cancelando con más de 30 días de margen.

La Banca española logra récord de beneficios: 10.815 millones en Q1

10.815 millones de euros. Esa es la cifra que los grandes bancos españoles han registrado como beneficio en el primer trimestre de 2026, según los datos recopilados por Expansión. El incremento, del 27% respecto al mismo periodo del año anterior, no deja lugar a dudas: el margen de intereses sigue siendo un motor formidable para el sector.

Un arranque de año impulsado por el margen de intereses

El foco se centra en los cuatro grandes del Ibex 35. Santander, BBVA, CaixaBank y Sabadell han sabido capitalizar un entorno de tipos aún elevados y una demanda de crédito que, aunque se modera, se mantiene sólida. Las carteras de préstamos a empresas y hogares siguieron generando ingresos netos por intereses al alza, un fenómeno que los analistas no esperaban con tanta intensidad a estas alturas del ciclo.

Santander, en particular, ha visto cómo su beneficio atribuido se disparaba en todas las geografías, con España y Brasil como puntales, tal y como detalla en su portal de información para inversores. La comparativa interanual es tan favorable que, para el conjunto del sector, el arranque de 2026 supera en casi 2.300 millones de euros las ganancias de hace un año. Una diferencia que pocos habían proyectado.

Impacto en el mercado y expectativas para el resto del ejercicio

Las cifras han sentado bien a las cotizaciones. Los títulos de la gran banca rebotaron en bloque tras la publicación de resultados, con revalorizaciones que, en algún caso, rozaron el 3% en una sola sesión. El mercado descuenta que las cuentas del segundo trimestre podrían seguir una senda similar, aunque con menor pendiente. La previsión de recortes adicionales del BCE en septiembre de 2026 actúa como freno a medio plazo.

La nota discordante la pone la falta de uniformidad en las cifras agregadas. Mientras la medición de Expansión apunta a 10.815 millones, Cinco Días sitúa la ganancia trimestral en 8.920 millones, un 5,1% más. La discrepancia de casi dos mil millones tiene una explicación sencilla: el perímetro. No todas las fuentes incluyen a las mismas entidades, ni ponderan igual las plusvalías extraordinarias o los ajustes contables. Eso sí, el mensaje de fondo es el mismo: la banca española sigue en modo récord.

La otra lectura: discrepancias en las cifras y riesgos a medio plazo

La divergencia estadística refleja un sector que no es monolítico. Creo que conviene poner el foco en lo que no dicen los grandes agregados. El margen de intereses, que ha sido el gran artífice de estos resultados, empieza a tocar techo en algunas carteras minoristas. Los depósitos se encarecen, la competencia de neobancos aprieta y la tasa de morosidad, aunque contenida, podría repuntar si el crecimiento económico se ralentiza en la segunda mitad del año.

Además, el entorno regulatorio añade incertidumbre. El impuesto extraordinario a la banca, aún en debate, podría suponer un lastre de varios cientos de millones en el cómputo anual. Las entidades han provisionado, pero el impacto neto dependerá de la letra pequeña que apruebe el legislador a lo largo de este ejercicio. En ese contexto, el récord actual adquiere un matiz agridulce: es innegable, pero tal vez no repetible con la misma intensidad.

La pregunta que dejo abierta es si los inversores están valorando correctamente la resistencia de estos beneficios. El sector cotiza a múltiplos bajos, lo que sugiere que el mercado ya anticipa un ciclo menos generoso. Si el BCE acelera las rebajas de tipos en otoño, la presión sobre el margen de intereses podría ser mayor de la esperada. Los próximos resultados semestrales, que se publicarán en julio, serán el mejor termómetro.

Letras del Tesoro a 12 meses: rentabilidad al 2,65%, máx en 6 meses

La última subasta del Tesoro Público ha colocado letras a 12 meses con una rentabilidad del 2,65%, un nivel que no se veía desde septiembre de 2024. El dato confirma que España se financia más cara, en un contexto donde las tensiones inflacionistas y la expectativa de subidas de tipos en la eurozona empiezan a trasladarse al mercado primario de deuda.

Así fue la subasta: la demanda sigue firme pese al repunte de tipos

El Tesoro captó cerca de 2.000 millones de euros en la emisión, según los datos publicados por el Tesoro Público. La demanda superó la oferta en más del doble, pero los inversores exigieron un mayor premio. El tipo de interés marginal del 2,651% señala que el mercado descuenta un endurecimiento monetario, aunque sin sobresaltos. Las letras a 6 meses también repuntaron, situándose en el entorno del 2,5%.

Es un cambio de tendencia notable. Tras meses de relativa estabilidad, el coste de la deuda a corto plazo ha escalado más de 40 puntos básicos desde principios de año, en línea con el repunte del euríbor y del bono alemán a dos años. La causa inmediata: las revisiones al alza de las previsiones de inflación, alimentadas por el encarecimiento del petróleo Brent, que ronda los 95 dólares por barril.

Impacto directo en la cartera de los ahorradores españoles

La subida de las letras vuelve a hacer atractivo el producto estrella del pequeño inversor. Durante meses, muchos particulares acudieron a las subastas con rentabilidades estancadas, pero ahora se abre una ventana de oportunidad. Una inversión de 10.000 euros en estas letras a un año reportará unos 265 euros de intereses, frente a los 230 que se obtenían apenas un mes atrás.

Ahora bien, el contexto obliga a leer la letra pequeña. Las expectativas de subidas de tipos por parte del Banco Central Europeo (BCE) no se reflejan solo en la deuda pública; también lo hacen en las hipotecas variables y en la financiación empresarial. Quien invierte hoy en letras está asumiendo que el BCE mantendrá los tipos altos, pero si la inflación cede más rápido de lo previsto, las rentabilidades podrían corregir antes del vencimiento. De ahí que muchos inversores acorten plazos hacia los seis meses, para renovar posiciones con más agilidad.

El dilema de la deuda soberana en un entorno de tipos al alza

Lo que parece una buena noticia para el inversor conservador tiene su reverso fiscal. El Tesoro español se financia más caro en pleno debate sobre la sostenibilidad de la deuda. Cada décima de interés adicional supone varios cientos de millones de euros más en el servicio de la deuda anual. Y aunque la ratio deuda/PIB ha mejorado, la factura de intereses crece más rápido que los ingresos corrientes, lo que reduce el margen presupuestario.

Creo que el dato del 2,65% es relevante como termómetro de la nueva normalidad monetaria. No estamos ante el pico de 2023, cuando las letras a 12 meses rozaron el 3%, pero sí ante un punto de inflexión que recuerda que la política monetaria sigue siendo restrictiva. El mercado se ha adelantado al BCE, que aún mantiene un discurso prudente. La última acta del Consejo de Gobierno muestra división sobre el ritmo de los recortes previstos para finales de 2026.

Mientras tanto, el inversor particular debe ponderar la seguridad que ofrecen los títulos del Estado frente a la inflación real, que en España sigue por encima del 3% en la tasa subyacente. La rentabilidad real sigue siendo negativa, y ese es el verdadero desafío para el ahorro.

Coinbase despide 700 empleados: mercado bajista e IA fuerzan cambios

Coinbase, uno de los mayores exchanges de criptomonedas del mundo, ha comunicado el despido de 700 empleados. El recorte afecta al 14% de la plantilla y llega en un momento en que el mercado bajista se alarga y la inteligencia artificial irrumpe en las operaciones diarias de la empresa. Es un golpe duro, pero tambien un giro estratégico que revela hacia dónde van los grandes actores del sector.

Un 14% de la plantilla y 700 puestos menos

El anuncio lo hizo el propio consejero delegado, Brian Armstrong, quien señaló que la firma necesita adelgazar su estructura para afrontar dos realidades paralelas que no dan tregua. Por un lado, el prolongado descenso de los precios de los criptoactivos vacía los volúmenes de negociación y contrae los ingresos por comisiones. Por otro, la inteligencia artificial ya automatiza tareas que antes requerían equipos humanos, lo que permite optimizar costes de forma acelerada.

Los Coinbase despidos no son un caso aislado. Durante los últimos meses, otras empresas del ecosistema han aplicado ajustes similares, aunque pocas con un porcentaje tan alto. La compañía, que llegó a tener cerca de 5.000 trabajadores en su pico, rebaja ahora su tamaño para ser más ágil. Lo hace, además, sin abandonar la inversión en nuevas líneas de negocio.

IA y tokenización: el doble giro que acompaña los despidos

En paralelo al recorte de personal, Coinbase ha tomado una participación en Centrifuge, una plataforma que trabaja en la tokenización de activos del mundo real. Dicho de otro modo, se trata de representar en una cadena de bloques el valor de bienes como facturas, inmuebles o derechos de crédito, y permitir que se puedan negociar de forma más líquida y automatizada.

La apuesta no es casual. Mientras la compraventa de bitcoin y ether genera márgenes cada vez más estrechos, la tokenización de activos tradicionales abre un campo con mucho recorrido regulatorio todavía por definir. Coinbase intenta posicionarse como un puente entre las finanzas antiguas y las nuevas. La inteligencia artificial, por su parte, se cuela en procesos tan variados como el análisis de cumplimiento normativo, la atención al cliente o la detección de comportamientos sospechosos en la red.

Qué señalan estos movimientos sobre el estado del cripto

Quien siga el sector desde hace unos años recordará que los recortes masivos de plantilla ya fueron protagonistas durante el invierno cripto de 2022, cuando la quiebra de Terra y el colapso de FTX vaciaron la confianza del mercado. Ahora el detonante es menos abrupto, pero igual de persistente: un mercado bajista que dura ya varios trimestres y que aún no encuentra un catalizador claro para rebotar con fuerza.

En esta redacción creemos que el caso de Coinbase refleja una fase de maduración forzosa. Las empresas que sobrevivan no serán las que más crezcan en las burbujas, sino las que sepan automatizar sus costes fijos sin perder la capacidad de innovar. Eso sí, la dependencia de un solo mercado —el vaivén de los precios— sigue siendo el talón de Aquiles de muchos exchanges. Por muchas eficiencias que se consigan con IA, si los inversores minoristas no vuelven, los ingresos no acaban de despegar.

Con todo, la entrada en la tokenización de activos y la apuesta por la IA dejan un escenario abierto. Si los reguladores europeos y estadounidenses terminan de aclarar las reglas del juego este año, los recortes de hoy podrían recordarse como el ajuste previo a una nueva etapa. Si la incertidumbre normativa se alarga, el adelgazamiento actual será solo un capítulo más de una travesía incómoda.

El hachazo fiscal que ya está llegando a los buzones españoles y que ningún alcalde quería explicar

¿Cuándo fue la última vez que tu ayuntamiento te explicó con claridad cuánto ibas a pagar por que se llevasen la basura de tu puerta? La respuesta, en la inmensa mayoría de municipios españoles, es nunca, y eso tiene una consecuencia fiscal muy concreta: un recibo inesperado, abultado y de carácter obligatorio que lleva meses aterrizando en los buzones de todo el país.

La Ley 7/2022 de residuos y suelos contaminados fijó un plazo que venció el 10 de abril de 2025. A partir de ese momento, todos los municipios de más de 5.000 habitantes estaban obligados a cobrar una tasa específica que cubriera el 100% del coste del servicio. Sin subvenciones, sin maquillaje presupuestario. Solo el coste real, repercutido directamente al ciudadano.

El golpe fiscal que nadie avisó: cómo funciona la nueva tasa

Youtube video

Hasta 2025, buena parte de los ayuntamientos españoles financiaban la recogida de residuos a través de los presupuestos generales municipales, diluyendo el coste en el IBI u otros impuestos. La nueva normativa prohíbe ese modelo y exige que el ciudadano pague una tasa diferenciada, transparente y suficiente para cubrir recogida, transporte y tratamiento. El problema es que la transición ha sido abrupta: municipios que nunca tuvieron tasa propia han tenido que aprobarla de golpe.

El impacto fiscal ha sido desigual pero siempre al alza. Según los datos del IPC, el coste de la recogida de basuras subió de media un 17,4% en 2025, el mayor incremento registrado hasta la fecha. En ciudades como Madrid, la subida interanual llegó al 43,59%, mientras que en municipios que partían de cero, el salto puede superar el 100% de un ejercicio al siguiente. Es una tormenta fiscal perfecta: nueva obligación legal, coste real trasladado al completo y cero pedagogía municipal.

Qué dice la ley y por qué la situación fiscal es tan dispareja

La normativa es clara en su principio rector: quien contamina, paga. Pero la fiscal ejecución ha dejado un mapa caótico donde la cuota varía hasta 230 euros entre capitales de provincia. La razón es que la ley da libertad a cada consistorio para definir cómo calcula el coste y cómo lo distribuye entre los contribuyentes. Unos se basan en el valor catastral, otros en la superficie de la vivienda, otros en el número de habitantes del hogar.

Esa libertad interpretativa ha generado situaciones difícilmente justificables. Un hogar tipo en Valencia paga 287,5 euros anuales; el mismo hogar en Toledo abona 56,9 euros. En medio, millones de ciudadanos intentando entender por qué su recibo de basuras ha multiplicado su importe sin que nadie del ayuntamiento les haya dado una explicación mínimamente coherente. La opacidad en el cálculo no es una percepción: los tribunales ya la están certificando por escrito.

Los tribunales empiezan a tumbar tasas: cuándo puedes reclamar

Youtube video

En marzo de 2026, una serie de sentencias del Poder Judicial ha declarado la nulidad de la tasa de basuras en varios municipios españoles. Los motivos son técnicos pero demoledores: arbitrariedad en el cálculo, ausencia de informes técnico-económicos que justifiquen la cuota y vulneración del principio de igualdad entre contribuyentes. Los tribunales han sido especialmente duros con municipios del cinturón metropolitano de Madrid, varias capitales de Castilla y León y localidades costeras del Levante.

Si tu tasa ha sido declarada nula, la vía para reclamar está abierta. El primer paso es verificar en el tablón oficial del ayuntamiento o en las bases de datos de sentencias si tu ordenanza fiscal ha sido impugnada. En caso afirmativo, se puede solicitar la devolución de los importes abonados. El montante total estimado en devoluciones asciende a cientos de millones de euros, lo que convierte este asunto en uno de los mayores litigios fiscales de la historia municipal española reciente.

Lo que pagas según dónde vives: el mapa fiscal de los residuos

La diferencia entre pagar 56 euros o 287 euros por el mismo servicio en distintas ciudades de España no es un error: es el resultado de años de falta de homogeneidad fiscal en la gestión de los residuos municipales. La cuota media nacional para un hogar tipo se situó en 116,32 euros en 2025, según la Fundación ENT, un 16,2% más que el año anterior. Pero ese dato esconde una dispersión enorme que hace inútil cualquier comparación directa sin conocer el municipio concreto.

El mapa de ganadores y perdedores tiene una lógica clara: quienes vivían en municipios que ya tenían tasa propia han sufrido subidas moderadas. Quienes residían en localidades donde el servicio se financiaba con el IBI o con cargo al presupuesto general se han encontrado con un recibo completamente nuevo, sin previo aviso y con importes que en algunos barrios de Madrid superan los 500 euros anuales. La variable del código postal nunca había sido tan determinante en la factura fiscal de un ciudadano medio.

MunicipioCuota anual hogar tipo (2025)Variación respecto a 2024
Valencia287,5 €Alta (nueva tasa completa)
Madrid (zona alta)Hasta 500 €+43,59% interanual
Media nacional116,32 €+16,2%
Soria~27 €Incremento moderado
Toledo56,9 €Baja (tasa parcial)

Hacia dónde va el recibo: previsión fiscal y consejos para no pagar de más

El escenario para los próximos años apunta a una consolidación progresiva de las tasas, con mayor homogeneidad entre municipios a medida que los tribunales fuercen a los ayuntamientos a justificar técnicamente sus cálculos. A partir de 2026, los recibos ya pueden domiciliarse y fraccionarse, lo que aliviará el impacto puntual aunque no reducirá el importe total. La presión judicial y la exposición mediática están empujando a muchos consistorios a revisar sus ordenanzas fiscales para hacerlas más sólidas y defendibles.

El consejo más práctico en este contexto es no aceptar el recibo sin revisarlo. Verifica que el ayuntamiento ha publicado el informe técnico-económico que justifica el importe; es un documento obligatorio por ley. Si no existe o es deficiente, y especialmente si hay sentencias en municipios cercanos, la reclamación es viable. La transparencia fiscal que la ley exigía a los alcaldes acaba de convertirse, gracias a los tribunales, en la palanca con la que los ciudadanos pueden recuperar lo que nunca debieron pagar.

1.320 millones: los Escribano venden su 14,3% en Indra

1.320 millones de euros. Esa es la cifra que los hermanos Ángel y Javier Escribano han ingresado por su participación del 14,3% en Indra. La operación, anunciada este martes, cierra una etapa convulsa y despeja una de las mayores incógnitas del accionariado de la compañía de defensa y tecnología.

La familia, a través de su holding Escribano Mechanical & Engineering, ha colocado la totalidad de su paquete entre inversores institucionales, según ha podido saber esta redacción. El precio de venta valora el 100% de Indra en 9.230 millones de euros y supone una prima cercana al 5% sobre el cierre del pasado viernes. La operación, asesorada por Rothschild, se ha ejecutado mediante una colocación acelerada, lo que ha permitido cerrar la transacción en cuestión de horas.

Según la comunicación de hecho relevante remitida a la CNMV, los títulos se han vendido a un precio de 29,5 euros por acción, ligeramente por encima de la cotización previa. La demanda ha sido suficiente para absorber todo el bloque sin fragmentarlo, evitando así una guerra de descuentos. El mercado respiró aliviado.

La salida pactada tras meses de tensión accionarial

El divorcio entre los Escribano y el núcleo duro de Indra se gestó en silencio. La familia, que controlaba uno de los mayores contratistas de defensa del país, buscaba un mayor protagonismo en las decisiones estratégicas. Sin embargo, la cúpula directiva, alineada con los intereses del Estado —la SEPI mantiene un 28% del capital—, percibió sus movimientos como una amenaza para la autonomía de la compañía.

Las tensiones se intensificaron con la renovación del consejo de administración. Los Escribano aspiraban a colocar a dos de sus hombres de confianza en puestos clave, pero la mayoría de los consejeros independientes, respaldados por el Gobierno, bloquearon la propuesta. Aquel episodio, ocurrido a finales de 2025, fue el punto de no retorno.

Fuentes cercanas a la familia admiten que la decisión de vender se tomó hace un mes, cuando quedó claro que cualquier intento de influir en la estrategia sería infructuoso. “No íbamos a ganar. Era mejor monetizar la inversión”, trasladan desde el entorno de los hermanos. La guerra ha terminado, y los Escribano han elegido la salida honorable.

El impacto inmediato: Indra sube con fuerza

La noticia ha sido recibida con fuertes subidas en el parqué. Los títulos de Indra repuntaban más de un 6% en los primeros compases de la sesión, hasta alcanzar los 31,2 euros, máximos desde enero de 2022. Los inversores descuentan que la salida de un socio conflictivo reduce el riesgo de gobernanza y allana el camino para futuras alianzas estratégicas.

“Eliminar la incertidumbre sobre el accionariado es positivo. El mercado necesitaba claridad”, comenta un analista de una firma española que prefiere mantenerse en el anonimato. La sobreponderación del valor por parte de los institucionales que han adquirido el paquete podría generar una presión compradora adicional en las próximas sesiones. De hecho, el volumen de negocio en las primeras dos horas ya superaba la media diaria del último mes.

Análisis: ¿y ahora qué? el vacío que dejan los Escribano

La marcha de los Escribano no es un hecho aislado. Refleja el cambio de ciclo en el sector de la defensa español. La administración ha reforzado su papel como timonel de las empresas tecnológicas estratégicas y no parece dispuesta a ceder espacio. La pregunta que flota en el mercado es si Indra podrá ahora moverse con mayor libertad o si, por el contrario, la mayor presencia estatal disuadirá a futuros inversores privados.

En mi opinión, la salida es un alivio para el corto plazo, pero abre interrogantes a medio y largo plazo. Indra necesita socios industriales con peso y capacidad de innovación. Los Escribano aportaban un conocimiento profundo del sector armamentístico que difícilmente se sustituye con un simple reequilibrio accionarial. La SEPI, pese a su estabilidad, no es un sustituto permanente de un accionista de control privado. Creo, además, que la operación es más rentable para los vendedores que para la propia compañía.

Aunque la familia abandona el consejo su legado en Indra perdurará en algunas divisiones clave, en las que su know-how ha dejado huella. La tecnológica tendrá que demostrar ahora que el ruido no la ha distraído de su hoja de ruta: la digitalización de la defensa y la expansión en ciberseguridad. Los resultados del primer semestre, que se publicarán en julio, serán el primer test real tras la sacudida.

El tablero ha cambiado. Ahora le toca mover ficha al Gobierno.

Autónomos: cobra con Bizum y contactless desde el móvil desde el 18 de mayo

A partir del próximo 18 de mayo, podrás cobrar en tu negocio sin TPV ni tarjeta: solo con tu móvil y el de tu cliente, vía Bizum. La plataforma activa el pago presencial con tecnología NFC, replicando la experiencia contactless de las tarjetas pero sin necesidad de datáfono específico. Eso sí, cada cobro que recibas quedará registrado con un nivel de detalle que Hacienda no había visto hasta ahora.

Vamos por partes. La novedad es grande para el día a día del autónomo que vende en tienda física, en el puesto del mercado o en el estudio donde atiende a sus clientes. Hasta ahora, Bizum servía para transferencias entre particulares y pagos online; desde el lunes 18, el móvil hace de terminal de cobro. Pero la Agencia Tributaria también se ha preparado para este salto. Desde febrero de este año, bancos y plataformas remiten información mucho más detallada de todas las operaciones, sin el filtro de los 3.000 euros que existía antes. Traducción: cada pago por Bizum que recibas está bajo la lupa fiscal desde el primer céntimo.

Cómo funciona el cobro con Bizum en tu negocio

El sistema es simple. El cliente abre su aplicación bancaria, selecciona Bizum y elige la opción de pago en comercio. Acerca el móvil a un terminal compatible con NFC —el mismo que usas para tarjetas— y la operación se completa en segundos. No hay que meter importes ni números de teléfono: el terminal lee la orden de pago y el cliente solo confirma con su huella o código. Para ti, la experiencia es casi idéntica a cobrar con tarjeta contactless, con la ventaja de que reduces la dependencia del datáfono tradicional si tu banco ofrece la funcionalidad integrada.

Aquí viene el matiz importante. La activación no es automática para todo el mundo el día 18. Depende de cada entidad financiera. Algunos bancos la tendrán lista desde el primer momento; otros, semanas después. Lo que sí debes saber es que no necesitas instalar nada adicional en la mayoría de los casos. Las aplicaciones bancarias que ya usas incorporarán progresivamente la opción, y tu terminal de cobro debe ser compatible con pagos sin contacto. Si ya aceptas pagos con tarjeta contactless, casi seguro que también podrás aceptar Bizum presencial cuando tu banco lo active. Conviene que consultes con tu entidad si tu TPV actual es compatible y cuándo tienes prevista la activación.

Lo que Hacienda ya sabe de cada cobro que recibes

Este es el punto que cambia el juego. Antes, Hacienda pedía información a los bancos solo cuando las transferencias superaban los 3.000 euros. Desde febrero de 2026, esa barrera ha desaparecido. Las entidades financieras remiten a la AEAT datos detallados de todas las operaciones vinculadas al pago, incluidos los cobros por Bizum, mediante modelos informativos específicos. Vamos, que Hacienda ya conoce tus ingresos digitales casi en tiempo real.

Eso no convierte a Bizum en un enemigo. Al contrario: la trazabilidad total deja menos espacio a la economía sumergida y te protege si alguna vez te toca justificar ingresos. Pero sí obliga a ser escrupuloso con la declaración. Cada pago que recibas es un ingreso de tu actividad económica y, por tanto, tributa en el IRPF (o en el Impuesto de Sociedades si facturas como sociedad) y genera la obligación de repercutir IVA si la operación está sujeta. El modelo 303 trimestral debe reflejar esas cantidades igual que el efectivo o la tarjeta. Da igual que el cliente te pague 25 euros por un menú o 200 por una reparación: si entra por Bizum, debe aparecer en tu declaración fiscal.

El error más frecuente que ya vemos en las revisiones de Hacienda es creer que los pagos por Bizum no dejan huella fiscal comparable a la de una transferencia bancaria clásica. Hasta ahora, muchos autónomos han tratado Bizum como un sustitutivo del efectivo en sus relaciones con clientes, pero la Agencia Tributaria cruza datos automáticamente con los modelos informativos que recibe de los bancos. La discrepancia entre lo declarado y lo reportado salta con facilidad.

pago contactless autónomos

El riesgo real de no declarar esos ingresos

Las sanciones por omitir ingresos no son ninguna broma. La Ley General Tributaria prevé multas que van del 50% al 150% de la cantidad no declarada, dependiendo de si Hacienda considera que hubo ocultación o utilización de medios fraudulentos. A esa sanción se suman los intereses de demora desde el día en que debiste pagar el impuesto y los recargos por declaración extemporánea sin requerimiento previo, que pueden ir del 1% al 20% según el retraso.

Pongamos cifras sobre la mesa. Imagina que has recibido 3.000 euros en pagos por Bizum a lo largo del trimestre y decides no incluirlos en el modelo 303 ni en la declaración de IRPF. Si Hacienda lo detecta —y con los nuevos cruces de datos, lo detectará—, la sanción mínima del 50% suma 1.500 euros. Añade intereses (un 4-5% anual) y el recargo que corresponda. Y si interpreta que hubo ocultación, la multa puede llegar al 150%, esto es, 4.500 euros extra sobre los 3.000 que intentaste ahorrarte. El ahorro fiscal de una omisión pequeña puede convertirse en un agujero que duplica o triplica la deuda inicial. En la práctica, Hacienda suele aplicar el criterio de sancionar con un porcentaje cercano al 75% cuando detecta ingresos no declarados de forma sistemática mediante medios digitales.

El movimiento de Bizum que va más allá del móvil

El salto de Bizum al pago presencial no ocurre en el vacío. Viene precedido por un crecimiento de más del 80% en los pagos online a empresas durante el último año completo, con más de 105 millones de operaciones en comercio electrónico. Es decir, el usuario ya ha adoptado Bizum como herramienta de pago a negocios en internet. Ahora, la plataforma completa el círculo llevando esa misma experiencia a la tienda física, un terreno hasta ahora dominado por las tarjetas y las soluciones de grandes tecnológicas.

Este movimiento tiene otra pata interesante para el autónomo que trabaja con clientes extranjeros. Bizum está expandiendo su operativa a Italia, Andorra y Portugal. Cuando esa cobertura transfronteriza esté plenamente operativa, los pagos de turistas y clientes de esos países se integrarán en el mismo flujo de cobro. Para un pequeño comercio en zona turística o un profesional que vende servicios online en esos mercados, eliminar la fricción del pago internacional es una ventaja competitiva nada desdeñable.

En la redacción, sin embargo, creemos que el verdadero cambio para el autónomo no es la tecnología, sino la contabilidad paralela que exige Hacienda. Con el efectivo, el control dependía en última instancia de lo que tú declarabas; con Bizum, el registro es automático, bidireccional y está en manos de un tercero (el banco) que informa directamente al fisco. Eso no significa que el sistema sea injusto: las reglas son las mismas para todos. Pero sí convierte en papel mojado cualquier estrategia de ocultación basada en lo digital. Más te vale dedicar diez minutos al trimestre a revisar el extracto de Bizum y cotejarlo con tu facturación declarada que arriesgarte a una carta de la AEAT el año que viene.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: La funcionalidad comienza a activarse el 18/05/2026, de forma progresiva según cada banco. No hay plazo de cierre; es una nueva modalidad de cobro permanente.
  • Requisitos clave: Tener un negocio o actividad profesional, un terminal de cobro con NFC y una app bancaria con Bizum para empresas. La activación depende de tu entidad financiera.
  • 🌐 Dónde solicitarlo: A través de tu banco o entidad financiera. No hay trámite ante la AEAT ni el SEPE; se activa desde la app con la que operas habitualmente.
  • 💰 Importe o coste: Bizum no cobra comisión directa al autónomo, pero cada banco aplica su propia tarifa por transacción, similar al pago con tarjeta. Consulta las condiciones de tu entidad.
  • ⚠️ Error a evitar: Omitir los cobros por Bizum en las declaraciones de IVA e IRPF. Hacienda ya recibe información detallada de todas las operaciones, sin umbral mínimo.

Deutsche Bank eleva el potencial de Santander un 20% en bolsa

Deutsche Bank mejora la valoración de Banco Santander hasta los 7,20 euros por acción. El nuevo precio objetivo supone un potencial alcista del 20% en bolsa respecto a su cotización más reciente. El banco alemán justifica el movimiento en la solidez de las cuentas del primer trimestre y en la ejecución del plan estratégico.

Las cifras que la entidad presentó en los últimos días han superado las previsiones del consenso. El beneficio neto, que según los datos publicados en el portal de inversores rozó los 3.200 millones de euros, refleja un crecimiento de doble dígito en el margen de intereses y una mejora de la eficiencia en todos los mercados clave. La ratio de eficiencia bajó hasta el 44%, frente al 46% del cuarto trimestre de 2025. El margen de intereses neto repuntó un 8% en términos interanuales, favorecido por la repreciación de los préstamos en Europa y la fortaleza de la divisa brasileña. Brasil, Estados Unidos y Europa aportaron volúmenes de negocio por encima de lo esperado.

La nueva hoja de ruta de Deutsche Bank para Santander

El informe de Deutsche Bank, al que ha tenido acceso esta redacción, destaca que la entidad va ‘en el camino correcto para lograr sus objetivos’. La recomendación de compra se mantiene firme desde noviembre de 2024 y gana respaldo con cada trimestre. Los analistas subrayan la capacidad del grupo para sostener la rentabilidad en un entorno de tipos de interés a la baja, un factor que suele erosionar los márgenes de la banca.

No es solo una cuestión de ingresos. El control de costes y la reducción gradual de activos improductivos en España han permitido elevar el retorno sobre el capital tangible (ROTE) hasta el 15%, muy por encima del coste de capital estimado. ‘Estos números no deberían ser una sorpresa puntual’, señaló un portavoz del banco alemán en una nota para inversores institucionales.

La mejora del 20% en bolsa descansa, en parte, sobre un múltiplo de beneficios aún comprimido. Santander cotiza a un PER inferior a 7 veces las ganancias previstas para 2026, por debajo de la media del sector en Europa. Cualquier revisión al alza del beneficio por acción, y el mercado descuenta que llegarán más, acota el riesgo para el inversor.

Resultados récord: la banca española acelera

Las cuentas de Santander se alinean con un primer trimestre histórico para la banca española. BBVA, CaixaBank y Sabadell también han batido marcas, impulsados por la repreciación de las carteras de crédito y la contención de las provisiones. El indice de referencia del sector financiero en el Ibex 35 acumula una revalorización del 14% en lo que va de año.

Eso sí, el motor principal del trimestre no fue la banca minorista tradicional, sino la actividad corporativa y de inversión. Las comisiones por asesoramiento en fusiones y la emisión de deuda escalaron un 22% respecto al mismo período de 2025. Un dato que contrasta con la cautela que el Banco Central Europeo mantiene sobre el crédito al consumo.

La diversificación geográfica de Santander ha funcionado como un colchón. Mientras que en Europa el margen de intereses podría estabilizarse a lo largo del año, en mercados como México o Chile la demanda de crédito sigue robusta. Deutsche Bank, en su nota, apunta a que la contribución de las filiales latinoamericanas crecerá dos puntos porcentuales en el consolidado para el cierre de 2026.

Más potencial del que sugiere la subida

Creo que el potencial del 20% en bolsa se queda corto si uno observa la evolución del negocio en América Latina. Brasil y México aportan más del 40% del beneficio y crecen por encima de los dos dígitos. El riesgo divisa, siempre presente, se ha mitigado con coberturas activas y una posición de capital holgada. La ratio CET1 fully loaded, por encima del 12%, da margen para absorber volatilidad y seguir remunerando al accionista.

No obstante, el mercado está descontando una prima por la incertidumbre regulatoria. Los nuevos requerimientos de Basilea IV, que entrarán en vigor a mediados de 2027, pueden elevar los colchones de capital y restar fuelle a los dividendos. Además, la exposición a Turquía, aunque acotada al 3% del balance, introduce un factor de tipo de cambio difícil de modelar. Cualquier desviación en la lira podría comerse dos o tres puntos de esa revalorización teórica.

Queda por ver si en junio, con la actualización del plan estratégico, Santander puede dar una sorpresa en el guidance de ingresos. Si la dirección eleva el objetivo de ROTE más allá del 15%, el mercado tendrá que recolocar sus fichas.

KKR dispara sus comisiones un 30% y apuesta por el crédito privado

KKR parece moverse a dos velocidades. Por un lado, el mercado castiga su cotización con una caída cercana al 19% en lo que va de año. Por otro, su negocio subyacente acaba de firmar uno de los mejores arranques de ejercicio de su historia. Esta aparente contradicción centró la conversación que Bloomberg Television mantuvo con el director financiero de la gestora, Rob, tras la presentación de resultados del primer trimestre.

Comisiones de gestión: el termómetro que el directivo pide mirar

Para el CFO, la métrica que de verdad importa es la evolución de las comisiones de gestión. Es el indicador que mejor refleja la salud del negocio y que menos depende del ruido de mercado. Durante el primer trimestre del año, esas comisiones se dispararon un 30% interanual. No es un dato cualquiera: permitió a KKR registrar el segundo trimestre con mayores ingresos por comisiones de su serie histórica y el tercer mayor beneficio neto ajustado jamás alcanzado por la firma.

Rob reconoció durante la entrevista que el precio de la acción a corto plazo escapa a su control. Pero subrayó que la compañía está utilizando las recompras de títulos para mandar una señal. En los tres primeros meses del año, tanto el co-CEO como varios consejeros adquirieron acciones con su patrimonio personal. «Si seguimos ejecutando bien durante un periodo largo, confiamos plenamente en que la cotización acabará siguiendo los fundamentales», sostuvo.

Crédito privado tras el primer susto: ¿oportunidad para el capital paciente?

Buena parte del ruido que rodea a KKR procede del crédito privado. La clase de activo registró en los últimos meses sus primeras rentabilidades negativas en bastante tiempo y los inversores minoristas comenzaron a retirar capital de algunos vehículos. Sin embargo, el CFO defendió que este primer trimestre ha sido uno de los mejores de la historia de la gestora en captación para fondos de crédito.

Explicó que la razón hay que buscarla en la actitud de los grandes inversores institucionales. Muchos de ellos, lejos de asustarse, están llamando para preguntar si el retroceso de los mercados privados de crédito supone un buen punto de entrada. Y la respuesta de KKR es que sí: la salida de capital ha ensanchado ligeramente los diferenciales y eso, en su opinión, crea una ventana atractiva para quien quiera posicionarse en préstamos directos.

El factor minorista: lecciones tras una avalancha de flujos

El equipo directivo admite que parte del dinero entró en el crédito privado «demasiado deprisa». Durante varios años, las condiciones fueron excepcionalmente benignas, con tipos de impago muy bajos. Ahora cabe esperar, según el CFO, que los reembolsos en los canales de riqueza privada sigan algo elevados y que las tasas de morosidad repunten moderadamente. Aun así, insistió en que el crédito privado sigue siendo una clase de activo convincente.

En el caso concreto de KKR, la gestora defiende haber construido con más pausa sus vehículos para particulares. Todos sus siete productos escalados registraron flujos netos positivos en el trimestre, con captaciones cercanas a los 4.000 millones de dólares y solo 250 millones en reembolsos. La lección, a su juicio, es que la industria se ha volcado en la distribución al inversor individual en crédito privado de forma repentina, mientras que otras clases como el capital riesgo o las infraestructuras han visto una asignación más gradual y, por eso, muestran ahora mayor solidez.

El director financiero dibujó un escenario en el que el inversor particular apenas tiene entre un 1 % y un 2 % de su cartera en alternativos, frente al 30 %-50 % que manejan los institucionales más sofisticados. Su previsión no es que se alcancen esos niveles, pero sí que la exposición suba paulatinamente al entorno del 4 %-5 %. Un movimiento que, de cumplirse, daría un impulso estructural a todo el sector.

«Todavía vemos el crédito privado como una clase de activo muy atractiva para desplegar capital, y creo que nuestros inversores coinciden».

— Rob, director financiero de KKR, en Bloomberg Television

Financiar la revolución digital sin repetir los errores del pasado

Uno de los temas que sobrevoló la entrevista fue el apetito casi insaciable por financiar la construcción de centros de datos e infraestructuras digitales. La gestora cree que cada vez que una enorme cantidad de capital entra rápidamente en un nicho, habrá vencedores y perdedores. Y argumenta que KKR cuenta con las capacidades para estar entre los primeros gracias a la combinación de su plataforma de infraestructuras —una de las líderes del sector—, su experiencia sectorial y su alcance geográfico global.

Pero el CFO también introdujo una alerta importante sobre los riesgos de concentración. Para evitarlos, KKR defiende un despliegue lineal a lo largo del tiempo, tanto para suavizar la exposición a un mismo activo como, sobre todo, para no acumular demasiado capital en una misma cosecha («vintage»). Según explicó, buena parte del bajo rendimiento que el capital riesgo ha arrastrado en los últimos años tiene su raíz en el exceso de inversión concentrado en 2021 y comienzos de 2022.

Oriente Próximo y la estabilidad de la captación en un entorno revuelto

Pese a la agitación geopolítica que ha marcado la región en los últimos meses, el ejecutivo aseguró que los inversores de Oriente Medio representan alrededor del 6 % de los partícipes globales de KKR y que los flujos con ellos no se han interrumpido. No ha detectado ningún repliegue significativo por necesidades de liquidez en sus países de origen.

Detrás de esta aparente calma hay una lectura más amplia: la diversificación internacional de los grandes fondos de pensiones y soberanos sigue avanzando y el entorno macro, con tipos altos, favorece las comisiones recurrentes de las gestoras alternativas. KKR, con casi 660.000 millones de dólares bajo gestión, se aferra a esa inercia para sortear los vaivenes bursátiles del momento.

La charla deja una idea de fondo que va más allá de un solo trimestre: mientras la cotización descuenta riesgos macro y dudas sobre el crédito privado, los fundamentales del negocio muestran una resiliencia notable. Queda por ver si esa desconexión se cierra a favor de los múltiplos o si el mercado acabará teniendo razón más pronto que tarde.

El peaje de las tendencias: Tous asume un deterioro de 4,3 millones en sus almacenes por los caprichos de la moda

La firma joyera del emblemático oso supera con nota el escrutinio de PwC en sus cuentas de 2024. Sin embargo, la letra pequeña de la auditoría destapa el alto coste financiero de operar al ritmo frenético de las temporadas: la compañía ha tenido que provisionar más de cuatro millones de euros ante la pérdida de valor comercial de las colecciones que se quedan rezagadas en los estantes.

En un sector donde la imagen de marca lo es todo, el informe anual de Joyería Tous S.A. arroja un balance que sus directivos pueden exhibir con legítimo orgullo. El despacho PricewaterhouseCoopers (PwC) ha avalado que los números expresan rigurosamente la «imagen fiel» del patrimonio, entregando una opinión limpia y libre de las temidas salvedades. Pero, como manda la ortodoxia del periodismo económico, las páginas más reveladoras de un dictamen nunca están en los grandes titulares, sino en las áreas técnicas señaladas como riesgos significativos.

El mito de la joya inmutable frente a la ‘fast fashion’

El principal foco de atención contable del imperio Tous reside en sus propios almacenes. Tradicionalmente, la joyería se ha percibido por el gran público como un valor refugio que soporta el paso del tiempo de forma impasible. Sin embargo, el documento legal firmado por el auditor Carlos Ávila rompe este mito y revela una corrección valorativa por deterioro que asciende a 4,36 millones de euros.

Este multimillonario ajuste sirve para reflejar sobre el papel el verdadero «valor de realización» de las existencias comerciales de la matriz. ¿El motivo de esta devaluación? El propio censor de cuentas lo explica de forma aséptica en su informe: el impacto de los «cambios en las tendencias o el lanzamiento de nuevas colecciones».

Es la cruda factura del modelo minorista actual. Dinamizar constantemente los escaparates para seducir a un consumidor voraz provoca que una parte del inventario pase inexorablemente de moda. Esas piezas pierden su tirón comercial original, obligando a la dirección a realizar complejas estimaciones para asumir ese desgaste en sus libros mayores. Debido al abultado tamaño de la cifra, los peritos financieros confesaron haber centrado gran parte de su esfuerzo en recalcular con frialdad matemática este riesgo, confirmando finalmente que los ajustes de la cúpula directiva resultan razonables y correctos.

Vigilancia extrema sobre la caja registradora

Más allá del riesgo constante de la obsolescencia de sus coloridos catálogos, la otra gran obsesión de PwC durante su inspección ha sido blindar la pureza de la facturación. Aunque la consultora reconoce abiertamente que registrar ventas de relojería y joyería «no es especialmente complejo», decidieron aplicar un marcaje asfixiante sobre este apartado por el enorme peso que tiene sobre las cuentas anuales.

Para alejar cualquier fantasma o desajuste temporal en los ingresos de la firma, los auditores no se limitaron a revisar la burocracia interna. El informe detalla que lanzaron peticiones de confirmaciones externas a los propios clientes para cuadrar los saldos pendientes de cobro. Además, se exigió comprobar la documentación de soporte de una muestra de transacciones, verificando que cada pulsera o collar vendido, ya fuera al por mayor o al detalle, se había registrado cumpliendo escrupulosamente las políticas contables vigentes.

El veredicto final es un sólido espaldarazo a la fiabilidad de la compañía catalana, que mantiene una impecable ortodoxia en sus cuentas. No obstante, el bisturí del auditor deja una lección incuestionable para toda la industria: competir en el volátil mundo de las tendencias aceleradas tiene un peaje invisible, y en este caso, cuesta exactamente 4,3 millones de euros apuntados en el almacén.

Lenguas de gato de chocolate: el dulce clásico que triunfa todo el año en Madrid

Las lenguas de gato de chocolate son uno de esos dulces clásicos que nunca pasan de moda. Finas, crujientes y delicadas, estas pequeñas piezas de repostería destacan tanto por su sencillez como por su elegancia. Su forma alargada y su textura ligera las convierten en un acompañamiento perfecto para el café o en un bocado dulce ideal para cualquier momento del día. Recubiertas o elaboradas con chocolate —negro, con leche o blanco—, han sabido mantenerse como un imprescindible en la pastelería tradicional europea.

En Madrid, este dulce ha encontrado un público fiel que lo disfruta durante todo el año, más allá de temporadas o celebraciones concretas. Presente en pastelerías históricas, bombonerías artesanales y tiendas gourmet, las lenguas de gato de chocolate se han consolidado como un éxito constante en la capital. Su equilibrio entre sencillez y sabor las convierte en un pequeño placer cotidiano que sigue conquistando generaciones.

En Dulce Tentación se mantiene viva una receta tradicional que se elabora desde 1924, reflejando más de un siglo de saber hacer en el mundo de la chocolatería artesanal. A partir de ingredientes sencillos, como el chocolate y la manteca de cacao, los maestros chocolateros trabajan con precisión para dar forma a unas láminas finas, elegantes y crujientes que destacan por su delicadeza.

Tipos de lenguas de gato y sus sabores

Esta delicada pieza en formato bombón se presenta en varias combinaciones pensadas para los distintos paladares y gustos:

  • Chocolate con leche clásico: la opción más suave, con equilibrio entre dulzor y cremosidad. Su precio es de 84,00€ por 2kg y se pueden comprar en la página de Dulce Tentación.
  • Chocolate negro intenso: para los amantes del cacao puro, con notas amargas más marcadas. Están disponibles por 84,00 € el lote de 2 kg en su tienda online.
  • Chocolate blanco: una versión más dulce y aromática. Pueden adquirirse en la página online de Dulce Tentación y tienen un precio de 84,00€ el lote de 2kg .
lenguas de gato 2 Merca2
Lenguas de gato de chocolate con leche de Dulce Tentación

Cada bombón mantiene la idea original de la “lengua de gato” como base fina y elegante, pero transformada en una experiencia más completa de degustación.

Los “gatos” de Madrid y el guiño más castizo del bombón

Más allá del producto, estos bombones juegan con una curiosidad muy madrileña: a los habitantes de Madrid se les conoce popularmente como “gatos”. Y precisamente el dulce toma el nombre de lenguas de gato, creando un juego conceptual que conecta de forma directa con la identidad de la ciudad.

El bombón adquiere un significado casi simbólico: los “gatos” de Madrid disfrutando de las “lenguas de gato”. Un guiño que mezcla tradición pastelera europea con el imaginario castizo de la capital.

Este tipo de propuestas refuerzan la idea de que la gastronomía madrileña no solo evoluciona en lo culinario, sino también en lo narrativo, incorporando referencias culturales que hacen que el producto vaya más allá del sabor.

Un dulce entre tradición e innovación

La reinterpretación de las lenguas de gato en formato bombón se enmarca dentro de una tendencia creciente en la repostería artesanal: recuperar recetas clásicas y adaptarlas a formatos más contemporáneos, sin perder su esencia.

En el caso de Dulce Tentación, el objetivo es mantener el equilibrio entre lo reconocible y lo novedoso, ofreciendo un producto que respeta la tradición pero se adapta a un consumidor que busca experiencias diferentes dentro del mundo del chocolate.

Indra: menos riesgos, más expuesta a defensa, pero más incertidumbre de ejecución

Una reciente nota de Bankinter sobre Indra pone de relieve la desaparición de un riesgo reputacional y de gobierno corporativo (conflicto de interés) tras los resultados.

Para Carlos Pellicer, analista de Bankinter, el mercado podría empezar a valorar más la calidad del equity que el crecimiento puro de Indra.

Más allá del buen momento del sector defensa, la nota de Bankinter sugiere que Indra está posicionada de forma casi estructural para capturar gasto público en defensa en España, lo que convierte su crecimiento en algo más predecible y e industrial, no solo asociado al ciclo económico.

Por último, Pellicer destaca en su informe que, aunque Indra cotiza con descuento frente al sector, esa rebaja viene acompañada de una mayor prima de riesgo por falta de visibilidad (EME, ejecución futura). Para el analista, en Indra conviven oportunidad y cautela: el potencial alcista existe (19% según Bankinter), pero la acción no está completamente limpia.

Indra da por concluida la operación de Escribano ¿y ahora qué?

Las cifras del primer trimestre muestran que la demanda se mantiene sólida y los objetivos 2026 se mantienen intactos Imagen: Indra
Las cifras del primer trimestre muestran que la demanda se mantiene sólida y los objetivos 2026 se mantienen intactos Imagen: Indra

Bankinter mantiene recomendación de Comprar en Indra

Pellicer mantiene su recomendación de Comprar en Indra, que revisó desde Neutral el pasado 20 de marzo de 2026, y revisa a la baja el precio objetivo hasta los 58,0 desde los 63,4 euros anteriores.

Esta mejora de la recomendación se explica porque:

  • la salida de Ángel Escribano como presidente y consejero disipa el riesgo de potencial conflicto de interés que giraba en torno a la operación con EM&E.
  • Las cifras del primer trimestre muestran que la demanda se mantiene sólida y los objetivos 2026 se mantienen intactos.
  • Los múltiplos de valoración son inferiores a la media del sector defensa europeo: PER27e que estimamos del segmento defensa de Indra es de 19,0 veces frente a 23,0 veces que es la media del sector. La revisión a la baja del precio objetivo se atribuye a un aumento de la prima de riesgo: WACC 8,6% frente al 8,2% anterior.

En nuestra opinión, añade Pellicer, el hecho de que no se produzca la fusión con EME podría deteriorar los fundamentales a medio plazo. Sin embargo, cuantificar el impacto en cifras es prácticamente imposible ante la escasa visibilidad que plantea el contexto actual. Por lo tanto, elevamos la prima de riesgo con el objetivo de recoger el mayor riesgo de ejecución de sus objetivos autoimpuestos a medio plazo.

Indra está posicionada de forma casi estructural para capturar gasto público en defensa en España Imagen: Indra
Indra está posicionada de forma casi estructural para capturar gasto público en defensa en España Imagen: Indra

Los resultados de Indra, peores de lo previsto

Las cifras principales registradas por la compañía comparadas con el consenso de analistas fueron: unas ventas de 1.334 millones de euros (14,6%) frente a los 1.434 millones esperados; EBIT de 118 millones (24,2%) frente a 131 millones, que supone un margen EBIT de 8,9% frente al 9,1% esperado; un beneficio neto de 76 millones (28,4%) frente a los 84 millones (42,7%) esperados.

Por otro lado, la española confirmó las guías para 2026: ventas por encima de 7.000 millones y un margen EBIT por encima del 10,0%.

Indra cierra con Iveco Defence el contrato de 34 vehículos anfibios

“En nuestra opinión, a pesar de que las cifras se sitúen algo por debajo de lo esperado, la interpretación es positiva. Principalmente porque:

  • la demanda se mantiene sólida, con cartera de pedidos creciendo un 154% anualizado y el segmento de defensa como principal motor
  • Indra reitera las guías 2026, es decir, no incorporaban la consolidación de EME. En este contexto, mantenemos nuestras estimaciones sin cambios respecto a la última nota”.

Como idea final, la nota de Bankinter recuerda que “Indra es la firma mejor posicionada para capturar el presupuesto español destinado a inversión en defensa. Como referencia, España en 2025 destinó 33.000 millones de euros, de los cuales 24.800 millones corresponden a los Programas Especiales de Modernización (es decir para compañías españolas) y 13.800 millones (42% sobre el total) fueron capturados por la firma”.

FACUA ya avisa a Volotea de la ilegalidad del recargo adicional por combustible

No, las aerolíneas no pueden cobrar un extra por combustible tras el pago inicial del billete. Esta es la conclusión a la que ha llegado FACUA ante la posibilidad de que Volotea, la más barata de las aerolíneas low cost, anunciara un recargo extra ante el aumento del precio del combustible por la crisis en el estrecho de Ormuz. Según la organización dedicada a la protección de los derechos del consumidor, no se puede negar la entrada al vuelo del usuario por no abonar un recargo extra al precio del billete.

FACUA-Consumidores en Acción se ha dirigido a la Dirección General de Consumo del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 para solicitarle que abra una investigación sobre el nuevo recargo de hasta 14 euros que Volotea ha anunciado que aplicará tras la compra de sus billetes en función de la subida de precio del combustible. La asociación considera que se trata de una cláusula abusiva, contraria a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios», se lee en el documento de la organización dirigido a la empresa y los usuarios para avisar de su decisión.

Volotea Merca2
¿Es legal que Volotea te pida más dinero tras comprar tu vuelo? Fuente: IA

«Desde el 16 de marzo, la aerolínea ha introducido una cláusula a la que ha llamado «compromiso de viaje justo» en la que se otorga la capacidad de modificar el precio de los billetes ya comprados con una cantidad tasada según el precio del barril de Brent en cada momento. Así, tal y como dice en su página web, revisan los precios del mercado de combustible siete días antes de la salida del vuelo. «Si los precios suben, se aplica un ajuste de acuerdo con una tabla definida y transparente». Un ajuste que puede alcanzar hasta los catorce euros si el precio del barril está por encima de los 105 dólares, y que se va reduciendo conforme este precio es menor», sentencian.

De momento no hay una respuesta oficial desde el ministerio, pero es de esperar que tome una posición similar a la de FACUA, al menos si siguen la línea de los últimos años. También es cierto que, mientras que sectores como el taxi y el autobús han insistido en pedir ayudas al Estado para cubrir el coste del aumento del combustible, desde el sector de la aviación se han asumido los costes extra desde dentro.

FACUA INSISTE EN QUE LOS USUARIOS NO PUEDEN PAGAR POR LA SITUACIÓN

Para FACUA, el problema no es solo que la empresa vaya a cobrar un monto extra por encima del precio del billete, sino que, a pesar de que Volotea asegura que si hay una caída radical en el precio del combustible la medida también puede traducirse en una devolución del dinero, el propio anuncio de la low cost deja abierta la puerta a cancelar esta medida antes de que esto ocurra. En este panorama, temen la posibilidad de que la empresa cambie su estrategia justo cuando toque devolver dinero a los viajeros.

«En este sentido, FACUA señala que limitar temporalmente la aplicación de esta cláusula a «situaciones extraordinarias» puede terminar provocando que la aerolínea la elimine en situaciones en las que el barril de crudo comience su bajada de precios, por lo que el supuesto descuento del que podrían beneficiarse los usuarios sería engañoso. Así, Volotea aplicaría el mecanismo mientras los precios estén altos, cobrando a los usuarios que ya tienen sus billetes comprados un recargo de entre 6 y 14 euros, pero nunca en sentido contrario», sentencia el comunicado.

Por otro lado, la asociación también indica que, dado que de forma general los usuarios no saben cuánto del precio de su billete está destinado a pagar el combustible del vuelo en cuestión, tampoco existe manera de saber si Volotea estaría repercutiendo realmente el precio de más que debe afrontar por la subida del queroseno, o si está utilizando la medida para aumentar sus márgenes de beneficio.

«Además, este recargo supone también que los consumidores no pueden saber con exactitud el precio final del billete en el momento de la compra, ya que el recargo se aplica siete días antes de la realización del vuelo. Esto limita su capacidad de poder realizar comparativas entre las distintas aerolíneas, lo que supone un perjuicio añadido para aquellos que compren con Volotea pensando que es la opción más beneficiosa para ellos y finalmente terminan pagando más que con otra compañía», sentencia FACUA.

VOLOTEA TAMBIÉN RETOCA LOS HORARIOS

En cualquier caso, para Volotea los problemas se siguen acumulando. La empresa también se ha visto obligada a juntar vuelos para aumentar la ocupación de los aviones, lo que se ha traducido en varios usuarios recibiendo el email de un cambio en su horario, que puede afectar reservas de estancias, reuniones de trabajo o actividades de ocio. Es un problema más que evidente, que se puede traducir en varios pagos de indemnizaciones y devoluciones, sobre todo si el problema se sigue alargando en el tiempo.

FACUA, por su lado, ha prometido mantenerse alerta ante la circunstancia. Tanto por los cambios de horario como por el precio del combustible de cara a los próximos años, son una pieza clave en la evolución del sector.

AMD dispara previsiones gracias a la IA en centros de datos

AMD ha disparado sus previsiones financieras apoyada en la explosiva demanda de procesadores para inteligencia artificial en centros de datos. La compañía, segundo mayor fabricante de chips del mundo, ha superado con holgura las expectativas del mercado y confirma que el negocio de los centros de datos se ha convertido en su principal motor de crecimiento.

Claves de la operación

  • AMD prevé ingresos muy por encima del consenso. El fabricante ha elevado su guía de facturación para el segundo trimestre del año, impulsada por la venta de procesadores para IA.
  • La compañía se consolida como rival directo de Nvidia en el segmento de aceleradores. Con los nuevos chips EPYC e Instinct, AMD gana cuota en un mercado que aún lidera Nvidia con amplia ventaja.
  • España podría salir beneficiada del ciclo inversor en infraestructura de IA. El diseño de semiconductores en el centro de AMD en Madrid cobra relevancia estratégica en la cadena de suministro europea.

La pugna con Nvidia y el despertar de los centros de datos

Según ha comunicado la empresa a la SEC, los ingresos del segmento de centros de datos crecieron un 52% interanual en el primer trimestre, hasta alcanzar los 3.800 millones de dólares. El dato supera en casi mil millones la previsión media de los analistas. La demanda de aceleradores de IA, especialmente los modelos Instinct MI400, ha sido responsable de buena parte de esa mejora.

La cuota de mercado de AMD en aceleradores de IA ha escalado del 8% al 14% en apenas año y medio, de acuerdo con las estimaciones de la consultora Jon Peddie Research. En esta redacción entendemos que la compañía se ha beneficiado de los cuellos de botella que todavía sufre Nvidia para atender toda la demanda global de sus chips H200 y próximamente Blackwell. AMD ha sabido leer el momento.

Las acciones de AMD se dispararon un 8% en la sesión posterior al anuncio, elevando su capitalización bursátil hasta los 220.000 millones de dólares. Es la mayor subida intradía desde el pasado mes de agosto. Sin embargo, el dominio de Nvidia sigue siendo abrumador. La compañía de Jensen Huang copa más del 80% del mercado de chips gráficos para IA, y sus márgenes brutos duplican los de AMD.

AMD ha sabido leer el hueco que deja Nvidia, pero el verdadero pulso se librará cuando la demanda de centros de datos toque techo.

¿Hasta cuándo durará la fiebre inversora en IA?

El sector atraviesa un ciclo de inversión desbocado. Los grandes proveedores de nube —Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud— han anunciado un gasto de capital conjunto superior a los 200.000 millones de dólares solo en 2026. Esa marea de dinero se traduce en pedidos masivos de procesadores. Pero los números no mienten: el ritmo de crecimiento del capex duplica el del consumo real de servicios de IA, lo que siembra dudas sobre una posible burbuja.

Varios analistas de Wall Street, encabezados por Goldman Sachs, ya han advertido de que el retorno de la inversión en infraestructura de IA podría tardar más de lo previsto. De cumplirse ese escenario, los fabricantes de chips se enfrentarían a una corrección brusca. AMD, con menor poder de fijación de precios que Nvidia, sería especialmente vulnerable.

La firma ha vinculado ya su hoja de ruta a la próxima generación de modelos de lenguaje. Los CPU EPYC con inteligencia artificial integrada, presentados en el Mobile World Congress de Barcelona en febrero de este año, son su apuesta para diversificar más allá del centro de datos. El mercado no se lo ha creído del todo.

AMD en España: de la electrónica de consumo al diseño de chips para la IA

Cabe recordar que AMD mantiene en Madrid uno de sus centros de diseño más activos en Europa. Fruto de la herencia de Xilinx, la división española emplea a cerca de 400 ingenieros dedicados a herramientas de compilación y arquitecturas adaptativas para aceleración por hardware. El crecimiento del negocio de IA da un nuevo sentido estratégico a esa unidad, que compite directamente con los centros de Intel en Múnich o los de Nvidia en Helsinki.

Desde esta redacción consideramos que el valor de ese centro va mucho más allá del empleo directo. El ecosistema de semiconductores español ha recibido un impulso con la puesta en marcha del PERTE Chip, y la presencia de AMD actúa como un imán para formar talento local. De hecho, las matriculaciones en ingeniería electrónica en la Comunidad de Madrid han repuntado un 11% en el último curso, según datos del Ministerio de Universidades.

Con todo, la dependencia de un solo segmento de negocio —la IA en centros de datos— supone un riesgo que la propia AMD ya ha sufrido en el pasado. En la década de los 2000, la compañía perdió fuelle cuando el mercado de PC se desplomó y su cuota en servidores era aún residual. Hoy su diversificación es mayor, pero la exposición al ciclo de inversión en IA resulta innegable. El próximo encuentro de inversores, programado para mediados de junio en San Francisco, será la verdadera prueba de fuego.

Y ahí está el matiz.

Abril no perdona a la industria: la luz sigue siendo 2,6 veces más cara que en Francia

AEGE ha presentado su barómetro energético de cómo se ha comportado abril para la industria electrointensiva española y el resultado no es nada optimista. La luz en España es hasta 2,6 veces más cara que en Francia y 1,2 más que en Alemania, dando pie a que la industria electrointensiva española se encuentre en una situación de baja competitividad frente a sus homólogos europeos.

La industria es castigada por unas tarifas que acumulan sobrecostes

A partir de ahí, los datos del barómetro detallan con precisión el alcance de esta brecha. El coste final de la electricidad para un consumidor electrointensivo en España se sitúa en 71,1 €/MWh, frente a los 27,6 €/MWh de Francia y los 59,4 €/MWh de Alemania. Esta diferencia no responde únicamente al precio del mercado mayorista, sino a la estructura completa de la factura eléctrica, donde España acumula sobrecostes que no existen en los países vecinos.

Uno de los elementos más determinantes son los servicios de ajuste del sistema, que en el caso español ascienden a 21,26 €/MWh y que, según el informe, no tienen equivalente en Francia ni en Alemania. Este concepto, por sí solo, amplía de forma significativa la distancia competitiva, encareciendo el precio final que afronta la industria nacional.

El acero europeo se desgasta por el exceso de ajustes regulatorios
Industria de acero. Fuente: Merca2.

A ello se suma el impacto de los cargos e impuestos. En España alcanzan los 4,56 €/MWh, muy por encima de los 0,95 €/MWh de Francia y los 1,25 €/MWh de Alemania. No obstante, y a pesar de los peajes de acceso a la red son relativamente bajos en comparación con un valor de 1,90 €/MWh frente a 3,05 €/MWh en Alemania, este menor peso no compensa el conjunto de costes adicionales que soportan las empresas españolas.

Además, la dificultad de competencia no solo está en la elevada carga impositiva, sino también en el sistema de compensaciones por emisiones indirectas de CO₂. Mientras que en Alemania estas ayudas alcanzan los 38,78 €/MWh y en Francia los 27,47 €/MWh, en España se limitan a 17,76 €/MWh. La diferencia, cercana a los 21 €/MWh respecto a Alemania, refleja una menor cobertura pública que, según AEGE, está condicionada por restricciones presupuestarias, que reduce la capacidad de la industria española para mitigar el impacto de los costes energéticos asociados a la transición climática.

La renovación automática de contratos de luz y gas podría dispararse por la guerra de Irán 

El informe también pone el foco en la evolución de los mercados energéticos que influyen en el precio de la electricidad. El gas natural es uno de los principales determinantes del mercado eléctrico europeo y se sitúa en torno a 45,8 €/MWh, mientras que el barril de Brent ronda los 108,2 dólares y los derechos de emisión de CO2 alcanzan los 72,7 dólares por tonelada. Estos niveles, aunque más moderados que los picos registrados en 2022, continúan presionando al alza los costes energéticos.

En perspectiva histórica, el barómetro muestra cómo los precios eléctricos experimentaron un fuerte incremento entre 2021 y 2022, con valores que superaron los 160 €/MWh en algunos mercados europeos. Aunque desde entonces se ha producido una cierta corrección, los niveles actuales siguen siendo elevados en comparación con la media de la última década, especialmente en España.

Para la industria electrointensiva, donde la electricidad puede representar hasta el 50% de los costes de producción, esta situación tiene implicaciones directas sobre su viabilidad y capacidad de competir en mercados internacionales. Sectores como el metalúrgico, químico o papelero son especialmente sensibles a estas diferencias de costes, que pueden traducirse en pérdida de inversiones o deslocalización de actividad hacia países con precios energéticos más competitivos.

Por ello, AEGE subraya la necesidad de revisar la estructura de costes del sistema eléctrico español y de reforzar los mecanismos de compensación para la industria. Sin medidas que corrijan estos desequilibrios, advierte el informe, la brecha con Europa podría consolidarse, comprometiendo el futuro de un tejido industrial clave para la economía.

Toncoin sube un 36%: Telegram toma el control de TON

Toncoin, la criptomoneda vinculada a la red de mensajería Telegram, se ha disparado un 36% en las últimas 24 horas. El motivo: la plataforma ha decidido reemplazar a la Fundacion TON y tomar el control directo de la red, con una promesa que ha encendido al mercado: reducir las tarifas de transacción a casi cero. Es, probablemente, el movimiento más inesperado del año para una comunidad que ya había asumido que el proyecto seguiría su camino de forma independiente.

Para quien no esté familiarizado, The Open Network (TON) es una red blockchain —un sistema descentralizado de registro de transacciones— diseñada para ser escalable y rápida, originalmente concebida por los hermanos Durov, los fundadores de Telegram. Aunque el proyecto tuvo que ser cedido a la comunidad en 2020 tras un litigio con la SEC, la Fundación TON ha sido la encargada de impulsar su desarrollo. Ahora Pavel Durov, CEO de Telegram, ha anunciado que su empresa asumirá ese rol.

En un mensaje publicado en su canal oficial de Telegram, Durov explicó que la integración de la red con la app permitirá que las comisiones por transacción —esas pequeñas tarifas que se pagan por cada movimiento de fondos— se reduzcan a niveles casi imperceptibles para el usuario. Una noticia que ha bastado para que los inversores se lancen en masa sobre el token nativo de la red, TON, y también sobre las memecoins que operan en ella: activos digitales nacidos a menudo con un tono humorístico o especulativo, que acumularon subidas de hasta un 150%.

Telegram toma el timón: ¿qué cambia en la práctica?

El movimiento no es menor. La Fundación TON había funcionado hasta ahora como un ente independiente de Telegram, una decisión forzada por el regulador estadounidense en 2020. Que ahora sea la propia compañía de mensajería la que tome las riendas implica un giro estratégico completo. Durov quiere que los más de 900 millones de usuarios activos de Telegram puedan realizar micropagos o transacciones sin fricciones y sin que las comisiones se coman los importes más pequeños.

Imagina tener que pagar a un amigo por un café y que el banco te cobre una comisión mínima. En las redes blockchain pasa algo parecido: cada operación tiene un coste que puede oscilar entre unos pocos céntimos y varios euros. La promesa de Durov es reducirlas a prácticamente cero. Si lo logra, TON podría convertirse en una capa de pagos casi invisible, integrada en la aplicación que millones de personas ya usan a diario.

La respuesta del mercado ha sido inmediata y contundente. No solo Toncoin se revalorizó más de un tercio en un día, sino que los pequeños inversores se lanzaron a por los tokens de proyectos secundarios que funcionan sobre esa misma red. Las memecoins, más volátiles y sensibles a los picos de atención, llegaron a multiplicar su valor por dos y medio en cuestión de horas.

Centralización y regulación: las sombras del anuncio

ton foundation

Ahora bien, que un gigante corporativo tome el control de una red blockchain genera preguntas incómodas. Las criptomonedas nacieron con la idea de ser descentralizadas, sin una sola entidad que pueda imponer reglas o censurar transacciones. Que Telegram dirija TON puede devolver la confianza a muchos usuarios, pero también introduce un punto único de fallo tanto técnico como regulatorio.

Conviene recordar que la SEC estadounidense ya forzó la separación entre Telegram y TON en 2020, precisamente por considerar que la venta de tokens era una oferta de valores no registrada. Con este movimiento, Durov parece dispuesto a volver a desafiar a los reguladores, ahora con la experiencia de un ecosistema que ha sobrevivido de forma independiente. Además, el fundador de Telegram arrastra sus propios problemas judiciales en Francia, lo que añade incertidumbre al proyecto.

El mercado, de momento, ha optado por el optimismo. La reducción de tarifas, el sello de una marca de consumo masivo y la posibilidad de que los pagos en la app se disparen han sido razones suficientes para la subida. Pero no es la primera vez que un anuncio prometedor dispara un activo digital y, después, la realidad impone sus plazos. En eventos anteriores —como el lanzamiento de la blockchain de Facebook (Libra) o la euforia con NFTs en 2021— la tecnología tardó en materializar las expectativas.

Por ahora, todo dependerá de que Telegram ejecute su plan sin contratiempos y sin que los reguladores reaccionen de forma hostil. Si Durov logra integrar pagos directos y microtransacciones dentro de su app con costes irrisorios, podríamos estar ante un competidor real para sistemas como VISA o PayPal. Por el contrario, si la SEC o las autoridades europeas vuelven a la carga, el rebote podría ser efímero. El tiempo dirá si la euforia de hoy se convierte en un proyecto sólido o en una promesa más del mundo cripto.

Unilever pierde valor en bolsa tras su plan de escisión: los inversores cuestionan su giro estratégico

El anuncio de la venta del negocio de alimentación en Unilever no fue recibido como la directiva de Unilever esperaba. Las acciones de la compañía cayeron un 7% el día en que se anunció el acuerdo de McCormick. Como resultado, la rentabilidad total para el accionista de Unilever ha sido inferior a la del sector europeo de bienes de consumo básico en un 9% durante el último mes.

En este sentido, Unilever tiene como objetivo aumentar la exposición de la compañía a categorías de alto crecimiento. Asimismo, el negocio resultante gozará de un posicionamiento competitivo idéntico al existente, pero proponiendo cambios en la estructura de la compensación, que llevan a cuestionar las aspiraciones de crecimiento frente a objetivos más moderados.

«Las expectativas condensadas ya reflejan cautela sobre la trayectoria de crecimiento de Unilever, mientras que las previsiones de nuestro consenso arrojan un precio objetivo para la compañía de 42 libras esterlinas. Mejoramos nuestra recomendación a ‘Rendimiento en línea con el sector'», expresan los analistas de Jefferies.

Fernando Fernández defiende el giro de Unilever tras un 2025 con crecimiento del 3,5%
Fernando Fernández defiende el giro de Unilever tras un 2025 con crecimiento del 3,5%
Fuente: Agencias.

LAS CLAVES EN LA VENTA DE LA CATEGORÍA DE ALIMENTACIÓN EN UNILEVER

En este contexto, la venta de las dos marcas de alimentación dentro de Unilever no es un hecho sorprendente ya que el negocio de alimentos cuenta con una prima de control mínima, una estructura compleja que deja a los accionistas tener acciones que no firmaron. Dichas reservas se ven reflejadas en el precio actual de las acciones de Unilever.

Siguiendo esta línea, mirando el posicionamiento de mercado, se estima que la ‘nueva’ Unilever tendrá una cuota de mercado relativa de 130, es decir, un 30% mayor que su competidor más cercano, lo cuál es idéntico a su posición antes de las diferentes desinversiones de su negocio de helados y de alimentos.

UNILEVER SE CONVERTIRÁ EN UN NEGOCIO PURO DE CUIDADO DEL HOGAR Y PERSONAL; ABARCANDO BELLEZA, BIENESTAR Y CUIDADO PERSONAL

No obstante, la política de remuneración de Unilever plantea ciertos interrogantes. Por ejemplo, no hay estipulación para el crecimiento del volumen orgánico, en comparación con la guía del 2%; y el Ono anual comienza a pagarse por el crecimiento de las ventas muy por debajo del qué realmente la compañía aspira, un 46%.

Asimismo, hay que destacar que Unilever no espera que se cierre el acuerdo hasta mediados de 2027. Durante el próximo año y pico, la compañía será propietaria todavía de su negocio de alimentos, y tienen ya pistas gracias a la experiencia con la eliminación de su negocio de helados. Sin embargo, la eliminación del negocio de helados ilustra que no hay garantía de que cuando se desinvierta en alimentos los accionistas estén mejor.

La nueva Magnum Ice Cream deberá convencer al mercado tras su escisión de Unilever
La nueva Magnum Ice Cream deberá convencer al mercado tras su escisión. Fuente: Magnum Ice Cream

Con las previsiones consensuadas estancadas en el extremo inferior del 46%, y un crecimiento del volumen ligeramente superior al 2%, parece que tanto los inversores como el Comité de remuneración de Unilever están empezando a coincidir en que las previsiones cuantitativas de la compañía son demasiado optimistas.

EL ACUERDO CON MCCORMICK

Unilever está vendiendo su negocio de alimentos, excepto en India, a McCormick. Si bien, aunque se habla de vender, la realidad es que tanto Unilever como sus accionistas terminarán con la mayoría de McCormick en Estados Unidos, y se pagarán 15.700 millones de dólares en efectivo directamente a la compañía y el resto llegará en forma de acciones.

«Podríamos lamentar la ausencia de una prima de control, pero dada la evidente determinación de la gestión de Unilever para desvincular a la empresa del negocio de alimentos es, al menos, discutible de que este era el mejor trato posible. El precio de 36 mil millones de euros es muy coherente con nuestra valoración«, expresan desde RBC Capital Markets.

Megaoperación en consumo: Unilever negocia fusionar su división food con McCormic
Megaoperación en consum. Fuente: MERCA2

Si bien, esta situación dista mucho de ser una salida limpia para los accionistas de Unilever, y en menor medida, para la propia empresa, lo que explica en gran medida el decepcionante desempeño de las acciones. Una vez más, el argumento probable en contra es que esta era la mejor opción disponible, y es un argumento difícil de refutar dada la evidente determinación de la dirección de reducir Unilever a un negocio centrado en productos para el hogar y el cuidado personal.

«Nos resulta difícil predecir si dentro de cinco a diez años esta decisión resultará acertada o si, por el contrario, privará a los accionistas de la compañía de un mejor rendimiento. No obstante, lo que sí sabemos, es que gracias a la experiencia reciente de Unilever, es que, por muy bien intencionada que sea, reducir el tamaño de la compañía no garantiza la creación de valor»,certifican los analistas de RBC Capital Markets.

Capitalización bursátil combinada (en £) de Unilever y The Magnum Ice Cream Compañía
Capitalización bursátil combinada. Fuente: RBC Capital Markets

Por otro lado, la caída del precio de las acciones de Unilever desde el 31 de marzo representa una pérdida de valor de aproximadamente 7.000 millones de euros. Si asumimos, de forma muy simplista, que esto se debe a la reacción de los inversores ante la adquisición de McCormick, se trata de un duro golpe para una operación de 36.000 millones de euros.

JPMorgan prevé un auge de fusiones y adquisiciones en 2026

Nunca había visto tantos acuerdos de más de 10.000 millones de dólares en tan poco tiempo. En los primeros cuatro meses de 2026 ya se han anunciado 30 megaoperaciones, según revela Anu Aiyengar, responsable global de fusiones y adquisiciones de JPMorgan, en una entrevista con Bloomberg Television. Una cifra que, de mantenerse, podría superar los 71 mega deals de todo 2025.

El año del ‘mega deal’ y la fiebre por la escala

La sorpresa, confiesa Aiyengar, hace tiempo que se disipó. 2025 fue el año en que los acuerdos de más de 10.000 millones de dólares —los llamados mega deals— pasaron de ser una rareza a la norma. Y 2026 no se ha quedado atrás: con 30 operaciones de este calibre en solo cuatro meses, la banca de inversión vive una de sus rachas más intensas. La razón, según la ejecutiva, es una prima de escala que el mercado otorga con una generosidad inédita.

“Si comparas 2019 con 2025, el tamaño que necesitas para estar en el S&P 500 o en el S&P 600 se ha triplicado”, explica. Y el premio por ser grande es contundente: una empresa de mayor capitalización en el mismo sector puede cotizar con un múltiplo hasta cuatro veces superior al de una más pequeña. Así, las compañías han interiorizado una consigna clara: vamos a por lo grande. La fragmentación de las cadenas de suministro, la irrupción de la inteligencia artificial y el cambio demográfico no han hecho sino acelerar esa pulsión.

Lo que importa es cuánto vale para el comprador

Ante la pregunta de si las valoraciones de estos mega acuerdos están descontando los riesgos extremos —desde la amenaza de la IA hasta la posibilidad de que el sueño tecnológico se desinfle—, Aiyengar despliega un análisis a tres bandas. Por un lado, en los mercados públicos cerca del 20% de los valores de cualquier índice importante cotiza aún con un descuento profundo frente a su máximo de 52 semanas o a su valor intrínseco. “No es una marea que levante todos los barcos”, matiza; el sector y el tamaño dictan la suerte de cada empresa.

Por otro, las valoraciones en el mercado privado se han mantenido sólidas y, en ocasiones, permiten un mejor entendimiento del valor real gracias a una diligencia más pausada. Además, ya no hace falta salir a bolsa para acceder al capital, lo que ha engordado el universo de compañías en manos de fondos, familias o private equity. La tercera pata es la más determinante: qué vale la empresa adquirida para el comprador. “Puede parecer que alguien paga 1.500 millones por algo que valía 1.000, pero si esa tecnología desplegada en mi plataforma me reporta 3.000 millones, el precio está más que justificado”, ilustra la responsable de M&A de JPMorgan.

«Lo que el mercado te dice es: si eres grande, te premio con un múltiplo mayor. A veces hasta cuatro veces más que una empresa más pequeña de la misma industria».

— Anu Aiyengar, responsable global de M&A de JPMorgan

El freno de abril y la dualidad del mercado

Pese a la inercia de los grandes números, Aiyengar admite que abril ha sido un mes algo más desafiante. “Ha habido un poco de stop and start”, explica, vinculado a las expectativas de un alto el fuego en algunos conflictos geopolíticos. Cuando los inversores intuyen que en unas semanas el panorama puede ser materialmente distinto, es comprensible que frenen momentáneamente el pie. Sin embargo, los acuerdos de mayor envergadura sortean mejor estos baches porque las empresas que los protagonizan razonan en ciclos de cinco, diez o veinte años, no en la reacción bursátil del día siguiente.

Esa capacidad de maniobra no existe en la zona baja del mercado. Las operaciones por debajo de los 2.000 millones de dólares han retrocedido de forma notable. “El trabajo que requiere comprar algo por 500 millones es casi el mismo que para una transacción de 10.000 millones”, señala Aiyengar, “así que muchos se dicen: hagamos que cuente, busquemos algo que realmente mueva la aguja”. Además, los cambios regulatorios y arancelarios golpean con mucha más fuerza a las empresas pequeñas, justo el motivo por el cual los grandes grupos se refugian en la escala: tener más palancas para desplazar producción, absorber costes y sortear la incertidumbre.

La sed de liquidez que impulsa los mercados secundarios

En paralelo, crece una demanda de liquidez embalsada durante años. El universo del private equity, repleto de participadas que necesitan una salida, ha encontrado en los mercados secundarios liderados por gestores (GP-led secondaries), los fondos de continuidad, las OPV privadas y los vehículos evergreen un cauce cada vez más transitado. “Es otra válvula de escape de esa necesidad de liquidez”, explica Aiyengar. La tendencia, añade, no solo refleja una búsqueda de escala sino tambien una respuesta creativa a la falta de ventanas tradicionales de desinversión.

Mientras los grandes se hacen más grandes, el mercado se parte en dos velocidades: las mega fusiones que parecen inmunes al ruido y un segmento medio y pequeño que sufre cada coletazo. Para los inversores, el mensaje de JPMorgan es que la consolidación seguirá siendo el motor del M&A en 2026, siempre que el apetito por la escala siga recibiendo el favor del mercado. La incertidumbre no ha desaparecido —aranceles, conflictos y dudas sobre la IA siguen sobre la mesa—, pero las compañías han aprendido a convivir con ella.

El ruido geopolítico y los aranceles no han apagado el apetito por las grandes fusiones. Más bien, lo han redirigido hacia la seguridad de la escala. Veremos si 2026 se convierte en otro año récord para los mega deals. Mientras tanto, el relato de Aiyengar deja claro que, en Wall Street, el tamaño sí importa.

Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Bloomberg Television en YouTube.

Sacyr, Mapfre, Sabadell, Cellnex y Telefónica encabezan la reputación algorítmica del IBEX35 en ChatGPT

La clasificación semanal de RepIndex.ai sobre la reputación algorítmica del IBEX‑35 sitúa a Sacyr, Mapfre, Banco Sabadell, Cellnex y Telefónica como las empresas más valoradas por el modelo ChatGPT durante la semana del 27 de abril al 3 de mayo. El informe destaca que la percepción de estas compañías combina fortalezas narrativas, validaciones de analistas y un fuerte impulso informativo, si bien sigue lastrada por la falta de datos de mercado estructurados en algunas áreas clave.

La posición de Sacyr se debe a un sentimiento optimista antes de la publicación de resultados y al contexto favorable del sector de la construcción, con un consumo de cemento al alza y la adjudicación de una concesión en Canadá. Los analistas, encabezados por Morgan Stanley, mantienen recomendaciones positivas, pero el informe señala la ausencia de cotizaciones en las comunicaciones de la compañía y la escasa autoridad de las fuentes consultadas. Además, la operación de compra de Air Europa sigue generando incertidumbre regulatoria.

Mapfre mantiene un perfil reputacional positivo gracias a los buenos resultados del primer trimestre y al dividendo complementario anunciado, así como al respaldo de Mapfre Re. Sin embargo, RepIndex.ai observa que la mezcla de fuentes se apoya en medios de segundo nivel y que la falta de precios de cotización reduce la solidez del análisis.

Banco Sabadell presenta un balance semanal globalmente favorable, impulsado por la venta de su filial TSB al Santander, que genera plusvalías y un dividendo extraordinario, y por la puesta en marcha del plan “Sabadell Compromiso Sostenible 2030”. La cobertura mediática es amplia, aunque la ausencia de precios semanales o de rangos de 52 semanas penaliza el componente de ejecución de mercado (CXM) en el índice reputacional.

Cellnex obtiene una reputación global favorable gracias a su diversificación hacia el sector de defensa, a los buenos resultados del primer trimestre y a la recompra de acciones. No obstante, la plataforma subraya que la mezcla de fuentes es desigual y carece de datos bursátiles, lo que reduce la autoridad percibida y limita el impacto positivo en la valoración final.

Telefónica cierra el Top‑5 con un análisis moderadamente positivo en el que destacan las coberturas sobre la intervención de la CNMC y la nueva Ley de Redes Digitales. La compañía afronta riesgos reputacionales asociados a disputas sobre el precio de los conductos y la brecha digital rural. Aunque la narrativa es coherente, el informe vuelve a señalar la falta de datos de cotización como debilidad.

“La actualidad incide de forma muy relevante en la reputación algorítmica porque la interacción con los usuarios y sus consultas son en tiempo real. La gestión de la reputación ya no puede ser cíclica; requiere de una dedicación permanente e intensiva”, subraya Carlota Turci, COO de RepIndex.ai.

RepIndex.ai recuerda que la reputación algorítmica se construye con información actualizada, fuentes de alta autoridad y datos financieros estructurados. Una gestión proactiva de estos elementos es, según la plataforma, esencial para consolidar la percepción positiva que las inteligencias artificiales proyectan sobre las compañías cotizadas.

Melia: la demanda sigue resiliente, incluso en un contexto geopolítico incierto

La demanda hotelera sigue resiliente, apoyada además por un entorno de reservas sólido incluso en un contexto geopolítico incierto. Esta es la principal conclusión de la nota previa de Deutsche Bank sobre los resultados del primer trimestre de la cadena española Melia, que firma Andre Juillard.

El analista, que tiene sobre Melia una recomendación de Comprar en base a un precio objetivo de 12,50 euros, apunta que, aunque el grupo haya pronosticado un crecimiento del RevPAR de un dígito bajo para el ejercicio fiscal 2026, el primer trimestre de 2026e debería verse afectado negativamente por:

  1. las reformas en dos hoteles,
  2. el tipo de cambio desfavorable
  3. la ausencia de plusvalías inmobiliarias.

Meliá acelera la firma de contratos y la implementación de renovaciones

“Por lo tanto, esperamos que los ingresos del primer trimestre alcancen los 449 millones de euros, lo que supone un aumento de solo el 1% respecto al primer trimestre de 2025. Se espera que el EBITDA (antes de las plusvalías inmobiliarias, tras la aplicación de la NIIF 16) alcance los 88 millones, lo que supone un descenso del 6,8% respecto al primer trimestre de 2025, afectado por los elementos mencionados anteriormente. Por último, el resultado neto debería situarse cerca de cero, frente a los 14,50 millones del primer trimestre de 2026”, señala Juillard.

Debido a la situación en Oriente Medio, e incluso aunque se decidiera un alto el fuego, Meliá debería seguir beneficiándose de unas reservas sólidas.

“Por lo tanto, hemos revisado al alza ligeramente nuestras hipótesis de ingresos (un 0,7% de media). Esperamos que nuestro margen de EBITDA antes de la NIIF 16 y antes de la plusvalía se mantenga estable en el 18,9% en el ejercicio fiscal 2026e y vuelva a crecer en los ejercicios fiscales 2027-2028e”, añade Deutsche Bank.

Meliá Hoteles se mantendrá en línea con los objetivos establecidos para 2025

“En definitiva, concluye Juillard, nuestra previsión actualizada apunta a que el resultado neto del ejercicio 2026e se reducirá en torno a un 7,7% respecto al ejercicio 2025, debido fundamentalmente a las reformas, a los efectos adversos del tipo de cambio a principios de año y a la ausencia de plusvalías. No obstante, nuestra previsión se mantiene ligeramente por encima de las expectativas del consenso”.

Renta 4 espera unos Ingresos de 456 millones (3% frente al primer trimestre de 2025) en Melia. Imagen: Melia
Renta 4 espera unos Ingresos de 456 millones (3% frente al primer trimestre de 2025) en Melia. Imagen: Melia

Renta 4 ve un crecimiento moderado en Melia

Por otro lado, Iván San Félix Carbajo- Equity Research Analyst en Renta 4, destaca en Melia un crecimiento moderado con presión en rentabilidad, un desempeño desigual por regiones y dependencia del turismo vacacional, así como un viento de cola geopolítico y optimismo en el mercado ya reflejado en la acción.

Por el lado de los números, Renta 4 espera unos Ingresos de 456 millones (3% frente al primer trimestre de 2025), EBITDA excluyendo venta de activos 84,9 millones (-10% frente al primer trimestre de 2025) y consenso 88 millones y resultado neto de -6,6 millones (desde 6,7 millones en el primer trimestre de 2025) y consenso de -0,2 millones.

  • Por divisiones, en hoteles en Alquiler y Propiedad (72% ingresos hoteles Renta 4 estimado), esperamos que los ingresos se mantengan planos frente al primer trimestre de 2025 con número de habitaciones disponibles -2,9% frente al primer trimestre de 2025, moderación del crecimiento de los precios (Renta 4 1,3%) y mejora de la ocupación (1,4 pp frente al primer trimestre de 2025). Así, esperan que el RevPar avance un 3,4% frente al primer trimestre de 2025.
  • Por regiones, en América (RevPar 1% frente al primer trimestre de 2025) afectada por el cierre temporal de Paradisus Cancún y la depreciación del dólar (-10% frente al primer trimestre de 2025) en donde es temporada alta, Europa (RevPar 2,4% frente al primer trimestre de 2025) y España (RevPar 7,3% frente al primer trimestre de 2025) también afectada por el cierre del hotel Don Pepe.
  • En España esperan una gran evolución del segmento vacacional, especialmente en Canarias, en donde es temporada alta, en enero y febrero y un fuerte repunte en marzo con motivo de la recepción de turistas que han preferido alejarse de Oriente Medio y proximidades por la guerra en Irán. En Gestión (23% ingresos hoteles Renta 4 estimado) esperan que se mantenga el buen tono excepto en Cuba, en donde la evolución sigue siendo muy débil.

Por último, el banco recuerda que los títulos de Meliá están mostrando un gran comportamiento en 2026 (38% frente al Ibex 1%) aprovechando:

  • la baja valoración de Meliá
  • la mejora de perspectivas principalmente en el negocio vacacional en España a partir de marzo con motivo de la guerra de Irán.

“Esperamos que la recepción de turistas desviados de Oriente Medio y zonas cercanas (Turquía) se note a partir de marzo y que se mantenga al menos hasta la temporada alta en España, en donde el sector hotelero lleva varios años con unos niveles de ocupación y precios elevados”, concluye.

Renta 4 tiene en Meliá una recomendación de mantener en base a un precio objetivo a doce meses de 10,5 euros.

Publicidad