La industria automotriz se enfrenta a un futuro difícil. La electrificación del parque de automóviles del mundo rico, más tarde le seguirá el resto, va a dejar unos pocos ganadores y muchos perdedores. Y no solo caerán en desgracia aquellas firmas que no sean capaces de adaptarse, sino también cientos de miles de trabajadores que perderán sus empleos en el sector. Un cataclismo que ya empieza a asomar ligeramente, y ante el que tener sindicatos débiles parece una gran ventaja. Aunque no tenerlos, e incluso aplacarlos como hace Tesla, es todavía más rentable.

A groso modo, los trabajadores del sector del automóvil están acorralados por dos frentes. El primero es el tecnológico. Así, la automatización de las fábricas junto al uso de robots mecánicos que sustituyen la mano de obra humana avanzan de forma rápida. Pese a que parece el cuento de ‘Pedro y el Lobo’ en el que la amenaza siempre parece que viene, pero nunca llega. La realidad es que el depredador poco a poco se está comiendo al rebaño. De hecho, antes de la pandemia España era capaz de producir los mismos coches que hace una década, pero con un 25% menos de personal.

El segundo factor reside en que la fabricación y el ensamblaje de los coches eléctricos necesitan menos mano de obra. La clave es que el montaje de este tipo de vehículos requiere menos tiempo de montaje, un elemento que Tesla ha sabido aprovechar. Entre otras cosas, porque las piezas que necesita son escasas, por ejemplo no usa caja de cambios y el motor es más sencillo. Esta característica puede extenderse más allá. De hecho, los empleos indirectos en la industria, como el caso de los talleres, está en el aire, dado que los coches eléctricos apenas necesitan mantenimiento mecánico.

LOS DUROS RECORTES QUE LLEGAN AL SECTOR DEL AUTOMÓVIL

Puede parecer que este segundo factor ya se está dejando notar en la industria. Al fin y al cabo, en los últimos años se están ejecutando muchos despidos. Uno de los mejores ejemplos es el de Renault con cerca de 15.000 trabajadores en todo el grupo. Pero, por el momento, poco tiene que ver. De hecho, la gran mayoría de salidas en los últimos dos años están relacionadas más con la sobrecapacidad que con los factores anteriores. De hecho, la mayoría de las firmas involucradas estaban en problema económicos.

Aunque tampoco es fácil hacer una distinción exacta. Al final, la línea que separa los despidos en función de la automatización, la electrificación o el exceso de capacidad es difusa. Quizás, un elemento clave para atisbar la diferencia, algo clave, ya que si ahora se ha recortado por sobrecapacidad es ineludible que después venga otra oleada aún mayor. Ese es, probablemente, el elemento que nos induce a pensar que el expediente de empleo tiene que ver con la adaptación al entorno eléctrico: que el plan de salidas es mucho más grande.

El mejor ejemplo es el de Volkswagen. También lo es del conflicto que supondrá próximamente. El grupo lanzó hace más de medio año un ambicioso plan de electrificación con una inversión planeada superior a los 70.000 millones de euros, para los próximos años. Herbert Diess, su director ejecutivo, se puso a la cabeza del mismo con la intención de atrapar a Tesla entre 2025 y 2030. Pero el directivo alemán sabía que no solo hacía falta inversión, para transformar las fábricas o crear la tecnología, sino que era indispensable un recorte de plantilla. La cifra que se ha filtrado es de 30.000 empleados.

EL CASO DE VOLKSWAGEN O EL ENORME PODER DE LOS TRABAJADORES

Una filtración, se dice que se hizo a través de un correo electrónico que llegó al comité de empresa, que ha hecho estallar a los sindicatos. Pero a niveles mayúsculos, nada que ver con declaraciones de “enfado” o “malestar” que se leen cada día en España, sino hasta el punto de que han hecho tambalear la posición del propio Diess. Entre otras cosas, porque los trabajadores en Volkswagen tienen una enorme influencia. De hecho, su anterior líder, Bernd Osterloh, tenía tanto poder que llegó a intentar derrocar al propio director ejecutivo.

El enfrentamiento entre ambos se resolvió a principios de 2021. Diess fue ratificado en el cargo y fue el encargado de liderar el nuevo plan de electrificación de Volkswagen, que se presentó en marzo. Al mes siguiente, Osterloh abandonó su cargo. La guerra parecía acabada, pero la filtración de las 30.000 salidas ha vuelto a acorralar al director ejecutivo. Ahora, los representantes de los trabajadores, que ostentan hasta la mitad de los puestos en el Consejo de Supervisión, están estudiando relevar de su cargo al mandamás de la compañía.

No están solos. Los representantes de los trabajadores también cuentan con la lealtad de los dos representantes de la junta de Baja Sajonia, el estado de Alemania occidental que posee una quinta parte de Volkswagen. Un porcentaje (y unos privilegios) que se remontan a La ley Volkswagen de 1960 que limita los derechos de voto de cualquier accionista al 20%. Además, otorga a Baja Sajonia un veto de facto sobre cualquier decisión importante. El final se conocerá próximamente. Pero por el momento, un comité de mediación de cuatro miembros está discutiendo el futuro de Diess a pesar de que su contrato se extendió hasta 2025 solo en julio.

MUSK CONTRA LOS SINDICATOS  Y TESLA AVANZA SIN OPOSICIÓN

La situación contrasta no solo con la vía libre que tiene su gran competidor, Tesla, sino con el hecho de que su director ejecutivo, Elon Musk, directamente utilizase las redes sociales para advertir a sus trabajadores contra la sindicalización. Una postura que se remonta a 2017, cuando un empleado publicó en un medio estadounidense un escrito de un trabajador de la compañía alegando que «la mayoría de mis compañeros trabajamos más de 40 horas a la semana, incluidas las horas extra obligatorias». Y, además, se quejaba de un salario medio mucho más bajo que la media.

Por último, también advirtió sobre ciertas inseguridades laborales en las fábricas de Tesla e hizo un llamamiento a los trabajadores para unirse. Musk rápidamente reaccionó señalando que “unirse a un sindicato solo tiene desventajas. No creo que vaya a ocurrir”. Y, evidentemente, no ocurrió. Para ello, la compañía hostigo, persiguió y expulsó a aquellos empleados tanto que promovían los sindicatos como los que mostraban públicamente su interés. Finalmente, ahora no queda ni rastro de aquel movimiento en las fábricas estadounidenses.

Aunque su expansión por el mundo, pronto abrirá una nueva gigafactoria en la propia Alemania, podría de nuevo alimentar esa idea. Aunque parece realmente difícil. Al fin y al cabo, si ya lo es para reguladores o grandes accionistas obligarle a actuar como un dirigente serio en cosas transcendentales para la compañía. La última fue la encuesta de Twitter con el objetivo de vender 10.000 millones de dólares en títulos de la compañía. Ni que decir tiene que poco o más bien nada podrán hacer sus trabajadores, por no hablar de poner en peligro su sillón como han conseguido los de Volkswagen con Diess.

La COP 26 ha sido un rotundo fracaso para unos y un medio éxito para otros. Si nos ceñimos al objetivo real de la cumbre, se puede decir que no ha cumplido las expectativas y que ha dejado muchas más sombras que luces. En el caso de España, la realidad también se ha impuesto a las ideas y la transición ecológica liderada por la ministra del ramo, Teresa Ribera, e impulsada por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, hace aguas. Hasta 10 puntos negros empañan la ruta hacia el nuevo modelo medioambiental y energético.

El gran reto era conseguir el compromiso del mundo de ‘eliminar’ las centrales térmicas de carbón, y lo más lejos a lo que se ha llegado es a que el texto ponga ‘reducir progresivamente’ las centrales térmicas de carbón. India y China se han salido con la suya, porque si no, se negaban a firmar, y lo de reducir progresivamente es tan ambiguo que suena demasiado hueco. ¿A qué velocidad piensan que sea esa reducción?

El primer ministro británico, Boris Johnson dice que estamos ante «el principio del fin del carbón». Una «sentencia de muerte» acompañada de otra en la que reconoce que «a ningún país se le puede obligar firmar lo que no desea», en referencia a la imposición de India y China.

Pero parece evidente que una cosa son las palabras y otra los hechos, porque la gran mayoría de los países coinciden en las palabras y la buena voluntad para luchar contra el cambio climático, pero luego difieren demasiado en los hechos. No hay más que ver el ejemplo de España, para darse cuenta de las luces y las sombras de la denominada Transición Ecológica.

A su llegada a la Moncloa, el Gobierno prometió a los españoles que la Transición Ecológica iba a ser coser y cantar, un mundo de color de rosa en el que se iban a multiplicar las oportunidades de negocio y trabajo. En esa fantasía, el dinero fluiría mediante inversiones público-privadas y España lideraría la salvación del planeta.

Los españoles íbamos a contribuir decisivamente a ganar la guerra contra el cambio climático. Una bonita meta que se ha ido desinflando con el paso del tiempo. Una decena de obstáculos se interponen entre la visión práctica de la lucha contra el cambio climático y las ambiciosas expectativas alejadas de la realidad.

LA TRANSICIÓN INJUSTA

Nos prometieron una transición justa. Que allá donde se actuara para descarbonizar no se dejaría a nadie atrás. En ese camino, las comarcas no perderían población, ni puestos de trabajo, porque se sustituiría una central térmica de carbón por otra manera de producir energía y en la que los trabajadores podrían reciclarse.

Pero las alternativas al final del carbón no han llegado al mismo tiempo que el cierre de las centrales. En algunas como la de As Pontes y otras tantasque, o se han cerrado ya, o están vías de hacerlo, y a los que se les ha propuesto desplazarse desde Galicia a Canarias o a los Pirineos, para poder seguir trabajando dejando atrás toda su vida.

¿QUIÉN PAGA LA FIESTA?

Dijeron que los grandísimos costes de la Transición Ecológica se pagarían principalmente con la inversión público-privada, pero de momento lo que se está comprobando es que los precios desorbitados de la luz, la subida del IPC y el sobrecoste de los vehículos eléctricos, entre otras cosas las pagamos los ciudadanos.

La política de la UE con el precio de los derechos de emisión de CO2, es un lastre que el Gobierno no ha sabido atajar, y que estamos pagando entre todos.

MOVILIDAD ELÉCTRICA SIN INFRAESTRUCTURA

Nos obligan ya a cambiar nuestros antiguos coches, sobre todo en las grandes ciudades, donde ya hay vehículos que no pueden estacionar ni pagando en la zona azul o en la zona verde. Tampoco pueden circular por determinadas zonas de la ciudad porque son muy contaminantes.

Pero seguimos sin tener una alternativa asequible. No existe una infraestructura suficiente (puntos de recarga, sobre todo rápida) para el coche eléctrico que sigue siendo muy caro, mientras los sueldos en España no son ni parecidos a los de Alemania o Noruega. Además el vehículo eléctrico tiene una autonomía mucho menor que el coche de combustión

INVERSIÓN EXTRANJERA A LA FUGA

Algunas decisiones muy polémicas del Gobierno (especialmente el ‘decretazo’) han creado una inseguridad jurídica que ha espantado a la inversión extranjera, que duda mucho de invertir en España mientras no exista la seguridad de que las leyes no se van a cambiar de la noche a la mañana por un arrebato o por un planteamiento ideológico. Sin inversión extranjera no será posible la Transición Ecológica.

PROYECTOS PARA OTROS PAÍSES

Son precisamente esas decisiones (‘hachazo a las eléctricas’) tomadas en caliente, para complacer a su socio de Gobierno, Unidas Podemos, y para buscar un chivo expiatorio en las grandes eléctricas lo que ha provocado la paralización de algunas inversiones en España de estas utilities nacionales, mientras que algunas como Iberdrola, mantienen proyectos importantísimos en otros países que le aportan mayor seguridad.

DAÑO REPUTACIONAL A LAS GRANDES ELÉCTRICAS

Las grandes eléctricas españolas, Iberdrola, Endesa y Naturgy especialmente, son parte fundamental de la Transición Ecológica. De sus proyectos y su capacidad de liderazgo energético dependerá mucho el éxito de esta aventura.

Estas empresas tienen programadas inversiones milmillonarias en los próximos años en proyectos de energías renovables. Sin embargo, en su afán de no asumir responsabilidades frente a sus votantes y culpar a otros, el Gobierno las ha puesto en el disparadero, con el daño reputacional consiguiente ante la opinión pública.

NUCLEAR NO, NUCLEAR SÍ

El gobierno tiene en su hoja de ruta cerrar todas las centrales nucleares, cuando se ha comprobado que son fundamentales para la estabilidad del sistema energético mundial. Los demás países de nuestro entorno, como Francia o Reino Unido, prometen inversiones en reactores pequeños.

La Unión Europea y la gran mayoría de expertos han confirmado desde hace tiempo que los objetivos de lucha contra el cambio climático no se podrán conseguir sin el apoyo de la energía nuclear.

Con mayor apoyo de la energía nuclear, España no dependería tanto del gas y los precios de la electricidad serían mucho más estables.

PELIGROSA DEPENDENCIA EXTERIOR

El buenismo ecológico de España en particular y de la UE en general nos ha situado en una posición geopolítica de debilidad energética total. Estamos en manos de Rusia, Argelia o Qatar, países poco fiables de los que dependemos en materia energética,. Y estamos en manos de China en materia económica y comercial.

BUROCRACIA INFINITA PARA EL AUTOCONSUMO

El autoconsumo es uno de los factores esenciales de la Transición Ecológica. Empresas que sean autosuficientes energéticamente hablando y por supuesto también, viviendas. El Gobierno dice que su intención es potenciarlo, pero por otro lado no soluciona la burocracia infinita que echa para atrás a muchos ciudadanos hartos de tanto papeleo y tanta pérdida de tiempo.

ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

El almacenamiento energético es otra de las piezas fundamentales de la Transición Energética. Se necesita que las energías renovables se puedan almacenar, para no depender de combustibles fósiles o del funcionamiento inmediato de las mismas. Pero el Gobierno no ha avanzado en este punto estratégico. Tampoco fue capaz de adelantarse a las subidas del gas, aprovisionándose de gas cuando los precios estaban todavía bajos, y ya se veía en los futuros lo que podía llegar a pasar y ha pasado.

La Transición Ecológica es necesaria, pero también es necesaria la suficiente flexibilidad y sentido común, como para no ahogar a los ciudadanos ni estrangular la economía nacional. Replantearse las medidas con el objetivo de llegar a la meta con fortaleza implica saber adaptarse a las circunstancias, y la capacidad de adaptación es el síntoma más evidente de resiliencia.