Gotham City Research, el fondo bajista liderado por Daniel Yu, ha recurrido la decisión del juez de Nueva York que le negó la protección de la Shield Law en la demanda por difamación presentada por Grifols. El recurso intensifica un litigio que mantiene en vilo a la farmacéutica española y a su cotización. La apelación, fechada el 10 de junio y a la que ha tenido acceso Cinco Días, sostiene que la interpretación del magistrado crea un nuevo obstáculo para los modelos de ingresos del periodismo del siglo XXI.
Antecedentes: el informe que desplomó a Grifols en bolsa
A finales de enero de 2024, Grifols emprendió acciones legales en Nueva York días después de que Gotham publicara un informe demoledor que acusaba a la compañía de maquillar sus cuentas y afirmaba que su valor era “cercano a cero euros”. El documento, elaborado conjuntamente por Gotham y la firma vinculada General Industrial Partners (liderada por Cyrus de Weck), provocó un desplome de la acción en bolsa y abrió una investigación de la Audiencia Nacional en España por manipulación de mercado.
Durante el proceso judicial, los demandados han invocado en todo momento la libertad de expresión. La tesis cobró fuerza cuando el juez limitó la causa a una sola afirmación —la supuesta omisión de un préstamo de 95 millones de dólares de Scranton Enterprises— y dio paso a la fase de discovery para preparar el juicio, previsto para 2027.
El rechazo del juez a la protección de periodista y el argumento del recurso
En una resolución del 19 de mayo, el juez Gabriel W. Gorenstein denegó la invocación de la Shield Law neoyorquina. La norma protege a los periodistas frente a la obligación de revelar fuentes y materiales, siempre que el profesional obtenga “su ganancia o sustento” de la actividad informativa. El magistrado dictaminó que los ingresos de Gotham y sus socios dependen de la reacción del mercado a sus informes y de la evolución de las posiciones cortas, una cadena de acontecimientos “ajenos al ejercicio del periodismo”.
El recurso presentado por Gotham sostiene que el juez interpretó erróneamente la ley. Gotham alega que la Shield Law no exige ganancias regulares, sino que lo habitual es el ejercicio del periodismo, y que sus informes encajan en esa práctica. Los demandados subrayan que también perciben honorarios de gestión de los fondos que administran, con independencia del resultado de las operaciones. “Esto crea un nuevo obstáculo para los diversos modelos de ingresos que el periodismo necesita para sobrevivir”, se lee en el recurso.
Además, la firma bajista carga contra la importancia que el juez da a su condición de vendedores en corto y recuerda que muchas formas de periodismo no generan ingresos regulares: “A menudo generan pérdidas, se realizan por servicio público o para aprender, de forma especulativa o como un porcentaje de ganancias contingentes”.
Mientras se sustancia el recurso, las partes han alcanzado un acuerdo sobre el intercambio de información. Una carta conjunta del 16 de junio —consultada por este diario— detalla que, si la apelación es desestimada, Gotham entregará comunicaciones con la CNMV, investigaciones gubernamentales y documentación remitida a organismos supervisores, siempre que no lo impida una orden de confidencialidad de la Audiencia Nacional o de la normativa europea de protección de datos. Grifols se ha reservado el derecho de impugnar.
Qué está en juego para Grifols y su cotización
La decisión sobre el escudo legal define las fronteras del activismo bajista. Si el juez de Nueva York ratifica la negativa y Gotham se ve obligado a revelar sus fuentes y estrategias, el caso sentaría un precedente que podría disuadir informes similares. Para Grifols, la batalla va más allá de la indemnización: busca restaurar su credibilidad y reducir la presión sobre el valor en bolsa, que desde enero de 2024 acumula una notable pérdida de confianza inversora. La investigación paralela en la Audiencia Nacional añade un factor de incertidumbre regulatoria.
El juicio está previsto para 2027. Hasta entonces, la fase de discovery seguirá produciendo revelaciones que pueden mover la cotización. El movimiento de la apelación mantiene el litigio en un nivel de tensión elevado y recuerda al mercado que el desenlace está lejos de escribirse.
La negativa del juez a reconocer el escudo legal abre un frente inédito: si los ‘short sellers’ no son periodistas, ¿dónde queda la línea entre el activismo financiero y la libertad de información?
📊 Las Claves para el Inversor
- Qué vigilar: la resolución del recurso y el calendario de la fase de discovery. Cualquier nueva revelación sobre los contactos de Gotham puede impactar la cotización.
- Reacción del valor: las acciones de Grifols siguen bajo la lupa. Una decisión favorable a Gotham podría aliviar la presión bajista, mientras que un fallo contrario reavivaría las dudas sobre la integridad de la compañía.
- Precedente sectorial: la sentencia delimitará el uso de la Shield Law por fondos activistas. El mercado descuenta que el caso marcará el estándar para futuros informes de vendedores en corto sobre cotizadas europeas.
