En su línea de oscurantismo y opacidad, el Gobierno sigue sin dar explicaciones a las preguntas de VOX sobre las sombras que deja la opa parcial de IFM por el 22,69% del capital de Naturgy. La respuesta a las preguntas parlamentarias formuladas al respecto por VOX el pasado mes de febrero llega un mes después para no aclarar nada. Una vez más, el Ejecutivo de Sánchez oculta su inoperancia y la de la CNMV en un asunto económico de alcance y en un sector estratégico como el energético.
En sus preguntas a la mesa del Congreso de los Diputados, VOX exponía textualmente que «existen sospechas de la existencia de un pacto entre IFM y dos fondos que tienen una elevada presencia en el capital de Naturgy Energy Group, el británico CVC Capital Partners y el estadounidense GIP» por lo que primero preguntaba si «¿tenía conocimiento el Gobierno de las existencia de dicho pacto?» Y la otra pregunta si «¿ha recibido el Gobierno informes que pongan de manifiesto la existencia de dicho pacto?», en clara alusión al informe que se dice que realizó el CNI al respecto.
La respuesta, por llamarlo de alguna manera, del Gobierno ha llegado más de un mes después de formularse las dos preguntas por parte de VOX, y se ha limitado a remitir a los informes públicos que obran en poder de la CNMV, es decir, por un lado el folleto de la oferta de IFM y los anexos y, por otro, los obligados hechos relevantes de Naturgy anunciando la operación. Ni una sola palabra del posible pacto ni, por supuesto, nada sobre el informe del CNI.
REACCIÓN DE VOX
Desde el partido que preside Santiago Abascal no piensan rendirse tan fácilmente, ya que se veían venir esta actitud del Ejecutivo, previsible y bastante habitual desde que Pedro Sánchez es presidente. Por eso, el vicepresidente económico de VOX, Víctor González Coello de Portugal, ha afirmado en declaraciones a MERCA2 que «el Gobierno no nos ha contestado a pesar de ser una pregunta muy amplia, así que nosotros vamos a seguir hasta que nos conteste».
Desde VOX no se tienen muchas esperanzas de que el Ejecutivo ponga luz en este asunto, y desvele si tenía conocimiento del supuesto informe del CNI, ya que «lo primero es que el Gobierno conteste y, en este sentido, saber si existe o no existe el informe, aunque como el Gobierno miente muchas veces en sus respuestas, tampoco tenemos muchas expectativas, pero nuestro objetivo es conocer la verdad».
El vicepresidente económico de la formación política reconoce que «vamos a reformular la pregunta en función de la noticia publicada por MERCA2 sobre la existencia de un informe del CNI que parece ser que existe. Vamos a seguir, vamos a ir hasta el final».
LA CNMV, DE PERFIL EN UN ASUNTO TAN RELEVANTE
Hace poco más de un año, en el mes de febrero de 2021, todo hacía indicar que el Gobierno no aceptaría la opa parcial de IFM sobre Naturgy al tratarse de un actor clave dentro del sector energético español, por lo tanto, de una empresa estratégica para los intereses nacionales. Pero la decisión se fue retrasando durante meses, hasta que el martes 3 de agosto el Ejecutivo de Pedro Sánchez daba el visto bueno a la operación con algunas condiciones, para disgusto de la gasista y de su accionista de referencia, Criteria Caixa.
Dos días después, el fondo australiano aceptaba sin rechistar las condiciones impuestas por el Gobierno y comenzaba la cuenta atrás para que IFM consiguiera entrar en el consejo de administración de la antigua Gas Natural.
La operación terminó con IFM controlando algo menos del 11% de las acciones de Naturgy. Sin embargo, el fondo australiano consiguió entrar en el capital de la gasista con derecho a una silla en el Consejo de Administración. Entonces VOX dio la voz de alarma haciendo hincapié en las sospechas de que la CNMV no había velado lo suficiente por la pulcritud de la opa, haciendo la vista gorda sobre determinadas declaraciones de Jaime Siles, el representante de IFM en España, que pudieron afectar a la decisión de los accionistas.
Si finalmente se confirmara la existencia de un informe del CNI remitido a la CNMV avisando del acuerdo entre los tres fondos implicados, podríamos estar ante un hecho delictivo.
«La CNMV tiene una responsabilidad en lo ocurrido porque se ha puesto de perfil ante una campaña salvaje en la que IFM asustó a los pequeños accionistas diciéndoles que si no acudían a la opa se verían obligados a vender en el futuro a un precio más bajo que el ofertado por el fondo. Sobre todo en la última semana antes de que venciera el plazo el fondo lanzó mensajes para provocar el pánico y el regulador debería haber tomado cartas en el asunto», señalaban en el mes octubre a MERCA2 fuentes jurídicas que asesoran al partido de Abascal.
DECISIÓN SALOMÓNICA EN EL CONSEJO DE NATURGY
Naturgy, a través de su presidente, Francisco Reynés, y Criteria Caixa, a través del suyo, Isidre Fainé, lucharon a brazo partido para evitar, primero la opa, y minimizar al máximo su impacto después. Una vez cerrada la opa el 8 de octubre, los movimientos siguieron e IFM aumentó su número de acciones con compras posteriores.
Parecía que la guerra por la presencia en el órgano rector no había terminado, pero finalmente Naturgy decidió tomar una decisión salomónica en el Consejo de Administración y, ya que tenía que conceder un puesto de consejero dominical a IFM (Jaime Siles), le concedió un tercero a Criteria Caixa, por el porcentaje de su participación en el capital (Ramón Adell). Esta maniobra no está bien vista por el Corporance, el más destacado ‘proxy advisor’ español, el encargado de asesorar en el voto a los accionistas minoritarios.
El problema radica en que con este nuevo Consejo de Administración, la representación de consejeros independientes se reduce sensiblemente, pasando de cinco a tres, algo contrario a las recomendaciones de la CNMV, que parece seguir poniéndose de perfil en todo lo que tiene que ver con este tema.
