GreenWish Partners, una compañía dedicada a la energía renovada y dirigida por un ex ejecutivo de Morgan Stanley, planea invertir 800 millones de dólares (677 millones de euros) en torres de telecomunicaciones con energía solar en toda África.

El proyecto podría impulsar el crecimiento económico proporcionando energía para servicios esenciales. África subsahariana tiene las tasas más bajas de acceso a energía en el mundo y es el hogar de 1.200 millones de personas, según la Agencia Internacional de Energía (IEA, por sus sigla en inglés). La carencia a electricidad se extiende tanto a empresas como a hogares, reduciendo la productividad y el crecimiento.

Charlotte Aubin-Kalaidjian, fundadora y directora ejecutiva de Greenvish y ex directora de Morgan Stanley, sostuvo que han reducido “el costo total de la energía en 30%. Las torres más pequeñas pueden funcionar completamente con energía solar y baterías, mientras que las más grandes reducen el consumo de diesel en 60%”.

El objetivo de GreenWish es instalar 3.000 torres en varios países para el año 2018 y 10.000 para el 2020.

África cuenta con más de 240.000 torres de comunicaciones, que transmiten una señal desde y hacia móviles. La mayoría son alimentados por generadores diesel, ya que a menudo están conectados a redes no fiables o en áreas remotas sin acceso a la red eléctrica. Los sistemas híbridos desarrollados por GreenWish combinan un panel solar, una batería y un generador diesel para proporcionar fiabilidad.

Salto de altura

La industria de las telecomunicaciones se ha disparado en África durante los últimos años, saltando de una infraestructura tradicional de línea fija y moviéndose directamente hacia los teléfonos móviles y servicios de Internet. Estos servicios se han vuelto cada vez más competitivos con las compañías locales que toman parte del mercado, provocando una guerra de precios y reduciendo los márgenes de ganancia.

GreenWish, con sede en la República de Mauricio, se ha asociado con Orange, y ha comenzará con 250 torres en la República Democrática del Congo este año. Su objetivo es alcanzar 3.000 torres en varios países en 2018 y 10.000 en 2020, según Aubin-Kalaidjian.

Creen que África tiene potencial para aumentar las suscripciones móviles dado que otros mercados alcanzan su saturación

“Dado que el costo de la energía solar ha disminuido rápidamente y los costos de la energía solar para las torres son tan altos, los propietarios de esas torres han visto incentivos en cambiar hacia sistemas híbridos”, anotó Takehiro Kawahara, analista de Bloomberg New Energy Finance. “África tiene un gran potencial para aumentar las suscripciones móviles mientras que los otros mercados alcanzan rápidamente su saturación, pero los costos de la energía pueden ser significativos en áreas rurales”.

Aubin-Kalaidjian creó GreenWish en el año 2010 después de trabajar en Morgan Stanley durante la crisis financiera. Allí dirigió la división de gestión de activos en Francia y Suiza, ayudando a que el negocio creciera de 500 millones a 7.500 millones de euros.

Impacto positivo

“No quería pertenecer a un banco de inversión más, quería crear mi propio negocio y financiar activos reales”, sostuvo. Ahora busca “proyectos con un impacto positivo, social y medioambiental”.

GreenWish recaudó 20 millones de dólares (16 millones de euros) en junio de 2015, principalmente de inversores africanos, como el fondo soberano senegalés. Un año más tarde, recaudó 250 millones de dólares (211 millones de euros), gracias a la firma de capital privado Denham Capital Management, con sede en Boston.

GreenWish aspira a extender su asociación con Orange para trabajar en Nigeria, Senegal, Egipto y Costa de Marfil

Al principio se centraban en proyectos de energía renovable y construyó una planta de energía solar de 27 megavatios en Senegal. Tiene posibilidades de instalar otros 350 megavatios en África Occidental. También trabaja en la generación de energía verde para clientes industriales.

Aubin-Kalaidjian está en conversaciones con otras empresas de telecomunicaciones en África. Greenwish espera extender su asociación con Orange más allá de las labores en el Congo, pasando a mercados como Nigeria, Senegal, Egipto o Costa de Marfil. “Nuestra alizan con Orange es una relación cliente-proveedor. Les proporcionamiento servicios de administración de energía, y financiamos todos nosotros mismos”.

El brunch del fin de semana se ha convertido en algo habitual en la capital madrileña. Pocas son las personas que no se han unido a esto de salir a comer un brunch en domingo después de un ajetreado fin de semana y es que, ¿A quién no le gusta levantarse tarde después de una semana intensa llena de madrugones?

Ahora bien, ¿Dónde sirven brunch? A pesar de que se ha vuelto popular, el brunch no es demasiado typical spanish, por lo que no todos los comercios disponen de este tipo de desayuno-almuerzo. Por ello hoy vamos a hacer una recopilación de los mejores sitios de Madrid en los que se puede tomar un brunch. Apúntalos para el próximo fin de semana.

Café Oliver

El Café Oliver es un clásico entre los clásicos ya que es uno de los primeros cafés de Madrid que se atrevió a ofrecer el mítico brunch inglés. Aquí se encuentran, además, chefs muy experimentados en la materia como, por ejemplo, Frédéric Fétiveau y Karim Chauvin, dos grandes profesionales del sector.

¿Qué puedes comer aquí? Pues todo lo que te apetezca. En el Café Oliver tienen una carta muy extensa llenas de cafés, tés, zumos naturales, huevos de todo tipo, ensaladas, hamburguesas, tortitas e incluso postres. Podrás tomar una créme brûlée de vainilla con frutos rojos, que está estupenda, todo hay que decirlo, o un sorbete de cava.

Quieras lo que quieras lo encontrarás en el Café Oliver, en Madrid.

Carmencita Bar

El Carmencita Bar, a diferencia del Café Oliver, destaca por su precio ya que es mucho más económico (ideal para estudiantes). Este bar, al igual que el anterior, tiene una carta muy extensa. Huevos, Bloody Marys, bellinis, zumos verdes, café…, todo lo que quieras pedir, lo tendrán.

Eso sí, como todos los locales, el Carmencita Bar tiene sus especialidades que, en este caso, son las hamburguesas. Bobo’s Burguer, Steffy’s Burguer, Tucson o la hamburguesa Gregorio’s. Asimismo, en el Carmencita Bar se preparan los mejores gintonics de Madrid, según parece, así que habrá que ir a comprobarlo, ¿No es cierto?

In situ

Malasaña es una de las zonas de moda y, por ello, no podía faltar un local especializado en brunch. Este sitio es In situ, un restaurante muy coqueto que usa productos totalmente naturales para elaborar estos almuerzos.

Podrás disfrutar de una cesta con diferentes tipos de pan (que nunca viene mal para probar cuál es el siguiente tipo de pan que vas a comer en casa), mermeladas caseras, tortitas de todo tipo, ensaladas, revueltos de huevos ecológicos, hamburguesas con una salsa picante casera, brownies…, vaya, que tienes donde elegir.

Obviamente, no podían faltar los zumos con trozos de frutas, las Mimosas y el Bloody Mary.

Olsen

El Olsen es el local más internacional, o cosmopolita, como prefieras decirle, de la lista. Este restaurante tiene una decoración curiosa, muy vanguardista, que llama mucho la atención, de hecho, diría que muchas personas entran a este local por el estilo tan moderno que tiene.

Obviamente, la comida también es un poco más nórdica, por decirlo de alguna forma. Bagels, salmón, brioches, Bloody Marys…, y un Vodka Bar. Aquí, en el Olsen, podrás seguir con la fiesta por la mañana (dicen que la resaca se cura si no dejas de beber, ¿No es cierto?), ya que cuenta con una variedad de 80 vodkas diferentes. Eso sí, si vas en domingo, contrólate, ¡Hay que terminar bien a semana!

Brunch en el Ritz

Si te quieres dar el caprichazo del mes, acude al brunch en el Ritz de los domingos. En este sofisticado hotel se sirve un brunch con productos de excelente calidad y platos deliciosos, tanto nacionales como internacionales, por eso de que van muchos turistas a disfrutarlo durante el domingo.

Además, el hotel tiene un lugar acondicionado para los más pequeños, por lo que no tendrás que buscar a una canguro para que se quede con los peques, podrás llevártelos a comer al Ritz.

Eso sí, si quieres ir a tomar el brunch a este sofisticado lugar deberás reservar con antelación ya que siempre está lleno.

Le Petit Bistrot

En el barrio de Las Letras, que tengo que admitir que me encanta, se encuentra el Le Petit Bistrot, un restaurante de origen francés que abre en domingos para celebrar el brunch. Es un local pequeño, pero muy acertado.

Aquí podrás disfrutar de diferentes tipos de panes con diferentes mermeladas y mantequillas, mini sándwiches de pollo y queso, croquetas de queso brie y miel (mis preferidas) y huevos de todo tipo. Además, también ofrecen zumos, fruta, café y té, ¿Qué más se puede pedir en este pequeño rincón francés de Madrid?

BristolBar

Si lo que estás buscando es un auténtico brunch inglés, el BristolBar es el lugar más indicado para ello. Aquí sirven el brunch más clásico, por lo que es ideal si echas de menos ir a la ciudad.

Podrás degustar un típico brunch completo (compuesto por zumos de diferentes tipos, bollería o cereales, tostadas, yogur con fruta, café, té, huevo…), acompañado por el english breakfast (salchichas, bacon, champiñones, beans, tomate…). También tienen una gran variedad de sándwiches por si no te has quedado satisfecho.

Por supuesto, todo lo anterior irá acompañado de champagne, Gin Tonics y Bloody Marys, las bebidas top del brunch.

París Tokio del Room Mate Oscar

En el barrio de Chueca se encuentra el Paris Tokio del Room Mate Oscar, un restaurante de tipo franco-japonés (sí, una mezcla bastante peculiar) que pertenece a un hotel bastante especial también.

Sin duda es el brunch más urbanita que podrás llegar a probar y es que ofrece una carta muy amplia de cócteles, ensaladas, quesos (como no), foies, mermeladas e incluso sushi. Sí, sushi a las dos de la tarde (ya que no abre hasta esa hora).

Es uno de los locales más alternativos, así que si lo que quieres es pasar un domingo diferente, prueba con este restaurante.

Un nuevo estudio considera que las azotainas y otras técnicas de disciplina física continúan teniendo efectos adversos en los niños durante mucho más tiempo de lo que se pensaba originalmente.

Los niños a los que se les disciplinó con azotainas cuando tenían 15 meses de edad mostraron temperamento negativo y eran menos propensos a mostrar comportamientos positivos en primero de ESO e incluso en su adolescencia, han concluido los investigadores de la Universidad de Missouri. El hallazgo fue mucho más pronunciado en niños afroamericanos que niños de origen europeo.

«La forma en que los padres tratan a sus hijos a una edad temprana… afecta significativamente su comportamiento», dice Gustavo Carlo, autor del estudio, profesor de diversidad de la Universidad de Milsapp y director de su centro de política e investigación familiar. «Es muy importante que los padres se abstengan de castigo físico, ya que puede tener efectos duraderos, si queremos nutrir con comportamientos positivos, todos los padres deben enseñar a un niño a regular sus comportamientos a edad temprana,” agregó.

Investigaciones anteriores habían indicado que el castigo físico y las azotainas pueden tener consecuencias negativas en el desarrollo de los niños, pero los estudios anteriores solo habían examinado los impactos a corto plazo.

En el nuevo estudio publicado en Developmental Psychology a finales del mes pasado, el equipo de Carlo analizó datos de 1.840 madres y niños que estaban en o por debajo del umbral de pobreza e identificados como descendientes europeos o africanos. Se recogió información cuando los niños tenían aproximadamente 15 meses de edad, 25 meses de edad y en primero de ESO. Los investigadores utilizaron encuestas para las madres y los niños, visitas domiciliarias y entrevistas con maestros de primero de ESO para completar el estudio.

Los efectos a largo plazo de la severa disciplina y las azotainas, como el aumento de conductas agresivas y delincuentes, solo se encontraron en niños afro-americanos, según el estudio. Sin embargo, investigaciones previas han mostrado efectos negativos a corto plazo en niños de todas las razas y etnias. Carlo dice que la disparidad podría estar ligada a las azotinas más frecuentes y una disciplina más severa de los niños afroamericanos involucrados en el estudio.

Carole Lieberman, experta en la educación de los hijos, autora de Lions and Tigers and Terrorists, Oh My! How to Protect Your Child in a Time of Terror dice que la disciplina física y las azotainas son malas para cualquier niño y se pregunta si los padres de los niños de ascendencia europea involucrados en el estudio eran menos inmediatos con la cantidad de disciplina física que utilizaron.

«Con las azotainas, los niños experimentan dolor físico, así como dolor emocional como una señal de que sus padres no los aman«, dice. «Las azotainas les transmiten un mensaje de que no son buenos y que los hace agresivos más adelante en sus vidas«.

Carlo subrayó que el estudio no sugiere que el uso de la disciplina física automáticamente significa que cualquier niño expuesto a las azotainas u otra disciplina física terminará desajustado. Sin embargo, esta investigación, junto con la mayoría de los estudios existentes, destacan el uso de estas prácticas aumenta significativamente la probabilidad de problemas en la vida tarde.

«Si pensamos en el desarrollo infantil como un rompecabezas en el que muchas cosas afectan a nuestros hijos, esta es una pieza del rompecabezas que aumenta las posibilidades de resultados negativos en los niños«, dijo. «Como padre, vale la pena considerar si vale la pena correr el riesgo, especialmente cuando hay muchas otras alternativas disponibles.»

Las técnicas alternativas para disciplinar a los niños incluyen tiempos muertos, distracciones, sacarlos de la situación, conversaciones morales y pérdida de privilegios, dice Carlo. Mientras que el castigo físico y los gritos son relativamente malos para los niños, la disciplina verbal puede no ser tan perjudicial si se hace de una manera controlada que retransmite un mensaje de que el comportamiento del niño es inaceptable.

Los psicólogos han sabido durante muchos años que el castigo físico es perjudicial para el desarrollo de los niños y este estudio proporciona pruebas adicionales de esa relación, dice Brian Johnson, profesor de Psicología de Consejería en la Universidad del Norte de Colorado.

«La disciplina física, incluyendo las azotainas, se asocia con un mayor comportamiento agresivo y menor autoestima en los niños«, dice.

Los padres suelen recurrir a las azotainas porque ven rápidos cambios en el comportamiento de sus hijos. Por desgracia, dice Johnson, cualquier cambio de comportamiento positivo rara vez es de larga duración, mientras que los efectos perjudiciales en la salud del comportamiento y emocional puede ser duraderos.

«Las azotainas suprimen el comportamiento rápidamente, pero no lo cambian«, dice. «Las zurras también aumentan la ira, el resentimiento y el deseo de venganza de un niño«.

Entre los historiadores especializados en la historia de la Alemania nazi, había la idea de que, en diciembre de 1941, Hitler tomó la «decisión» de que todos los judíos fueran asesinados. Sin embargo, después se retractaron sobre el tema de la “decisión” por la posterior historiografía y por una relectura de los propios escritos de Hitler de que su cosmovisión era tan radical que el concepto de una «decisión» es inapropiado. De lo que hablan ahora es de que Hitler imaginó un «mundo sin judíos» desde el principio. Darse cuenta de que la visión era menos una cuestión de pronunciamientos categóricos y más una cuestión de lo que era posible. La venganza contra los judíos no era una decisión sino una inevitabilidad.

Lo que más había cambiado desde enero de 1939, cuando Hitler emitió una «profecía» de que una «guerra judía» llevaría al exterminio judío, y los pronunciamientos de diciembre de 1941 eran conocimiento de lo que era posible. La necesidad de erradicar a los judíos estaba presente desde el principio. Lo que era nuevo era la conciencia de que los judíos podían ser erradicados asesinándolos. Nada en los años entre 1933 y 1939 había revelado cómo esto podría ser posible. Las medidas tomadas contra los judíos en Alemania, aunque extremas, no pueden considerarse como conducentes inevitablemente al asesinato en masa tal y como ocurrió.

No se puede insistir suficientemente en que los nazis no sabían cómo erradicar a los judíos cuando comenzaron la guerra contra la Unión Soviética. Himmler y Heydrich podían, por supuesto, estar seguros de que los Einsatzgrüppen seguirían las órdenes y exterminarían a las personas definidas como amenazas políticas, ya que lo habían hecho durante la invasión de Polonia en septiembre de 1939. Pero no podían estar seguros de que los hombres de las SS dispararan a mujeres y niños en gran número. No podían estar seguros de que la Policía serviría como un refuerzo perfecto, matando a más judíos que los Einsatzgrüppen. No habían planeado reclutar gente local como tiradores, sino en lugar de instigar pogromos. Los pogromos servían principalmente como un dispositivo de reclutamiento para la gente local, que pronto superaría en mucho a la policía alemana.

En diciembre de 1941, los alemanes, con cada vez mayor ayuda local, habían asesinado a un millón de judíos en la Unión Soviética ocupada. Parece razonable suponer que fue este hecho, en lugar de los experimentos preliminares con gas que Monteath encauzó, que convencieron a Hitler de que la Solución Final significaba asesinato en masa.

Tanto Gerlach como sus oponentes, como Christopher Browning, promovieron debates previos sobre los orígenes de la Solución Final refiriéndose a factores fuera de Alemania. Mientras que Gerlach prefería una sensación de desesperación después de que Estados Unidos entrara en guerra en diciembre de 1941, Browning se refirió a la euforia de la victoria después de los primeros avances en territorio soviético. Sin embargo, desde finales de los años noventa los países al este de Alemania ahora figuran en tales cuentas. Hemos aprendido, gracias a los esfuerzos de los historiadores de Europa del Este, que debemos considerar no solo cómo el liderazgo nazi vio el mundo fuera de Alemania, sino la realidad de ese mundo mismo. En su reciente estudio sobre el Holocausto en Lituania, Christoph Dieckmann reunió por primera vez un debate alemán sobre los orígenes del Holocausto con la política local de ocupación.

Para que cualquier idea de «intencionalidad» se sostenga, debe comenzar con la convicción de Hitler de que los judíos deben ser removidos del planeta. Esto es sutil e importante pero diferente a la idea de que Hitler planeó una solución final. Permite la posibilidad de que Hitler aprendiera de la experiencia que matar a los judíos era más fácil que deportarlos. También plantea la cuestión de en qué circunstancias precisas su visión global podría estar localizada. Aquí lo que se necesita es una especie de «estructuralismo local», que incluye las motivaciones de los actores no alemanes y los efectos de los contextos no alemanes sobre los propios alemanes.

Tal es la historia del Holocausto tal como está siendo escrita: una catástrofe tanto planetaria como local, trascendiendo las limitaciones de la historia nacional alemana.

Aunque hay cientos de miles de seguidores de las religiones paganas, las viejas creencias no han sobrevivido lo suficiente como para ser incluidas en el grupo de las cinco religiones principales del mundo. Oficialmente, estas religiones son el judaísmo, el cristianismo, el islam, el hinduismo y el budismo. La mayor parte del mundo está dominada por el cristianismo y el islam, pero las raíces culturales europeas se llaman «cristianas». Es imposible describir todos los casos en un artículo, por lo que se ha decidido centrarse en el ejemplo europeo. ¿Cómo dominó el cristianismo el continente y reducir la importancia de las creencias pre-cristianas?

La economía es la base de todo

Las civilizaciones estaban colapsando debido a no pocas razones. A veces estaba relacionado con cambios en el clima y el medio ambiente, pero por lo general sucedió por razones políticas y económicas. La mayoría de las grandes e impresionantes civilizaciones se transformaron en nuevas debido al fracaso de los principales gobernantes que dictaron la visión de la sociedad. En el caso de la civilización europea del Imperio Romano, el final se inició a partir de las abrumadoras necesidades de los emperadores romanos, su vanidad y no preocuparse por las necesidades de su pueblo.

El desastre comenzó en Roma

Los emperadores romanos cuestan más a la sociedad del imperio de lo que la gente podía soportar. Las diferencias entre la élite y las clases bajas de la sociedad se hicieron demasiado grandes. Los impuestos que se imponen a las personas para llenar el presupuesto del emperador se hicieron demasiado altos, muchos romanos ricos comenzaron a salir de la ciudad. Emigraron a las provincias, donde el emperador no podía controlarlas tanto, y los impuestos eran más bajos.

Solo los ciudadanos más pobres de la capital del Imperio tuvieron que quedarse, y sufrieron debido al nivel insatisfactorio de la vida. Durante esa época, los neófitos de la creciente secta religiosa estaban enseñando en las catacumbas acerca de su Señor Jesús y Dios, que se decía que ayudaba a todos los pobres y maltratados.

La estructura cristiana estaba bien organizada y podía darse a la gente de una manera sencilla. Sin embargo, la nueva religión tuvo que adaptar muchos símbolos de los dioses antiguos para familiarizarse con los seguidores potenciales. El cambio de la dominación de la religión no empezó de la misma manera, fue un proceso largo, conectado con muchos acontecimientos desagradables. Pero también implicó un cambio de organización de los territorios influenciados por la nueva religión. Además, el cristianismo adoptó muchos edificios y símbolos relacionados con el poder del Imperio Romano. Según Carlos Machado:

“El senado romano era, a finales del siglo V, una institución cristiana. Los aristócratas romanos no solo eran devotos seguidores de las enseñanzas de la Iglesia, sino que también participaban activamente en su vida política y cotidiana. Es interesante, en este sentido, que la reconstrucción de un espacio tan importante de la Curia se celebró mediante la restauración de la estatua de la diosa pagana Minerva.”

Durante los primeros siglos del cristianismo hubo cinco «papas». En aquella época «papa» significaba «el obispo», que se encontraba en un importante centro del culto. Los más importantes se encontraban en Alejandría, Roma, Aquisgrán, Aviñón y Constantinopla. Con el tiempo, dos de ellos siguieron siendo los más influyentes: el romano y el alejandrino.

¿Cómo obtener nuevos seguidores?

La humanidad sigue siempre lo que parece dar más estabilidad. La nueva religión estaba llena de promesas sobre la igualdad de derechos del pueblo y de un Dios bueno que los protegería. Por otra parte, los seres humanos no fueron creados para vivir separados, así cuanta más gente seguía el cristianismo, otros querían seguirlo también. Por supuesto, muchas personas fueron forzadas por el fuego y la tortura, así, pero la verdad es que varios decidieron seguir secretamente las viejas creencias, pero oficialmente se unió a la nueva religión porque parecía ser una decisión muy beneficiosa.

Según muchos investigadores, la cristianización de Europa tardó más de lo que se describe oficialmente. Por ejemplo, la conversión de Polonia tuvo lugar en 966, pero casi tres siglos después, cuando la Orden Teutónica llegó a estas tierras, todavía había muchas personas por convertirse.

Es imposible averiguar cuándo la gente abandonó sus viejas religiones. La pregunta es en realidad: ¿realmente lo hicieron? El simbolismo europeo todavía está lleno de aspectos antiguos; muchas historias están relacionadas con las llamadas creencias paganas. Hasta por lo menos el siglo 8 d. C., las mujeres jóvenes que vivían cerca del mar Mediterráneo le gustaba tener una moneda con Alejandro Magno durante el día de su boda. Aunque eran cristianos, todavía creían que el antiguo rey traería felicidad a sus matrimonios.

Dos lados de la misma historia

La historia no suele ser blanco o negro. Temas como la conversión a una nueva religión son siempre temas muy sensibles que son difíciles de describir. Sin embargo, parece que los seguidores paganos comenzaron a apoyar la nueva religión no solo a causa de actos crueles, sino también porque querían encontrar estabilidad.

Con el creciente poder de los sacerdotes cristianos, muchos sacerdotes de creencias paganas se unieron a la nueva iglesia. Otros fueron ajusticiados, como por ejemplo los Druidas o los sacerdotes egipcios del templo de Philae.

Cuanta menos gente pudiera hablar y enseñar sobre las viejas religiones, más personas comenzaban a seguir la nueva fe. Junto con la destrucción, el cristianismo a la inversa, trajo a los europeos una esperanza de estabilidad, una nueva calidad de los gobernantes y la fe en los valores olvidados.

El cristianismo también dio a la gente la fe de que el nuevo Dios los protegería de la vanidad de los reyes, emperadores y todo lo que parecía injusto para las clases más débiles de la sociedad. Sin embargo, esto fue solo el comienzo de lo que se ha convertido en 2.000 años de historia de la «nueva» religión.