La sucesión Lagarde BCE se decide este mes de noviembre. Los líderes de la Unión Europea abordan el relevo en la cúpula del Banco Central Europeo con un nombre por delante del resto: Pablo Hernández de Cos.
El exgobernador del Banco de España aparece como perfil de consenso en las quinielas que manejan las capitales, según recogen este domingo Expansión, El País y Moncloa.com. No hay candidatura formal. Tampoco la habrá hasta que el Eurogrupo mueva ficha. Pero el asunto ya está en la agenda del Consejo Europeo, que lo debatirá a lo largo del mes.
Noviembre activa un proceso que Bruselas quería cerrar en 2027
El procedimiento no es un trámite. El Consejo Europeo nombra al presidente del BCE por mayoría cualificada, previa consulta al Parlamento Europeo y al Consejo de Gobierno del banco. Los gobernadores nacionales tienen voz. No tienen voto. Y el voto de los jefes de Estado y de gobierno pesa distinto según el tamaño del país que representan.
La renuncia de Lagarde ha roto el calendario. Su mandato expiraba en octubre de 2027 y Bruselas contaba con ese margen para negociar con calma, sin incendios de por medio. Ahora la decisión se comprime y se cruza con otro hueco abierto: el del economista jefe, Philip Lane, cuyo sillón en el comité ejecutivo queda libre a lo largo de 2027. Dos nombramientos, un solo paquete.
Ahí aparece la primera trampa. Repartir dos sillones a la vez obliga a equilibrar geografías, géneros, y familias políticas en una institución que presume de no tener color. Los países frugales exigen garantías de ortodoxia. El sur pide no perder peso en un directorio que decide tipos, compras de deuda y supervisión bancaria.
El mercado, por lo que se ha visto hasta ahora, ha encajado la noticia sin aspavientos. El euro y los bonos periféricos se han movido en una banda estrecha, y no es casualidad: quien llegue a la presidencia heredará el mismo mandato, el mismo comité y la misma correlación de fuerzas. Los nombres cambian. La aritmética, no.
De Cos, el candidato que no incomoda a nadie
De Cos encaja en ese puzle por una razón poco glamurosa: no genera rechazo. Gobernador del Banco de España entre 2018 y 2024, miembro del Consejo de Gobierno del BCE durante seis años, sin choques públicos con Fráncfort ni con Moncloa. Su paso por los comités de supervisión y por los foros de Basilea le ha dado algo que escasea en la política monetaria actual: interlocución directa con los bancos y con sus reguladores.
En Fráncfort no se busca al mejor banquero central, sino al que nadie vetará. Esa diferencia explica por qué el consenso pesa más que el currículum.
Su etapa en el Banco de España dejó advertencias explícitas sobre la deuda pública, el déficit estructural y la reforma de las pensiones, un tono que no siempre sentó bien en el ala política del Gobierno. Acompañó las subidas de tipos de 2022 y 2023 sin abrir flancos públicos. Nunca ha dado un titular incómodo, y en el BCE eso puntúa.
Los nombres que circulan en los pasillos completan el cuadro: el gobernador del Banco de Francia, François Villeroy de Galhau, y el holandés Klaas Knot, entre otros. Ninguno ha presentado candidatura. Ninguno lo hará hasta que se cierre el reparto. El argumento que más incomoda en el entorno de De Cos es el geográfico: si el comité ejecutivo ya sienta a un español, el margen se estrecha. La contabilidad de sillones dirá más que cualquier discurso sobre competencia técnica.
Lo que se juega España, y lo que se juega el euro
España nunca ha presidido el BCE. Ese dato, repetido en cada quiniela desde que existe el cargo, alimenta la expectativa política pero no resuelve el problema de fondo: la institución llega al relevo con un balance todavía medido en billones de euros, un ciclo de recortes de tipos a medio camino y una credibilidad que se sostiene sobre la letra pequeña de sus estatutos.
Aquí conviene una opinión, y la doy. Un candidato de consenso llega con el programa en blanco. Y un banco central que gobierna a golpe de reunión, sin agenda explícita, tiende a reaccionar tarde. Lagarde se marcha con una inflación domada a medias, un ciclo de subidas que llegó con retraso reconocido y pérdidas contables que tardarán años en digerirse. El siguiente presidente hereda esa factura.
El riesgo real no es que el BCE lo presida un español o un holandés. Es que la elección se cierre como un trueque: la presidencia para un país, la jefatura económica para otro, y el programa monetario para nadie. En Fráncfort lo llaman equilibrio. Fuera de Fráncfort se llama vacío.
Queda un detalle que suele pasarse por alto. El presidente del BCE no fija la política monetaria solo: la construye con los gobernadores de los países que comparten la moneda, cada uno con su parlamento nacional detrás. Quien llegue sin hoja de ruta propia necesitará más tiempo del que los mercados conceden para formar mayoría en cada reunión.
Hay otra contradicción que nadie quiere poner por escrito. Los gobiernos que reclaman disciplina fiscal a sus socios son los mismos que ahora negocian el sillón con criterios de cuota. El BCE no responde ante ellos, pero los nombres los ponen ellos. Ese cortocircuito se ha visto antes y siempre se paga.
El calendario ofrece al menos una prueba concreta. La reunión del Consejo de Gobierno del BCE en diciembre y el Consejo Europeo de ese mismo mes deberían aclarar si el paquete va unido o se rompe. Si en diciembre no hay nombre sobre la mesa, el mercado descontará algo distinto: que la eurozona sigue sin decidir quién manda en su dinero.
