La coalición Defensa de la Colección Gelman, integrada por artistas, historiadores y críticos, ha presentado esta semana una demanda contra Banco Santander y el Gobierno de México. El motivo: el traslado a España de un conjunto de 300 obras —entre ellas diez piezas de Frida Kahlo— que, según la querella, se realizó al margen de la legislación mexicana de patrimonio cultural. El litigio no solo tensa las relaciones institucionales, sino que coloca en el centro del debate la naturaleza de la colección como activo de inversión y la fragilidad de los derechos de propiedad en el mercado internacional del arte.
Lo he comentado otras veces: cuando una obra de arte alcanza precios de ocho dígitos, deja de ser exclusivamente un objeto de disfrute estético y se convierte en un asset financiero. La Colección Gelman, cuyo valor de mercado estimado podría superar los 400 millones de euros si tomamos como referencia el récord de 34,9 millones de dólares que alcanzó Diego y yo en Sotheby’s en 2021, es un botón de muestra de cómo la inseguridad jurídica puede bloquear la liquidez de un portafolio entero.
El traslado a España y las acusaciones de ilegalidad
Los hechos se remontan a enero de 2026, cuando Banco Santander trasladó a España el núcleo de la colección que había heredado de los mecenas Jacques y Natasha Gelman. La operación se produjo apenas año y medio después de que el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) afirmara desconocer el paradero de las obras. La coalición demandante sostiene que el movimiento vulnera la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, que obliga a obtener un permiso expreso para la salida de bienes considerados patrimonio artístico de la nación.
La respuesta oficial del INBAL fue ambigua: admitió que «los recursos públicos no serían necesariamente suficientes para una adquisición de esta magnitud». El Gobierno mexicano anunció posteriormente que la colección regresaría en 2028, pero la promesa no ha detenido la acción legal. En la carta dirigida a un juez de Ciudad de México, los querellantes califican de «inconstitucionales» las actuaciones del banco y del organismo cultural.
Implicaciones para el inversor en arte
Para un family office o un gran patrimonio que ha asignado capital a arte latinoamericano, el caso Gelman es una señal de alerta. La demanda demuestra que, incluso cuando se cuenta con una cadena de custodia documentada, la autoridad administrativa puede impugnar la titularidad efectiva. Basta un cambio de criterio ministerial para que una obra quede inmovilizada sin posibilidad de venta ni de préstamo internacional.
La liquidez del arte se esfuma cuando el juez entra en la sala de subastas.
México posee únicamente siete obras de Frida Kahlo en colecciones públicas; la Colección Gelman atesora diez. Esta concentración otorga a las instituciones mexicanas un argumento de peso para reclamar la permanencia del legado en el país. Y aunque el mercado del arte suele descontar el riesgo regulatorio con una prima de precio, la judicialización abierta introduce una incertidumbre que los informes de due diligence rara vez contemplan.
Lecciones del caso Gelman para el arte como activo alternativo
Quienes llevamos años siguiendo el mercado de los trophy assets sabemos que los escándalos de procedencia no son nuevos, pero sí lo es la velocidad con la que un litigio patrimonial puede escalar. El precedente más citado es el del Pissarro expoliado por los nazis que en 2014 obligó al Museo Thyssen a litigar durante una década; pero aquel caso afectaba a una sola pieza. Aquí hablamos de 300 obras de un valor inmenso.
La Colección Gelman no cotiza en bolsa, pero sus vaivenes legales están enseñando más sobre gestión de riesgo que muchas carteras diversificadas.
La defensa de la coalición insiste en que «el patrimonio artístico de México debe regirse por la Constitución y la ley, no por la conveniencia administrativa ni por intereses financieros privados». Para el inversor, la frase encierra una advertencia: los activos tangibles pueden quedar atrapados en una pugna entre soberanía cultural y libre circulación de capitales. El horizonte temporal de la inversión se dilata forzosamente, y el coste de oportunidad se multiplica.
💎 Veredicto Wealth
La Colección Gelman es, hoy por hoy, un activo bloqueado para cualquier perfil de inversor que busque preservación de capital a medio plazo. Solo un comprador con horizonte superior a diez años y asesoría legal transfronteriza de altísimo nivel podría asumir el riesgo de un litigio cuya resolución no se vislumbra antes de 2028.
