Comienzo de un nuevo año bursátil, esta vez con claro sesgo alcista, y en el que como siempre buscamos entre las diferentes inversiones posibles la mejor estrategia que conjugue rentabilidad y riesgo.

Una de estas opciones es sin duda alguna la inversión en materias primas. La fuerte demanda global junto con las limitaciones de la oferta y demanda sostenida han servido de impulso en el precio de muchas de ellas durante los últimos meses, apoyadas también por una significativa subida de las importaciones chinas, que aumenta las expectativas de una demanda más fuerte en siguientes periodos.

Además la reciente corrección en el precio del dólar, con el cual se mantienen inversamente correlacionadas, ha favorecido para estas alzas generales en sus precios, que también favorece a la economía de gran parte de países importadores de materias primas.

En lo referente a las materias primas industriales en especial nickel y zinc, se han disparado en este inicio de ejercicio, mientras el índice global de materias primas se mueve en una tendencia estructural a la baja desde el año 2010, que sin embargo a corto plazo reviste a una tendencia alcista de mínimos crecientes, lo que muestra gran potencial de recuperación, y subida en términos generales. Las buenas expectativas de crecimiento económico también han hecho posible un fuerte y continuo ascenso de sus precios.

Además el petróleo, en particular, cotiza en máximos desde mediados de 2015, viéndose también impulsado por la ola de protestas que se está produciendo en Irán, que junto a la caída de inventarios en EEUU y los recortes de producción de la OPEP, está disparando los precios.

Respecto al oro, mantiene una secuencia alcista en su precio, en un entorno positivo que podría fomentar que ataque la zona de los 1.500 puntos. Posibles cambios en la inflación por los efectos que puedan darse tras la reciente aprobación de la reforma fiscal, o cualquier incremento en tensiones geopolíticas en el mundo supondrían un aumento mayor en su cotización.

Manuel Pinto, analista de XTB

Satyajit Das para Bloomberg View

Los debates actuales sobre las valoraciones de las acciones se asemejan a las meditaciones arcanas de los monjes medievales. Pero los controladores reales son más mundanos. Los operadores, desterrados de los cuentos sobre los negocios financieros como “The Big Short”, quieren ser los que se benefician del próximo crack. El problema es que puede ser más fácil predecir el colapso que sacar provecho de él.

Para ganar dinero con un descenso en los precios, se puede vender en corto, comprar opciones de venta o cambiar de activos riesgosos a defensivos. El éxito requiere una estimación precisa del tiempo y la amplitud de cualquier cambio en las valoraciones.

Se necesitan pronosticar las clases de activos y los mercados que se verán afectados, así como los vectores de contagio. Se debe anticipar si el ajuste está en precios o en elementos de segundo orden, como volatilidad o correlación.

Puede ser más fácil predecir el colapso que sacar provecho de él

Para obtener grandes rendimientos, el movimiento del mercado debe ser amplificado por el apalancamiento. El Fondo Quantum de George Soros ganó 1.000 millones dólares (819 millones de euros) en 1992 al poner en cortocircuito la libra esterlina, utilizando el comercio apalancado para aumentar la tasa de rendimiento.

En 2008, los fondos que obtuvieron rendimientos estelares de las pérdidas de alto riesgo utilizaron derivados, principalmente permutas de incumplimiento de crédito. El pago en relación con la prima o el costo de los derivados mejoró las ganancias en términos porcentuales. Múltiples niveles de apalancamiento dentro de los valores mismos aumentan aún más los rendimientos.

Pero el apalancamiento hace que sea más difícil mantener una posición diseñada para aprovechar los cambios anticipados del mercado. La imposibilidad de cumplir con las llamadas de margen o la exposición podría resultar en un cierre prematuro. Las contrapartes pueden ser incapaces de cumplir con sus obligaciones.

Muchos de los operadores que anticiparon la crisis de 2008 al principio no pudieron beneficiarse porque se vieron obligados a cerrar posiciones prematuramente debido a llamadas de margen. Otros se beneficiaron sólo porque los creadores de políticas rescataron contrapartes demasiado grandes para quebrar.

Incluso si el pronóstico es correcto, además, el resultado depende de la posición de inicio. Si se toma una posición frente a los activos de riesgo existentes, sólo puede preservar el valor de la cartera si las coberturas funcionan según lo previsto. Dejando de lado el placer de superar a los competidores, no hay una acumulación de valor, que también debe ajustarse para los costos de estas coberturas.

Vender activos riesgosos e invertir a la defensiva también presenta desafíos. Implica comprar activos “seguros”, fondos de cobertura no relacionados con el mercado que prometen protección contra una recesión, o inversiones basadas en el valor con un gran margen de seguridad.

Vender activos riesgosos e invertir a la defensiva también presenta desafíos

En 2008, los inversores ganaron de las tenencias de bonos del gobierno, pero principalmente de la apreciación debida a las compras del banco central. En una crisis futura, éstos pueden no ser un refugio libre de riesgos si la calidad crediticia de los soberanos se deteriora. También existe peligro de pérdida por los cambios en los tipos de interés y el margen de crédito en los que el valor debe venderse antes del vencimiento final.

Algunos fondos evitaron grandes pérdidas en 2008 al reducir la exposición neta a través de coberturas, pero pocos proporcionaron grandes retornos. Berkshire Hathaway, un inversor de valor talismánico, perdió aproximadamente el 50% de su valor entre diciembre de 2007 y principios de 2009.

El éxito a largo plazo de pasar a activos seguros depende de que cualquier desaceleración sea temporal. Supone que los precios finalmente volverán a los valores verdaderos. Esto permite la compra de activos en dificultades, la explotación de activos individuales mal valorados o la provisión de liquidez o capital en términos ventajosos durante períodos de interrupción del mercado.

Berkshire eventualmente se benefició de la crisis al usar su amplia liquidez para comprar activos a valoraciones atractivas y proporcionar capital a entidades vulnerables (incluido Goldman Sachs Group), mientras vendía opciones de acciones a largo plazo cuando los valores de mercado eran bajos.

La dificultad de capturar ganancias de un choque pone de relieve una paradoja. Nunca se gana dinero realmente en los mercados financieros. Como cada ganancia debe compensarse con una pérdida, el dinero simplemente se transfiere entre los participantes o, como sugiere el personaje de Michael Douglas en “Wall Street”, de “una percepción a otra”.

Las únicas ganancias verdaderas provienen de las ganancias en efectivo de las empresas que operan, en lugar de aumentos o disminuciones en el valor de los reclamos financieros sobre estas ganancias. Pero las empresas reales son menos emocionantes que el comercio financiero y, por lo tanto, son mal interpretadas en tiempos que valoran el alto drama sobre los rendimientos reales.

Frances Schwartzkopff y Hanna Hoikkala para Bloomberg

En el extremo norte de Europa, la emisión de bonos corporativos se está calentando. El volumen de valores que cotizan en la plataforma de bonos nórdicos de Nasdaq subió un 10% para alcanzar un récord de 74.000 millones de euros el año pasado. Los gerentes de bonos dicen que este año puede ser aún mejor.

Oyvind Hamre, un cogerente de cartera que supervisa 800 millones de euros en Pareto Asset Management, en Oslo, asegura que el mercado de bonos corporativos está repuntando a medida que los bancos recortan los préstamos. “Eso es lo que estamos viendo en los países nórdicos, con una creciente diversidad de corporaciones que llegan al mercado y que tradicionalmente habían sido financiadas por los bancos”.

Nordea Bank aumentó su participación en los acuerdos administrados el año pasado a 12,8%

La combinación de tasas de interés bajas (incluso negativas) que rigen los costos de endeudamiento del mercado, y los requisitos más pesados de capital bancario que encarecen los préstamos tradicionales están impulsando el cambio.

Mientras que los bancos están haciendo menos préstamos, están organizando más negocios. Nordea Bank, la única entidad banco global de importancia sistémica en la región, aumentó su participación en los acuerdos administrados el año pasado a 12,8%. Nordea reportó una ligera caída en los préstamos en moneda local en el tercer trimestre y el 25 de enero informará los resultados del cuarto trimestre de 2017.

Más de 300 nuevos bonos se cotizaron en el mercado principal el año pasado, lo que da un total de 1.336, según el Nasdaq. Los mayores emisores fueron instituciones financieras, con el prestamista sueco Landshypotek Bank líder con 4.700 millones de euros en ventas.

Los bonos verdes están creciendo en popularidad. El número de valores cotizados se duplicó en 2017 a 69. Para satisfacer la demanda, Nasdaq Nordic está abriendo una nueva sede, el Primer Mercado de Bonos Sostenibles del Norte.

“Esperamos que los emisores obtengan acceso a un grupo más amplio de inversores. Al mismo tiempo estamos cumpliendo con una mayor demanda de bonos verdes entre los participantes del mercado”, indicó en una declaración Ann-Charlotte Eliasson, directora de listados de renta fija nórdica en Nasdaq.

Matthew Winkler para Bloomberg View

Durante más de 100 años, Medio Oriente se ha definido por la exploración y producción de petróleo y sus límites. Ahora la región está siendo readaptada por su aspiración de crecer más allá de los combustibles fósiles. La sacudida en la familia real de Arabia Saudita trató tanto de convertirse en una economía del siglo XXI como de erradicar la corrupción.

Ninguna de las petrostatas de la región se ha alejado más de sus raíces petroleras que Dubai, que ha diversificado su economía desde la década de 1970. El resultado es una entrada próspera a la globalización con una perspectiva económica superior.

Es el mayor de los siete Emiratos Árabes Unidos y alberga más de 200 nacionalidades. Dubai crece más rápido que sus vecinos como el tercer destino turístico regional detrás de Turquía y Arabia Saudita.

Situada a ocho horas de vuelo de dos tercios de la población mundial, Dubai tiene el aeropuerto internacional más activo de la región, medido en pasajeros totales y la cuarta aerolínea más grande basada en los ingresos por pasajero kilómetro.

El Burj Khalifa de 2.717 pies de altura es el edificio más alto del mundo y se eleva por encima de Jebel Ali, el noveno puerto más grande. El implacable compromiso con el desarrollo de la infraestructura convirtió a Dubai en el centro de operaciones de finanzas, tecnología de la información, bienes raíces, envíos e incluso flores de Medio Oriente.

La producción de petróleo, que una vez representó el 50% del producto interno bruto de Dubai, contribuye con menos del 1% al PIB actual. La transformación de la economía se aceleró cuando el petróleo subió a un récord de 147 dólares por barril en 2008 y continuó después de la crisis financiera cuando el petróleo cayó a un bajo de 26 dólares en 2016, según datos compilados por Bloomberg.

El auge de la construcción persistió incluso cuando Dubai World, la compañía tenedora del gobierno, buscó un «punto muerto» en los pagos de la deuda mientras reestructuraba 25.000 millones de dólares de deuda en noviembre de 2009 y algunos prestatarios huyeron del emirato como resultado.

La estrategia para hacer del emirato una economía verde incluía una política de expansión de la infraestructura

La crisis crediticia y la consiguiente desaceleración hicieron que Dubai estuviera aún más decidido a superar el legado petrolero de Medio Oriente. Los funcionarios de energía en 2016 dijeron que la energía renovable representará el 25% de las necesidades del emirato en 12 años.

El jeque Mohammad Bin Rashid Al Maktoum, vicepresidente y primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos y gobernante de Dubai, observó hace un año que el porcentaje renovable aumentará al 44% para 2050. Es entonces cuando Dubai aspira a producir el 75%.

La estrategia para hacer del emirato una economía verde incluía una política de expansión de la infraestructura. Incluso cuando los precios del petróleo disminuyeron 50% en 2014, la construcción continuó sin interrupción para Expo 2020, que tiene como objetivo mostrar «oportunidad, movilidad y sostenibilidad» con un enfoque específico en educación, capital financiero, logística, ecosistemas naturales y biodiversidad, entre otros temas.

Todo lo cual se refleja en el mercado de valores, donde Dubai es único en el Golfo Pérsico. Históricamente, los precios de las acciones de las empresas de Oriente Medio suben y bajan con el precio del crudo. No en Dubai.

Desde 2003, cuando el petróleo comenzó su marcha de cinco años a máximos históricos, la correlación entre los precios de las acciones de sus compañías de bienes raíces y el precio del petróleo disminuyó a 0,3 desde 0,7, una estadística de transición caracterizada como «moviéndose en una dirección similar» a «sin relación», según datos compilados por Bloomberg.

Entre 2009 y 2012, cuando el petróleo duplicó su valor, el mercado bursátil de Dubai se apreció un 14% y sus compañías inmobiliarias ganaron un 48%. Con el petróleo cayendo un 37% desde 2013, el mercado bursátil de Dubai ha subido un 155% y las empresas de bienes raíces son un 135% más valiosas, según datos compilados por Bloomberg.

Dubai ahora está a punto de ser el líder de crecimiento entre los seis países del Consejo de Cooperación del Golfo

Corporate Dubai representa por el índice general del mercado financiero de Dubai, que consta de 36 empresas. Desde 2003, las siete compañías que conforman el sector inmobiliario y de la construcción del índice produjeron un rendimiento total del 789% (ingresos más apreciación), superando el 417% del índice de referencia y el rendimiento del 250% del Bloomberg World Real de 242 miembros.

Dubai ahora está a punto de ser el líder de crecimiento entre los seis países del Consejo de Cooperación del Golfo, con un PIB que se expandirá un 3% o más este año y en 2019, según los economistas encuestados por Bloomberg. Arabia Saudita, que superó a Dubai en crecimiento en cinco de los seis años anteriores a 2016, sigue siendo el rezagado.

David Goodman y Lucy Meakin para Bloomberg

Hay al menos una inminente vacante de empleo en la que el gobierno de la primera ministra Theresa May no puede permitirse equivocarse.

El Banco de Inglaterra necesitará un nuevo gobernador en 18 meses, cuando Mark Carney deje de conducir la economía a través del Brexit. Aunque a veces ha sido controvertido, el Reino Unido necesitará un par de manos seguras para hacerse cargo y garantizar la estabilidad de los bancos, los consumidores y las empresas a medida que el país negocia con su salida de la Unión Europea.

Si la cita de Carney es el anteproyecto, un sucesor podría anunciarse a fines de este año. Un vocero del Tesoro observó que el reclutamiento comenzará en «el momento oportuno». Ya se ha comenzado a especular sobre quién asumirá el control, junto con Andrew Bailey, jefe del regulador financiero británico, una unidad del BOE, considerada por los economistas como uno de los favoritos actuales.

Con el Reino Unido a punto de salir de la UE sólo tres meses antes de que Carney se vaya, la designación se enfrentará a un escrutinio adicional porque frecuentemente fue acusado de promover una postura anti Brexit. También habrá un período de transición para trabajar, a menos que el Reino Unido se cierre sin ningún acuerdo, y cualquier cantidad de problemas que puedan afectar la confianza y la economía.

Fútbol en el Brexit

El nuevo jefe, que finalmente será nombrado por el canciller Philip Hammond, corre el riesgo de convertirse en un balompié político en las luchas internas del Partido Conservador contra el Brexit.

También pueden tener que trabajar con sus sucesores potenciales del izquierdista Partido Laborista de Jeremy Corbyn, quienes han sugerido que el BOE está fuera de contacto y que algunas de sus funciones deberían trasladarse a Birmingham.

Si bien una mujer que estaba a favor, o al menos neutral, del Brexit parecería la opción más conveniente políticamente

«Se necesita un inmenso talento para hacer malabarismos con todos los elementos del rol«, expresó James Rossiter, economista de TD Securities en Londres y ex funcionario de BOE. No hay mucha gente con eso. Será un desafío».

La experiencia de Carney da un anticipo de lo que está por venir. El canadiense dirigió la vieja institución de tres siglos a través de aguas turbulentas tanto antes como después de la votación, primero recortando, luego yendo de excursión, calificando y en repetidas ocasiones chocando con legisladores pro-Brexit sobre sus opiniones sobre el posible impacto de abandonar la UE.

El banco, que nunca ha tenido una gobernadora, también ha sido blanco de críticas por la falta de diversidad en sus principales funciones, particularmente en cuestiones de género. Nicky Morgan, que supervisa el comité que confirmará la cita, sostuvo que cuando se elabore una lista final, «debería haber un campo diverso».

Manos seguras

Entonces, si bien una mujer que estaba a favor, o al menos neutral, del Brexit parecería la opción más conveniente políticamente, la lista actual de candidatos aparentes parece errar más hacia la continuidad que a la revolución.

Bailey, ex jefe de caja del BOE y actual jefe de Financial Conduct Authority, es visto como el principal reemplazo de Carney, mientras que Dave Ramsden, un ex funcionario del Tesoro que se unió al MPC el año pasado, es otro favorito. Los vicegobernadores Ben Broadbent y Jon Cunliffe también son vistos como contendientes.

La etiqueta de corredor no siempre ha sido una ventaja para los aspirantes a la gobernación. Cuando Mervyn King se acercaba al final de su mandato en 2013, el entonces vicegobernador Paul Tucker había sido ampliamente visto como el sucesor natural, antes de que el escándalo de la Libor lo sacara de la carrera.

Esta vez, un posible candidato ya se ha quedado en el camino. Charlotte Hogg, recientemente designada para el MPC y vista por algunos como una favorita potencial para el papel, renunció el año pasado luego de que el Comité del Tesoro la criticara por no revelar un posible conflicto de intereses.

Para todas las especulaciones que se acumularán en los próximos meses, el posible ganador puede ser difícil de identificar.

La última vez, Carney se mantuvo fuera de las primeras apuestas, lo que indica que no era un candidato. Cuando se le preguntó a la BBC en agosto de 2012 si estaría interesado, dijo que estaba «muy concentrado» en sus publicaciones actuales y que estaría «interesado en a quién elegirían» para reemplazar a King.

Jeff Green y Michelle Fay Cortez para Bloomberg

Warren Buffett, Lloyd Blankfein, Jamie Dimon: muchos CEOs han hecho públicos sus problemas de salud.

Por lo tanto, podría sorprender que los altos ejecutivos de Estados Unidos, incluido el que está en la Casa Blanca, no tengan la obligación legal de revelar mucho cuando su médico detecta problemas.

El tema de la salud ejecutiva ha tomado una nueva urgencia ya que el presidente Donald Trump se prepara para someterse a su primer chequeo como comandante en jefe. Algunos demócratas, e incluso algunos republicanos, han cuestionado su idoneidad para el cargo.

Pero, ¿qué es exactamente lo que el presidente, o cualquier otro ejecutivo, realmente necesita revelar? La respuesta, legalmente, no es mucho. Un examen presidencial por lo general arroja poco más que el acostumbrado «apto para el deber».

Eso no ha impedido que los inversores intenten obtener un mejor manejo de la salud ejecutiva en el mundo corporativo. Después de todo, una enfermedad repentina (o algo peor) de una figura clave como, digamos, Steve Jobs, puede poner a la compañía en estado de agitación.

«Podemos decir que los líderes deben tener la fibra moral y la brújula moral para hacerse a un lado o ser honestos cuando tienen problemas de salud», observó Sandro Galea, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston. «Pero para ser sinceros, si nosotros, el público, los sostenemos a un estándar de salud imposible, entonces no les da la libertad de revelar».

CEOs envejecidos

La Comisión de Bolsa y Valores es vaga sobre el tema. Sus reglas dan a las corporaciones mucha libertad en lo que califica como información material. Eso incluye salud ejecutiva.

Pero a medida que el C-suite estadounidense envejece, la salud se enfoca más claramente. La edad promedio de un CEO en una empresa S&P 500 es ahora de 57,4 años, la más alta en al menos 20 años, según la firma de reclutamiento Spencer Stuart.

Tampoco se puede usar un examen para bloquear el empleo, a menos que surja un problema que impida que un candidato haga su trabajo

Hay 52 CEO en el S&P 500 que tienen 65 años o más. 18 de ellos superan los 70 años, y tres, incluido Buffett, tienen más de 80 años. En cada uno de los últimos cinco años, al menos un CEO en el S&P 500 ha sido reemplazado por razones de salud.

Según la ley de los Estados Unidos, no se puede exigir que los ejecutivos presenten exámenes físicos como condición para obtener una oferta de trabajo, observó Tom Flannery, socio gerente de la empresa de búsqueda de ejecutivos Boyden, en Pittsburgh. Tampoco se puede usar un examen para bloquear el empleo, a menos que surja un problema que impida que un candidato haga su trabajo.

«Si la persona tiene una enfermedad cardíaca o cáncer y aún puede realizar su trabajo, no es una responsabilidad», comentó Flannery. «Así que es muy complicado. Estás caminando sobre cáscaras de huevo».

Beneficio común

Un beneficio común del CEO es un físico anual abundante. Pero incluso esos resultados no tienen que ser revelados a la junta, a menos que el CEO decida que es necesario, comentó Flannery.

El tema adquirió una nueva relevancia en diciembre, cuando el CEO de CSX, Hunter Harrison y el CEO de M&T Bank, Robert Wilmers, fallecieron el mismo fin de semana.

Al igual que Jobs, Harrison tenía una reputación que impulsó las acciones de su compañía. Además, al igual que Jobs, tenía problemas de salud bien conocidos. Jobs murió de cáncer de páncreas en 2011, años después de revelar su enfermedad por primera vez.

Harrison tuvo una cirugía de bypass en el corazón en 1998 y se perdió el trabajo en 2015 debido a la neumonía y al implante de stents en sus piernas. Antes de que CSX lo contratara, rechazó la solicitud de la compañía de un médico independiente para revisar sus registros médicos.

Transplante de corazón

United Continental también recibió críticas en octubre de 2015 por las divulgaciones iniciales sobre la salud del CEO Oscar Muñoz, quien finalmente tuvo que someterse a un trasplante de corazón. Muñoz, que era un alto ejecutivo de CSX antes que United, finalmente se recuperó y todavía dirige la aerolínea.

Al menos 14 de los 20 presidentes anteriores a Trump sufrieron una complicación de salud significativa mientras estaban en el cargo

Por el contrario, Buffett de Berkshire Hathaway en 2012, Dimon de J.P. Morgan Chase en 2014, y Lloyd Blankfein de Goldman en 2015 revelaron rápidamente cuando fueron diagnosticados con cáncer.

Para Trump, quien se ha jactado de su robusta salud física y mental, se espera que el examen del viernes en el Centro Militar Nacional Walter Reed sea superficial, incluidos los resultados de pruebas como la presión arterial y el colesterol.

Desde comienzos del siglo XX, al menos 14 de los 20 presidentes anteriores a Trump sufrieron una complicación de salud significativa mientras estaban en el cargo, y en algunos casos, en su totalidad, se mantuvieron alejados del público, según un análisis de Aaron S. Kesselheim, profesor asociado en la Escuela de Medicina de Harvard.

Las expectativas y las obligaciones son bastante diferentes en un inversor en una empresa frente a un ciudadano de los Estados Unidos, dijo Tom Lin, un profesor de derecho de Temple University que investigó cuestiones de privacidad y divulgación de CEO.

Si usted es un inversor y no está contento con la forma en que un CEO está invirtiendo su dinero, puede vender su posición y salir», dijo Lin. «Si usted es ciudadano y no está contento con la forma en que actúa su presidente, no puede mudarse fácilmente fuera del país. Lo que está en juego es muy diferente «.

Justin Fox para Bloomberg View

La última recesión se consideró después del hecho de haber comenzado en diciembre de 2007. Es más exacto decir que la recuperación económica anterior terminó en diciembre de 2007, ya que el Comité de Citas de Ciclo de Negocios de la Oficina Nacional de Investigación Económica «determinó que un pico en la economía la actividad ocurrió en la economía de los Estados Unidos ese mes«. Pero la costumbre general es hasta la fecha el inicio de una recesión al pico del ciclo económico anterior, por lo que es diciembre de 2007, lo que significa que este ciclo comercial acaba de finalizar su décimo año.

La mayoría de los datos económicos de finales de 2017 aún no están disponibles, por lo que no se puede hacer una retrospectiva completa de 10 años. Sin embargo, la Oficina de Estadísticas Laborales publicó su informe de empleos de diciembre el viernes pasado, un buen lugar para empezar.

Inspirado en parte por el famoso «gráfico de trabajos más aterrador de la historia» de Bill McBride, hemos estructurado lo siguiente para comparar la última década contra los 10 años posteriores al inicio de cuatro de las cinco recesiones previas.

Sí, esta última recesión fue especialmente horrible. ¡Es por eso que lo llaman la Gran Recesión! La posterior recuperación de empleos ha sido larga y constante, y en este punto ha superado ampliamente la recuperación de la década de 2000. Pero ha sido más débil que las recuperaciones de empleos de los años setenta, ochenta y noventa.

Parte de esa debilidad se puede explicar por la desaceleración del crecimiento de la población, que ejerce un lastre en el crecimiento del empleo. Medido por la tasa de desempleo, este ciclo comercial ha sido más impresionante:

La tasa de desempleo ha disminuido más en los últimos 10 años que en cualquier otro ciclo económico posterior a 1970, y ahora es casi tan baja como en los tiempos de auge del cambio de milenio.

Por otra parte, la tasa de desempleo, como el presidente Donald Trump se quejó repetidamente durante su campaña, pero por algún extraño motivo ha guardado silencio desde entonces, es una medida errónea.

La relación empleo-población entre los hombres en edad de trabajar es mucho más baja de lo que era cuando comenzó la recesión

Solo cuenta a las personas que buscan trabajo activamente, lo que significa que se ignora a quienes se dieron por vencidos. La relación empleo-población, que simplemente divide el número de personas con empleos por la población civil no institucional, no tiene este problema. Esta es la proporción para las personas de entre 25 y 54 años: trabajadores «de mayor edad», de acuerdo con la jerga:

Eso es… un poco difícil de descifrar. Un problema es que las mujeres ingresaban a la fuerza de trabajo a lo grande en los años setenta hasta los noventa y aumentaban la relación empleo-población, lo que entorpecía las comparaciones a lo largo del tiempo.

La relación empleo-población entre los hombres en edad de trabajar es mucho más baja de lo que era cuando comenzó la recesión, y es baja según los estándares históricos. Pero al menos ha subido más rápido desde la depresión que en los ciclos anteriores.

Finalmente, aquí hay un indicador no relacionado con el trabajo para el cual tenemos datos de diciembre: el rendimiento del índice Standard & Poor’s 500.

Estas cifras no se ajustan por inflación, por lo que el rendimiento en la década comenzando en noviembre de 1973, durante el cual el índice de precios al consumidor subió 120%, debe descontarse fuertemente, y en la década que comienza en julio de 1981 (aumento del 49% en el IPC).

Aún así, el mercado bursátil actual tiene un largo camino por recorrer antes de que su desempeño a lo largo del ciclo comercial se acerque al de los mercados alcistas de los años ochenta y noventa.

Lo que concuerda: en los últimos 10 años se ha visto una recuperación débil después de una recesión brutal. Pero bueno, al menos esa recuperación todavía está en marcha. Ahora es la tercera expansión más larga de los Estados Unidos registrada, de hecho, y se acerca a la número 2 -que abarcó desde febrero de 1961 hasta diciembre de 1969, la más larga fue desde marzo de 1991 a marzo de 2001-. Tal vez, si continúa el tiempo suficiente, será recordado por su duración más que por su debilidad.

Hugh Son para Bloomberg

Esta vez, los inversores bancarios no se preocupan demasiado por los resultados.

Las mesas de negociación silenciosas, el crecimiento moderado de los préstamos y una serie de cargos extraordinarios significan que los bancos más grandes de los Estados Unidos se preparan para reportar una caída colectiva en las ganancias del cuarto trimestre.

Pero todo eso quedará relegado a las ramificaciones de la mayor revisión del código impositivo de Estados Unidos en una generación, los cambios regulatorios radicales en Europa y la futura política de la Reserva Federal.

JPMorgan Chase y Wells Fargo serán los primeros con resultados el viernes; el resto informará la próxima semana. A continuación alguna áreas clave de interés.

Impuestos, Impuestos, Impuestos

Los analistas estarán ansiosos de escuchar lo que los ejecutivos dicen es la tasa efectiva de sus bancos para 2018 y más allá. Y por una buena razón: los impuestos corporativos más bajos equivalen a mayores ganancias y, posiblemente, mayores dividendos.

Gerard Cassidy, de RBC Capital Markets, espera que los bancos soliciten a los reguladores permiso para aumentar sus pagos debido a los impuestos inesperados. Aún así, los analistas querrán saber cuánto de los beneficios se perderán a través de precios agresivos o gastados en tecnología o empleados. Los prestamistas han estado pirateando los gastos durante años, ¿los impuestos más bajos se convertirán en un inconveniente?

Crecimiento de préstamos

El crecimiento crediticio en los grandes bancos de Estados Unidos probablemente se desaceleró en el cuarto trimestre a un 2,7% desde un 3% en el tercer trimestre, según Betsy Graseck de Morgan Stanley.

Las empresas podrían optar por aplicar otros cargos únicos en el trimestre para aprovechar al máximo la tasa impositiva más alta

Ella piensa que 2018 podría marcar un punto de inflexión en al menos una categoría importante: préstamos comerciales e industriales.

Las empresas que dudaron en pedir prestado hasta que la política fiscal se hizo evidente podrían eliminar a más de ellas, lo que también podría recibir un impulso de la desregulación. En cuanto a los préstamos existentes, la calidad crediticia en general se ha mantenido buena y los analistas estarán atentos a cualquier signo de cambio.

Aciertos

Los bancos ya divulgaron grandes aciertos: Citigroup señaló que podría tomar un cargo no monetario de aproximadamente 20.000 millones de dólares y Goldman Sachs Group dijo que tenía un cargo de 5.000 millones de dólares, vinculado a la revisión de impuestos.

Pero eso no es todo: las empresas podrían optar por aplicar otros cargos únicos en el trimestre para aprovechar al máximo la tasa impositiva más alta, según Brian Foran de Autonomous Research.

Operaciones

La volatilidad deprimida en las clases de activos les dio a los clientes pocas razones para invertir durante la mayor parte de 2017.

Ejecutivos de JPMorgan y Bank of America dijeron que la tendencia era evidente en el cuarto trimestre, cuando los ingresos cayeron un 15% respecto al año anterior, que se benefició la agitación de los resultados electorales de Estados Unidos.

Los analistas escucharán cualquier posible optimismo de que el comercio de renta fija podría mejorar en 2018, ya que el aumento de las tasas de interés y las divergentes políticas del banco central generan más volatilidad.

Habrá tres alzas de tasas hasta 2019, de acuerdo con las expectativas dentro de la curva de rendimiento

También querrán saber cómo la revisión regulatoria europea conocida como MiFID II está impactando los ingresos de investigación y comercialización.

Tasas de interés

Las tasas de interés más altas benefician a los prestamistas debido a que su margen de interés neto, la diferencia entre lo que los bancos cobran a los prestatarios y los depositantes, generalmente se amplía.

Habrá tres alzas de tasas hasta 2019, de acuerdo con las expectativas dentro de la curva de rendimiento. Los analistas informarán sobre la orientación de la administración sobre su NIM y cualquier impacto de la competencia sobre los depósitos.

Criptomonedas

La mayor parte de Wall Street permanece al margen cuando se trata de bitcoin y otras criptomonedas, pero eso podría estar cambiando.

Goldman Sachs ya autoriza los nuevos contratos para algunos clientes y está estableciendo un centro de negociación de Nueva York para monedas digitales que debería estar operativo para junio, según fuentes que conocen la situación.

Eso podría presionar a los competidores, incluidos Morgan Stanley y JPMorgan, que están evaluando si deberían involucrarse.