La dimisión de Jensen Huang como consejero delegado de Nvidia ha convertido la gobernanza del fabricante de chips en un plebiscito: más de 135.000 firmas exigen su vuelta y el consejo, según Forbes, ya estudia la petición.
Huang dimitió el pasado jueves como presidente, consejero delegado y miembro del consejo tras las informaciones sobre una relación personal con una empresaria a la que los servicios de inteligencia de Estados Unidos vinculan con la inteligencia china. La compañía nombró consejera delegada interina a su directora financiera, Colette Kress, y activó la búsqueda de un sustituto definitivo. El detalle que más pesa: no hubo explicación pública del proceso.
De la salida exprés al plebiscito: qué exige la carta al consejo
La petición vive en la web Stand with Jensen y va dirigida al consejo de administración. Supera ya las 135.000 firmas, entre ellas miles de personas que se identifican como empleados actuales y antiguos de Nvidia y como accionistas. Conviene recordar una cosa: una petición no obliga jurídicamente a nada. El consejo responde ante la sociedad y sus accionistas, no ante los firmantes, aunque ignorarlos tiene un coste reputacional que se paga en bolsa.
El respaldo más visible llegó el viernes, cuando Elon Musk anunció en X que firmaba también la petición. En la lista de apoyos figuran el consejero delegado de Replit, Amjad Masad; el de Epic Games, Tim Sweeney; y el de Y Combinator, Garry Tan. Tecnología, capital riesgo y fundadores de primera fila empujando en la misma dirección.
La carta pide tres cosas concretas al consejo: readmitir a Huang mientras una investigación independiente aclara los hechos, garantizarle una audiencia justa con derecho a responder y publicar una explicación de la decisión con las evidencias que la sostienen. Los firmantes sostienen que la sospecha o la simple asociación no bastan para terminar con el liderazgo de un ejecutivo y reclaman un proceso debido frente a lo que describen como justicia de masas.
Un consejo puede destituir a un fundador en una tarde; recuperar la credibilidad del proceso le cuesta meses.
El fundador como activo y como riesgo: la lección para tu scaleup
Huang cofundó Nvidia y ha estado 33 años al frente de la compañía. Esa permanencia explica buena parte de su valor y, a la vez, su mayor vulnerabilidad. El riesgo de persona clave no aparece en el dashboard de ningún inversor, pero se materializa en cuanto el fundador sale por la puerta: proveedores que piden garantías, empleados que dudan, inversores que preguntan por el plan B.
Aquí está la lección de gobernanza que cualquier founder puede aplicar mañana. Primero: la sucesión se diseña cuando no hace falta; un consejo que solo piensa en el relevo durante una crisis improvisa, y la improvisación en una compañía cotizada se paga en volatilidad. Segundo: la separación entre propiedad y gestión no es burocracia, es seguro contra incendios. Tercero: cuando el consejo decide, debe explicar; la opacidad convierte una decisión defendible en un problema de confianza.
Las aceleradoras —de Y Combinator a Lanzadera o Wayra— repiten la misma advertencia en sus programas: la gobernanza se monta antes de necesitarla. En España, donde muchas scaleups concentran en la misma persona la propiedad, la presidencia y la consejería delegada, esa alerta suele sonar tarde. Y en Estados Unidos, el caso Nvidia demuestra que ni una compañía del tamaño del mayor fabricante de chips está a salvo de un consejo que actúa deprisa y explica poco.
📦 Caso de estudio: la salida de Jensen Huang de Nvidia
- El reto: Apartar al fundador que ha dirigido la compañía durante 33 años sin un proceso público que lo sostenga.
- La jugada: Destitución fulminante, interinidad con la directora financiera y búsqueda de relevo en paralelo.
- El resultado: Más de 135.000 firmas pidiendo su retorno y un consejo que, según Forbes, ya estudia la petición.
- La lección: Sin proceso y sin explicación pública, hasta una decisión legítima se convierte en una crisis de reputación.
El precedente que el consejo debería releer: OpenAI, Apple y el coste del ruido
Hay dos precedentes que cualquier consejo debería tener en la cabeza. El primero es OpenAI: en noviembre de 2023 su consejo destituyó a Sam Altman sin una explicación convincente y la reacción de la plantilla y de los inversores lo devolvió al puesto en cinco días.
El segundo es Apple: la compañía apartó a Steve Jobs en 1985 y tardó doce años en recuperarlo, con el coste estratégico que todos conocemos. En ambos casos el patrón se repite: la decisión puede ser correcta, pero si el proceso es opaco, el relato lo devora todo.
Aplicado a Nvidia, reinstalar a Huang sin una investigación independiente sería tan mala gobernanza como haberlo destituido sin explicación pública. La salida razonable tiene tres piezas: un órgano independiente que verifique los hechos, un plazo definido para hacerlo y una comunicación que no dependa de filtraciones. Lo que está en juego no es solo quién ocupa el despacho: es si el consejo conserva ante ante los accionistas la autoridad moral para nombrar al siguiente consejero delegado.
Para un founder, el mensaje es incómodo y útil a la vez. Construir una compañía alrededor de una sola persona funciona mientras esa persona está; a partir de cierto tamaño, el sistema tiene que funcionar sin ella. Si tu empresa depende de que tú estés en la sala para que las cosas pasen, no tienes una empresa: tienes un puesto de trabajo con accionistas.
🚀 Hoja de Ruta para Emprender
- Diseña la sucesión antes de necesitarla: define quién sustituye a cada directivo clave y revisa el plan una vez al año; en plena crisis no hay tiempo para diseñarlo.
- Separa propiedad y gestión: incorpora al consejo a alguien sin dependencia económica del fundador; el contrapeso se nota el día de la decisión difícil.
- Documenta las decisiones sensibles: acta, criterio y evidencia. El proceso documentado distingue una destitución defendible de un linchamiento.
- Comunica tú antes de que lo hagan otros: una nota pública honesta cuesta una tarde; una filtración cuesta la credibilidad de todo el consejo.
