Ethereum ha marcado un nuevo récord de transacciones y, al mismo tiempo, los ingresos por comisiones de la red han caído un 58%, según los datos que recoge DiarioBitcoin. Más actividad, menos dinero. La paradoja reabre el debate que lleva dos años sobre la mesa: quién se queda realmente con el valor que genera la red.
Conviene separar dos cosas que suelen confundirse. Una es el uso: cuántas operaciones procesa la red. Otra, muy distinta, es el precio que cobra por cada una. Ethereum puede batir marcas de tráfico y a la vez ingresar menos si cada operación se ha vuelto mucho más barata. Y eso es justo lo que ha pasado.
El récord que no llega a la caja
Las comisiones de Ethereum —el gas, la tasa que paga cada usuario por ejecutar una operación— se calculan multiplicando el precio por unidad de gas por la cantidad que consume cada transacción. Si el precio se hunde, el volumen puede crecer y la recaudación total bajar igualmente. La red tiene hoy mucho más espacio libre que en los picos de 2021 y 2022, y las tarifas de la capa principal se han quedado en una fracción de lo que costaban entonces.
El segundo factor es EIP-1559, el mecanismo que Ethereum estrenó en agosto de 2021 y que quema una parte de cada comisión en lugar de entregarla entera a los validadores. Fue el gran argumento de escasez de ether durante el ciclo anterior: cuanto más se usaba la red, más ETH se destruía y menos quedaba en circulación. Los paneles que siguen la quema en tiempo real lo dejaron claro durante meses. Con los ingresos por fees un 58% por debajo, esa quema se ha convertido en una brisa.
Los rollups usan la red, pero cobran ellos
Los rollups —Arbitrum, Base, Optimism, zkSync, Starknet y compañía— son segundas capas que ejecutan las transacciones fuera de la red principal y después publican un resumen en Ethereum. Desde marzo de 2024, con la actualización Dencun, ese resumen viaja en blobs: espacio de datos barato con su propio mercado de precios, según explica la documentación oficial de Ethereum. Las capas 2 pagan así una fracción de lo que pagaban antes y sus usuarios abonan tarifas mínimas.
El negocio, por tanto, se ha desplazado. Cada rollup cobra sus propias comisiones a quien lo usa y solo devuelve a la red principal el coste de publicar su resumen. Los ingresos grandes se quedan en el sequencer, el nodo que ordena las transacciones de la capa 2 y que hoy controla la empresa o fundación detrás de cada proyecto: Coinbase en Base, la estructura ligada a Offchain Labs en Arbitrum. El panel L2Beat permite seguir ese dinero y ver cuánto ingresa cada red.
Ethereum ha ganado la batalla de la capacidad y todavía no la de la captura de valor: procesa más que nunca y cobra menos que nunca por hacerlo.
Para quien tiene ether, la pregunta práctica es qué sostiene el precio si la quema se apaga. La respuesta honesta es que las comisiones nunca fueron la única fuente de valor. El rendimiento del staking —bloquear 32 ETH para validar la red a cambio de recompensas— depende sobre todo de la emisión y de las propinas, no del total de fees recaudados. Y la tesis que más repiten los inversores institucionales es otra: ether como garantía nativa de un sistema financiero que mueve cada vez más dinero tokenizado.
Lo que enseñan The Merge, Shanghai y Dencun
Esta no es la primera vez que Ethereum cambia de motor y el precio de su token tiene que readaptarse. En septiembre de 2022, The Merge sustituyó la minería por el staking y recortó la emisión de nuevos ether alrededor de un 88%. En abril de 2023, Shanghai abrió la puerta a retirar los ETH bloqueados y muchos temieron una estampida que nunca llegó. En marzo de 2024, Dencun abarató las capas 2 y, de paso, apagó buena parte del negocio de comisiones de la red principal. Tres hitos, un mismo patrón: Ethereum prioriza capacidad antes que ingresos.
Esa elección tiene un coste y conviene decirlo. Si los rollups capturan la relación con el usuario final y sus propios tokens absorben el valor, el holder de ETH se queda con la parte menos vistosa del negocio: seguridad y liquidación. A eso se suman dos riesgos conocidos, la concentración de sequencers en pocas manos y la dependencia de un puñado de rollups que todavía no han descentralizado su gobernanza. Y un tercero menos comentado: un mercado de blobs barato es bueno para el usuario y malo para la recaudación.
No todo son malas noticias para la tesis de inversión. La red es hoy más barata, más rápida y más difícil de congestionar que en cualquier otro momento de su historia, y esa es la condición previa para atraer volumen real. Las discusiones abiertas en los foros de desarrollo apuntan a ampliar el espacio de blobs y a revisar cómo se reparte el coste entre capas; de su resultado depende que la próxima ola de uso deje algo en la caja común. Y esa, más que el récord de transacciones, es la cifra que conviene vigilar en los próximos trimestres.
