Los tribunales españoles vuelven a protagonizar el duelo entre el taxi y las plataformas de la nueva movilidad. Pero en este caso, la empresa señalada no ha sido una de las aplicaciones que operan con vehículos VTC, sino la que promete dejar a los taxistas competir con las plataformas: Free Now. La empresa europea, que fue adquirida por la norteamericana Lyft, está siendo acusada de modificar el precio controlado de la tarifa del taxi para ofrecer precios cerrados, según se lee en el recurso presentado por Élite Taxi ante el Supremo, y al que ha tenido acceso Merca2.
El documento presentado al tribunal el pasado 3 de septiembre explica que «el artículo 3.b de la Ley 19/2003 incluye entre los principios de la actividad el establecimiento de tarifas obligatorias. Y su artículo 29.2, tras la reforma de 2023, se dirige específicamente a las empresas que intervienen en la contratación y comercialización de servicios de taxi, como lo es sin duda MyTaxi, y dispone de forma categórica e inexcusable que deben cumplir el régimen tarifario y que no pueden modificar en ningún caso el precio del servicio prestado por un taxi mediante bonificaciones, descuentos, suplementos o cualquier otra forma análoga».
Y es que desde Élite argumentan que la empresa no actúa como un simple intermediario tecnológico, sino que ejerce un control decisivo sobre el servicio y los precios finales que abonan los usuarios. Además, el texto impugna la prescripción de las acciones legales relacionadas con el cobro de una denominada «tasa de sostenibilidad», alegando que no se pudo conocer el cese de dicha conducta a tiempo. En conjunto, el recurso busca que el Tribunal Supremo unifique criterios sobre la integración de las normativas de transporte en el ámbito de la economía digital y los servicios de la sociedad de la información.
Élite Taxi insiste en que la clave es la tarifa para el usuario
Es importante señalar que parte del problema es que Free Now, la plataforma digital de MyTaxi que mantiene su identidad de marca tras la compra por parte de Lyft, sigue operando únicamente con taxistas. La aplicación busca que los conductores se registren para atraer a más profesionales, y si bien cuando se presentó el recurso original en la Audiencia Provincial de Barcelona esta decidió que, al cobrar el taxista la diferencia de precio desde la plataforma, no se violaba la ley, desde Élite se insiste en que el cambio en la tarifa para el usuario se traduce en competencia desleal.
«La infracción sectorial […] debe analizarse desde la perspectiva del precio que soporta el usuario final del servicio, no desde la liquidación interna entre la plataforma y el taxista adherido a la misma. Que el taxista que ha prestado el servicio perciba posteriormente de MyTaxi los 5 euros restantes explica únicamente quién financia la reducción concedida al usuario, pero no hace desaparecer el descuento ni altera el hecho de que el pasajero ha accedido al servicio de taxi a un precio inferior al establecido por la Administración», se lee en el recurso.
Señalan a Free Now por competencia desleal
Y es que la posición que defiende la organización que dirige Tito Álvarez es que la alteración del precio para los usuarios se traduce en competencia desleal. «Es esta la igualdad de condiciones entre los concurrentes —la par condicio concurrentium a la que se refiere la STS 304/2017— que protege el artículo 15.2 LCD. No se trata de añadir una sanción civil a la eventual infracción administrativa, sino de impedir que el incumplimiento de las reglas que ordenan el mercado se convierta en una ventaja comercial para quien las vulnera», sentencia en el documento.
La agrupación insiste en su escrito: «Los descuentos ofrecidos por Free Now se destinan a nuevos clientes «con la finalidad de captar nuevos pasajeros» y […] también se utilizan como instrumento de fidelización mediante el «Club Free Now»; los hechos que declara acreditados ponen de manifiesto que MyTaxi, dueña de la plataforma, utiliza deliberadamente la reducción del precio soportado por el usuario como instrumento propio de captación y fidelización».
Insisten en que la Audiencia Provincial de Barcelona no tomó en cuenta el efecto de los descuentos
El recurso insiste en que la intervención económica en el coste final altera la consideración de la empresa como mero intermediario tecnológico. Asimismo, expone que la Audiencia Provincial de Barcelona examina separadamente cada uno de los mecanismos descritos en el apartado anterior —descuentos, pasarela de pago, criterios de selección o preferencia, reglas de comportamiento y facultad de suspensión— y encuentra para cada uno de ellos una explicación que, aisladamente considerada, le permite restarle relevancia.
A esto se suma que, en este caso, no consideran que Free Now pueda defender que no compite en el mismo espacio que el taxi. Mientras que las plataformas de VTC consideran que su negocio es otro, la empresa que hoy controla Lyft sigue apostando por operar únicamente con taxistas, que deben cumplir con las mismas normas y condiciones que los que no se han registrado en la plataforma.
Apuestan a que la posición de la Unión Europea los defiende
Desde la agrupación profesional insisten en que el reciente informe de la Comisión Europea confirma su posición sobre Free Now. Es cierto que en el documento se insiste en que se debe diferenciar entre las plataformas que aplican una intermediación horizontal en el sector; es decir, aquellas que solo funcionan como intermediarios, y las que tienen una intermediación vertical, que participan activamente en la organización, selección, fijación o cobro de tarifas.
«La intermediación vertical, consistente en conectar a los usuarios y a los prestadores de servicios de transporte de personas mediante vehículos de hasta nueve plazas y que implica la organización y gestión de dichos servicios», se lee en el texto de la Comisión, que precisamente existe como respuesta ante la proposición de ley de transporte de personas en vehículos de hasta nueve plazas que hoy se discute en Cataluña.
