Bitcoin ha vivido este sábado una bifurcación inusual. En el bloque 961.632, un pequeño grupo de nodos partidarios de la propuesta BIP-110 se separó de la red principal, creando una cadena paralela que en apenas unas horas ya iba siete bloques por detrás y apenas contaba con un 2,53% de señalización minera. La mayor parte del ecosistema ha seguido la cadena original, y los mercados ni se han inmutado: el precio del BTC ronda los 65.000 dólares, sin cambios reseñables.
El llamado fork (una división de la cadena de bloques) es uno de los mecanismos de gobernanza más radicales en el mundo cripto. Cuando un grupo de desarrolladores o mineros decide no seguir las reglas consensuadas, se abre una vía alternativa. Para prosperar, esa nueva cadena necesita atraer poder de cómputo —mineros— y, sobre todo, el respaldo del valor económico. En este caso, la cadena BIP-110 ha producido solo dos bloques, frente a los nueve de la principal desde el punto de división, un desequilibrio que la condena.
El desencadenante fue el rechazo de los nodos BIP-110 a un bloque minado por AntPool, el mayor pool de minería de bitcoin. Aunque el bloque era válido para el resto de la red, esos nodos exigían que cada nuevo bloque en la rama disidente incluyera una señal explícita de apoyo a la propuesta. Como no la tenía, optaron por seguir un bloque alternativo producido por Ocean a través de Roughnecks. A partir de ahí, se abrió un período de dos semanas en el que los defensores de BIP-110 necesitan que al menos el 55% de los bloques en su cadena señalen su respaldo, según el mecanismo habitual de activación de mejoras (soft fork). Con las cifras actuales, ese umbral queda a años luz.
Una bifurcación que nace condenada
La desventaja es abismal. Mientras la red principal ha alcanzado el bloque 961.640, la cadena BIP-110 se quedó en el 961.633. Los datos del monitor BIP-110 muestran que solo 51 de los 2.016 bloques anteriores al fork señalizaron a favor, el mencionado 2,53%. Para que la minoría prosperara, haría falta un vuelco repentino del poder de minería, algo improbable cuando el respaldo es tan testimonial.
La propuesta BIP-110, que restringe el almacenamiento de datos no financieros en la cadena, surgió tras la decisión de Bitcoin Core en octubre de 2025 de eliminar el límite de 83 bytes en el campo OP_RETURN (un espacio donde se pueden anotar datos arbitrarios). Los defensores de la restricción, encabezados por el CTO de Ocean, Luke Dashjr, consideran que esas operaciones son «spam» y sobrecargan a los operadores de nodos. Sus detractores, entre ellos figuras como Michael Saylor, presidente ejecutivo de Strategy, sostienen que Bitcoin debe ser neutral y limitarse a combatir amenazas de seguridad demostradas, no el propósito de las transacciones.
El intento de imponer un filtro ideológico a la cadena se ha topado con la realidad del consenso minero.
Saylor lo dejó claro en un ensayo de 110 puntos: «Bitcoin no necesita guardianes de la pureza. Necesita guardianes de la neutralidad». La discusión no es nueva. Ya en 2025, antes de de la actualización de Bitcoin Core, los defensores de las restricciones impulsaron la BIP-444 como un primer intento de consenso, que luego se transformó en la actual BIP-110.
El debate sobre el uso del espacio de bloque: neutralidad frente a restricción
La esencia del conflicto es sencilla: ¿debe Bitcoin permitir que cualquiera grabe en su libro mayor lo que quiera mientras pague la comisión correspondiente, o conviene impedir ciertos usos para preservar su función monetaria? Los maximalistas como Dashjr llevan años denunciando que las inscripciones de Ordinals o los tokens BRC-20 saturan la red y encarecen las comisiones para las transferencias cotidianas. Los neutrales replican que vetar usos por su contenido sienta un precedente peligroso y que la red ya tiene mecanismos de mercado para filtrar lo que no es rentable.
La brecha entre ambas visiones se ha demostrado insalvable durante esta bifurcación. Solo dos pools (AntPool y Ocean) participaron en los bloques previos señalizando BIP-110, y con un apoyo tan marginal, la cadena disidente no ha logrado atraer suficientes mineros para seguir el ritmo de la principal. La situación recuerda, en pequeño, a la que vivió Bitcoin Cash en 2017: una facción se separó creyendo tener suficiente tracción, pero la cadena original, con más consenso, mantuvo la hegemonía.
Para que BIP-110 tuviera éxito, necesitaría que en las próximas dos semanas su cadena atrajera a mineros capaces de producir bloques señalizadores y, a la postre, alcanzar el bloque 963.648. Las nuevas reglas solo entrarían en vigor en el 965.664 y durarían un año. Pero el camino hasta ahí está sembrado de dificultades y, con un 2,53% de apoyo, parece una quimera.
Análisis: el peso del consenso minero en Bitcoin
La gran diferencia con otros soft forks exitosos, como Taproot en 2021, es que aquel upgrade se activó con un respaldo minero abrumador y sin cadena minoritaria persistente. Taproot introdujo mejoras de privacidad y eficiencia sin imponer restricciones a los datos, lo que aglutinó un apoyo transversal. BIP-110, en cambio, parte de una visión controvertida que divide a la comunidad y no ha logrado seducir a la mayoría silenciosa de los mineros.
Desde esta redacción, creemos que este intento fallido deja varias lecciones. La primera, que el mecanismo de consenso de Bitcoin funciona: las reglas del juego solo cambian si una mayoría amplia las respalda. La segunda, que el debate sobre el espacio de bloque no va a desaparecer; se incubará en otras propuestas, quizá con mayor flexibilidad. La tercera, que las bifurcaciones minoritarias asustan al principio pero se disuelven con rapidez cuando no hay sustento económico ni tecnológico.
El precio del bitcoin no se ha movido porque el mercado ha interpretado correctamente que esta escisión es irrelevante. La cadena principal suma bloques con normalidad, y los mineros que apostaron por BIP-110 —apenas un puñado— han quemado energía y recursos en una empresa que, salvo sorpresa, está abocada al olvido.
El ruido de esta bifurcación, sin embargo, mantiene viva la pregunta: ¿hasta dónde debe llegar la neutralidad de una red descentralizada? No hay una respuesta unánime, y probablemente no la habrá en años. De momento, la cadena de BIP-110 seguirá perdiendo bloques mientras la comunidad sigue, mayoritariamente, su camino.
