Anza, el equipo detrás del cliente validador mayoritario de Solana, acaba de presentar Constellation. No es un parche ni una optimización menor. Es la primera propuesta formal para implantar proponentes múltiples concurrentes (Multiple Concurrent Proposers, MCP) en una blockchain de producción.
Bajo este modelo, unos 16 validadores actuarán en paralelo durante ciclos de 50 milisegundos para armar bloques. El líder —ese validador que hasta ahora decidía qué transacciones entraban y en qué orden— no desaparece, pero sus manos quedan atadas. Constellation impone una estructura que reduce su poder arbitrario sobre la construcción del bloque. Si el artículo de Helius ya es denso, intentemos digerirlo sin jerga sufrida.
Cómo funciona Constellation: el fin del monopolio del líder
En una cadena de prueba de participación como Solana, la producción de bloques rota entre validadores según un calendario preestablecido. El que toca en cada slot (intervalo de 400 milisegundos) se convierte en el líder absoluto de ese bloque: recibe las transacciones, las ordena y las empaqueta. Ese poder temporal —el mismo que da lugar al MEV (valor extraíble máximo, la ganancia que se puede exprimir adelantando, reordenando o censurando operaciones)— descansa en una sola entidad. Y hasta hoy, la respuesta del sector ha sido sobre todo pragmática: repartir el botín, no eliminar la raíz del problema.
Constellation da un volantazo. Introduce dos roles nuevos —proponentes y atestiguadores— que desconcentran esa autoridad. Los proponentes (alrededor de 16) reciben las transacciones en paralelo y las dividen en fragmentos (pslices) que envían a 256 atestiguadores. Si un fragmento obtiene suficientes atestiguaciones, el líder no puede excluir sus transacciones sin producir un bloque inválido que la red rechazaría. O todas las transacciones competitivas en comisiones entran en ese ciclo, o ninguna. Es una propiedad que los autores llaman resistencia selectiva a la censura.
Pongamos una analogía sencilla: si antes el líder era el camarero que decidía a qué clientes servir y en qué orden, ahora hay 16 camareros al mismo tiempo que toman nota, y el jefe de sala (el líder) solo puede entregar los platos que la brigada ha verificado. No puede esconder pedidos sin que sus compañeros y los comensales se den cuenta.
Qué implica para los usuarios y holders de SOL
El cambio más tangible para quien usa Solana es que las comisiones que hoy se pagan fuera del protocolo —vía servicios de aterrizaje de transacciones o acuerdos privados con validadores— deberían volver a la tarifa oficial de la red. Constellation reestructura el modelo de fees: la comisión por inclusión equivale a la actual tarifa base, y la comisión por ordenación se asigna a la prioridad que ya conocemos. El pastel se reparte con reglas visibles para todos, no en la trastienda.
La descentralización del bloque también reduce la dependencia de los servicios externos de MEV. Solana ya contaba con el motor de bloques de Jito, una suerte de subasta que redistribuye las ganancias del MEV entre validadores y stakers. Pero esa solución, como el modelo de separación proponente-constructor de Ethereum, acepta la extracción de valor y la socializa. Constellation intenta algo más radical: hacer que directamente sea inviable o demasiado costoso para el líder extraerlo abusivamente.
No todo son luces. La latencia de secuencia (el tiempo desde que se envía la transacción hasta que se ordena) empeora. Los 50 ms de la ronda de atestiguación y el ensamblaje añaden espera. A cambio, la latencia de inclusión —la certeza de que una transacción válida entrará en el bloque— mejora y se vuelve predecible. Es un trueque que Anza tendrá que cuantificar en condiciones reales de red para que la comunidad tome una decisión informada.
Constellation no elimina el MEV, pero ata las manos del líder para que las trampas más lucrativas dejen de estar a un solo clic de distancia.
Análisis: ¿la solución definitiva al MEV en Solana?
Que una propuesta sea elegante sobre el papel no significa que resuelva todos los problemas. Constellation es explícitamente incompatible con los modelos de separación proponente-constructor (PBS). Una vez que el registro de atestiguaciones limita la discrecionalidad del líder, no queda nada que un constructor especializado pueda vender. Esto marca una filosofía distinta a la de Ethereum, y me parece un acierto si de verdad se quiere proteger al usuario final.
Sin embargo, hay dos sombras alargadas. Primero, los ataques de manipulación temporal y de visibilidad del contenido (conocer las órdenes antes que otros) no se solucionan; de hecho, el diseño con múltiples proponentes podría incluso ampliar el campo de juego para esos ataques. Segundo, la selección de los proponentes y atestiguadores se hace por peso de participación (stake-weighted), así que las concentraciones actuales de SOL en pocos validadores seguirían replicándose. Si un gran validador controla varios proponentes, la resistencia a la censura se diluye.
La discusión llega en un momento crucial. Alpenglow, la gran actualización de consenso que prepara Solana, tiene previsto su lanzamiento en el tercer trimestre de 2026. Constellation se construye sobre ella y hereda sus plazos. Sin pruebas empíricas que comparen los slots de 200 ms actuales con los que resultarían bajo el nuevo sistema, estamos debatiendo sobre conceptos. La comunidad necesita esos números para decidir si la ganancia en integridad del mercado compensa la pérdida de velocidad.
La última vez que Solana se enfrentó a una reingeniería tan profunda del consenso fue con las paradas de red de 2021 y 2022. Aquellas crisis forzaron mejoras que hoy se dan por sentadas. Constellation puede ser el siguiente paso, pero aún es una hoja de ruta, no un despliegue inminente.
