Emily Chasan para Bloomberg

Al nombrar mujeres directivas y ejecutivas y crear una cultura que prevenga el acoso sexual, las compañías y juntas corporativas enfocadas en cerrar la brecha salarial de género superarán a las que no lo hacen, según Joe Keefe, director general de Pax World Management.

Apostar por compañías más diversas en cuanto al género ya ha ayudado a Pax a encontrar empresas de mejor desempeño y evitar rezagados. Su Pax Ellevate Global Women´s Fund ha subido 21,5% este año, superando el aumento del 20,1% para el índice de referencia MSCI World.

Recientemente, Pax acordó ser comprado por Impax Asset Management en un acuerdo que se espera sea completado en 2018. La adquisición creará uno de los mayores gestores de inversiones responsables con más de 13.000 millones de dólares en activos.

Keefe habló con la periodista de Bloomberg, Emily Chasan el pasado 1 de diciembre. Los comentarios a continuación han sido editados.

¿Cómo intentas invertir en la diversidad de género?

Todo nuestro enfoque en Pax Ellevate Global Women´s Index Fund es invertir en compañías que tienen más mujeres en la alta gerencia. Cuando tiene equipos de liderazgo de géneros diversos, entonces tiene cambios culturales que ayudarán a mitigar problemas como el acoso y la agresión sexual. Hemos trabajado para lograr que haya más mujeres en las juntas por medio de votaciones, diálogo, resoluciones de los accionistas y grupos industriales como el 30% Club.

En nuestras votaciones, no respaldamos  un consejo directo a menos que tenga dos mujeres en ella. En el fondo, el 99% de las compañías tienen dos o más mujeres en sus juntas y el 91% tienen tres o más. La investigación sugiere que realmente se ve el cambio cuando se llega a una masa crítica de mujeres en juntas directivas o en la alta gerencia, generalmente alrededor del 30%.

Las juntas deben garantizar que sus compañías adopten la diversidad e igualdad salarial entre los géneros

Algunos ven diversidad como una mujer en una junta, ¿es suficiente?

La mayoría de las juntas están compuestas por 10 personas, así que cuando tienes tres o más mujeres en la junta, es cuando la discusión se vuelve más rica, el proceso de toma de decisiones mejora, donde la red de contactos empieza a descomponerse. Las compañías que realmente ven los beneficios de la diversidad de género lo adoptan de una forma más sólida.

¿Las juntas prestan suficiente atención al acoso sexual?

No. Una de las razones por las que esto sucede es que las juntas no se han enfocado lo suficiente. Un consejo debe estar preocupado sobre si los empleados de una empresa están siendo discriminados, acosados o intimidados. Todas esas cosas restan valor al desempeño corporativo. Las juntas deben garantizar que sus compañías adopten la diversidad, igualdad salarial entre los géneros y creen una cultura que empodere a sus empleados porque eso redunda en un mejor desempeño.

Todas las historias que vemos ahora son sobre individuos: Harvey Weinstein, Matt Lauer, Al Franken, pero en realidad son historias sobre organizaciones que han fracasado porque esto ha sucedido. Las organizaciones deben construir culturas más fuertes y tener una mejor gobernanza, más responsabilidad y una mejor supervisión. Todos estos mejorará si hay más mujeres en la mesa. Cuando las mujeres están bien representadas en el liderazgo que establece un tono diferente.

¿Por qué los inversores sostenibles se centran más en cuestiones de género?

En cierto nivel, a la gente le preocupa que el sector público no funcione como solía hacerlo. Desde las elecciones en los Estados Unidos, hemos visto más inversores, especialmente mujeres y millenials, que podría ser más difícil conseguir un cambio a través de la política, pero otra forma de hacerlo es con nuestros dólares, consumo y opciones de inversión.

La inversión sostenible no es sólo una moda pasajera. Estamos en un momento en el que va a afectar cada vez más a las industrias y los mercados. Vamos a tener que resolver el cambio climático en los próximos 20 años, y la lucha por la igualdad de género no va a desaparecer el próximo año. Estas son las tendencias a largo plazo que impulsarán negocios, consumidores e inversores en el futuro previsible.

Los inversores que envían ese mensaje muestran que creen que esto afecta los resultados

¿Cómo podría aparecer esto en las propuestas de los accionistas este año?

Varios años atrás, había una gran cantidad de opiniones sobre la diversidad. Ahora hay un enfoque más robusto. Los beneficios de la igualdad de género se sienten de muchas maneras y tienes que abordar todos los aspectos de la misma. Nos hemos centrado cada vez más en la equidad salarial de género, lo que hace que las empresas sean mejores para atraer y retener capital humano, que es el activo más importante del mundo en este momento.

Pax archivó una resolución de accionistas en Oracle Corp este año pidiéndoles que recopilen e informen sobre su proporción salarial de género. Obtuvo el 38% de los votos en la junta anual hace unas semanas, y recuerda que Larry Ellison posee el 27% de las acciones y votó en contra, por lo que la mayoría de los accionistas que no sean Ellison lo apoyaron. Los inversores que envían ese mensaje muestran que creen que esto afecta los resultados.

Hemos alcanzado una comprensión más rica y sólida de lo que significa el rendimiento. No es sólo el precio de las acciones. El desempeño ambiental de una compañía, la diversidad de género y la cultura son importantes. Cada vez más, verá que las compañías divulgan más información sobre licencias parentales y las políticas de conciliación de la vida laboral, porque les ayudará a atraer y mantener buenas personas.

Albertina Torsoli para Bloomberg

Las tasas de fumadores han caído durante décadas, los móviles inteligentes y las tabletas han reemplazado a la pluma y el papel, y las barbas están de moda. No es de extrañar que los inversores le hayan dado la espalda a Societe Bic.

Las acciones del fabricante francés de encendedores, plumas y máquinas de afeitar han caído 40% desde su máximo en 2016. La compañía controlada por la familia que construyó una marca global en los 60 y 70 con productos de colores brillantes y marketing agresivo ahora luchan por alcanzar a los rivales que han adoptado ventas en línea y cambiantes tendencias de consumo.

Los analistas e inversores aún no están listos para fondo: los títulos tienen la calificación más entre los análisis para compañías de suministros para oficinas o productos del hogar de tamaño similar en Europa, y el mayor porcentaje de papeles vendidos, según datos compilados por Bloomberg y Markit.

“Bic es una empresa en un punto muerto”, dijo Yorick Cazal, un gestor de activos independiente en Lausana, Suiza, que vendió sus acciones en Bic hace unos años. “El problema son los canales de distribución y su relación con los distribuidores”.

La acción alcanzó su último tramo en octubre después de que la compañía informó ventas decepcionantes en el tercer trimestre, tras haber recortado dos veces su perspectiva de crecimiento a principios de año. Bic cambió poco el lunes a 95,95 euros, lo que le dio a la empresa con sede en Clichy, Francia, un valor de 4.600 millones de euros.

Bic no tiene presencia propia en línea en el mercado de las máquinas de afeitar de los Estados Unidos para competir con Dollar Shave Club de Unilever y la startup Harry´s. En sus otros negocios, la compañía siente la presión de la pluma Frixion de Pilot Corp y de los otros encendedores chinos más baratos.

Mercados difíciles

Bic hace lo que hay que hacer para alcanzar a sus rivales y reactivar el crecimiento, dijo el director ejecutivo Bruno Bich. La compañía ha desplegado un servicio de máquinas de afeitar en línea, el Bic Shave Club, en Francia y en el Reino Unido, y ha avanzado más en los mercados emergentes con sus productos.

El producto, que la compañía ha vendido durante 47 años, ahora está disponible en 17 colores diferentes

“Estamos trabajando en nuevos productos; estamos muy abiertos a sistemas de distribución”, dijo en una entrevista telefónica el director general, el hijo de 71 años del cofundador Marcel Bich. “Hemos presionado para obtener participación de mercado  en un difícil mercado. Lo que es cierto es que estos son difíciles, han cambiado más rápido y más profundamente de lo que jamás hayamos vistos.

Plumas Frixion

La moda de la barba no es un obstáculo para la compañía, porque el afeitado corporal entre los hombres también “ha aumentado significativamente”, dijo el director de Operaciones, Gonzalve Bich, el hijo del CEO. Las plumas borrables de Frixion han sido el mayor problema, lo que llevó a Bic a presentar su propio bolígrafo borrable y refrescar su pluma básica de 4 colores. El producto, que la compañía ha vendido durante 47 años, ahora está disponible en 17 colores diferentes.

Para mantener sus encendedores coloridos y atractivos, firmó alianzas con equipos de fútbol brasileños como Corinthians y Fluminense, y para asegurarse de que los niños permanezcan enganchados en sus corrales, se presenta una nueva gama de productos de Star Wars. Bic continúa sus esfuerzos en Europa y China para cumplir con las normas de seguridad sobre los encendedores importados de Asia.

La compañía también invierte en India y otros mercados emergentes para consolidar su participación de mercado en esas partes del mundo, dijo Gonzalve Bich.

No todas apuestan a la caída de Bic. El analista de Oldo Christophe Chaput elevó su recomendación sobre la acción el mes pasado para comprar desde la neutralidad, citando mejores perspectivas para la compañía este trimestre.

Tendencias cambiantes

Las tendencias de los clientes pueden cambiar, pero el CEO de Bic no tiene intenciones de darse por vencido. La compañía no está a la venta. La familia Bich posee el 43% de las acciones y tiene casi el 60% de los votos en las juntas de accionistas, según una presentación regulatoria.

“Hemos recibido enfoques; nunca nos interesó”, dijo Bich, quien declinó dar detalles. “La familia está extremadamente apegada al negocio, la calidad de los productos”.

Cazal, el gestor de activos de Lausana, dice que cree en Bic y su capacidad a largo plazo para fabricar productos de calidad, y le gusta el rendimiento de dividendos del 3,6%. Estaría dispuesto a comprar las acciones si bajaran más. “Es una buena alternativa, paga buenos dividendo. Aún así, hoy en día es difícil entusiasmarse por encendedores, plumas y rasuradoras”.

Stephen Gandel para Bloomberg Gadfly

El bitcoin se cotizó por encima de 19.000 dólares el jueves, pero seguramente te lo perdiste. A medida que llegaba a 19.500 dolares en el centro de operaciones GDAX, que es administrado por la popular firma de corretaje Coinbase, la criptomoneda aún estaba estancada en los 15.000 dólares en otras plataformas.

Del mismo modo, la mayoría de los operadores estadounidenses se despertaron con la noticia de que el bitcoin estaba por encima de los 15.000 dólares, a menos que lo siguieran en Bitfinex, donde no cruzó 15.000 dólares hasta poco antes de las 10 am.

Esto no es nada nuevo. El bitcoin opera en docenas de centros de intercambio, y los precios se descontrolan a veces. Pero a medida que el precio de la criptomoneda aumenta más rápidamente, la brecha parece empeorar. Fue particularmente negativo el jueves, cuando durante varias horas en la mañana la diferencia entre el precio del bitcoin en los distintos centros de intercambio fue de miles de dólares, mucho más de lo que era el precio total de la moneda digital hace apenas unos meses.

Esto puede parecer poco importante. Aquellos que compran en GDAX, donde los precios son más altos, tuvieron que pagar más para entrar, por lo que deberían obtener más al vender, en teoría. Además, los problemas técnicos parecen haber contribuido a la diferencia de precios el pasado jueves.

Los problemas en la congestión y ejecución obligaron a otro centro de operaciones, Gemini, a suspender los reembolsos por unas horas, lo que hizo más difícil moverse entre operadores. Y recordemos que nadie espera perder dinero en bitcoins. Todavía está muy arriba, 1.600% en el año, incluso cuando se evalúan los de menor precios. El problema de la brecha, sin embargo, puede ser menos benigno de lo que parece, y pronto podría ser aún más problemático.

El domingo, Cboe Global Markets comenzará a negociar contratos de futuro de bitcoins. CME Group iniciará operaciones una semana más tarde. Por primera vez, los inversores profesionales e individuales que quieran comprar bitcoins podrán hacerlo sin tener que adquirir la moneda digital realmente, y lo harán en los centros de intercambio ya existentes, y regulados, para obtener más de unos pocos años. Esto podría atraer a mucha gente al universo bitcoin, cuestión que traería imprevistas consecuencias.

Los contratos de Cboe y CME harán referencia a precios en diferentes Bolsas

Jeffery Sprecher, CEO de Intercontinental Exchange, el dueño de la Bolsa de Valores de Nueva York, dijo a principios de semana que el Big Board no ofrecería futuros contratos de bitcoin en parte porque los mercados de bitcoin existentes no son transparentes.

Claro, algunos han sugerido que los comentarios de Sprecher eran malintencionados y que la Bolsa de Nueva York podría retrasar su puesta en marcha de operaciones de bitcoins. Además, la empresa de Sprecher posee una participación minoritaria en Coinbase, lo que agrega dudas sobre si realmente es escéptico.

La brecha de precios crea inconvenientes estructurales para el mercado de futuros. Los contratos de Cboe y CME harán referencia a precios en diferentes Bolsas. Entonces, si los inversores intentan cubrir una compra de bitcoin, deberán asegurarse de adquirir la moneda digital en una bolsa que coincida con un contrato en particular.

Los grandes diferenciales de precios indican problemas de liquidez y la falta de operadores profesionales activos que normalmente las arbitran rápidamente. Menos liquidez sugiere que los precios caerán más rápidamente cuando inevitablemente suceda, aunque no todos están de acuerdo.

Paul Puey, el CEO de Airbitz, una empresa de bitcoin cash, dijo el jueves que el mercado fracturado de bitcoin era una característica, no un error. Si una gran operación comienza a caer, los precios estarían inseguros en otro lado, aunque no está seguro de si todos los grandes venderían bitcoins ante una caída sostenida.

En general, hay entusiasmo ante la incorporación de CME en el negocios de futuros de bitcoin. Y se tiene la sensación de que los inversores que quieran participar en bitcoins tendrán menos probabilidades de perder su dinero, ya sea por medio de piratas informáticos o por vendedores inescrupulosos, en intercambios establecidos.

Es posible que la inclusión agrega inestabilidad a los mercados ya creados

Y una mayor liquidez a través del mercado de futuros debería lograr que los precios de los bitcoins sean menos volátiles. Pero podría ir a la inversa, también. Una caída en el precio podría enviar a los operadores de futuros hacia las salidas, avivando más temores en las operaciones tradicionales de bitcoins.

Eso podría crear lazos negativos, como los de los mercados hipotecarios durante la crisis financiera. Además, si hay alguna demanda reprimida de bitcoins en corto, una avalancha de operadores podría hacer que los futuros caidan cuando comiencen a cotizar.

Lo cierto es que un mercado establecido agrega estabilidad al bitcoin, pero también es posible que la inclusión agrega inestabilidad a los mercados ya creados. La introducción de futuros ciertamente acentuará un mercado de criptomonedas ya frágil. La transición promete ser difícil.

Mark Grant para Bloomberg Prophets

Últimamente se le ha prestado tanta atención a la Reserva Federal en términos de lo que los legisladores dicen y hacen, que ya es hora de corregir algunas observaciones.

En su reunión de política en junio, la Fed anunció que comenzaría a reducir su balance en 10.000 millones de dólares (8.472 millones de euros) al mes. Y lo ha hecho, con activos que bajan a  4,43 billones de dólares (3,75 billones de euros) desde los 4,47 billones de dólares (3,79 billones de euros). Pero este descenso es mínimo si se tiene en cuenta que sus activos eran de un billón en el 2008.

Dicho de otra manera, la “normalización” ha sido una palabra muy aclamada por los miembros de la Reserva Federal, pero nada de eso ha ocurrido. Estamos siendo engañados. Tal vez sucederá en algún momento, pero aún no ha sido así.

Los bancos centrales mundiales ahora tienen 18,39 billones de euros en activos

En cualquier caso, la mayoría de los bancos centrales están expandiendo sus activos, más que compensando cualquier “contracción” por parte de la Reserva Federal. Yardeni Research señala que los principales activos de los bancos centrales crecieron 1,6 billones de dólares (1,36 billones de euros) en los últimos 12 meses.

¿Qué diferencia habrá si la Fed reduce su balance en 10.000 millones de dólares (8.472 millones de euros) por mes? Casi nada, ni siquiera lo suficiente como para ser considerado un error de redondeo.

Los bancos centrales mundiales ahora tienen 21,7 billones de dólares (18,39 billones de euros) en activos, y esa cifra se dirige a 24 billones de dólares (20,33 billones de euros) en septiembre próximo, según mis cálculos.

¿Dónde en este escenario hay algún tipo de “normal”? Las acciones combinadas de los bancos centrales del mundo es un hecho inédito, entonces, ¿cómo caracterizas “normal” en ese contexto? No puedes.

Al menos con la Fed, a diferencia de muchos otros bancos centrales, hay muy poco riesgo de crédito en sus tenencias. La composición de su cartera es básicamente bonos del Tesoro de los Estados Unidos, deuda de agencias gubernamentales y valores respaldados por hipotecas de agencias.

No hay mucho de qué preocuparse aquí. Sin embargo, la Fed es virtualmente única en este respecto. También tiene la menor cantidad de activos en relación con el producto interno bruto de los principales bancos centrales.

“¿Cómo caracterizas “normal” en ese contexto?”

Con 23% del PIB, los activos totales de la Fed se comparan con 40% para el Banco Central Europeo y 93% para el Banco de Japón, según Reuters. Suiza es el valor atípico, con los activos del Banco Nacional Suizo que totalizan 127% del PIB.

Lo que los inversores deben tener en cuenta es el creciente riesgo en los activos de estos otros bancos centrales. El Banco Nacional Suizo está en una posición muy arriesgada. Alrededor del 94% de los activos de su balance se encuentran fuera del país.

Según los datos de la entidad financiera, cerca del 20% se invierte a nivel mundial en acciones, incluidos 88.000 millones de dólares (74.560 millones de euros) en acciones de los Estados Unidos.

Un banco central que me preocupa un poco es el Banco Central Europeo. Yardeni Research fija sus activos en 5,2 billones de dólares (4,41 billones de euros). Aquí, no sólo se trata de tamaño, sino también de composición.

A partir de junio de 2016, el BCE comenzó a comprar bonos corporativos. Ahora tiene alrededor de 152.000 millones de dólares (128.785 millones de euros) de esta deuda, según sus propios datos, y está planeando comprar más. Los bonos que posee de una compañía, Steinhoff International Holdings, están en serios problemas.

Las notas emitidas por una unidad de Steinhoff cayeron hasta 41 céntimos después de que Steinhoff dijera el miércoles que demoraba indefinidamente la publicación de sus resultados, citando una investigación criminal y fiscal en Alemania que data de 2015.

En junio de 2016 el BCE comenzó a comprar bonos corporativos

Será interesante ver cómo reacciona el BCE, ya que sus reglas son bastante confusas sobre qué hacer en situaciones como ésta. Según UBS, el BCE tiene 26 bonos calificados por debajo del grado de inversión, o “basura”, que ascienden a 21.200 millones de dólares (17.962 millones de euros) en deuda hipotética.

A medida que avanzamos hacia 2018, mi enfoque sigue siendo “On the Money”. Mientras se imprima dinero nuevo, entonces creo que la tendencia en los mercados se mantiene hacia precios de acciones más altos; menores rendimientos del Tesoro; y los activos de riesgo se comprimieron, cada vez más, contra sus puntos de referencia.

Independientemente de las protestas de la Reserva Federal y de los demás bancos centrales, el flujo de “dinero de polvo de duendes” no ha cedido. Les recuerdo el adagio de Wall Street: “actúen sobre lo que hacen y no sobre lo que dicen”.

Lukanyo Mnyanda para Bloomberg

Lejos de ser una amenaza existencial, la gran sacudida en la industria de administración de activos ha surgido como una oportunidad para que la rama de inversión del banco suizo EFG International pueda sacar a los analistas a bajo costo.

La compañía ha aprovechado los recortes en los corredores para casi duplicar su equipo de investigación de capital a unos 18 antes de que las nuevas regulaciones europeas conocidas como la MiFD II entren en vigencia en enero próximo. El aumento de los fondos negociados en Bolsa (ETF, por sus siglas en inglés), que siguen a los índices en lugares de involucrar a las personas que seleccionan los títulos de renta variable, también ha incrementado la oferta de analistas en el mercado laboral.

El costo general de la contratación de analistas se ha reducido en 10% durante los últimos tres años

“Ese efecto sobre los fondos cotizados en Bolsa, inversiones pasivas, así como la MiFID II significa que hay muchos analistas de investigación disponibles a precios más baratos de lo que estaban antes”, expresó Moz Afzal, director de inversiones con sede en Londres de EFG Asset Management, en una entrevista. Expandir el equipo de investigación de forma significativa fue “probablemente algo que no pudimos hacerlo hace 10 años”, sostuvo.

El costo general de la contratación de analistas se ha reducido en 10% durante los últimos tres años, pero podría caer más una vez que entre en vigencia la Directiva revisada sobre Mercados de Instrumentos Financieros, indicó Afzal.

Las regulaciones apuntan a fomentar la transparencia y reducir los costos. Requieren que las empresas de inversión paguen por separado la investigación de bancos y compañías de corretaje. Un informe que data de junio de McKinsey dijo que podría llevar a que cientos de analistas pierdan sus empleos una vez que los prestamistas recortaron alrededor de 1.200 millones de dólares (1.017 millones de euros) en gastos de investigación.

Si bien las perspectivas para la mayoría de las compañías de inversión más pequeñas podrían ser sombrías, las que sobreviven se beneficiarán a medida que disminuyan los costos de investigación, sostuvo Afzal, cuya compañía sacó a los nuevos analistas de capital en los últimos 18 meses. La compañía supervisa alrededor de 20.000 millones de dólares (16.965 millones de euros).

“Al final, tener un equipo de investigación más grande en última instancia debería conducir a un mejor rendimiento”, comentó Afzal. “La MiFID II causará que la industria reevalúe la investigación y cómo se usa. El efecto de eso significa que la provisión de datos e investigación será más barata, y ya hemos comenzado a ver la evidencia al respecto”.

Ferdinando Giugliano para Bloomberg View

Una lucha de poder ha puesto a las instituciones más importantes de Europas unas contra otras. El BCE, el Parlamento y el Consejo de la Unión Europea han discutido cómo los bancos deben tratar los préstamos incobrables.

El BCE ha adoptado la postura más dura, pero también la más adecuada para el problema. Si los políticos quieren limitar el riesgo de una nueva crisis bancaria, deberían dejar que los supervisores se salgan con la suya.

El brazo de supervisión del BCE ha lanzado una consulta pública sobre su nueva guía respecto a préstamos morosos. Los supervisores buscan el poder para exigir que, desde la introducción de las reglas, los prestamistas dejen de lado el 100% del valor de los préstamos que se volverán incobrables a futuro.

Eso suena como mucho, pero los bancos tendrían siete años para aprovisionarse para préstamos garantizados y dos años para deudas no aseguradas. La nueva orientación no se aplicaría al stock actual, que se sigue manejando de acuerdo con el marco existente.

Los bancos de la zona euro han lidiado con préstamos incobrables desde la crisis financiera mundial y la consiguiente crisis de deuda soberana. Los préstamos hipotecarios han caído a 830.000 millones de euros desde un máximo de 1,06 billones de euros, pero siguen siendo una fuerza desestabilizadora: los inversores no están seguros de la calidad de los libros de préstamos europeos, lo que ayuda a explicar por qué sus valoraciones son más bajas que sus competidores americanos.

El banco central quiere garantizar que las entidades financieras estén en buen pie al llegar la próxima crisis. Puede que ahora no parezca algo urgente, pero el momento no podría ser mejor: la economía de la zona euro se ha recuperado y los bancos están en posición sólida para comenzar a prepararse para una futura recesión.

La Comisión Europea ha lanzado recientemente una consulta sobre algunas de las áreas que el BCE ha abordado en su nueva orientación

Es cierto que a algunas empresas se les puede negar crédito como resultado del nuevo enfoque, pero no hay nada malo en que un supervisor exija mejores estándares de suscripción, especialmente cuando la economía está en recesión. Un sistema de préstamo es una condición previa para garantizar que los Estados miembros estén dispuestos a avanzar hacia una mayor distribución de los riesgos bancarios, por ejemplo, creando un plan de seguro de depósitos.

El Parlamento Europeo y el Consejo de la UE critican el planteamiento, aparentemente por razones legales. Creen que el BCE ha sobrepasado su mandato, escribiendo reglas en lugar de simplemente aplicarlas. Los funcionarios italianos están especialmente preocupados, dado el alto índice de morosidad y la sensibilidad política del problema. Mientras tanto, la Comisión Europea ha lanzado recientemente una consulta sobre algunas de las áreas que el BCE ha abordado en su nueva orientación.

El BCE ha reconocido la necesidad de abordar las objeciones, pero es correcto no retroceder. Si bien a menudo se muestran preocupados por los tecnicismos, en el fondo las objeciones son políticas e institucionales. No aprecian el espíritu de la orientación del BCE o la importancia del tiempo.

Los supervisores sólo utilizarán las nuevas directrices como un respaldo normativo, para forzar la mano de los prestamistas que son reacios a tomar medidas respecto a los nuevos NPL. Los bancos que decidan no cumplir con las reglas deberán explicar por qué eligieron lo contrario. Sólo si estas explicaciones son insuficientes los supervisores tomarán medidas.

Las reglas del BCE garantizarían que los supervisores sean justos y transparentes sobre lo que esperan de los bancos. El BCE podría ser acusado de ser arbitrario si no fuera abierto acerca de sus estándares prudenciales. Esto es particularmente importante en la zona euro, donde los ciudadanos deben saber que los supervisores no favorecen a los prestamistas de un país sobre otro.

La Comisión Europea debería seguir adelante con su consulta, por supuesto, que otorgará a la acción del BCE todo el poder de una ley. Cualquier diferencia entre los dos planes se puede abordar a lo largo del tiempo. Sin embargo, los supervisores deben ser capaces de implementar su nueva guía rápidamente: puede tomar meses llegar a un acuerdo llegar a un trato sobre un nuevo conjunto de reglas. El riesgo es que la economía se desacelere antes de que esto suceda, lo que obliga al BCE a ajustar la regulación cuando los bancos son más débiles.

La zona euro ha logrado un progreso significativo en el manejo de sus préstamos incobrables, pero todavía llevará tiempo resolver este problema completamente. El BCE tiene razón al buscar formas de evitar que este problema se repita. Los políticos deben apoyar sus esfuerzos, no oponerse.