Las stablecoins movieron 161.400 millones de dólares en exchanges descentralizados (DEX) durante los últimos 30 días. Casi la mitad de ese dinero pasó por Uniswap: sus versiones v3 y v4 sumaron el 47,2% del volumen de tokens estables negociado en este tipo de plataformas, según los datos de Dune Analytics que recoge un informe sectorial. La cifra coloca al protocolo en el centro de buena parte de la actividad financiera de Ethereum.
Conviene aclarar los términos. Un DEX es un exchange descentralizado: una plataforma donde los intercambios se ejecutan con contratos automáticos desplegados en la red, sin una empresa que actúe de intermediaria en cada operación. Una stablecoin, en cambio, es un token diseñado para mantener un valor estable, casi siempre anclado al dólar, que permite mover dinero entre plataformas sin pasar por un banco. La explicación completa está en la documentación oficial de Ethereum.
Por eso el dato pesa más de lo que parece. Las stablecoins son el sistema circulatorio del mercado cripto: se usan para entrar y salir de posiciones, para rebalancear tesorerías y para el arbitraje entre plataformas. Que casi la mitad de ese tráfico ocurra en dos versiones de un mismo protocolo dice mucho sobre cómo está repartido el terreno. Pocos actores, mucho tráfico.
Uniswap se queda con casi la mitad del comercio de stablecoins en DEX
El 47,2% que suman v3 y v4 describe el conjunto del comercio de stablecoins en DEX, no solo los cambios de una moneda estable por otra. Dentro de ese total conviven operaciones entre stablecoins, compras y ventas contra ether y movimientos de tesorería de tamaño considerable. El informe no desglosa cuánto corresponde a cada categoría ni qué parte del volumen procede de Ethereum frente a otras redes donde Uniswap también opera.
Para calibrar la escala, el agregador de datos DeFiLlama cifra en más de 70.000 millones de dólares el volumen conjunto de v2, v3 y v4 en 30 días, por encima de la suma de los tres exchanges descentralizados que aparecen por detrás en la comparación. Son conjuntos distintos: uno mide el volumen general del protocolo; el otro, el comercio de stablecoins de todo el sector.
Casi la mitad de todo el comercio descentralizado de stablecoins pasa hoy por un mismo protocolo. La eficiencia es evidente. La dependencia, también.
Ahí está la clave para no confundir dos porcentajes que se parecen. El 47,2% mide la cuota de Uniswap en el mercado global de stablecoins en DEX. El otro número relevante, que entre el 45% y el 53% del volumen de v4 corresponda a intercambios entre tokens estables, describe la composición interna de esa versión, no su peso en el mercado. Son dos cosas distintas.
Por qué Uniswap v4 gana terreno en los swaps entre stablecoins
Uniswap v4 procesa entre 11.000 millones y 14.000 millones de dólares mensuales en operaciones de una stablecoin por otra. V3, la versión anterior, se mueve entre 1.000 y 2.000 millones al mes. La última versión concentra, por tanto, la mayor parte de ese segmento, el que utilizan los arbitrajistas y las tesorerías para mover dólares digitales de un formato a otro sin asumir riesgo de precio.
- 0,0005% a 0,0008% de tarifa en los principales pares de stablecoins, frente al 0,01% mínimo de v3.
- Hasta 14.000 millones de dólares al mes en swaps de stable a stable.
- Entre el 45% y el 53% del volumen de v4 corresponde a ese tipo de intercambios.
La diferencia de comisiones es notable. En v3, la tarifa más baja para un par de stablecoins es del 0,01%; v4 permite bajar hasta el 0,0005% en los pares principales, veinte veces menos. Para una operación grande o para una estrategia que repite intercambios cientos de veces al día, ese margen decide si el resultado sale a cuenta. El informe no cuantifica cuánto volumen adicional generan esas tarifas.
La versión más reciente añadió además opciones de enrutamiento más eficientes, que determinan cómo se dirige cada intercambio para completarlo al mejor precio disponible. Para los proveedores de de liquidez —quienes aportan los fondos que hacen posible cada operación— el efecto es más ambiguo. Cobran menos por cada swap, así que su rentabilidad depende de que el volumen extra compense la rebaja.
Qué significa esta concentración para el ecosistema Ethereum
Uniswap no es un recién llegado. El protocolo, cuyos detalles técnicos están en su web oficial, nació en 2018 y fue el primero en demostrar que se podían intercambiar tokens sin libro de órdenes ni intermediarios. Su versión v3, lanzada en 2021, introdujo la liquidez concentrada, un sistema que permite colocar los fondos en rangos de precio concretos en lugar de repartirlos por toda la curva. V4 llegó en enero de 2025 con los hooks, una arquitectura que deja añadir funciones personalizadas a cada pool y ha abierto la puerta a comisiones mucho más bajas.
Visto con perspectiva, la concentración tiene precedentes y también límites. Cuando la actualización Dencun abarató en marzo de 2024 el coste de publicar datos en Ethereum, parte del volumen se desplazó hacia rollups como Base y Arbitrum, y su actividad acabó repartida entre todas esas redes. Esa dispersión complica cualquier lectura simple: domina el mercado, sí, pero sobre un mapa fragmentado en el que el mismo usuario puede operar en cinco cadenas.
El riesgo más evidente no es de precio, sino de dependencia. Si casi la mitad de la actividad descentralizada con stablecoins pasa por una sola familia de contratos, un fallo técnico o un cambio de gobernanza en Uniswap afectaría a una porción significativa de ese comercio. No hay ningún incidente de este tipo sobre la mesa y el informe no lo insinúa, pero la escala de la cuota lo convierte en un factor que conviene vigilar.
Lo que queda por ver es si el liderazgo se sostiene cuando las tarifas dejen de ser la ventaja. Los datos muestran que v4 se ha hecho con el segmento de stable a stable por precio y por ejecución, y que los proveedores de liquidez todavía no han visto deteriorarse sus ingresos. La pregunta abierta es cuánto volumen tiene que mover el protocolo para que cobrar veinte veces menos siga compensando a quienes ponen el dinero.
