La administración Trump prepara un nuevo asalto a la economía iraní. Tras los bombardeos selectivos y el bloqueo naval en el estrecho de Ormuz, el Departamento de Defensa baraja un cerco terrestre —según publicó el Daily Telegraph— para estrangular las rutas comerciales del régimen de los ayatolás. En Negocios TV, el analista Carlos Hugo subrayaba la crudeza de la medida: «un bloqueo terrestre sería un golpe durísimo».
La maniobra se enmarca en lo que Carlos Hugo califica como una guerra híbrida multidomínio, donde la presión económica y diplomática se combina con la amenaza militar. A su juicio, Washington y Tel Aviv llevan tiempo buscando la asfixia económica de Teherán para forzar un cambio de régimen, pero los resultados hasta ahora son esquivos.
La presión económica como arma de guerra híbrida
El analista de Negocios TV explicó que el cerco marítimo sobre los puertos iraníes es parte de una estrategia más amplia que integra sanciones comerciales, operaciones cinéticas y presión diplomática. “Esto obedece a una guerra híbrida de espectro multidomínio”, recordó Carlos Hugo, subrayando que se busca asfixiar económicamente al régimen.
Sin embargo, la realidad ha desafiado los planes. Lejos de colapsar, Irán ha reaccionado cerrando el estratégico estrecho de Ormuz el pasado 28 de febrero, una medida que ha causado una crisis económica internacional de calado. El cierre, que antes de esa fecha permanecía abierto, ha perturbado las cadenas de suministro mundiales y ha disparado los precios energéticos. Carlos Hugo advirtió que, antes de añadir un bloqueo terrestre, conviene evaluar todas las consecuencias: “No vaya a ser que un bloqueo terrestre económico tenga sus repercusiones internacionales y arroje más fuego a una economía dañada”.
Un bloqueo naval que no consiguió el cambio de régimen
El objetivo inicial de Estados Unidos e Israel, según el analista, era propiciar un cambio de régimen en Teherán. Pero lo que ha emergido es un gobierno “mucho más atomizado y radicalizado”, en manos de la Guardia Revolucionaria Islámica, con el que negociar resulta más difícil. La dinámica recuerda, para Carlos Hugo, a la teoría de juegos de la gallina: dos actores con líneas rojas opuestas, donde no hay espacio para ceder sin chocar.
La tregua momentánea en el intercambio de ataques apenas fue una pausa. “Estamos tan cerca de llegar a un acuerdo como de una reapertura de las acciones armadas”, expresaba el analista, en alusión a la fragilidad del memorándum de entendimiento que apenas se sostiene.
Durante el programa, el presentador preguntó a Hanibal, otro analista de la casa, cómo veía la viabilidad del cerco terrestre. La respuesta fue demoledora: la mayoría de los vecinos de Irán no colaborarían.
“Un bloqueo terrestre sería un golpe durísimo. Trump quiere asfixiar a Irán.”
— Carlos Hugo, analista en Negocios TV
El cerco terrestre se topa con vecinos que respaldan a Teherán
Hanibal enumeró las naciones que deberían cerrar sus fronteras para que el bloqueo funcionase: Irak, Pakistán, Turquía, Afganistán, Turkmenistán, Armenia y Azerbaiyán. Turquía, miembro de la OTAN pero con fuertes intereses en el gas iraní; Pakistán, que importa electricidad y alimentos; y Azerbaiyán, socio estratégico de Israel pero con delicados equilibrios fronterizos. La mayoría de ellas, apuntó, mantienen relaciones comerciales fluidas con Irán y difícilmente secundarían una medida que las enfrentaría a Teherán.
“Cerrar una frontera comercial a una nación es una declaración de guerra”, sentenció Hanibal. Además, recordó que si alguno de estos países aceptara el trato, Estados Unidos se reservaría el derecho de atacarles si incumplen, lo que añade una capa de inestabilidad a toda la región.
Estados Unidos, debilitado: ni el estrecho de Ormuz es dominio suyo
La conversación derivó hacia la pérdida de poder estadounidense. A pesar de las afirmaciones de Donald Trump de que controla el estrecho de Ormuz, Hanibal fue contundente: “Le miente a su gente, le miente al mundo. Todos sabemos que el estrecho de Ormuz está en manos de Irán y seguirá por muchísimo tiempo más en manos de Irán”.
El analista recordó que la munición de precisión de Estados Unidos tiene ya un alcance muy reducido y que Israel teme un nuevo bombardeo, que sería devastador. “Haber abierto esa caja de Pandora —en referencia al conflicto— promete un final muy triste para Israel”, advirtió, alimentando la duda sobre si Irán posee ya una bomba de hidrógeno no contaminante, albergada en búnkeres a cientos de metros bajo tierra.
“Ya no le queda fuerza. No pudieron entrar al corazón de Irán y ese fue el mayor fracaso estratégico de estas dos potencias militares”, subrayó Hanibal, en alusión al pretendido cambio de régimen que nunca llegó.
Implicaciones globales y el fin de una era hegemónica
El análisis de Negocios TV apunta a que el cerco terrestre no solo es logisticamente complejo —o casi imposible— sino que, de intentarse, podría desencadenar una recesión global aún más aguda. Carlos Hugo insistió en que hay que medir cada paso: “Hay que evaluar todos los escenarios para que no se añada más fuego a una economía internacional ya dañada”.
La secuencia de sanciones, bloqueos y amenazas deja en evidencia lo que Hanibal definió como un declive hegemónico de Washington: “La potencia más grande del mundo pasa de la guerra cinética a intentar un cerco que depende de la voluntad de terceros. Eso es debilidad”.
En un tablero donde Irán ha demostrado capacidad para absorber el castigo y devolver el golpe cerrando el estrecho de Ormuz, la estrategia de asfixia económica se enfrenta a sus propios límites. El régimen de los ayatolás, lejos de ceder, se ha atrincherado y ha elevado las apuestas nucleares, mientras Estados Unidos encuentra cada vez menos aliados regionales dispuestos a asumir el coste de un bloqueo terrestre.
El pulso por asfixiar a Irán pone a prueba el poderío militar y diplomático de Washington. Mientras las sanciones y los bloqueos se suceden, la pregunta sigue en el aire: ¿puede una guerra económica desmontar a un régimen que ha aprendido a sobrevivir bajo presión? De momento, los análisis desde Negocios TV apuntan a que el cerco terrestre tiene más de amenaza que de realidad estratégica.
Puedes ver el análisis completo del equipo de Negocios TV en el siguiente vídeo:
