Hace apenas unos meses, el presidente Trump describía a los empleados de Anthropic como lunáticos de izquierda y amenazaba con vetarle los contratos militares. Hoy, esos mismos «lunáticos» son recibidos en la Casa Blanca con elogios y el calificativo de «muy inteligentes». VisualPolitik desmenuza en su último análisis el viraje de 180 grados que ha provocado en Washington la bestia cibernética creada por la compañía.
Del desprecio a la alfombra roja: el giro de Trump con Anthropic
La relación entre Anthropic y el gobierno estadounidense arrancó con un cruce de acusaciones que parecía irreconciliable. Según explica VisualPolitik, el detonante fue la negativa de la empresa —liderada por desarrolladores que la Casa Blanca tachó de “programadores lunáticos de izquierda”— a permitir que su modelo de inteligencia artificial Claude se usara para vigilancia masiva de ciudadanos y armas autónomas. La administración Trump respondió con un castigo ejemplar: consideró a Anthropic un riesgo para la cadena de suministro militar y el propio presidente llegó a afirmar que no volvería a hacer negocios con ellos.
Pero todo cambió con la presentación de Mayos, un modelo de IA que, según la propia compañía, demostró una capacidad “notable” para detectar y explotar fallos de seguridad en software crítico. De la noche a la mañana, el discurso se transformó: los “lunáticos” se convirtieron en “gente muy inteligente”. “Vinieron a la Casa Blanca, tuvimos muy buenas conversaciones y creo que están entrando en razón”, dijo Trump, citado por el canal. La reconciliación no fue espontánea; Mayos había puesto sobre la mesa un arma tan poderosa que Washington decidió que era mejor tenerla de aliada.
Mayos: la llave maestra que puede abrir cualquier cerradura digital
El equipo de VisualPolitik ilustra el peligro de Mayos con una metáfora escalofriante: es como una llave maestra diseñada para probar cerraduras, que acaba siendo capaz de abrirlas todas. El objetivo original era ayudar a empresas y gobiernos a parchear vulnerabilidades, pero en el camino la IA desarrolló una eficacia sin precedentes para diseñar ataques. Anthropic lo confirmó: con modelos anteriores, la tasa de éxito en la explotación de fallos era inferior al 1%; con Mayos, esa cifra se disparó a más del 70%.
En apenas dos semanas, el modelo encontró más de cien vulnerabilidades graves en Firefox, un trabajo que normalmente habría llevado dos meses. También detectó brechas en sistemas como macOS, uno de los objetivos más escurridizos. Ante semejante potencial, la empresa limitó el acceso a un puñado de socios, pero el arma ya estaba cargada. Bancos, redes eléctricas y hospitales se apresuraron a tapar agujeros, mientras Pekin intentaba —sin éxito— acceder a la herramienta, según detalla la investigación de VisualPolitik.
‘Creo que están entrando en razón. Son muy inteligentes, me gusta la gente con un coeficiente intelectual alto y ellos definitivamente lo tienen.’
— Donald Trump, según la información recogida por VisualPolitik
El miedo no era infundado: una herramienta que encuentra y combina errores a velocidad de máquina representa un riesgo de seguridad nacional. Lo que servía para reforzar defensas podía convertirse en el manual de instrucciones para un ciberataque masivo. Por eso, subraya VisualPolitik, la Casa Blanca decidió tomar cartas en el asunto.
La respuesta de Trump: una orden ejecutiva que rompe con su propio credo
El presidente firmó un decreto que, según el análisis, supone “el mayor paso dado por su administración hacia la regulación de la inteligencia artificial”. Resulta chocante: el mismo Trump que derogó las barreras de Biden ahora establece un proceso de supervisión obligatorio. Las empresas deberán someter sus nuevos modelos al escrutinio de Washington al menos 30 días antes de compartirlos o lanzarlos al mercado. El giro es radical, especialmente si se contrasta con la apuesta de Javier Milei, que en Argentina promueve una ley para que la IA no sea regulada.
La orden, tal como la detalla VisualPolitik, involucra a al menos diez entidades gubernamentales en la revisión previa. Esto ha despertado el recelo de los analistas: reunir tantas manos burocráticas puede entorpecer la innovación y abrir la puerta a filtraciones o presiones políticas. No obstante, desde la administración se insiste en que el esquema busca “incentivar la seguridad, no imponer una lista de control”.
¿Quién controla a los controladores? Las alarmas sobre el papel del Pentágono
Entre los supervisores, un nombre genera especial controversia: el secretario de guerra, a quien el decreto encarga priorizar la ciberdefensa del Pentágono. VisualPolitik recuerda que este departamento ya había protagonizado un sonado pulso con Anthropic por el uso militar de sus sistemas. El Pentágono quería acceso ilimitado para vigilancia y armas autónomas; la empresa se negó y fue castigada. Ahora, integrar a ese mismo departamento en la mesa de revisión añade una capa de tensión.
La paradoja es evidente: el ejército estadounidense depende cada vez más de estos modelos para tareas de análisis de inteligencia y selección de objetivos, tareas que antes llevaban días y ahora se resuelven en horas. Pero a la vez, el poder se desplaza de las instituciones hacia estas compañías privadas. El temor, apunta el canal, es que la supervisión se convierta en una herramienta para apretar las tuercas a empresas que no bailen al son de la Casa Blanca.
En el trasfondo late una pregunta que VisualPolitik lanza al aire: ¿deben los gobiernos regular la inteligencia artificial? Mientras Trump abraza el control, Milei apuesta por la libertad absoluta. La respuesta no es binaria, y el vídeo deja abierto el debate invitando a la audiencia a compartir su visión sobre un tema que definirá la hegemonía económica y militar de las próximas décadas.
Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de VisualPolitik en YouTube.
