El escándalo de Banco Santander y la SEPI en la venta masiva de millones de acciones de Lleida.net escribe un nuevo capítulo. La firma cotizada en el BME Growth ha puesto en conocimiento de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) todas y cada una de las operaciones de venta de títulos de la compañía fundada por Sisco Sapena que realizaron el fondo de Banco Santander, Cántabro Catalana y la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) entre noviembre de 2020 y marzo de 2021.
En la CNMV no saltó ninguna alerta ni alarma en las cientos de operaciones de venta que realizaron el fondo de Banco Santander y la SEPI. «La supervisión de operaciones en el BME Growth la hace directamente BME, como establece la normativa», aseguran desde el regulador. «En este mercado, a la CNMV le corresponde la supervisión y sanción de posible abuso de mercado», remachan.
Según fuentes conocedoras de la operativa en bolsa, parte de esta venta masiva se centra en el gran conocimiento que se tiene del algoritmo y sistema de alertas de BME. «No saltó ninguna alarma», han destacado.
¿DETECTA EL ALGORITMO UNA DIFERENCIA DE UNA SOLA ACCIÓN AL CIERRE?
El motivo es que el algoritmo no detectó la ínfima diferencia en el número de títulos puestos a disposición de los inversores entre ambos. Tanto es así, que el pasado 1 de abril la CNMV tiene conocimiento de estos hechos pero no desvela si ha iniciado una investigación sobre una presunta venta «simultánea y concertada» del 14% del capital de Lleida.net.
El comunicado al BME Growth muestra una más que extraña coincidencia en el número de acciones vendidas durante los 57 días en los que se han concentrado esta operativa. Todo ello, mientras la ejecución obligatoria de venta a Sisco Sapena estaba siendo juzgada. Para Banco Santander esta opción era «irrevocable» en 2016, pero no en 2020. El motivo, es que el fondo de la entidad financiera estaba perdiendo debido a la mala variación de otras acciones. La venta de Lleida.net suponía dejar el fondo en equilibrio, pero a costa de los accionistas de la firma catalana y especialmente de su fundador.
Esta documentación serviría de base para una demanda de cualquier accionista minoritario contra el fondo de la entidad financiera y la propia SEPI
Según fuentes jurídicas, los datos aportados por Lleida.net al BME Growth serían «una prueba más que suficiente para una investigación de oficio por parte de la Fiscalía de la Audiencia Nacional» o «bien serviría de base para una demanda de cualquier accionista minoritario contra el fondo de la entidad financiera y la propia SEPI».
DOS CONSEJOS DE ADMINISTRACIÓN PARA DAR A CONOCER LA PRESUNTA MANIPULACIÓN
En el primer consejo de administración para abordar la denuncia ante la CNMV en la venta masiva de acciones de la empresa catalana se aprobó dar conocimiento de estos hechos a la CNMV. Fue el pasado 1 de abril del 2022 cuando se puso toda la documentación al servicio del regulador. Tras una reciente votación, la cúpula de la firma catalana ha decidido dar conocimiento público del mismo hecho.
Y es que, para el hecho relevante, Lleida.net se ha cubierto todas las espaldas legales y ha contado con el visto bueno de dos consejos de administración, donde Sapena no tiene el poder absoluto. Sin embargo, los posibles perjuicios provocados al fundador de Lleida.net han pesado más a la hora de decantarse por la comunicación pública.
Por el momento, la CNMV no ha realizado requerimiento alguno al fondo Cántabro Catalana ni tampoco a la SEPI. «No hemos recibido requerimiento alguno», han asegurado fuentes del banco cántabro respecto este asunto.
SIN REQUERIMIENTOS DE LA CNMV A BANCO SANTANDER Y LA SEPI
La CNMV mantiene un silencio sepulcral por un hecho que está provocando incomodidad. El regulador «no puede ofrecer información sobre posibles investigaciones o expedientes ya que según la Ley del Mercado de Valores estas actuaciones son reservadas hasta que no haya una sanción, en su caso», han respondido fuentes oficiales a preguntas de MERCA2. Sin embargo, el asunto podría demorarse hasta más de seis meses en los despachos de la CNMV. El regulador da respuesta al cabo de 220 días a los expedientes, según sus datos correspondientes a 2021.
El motivo no es otro que el rejonazo provocado con esta venta de acciones, efectuadas presuntamente de forma simultánea y orquestada. De abrir una investigación y hallar culpables en este caso, las sanciones podrían costarle 30 millones de euros.
Durante la ejecución de la venta a mercado, las acciones de Lleida.net se desplomaron un 42,2% entre el 29 de octubre de 2020 y el 24 de marzo de 2021
Durante la ejecución de la venta a mercado, las acciones de Lleida.net se desplomaron un 42,2% entre el 29 de octubre de 2020 y el 24 de marzo de 2021. Es decir, desde el primer día que se ejecutó esta venta masiva de títulos hasta medio año después, los accionistas perdieron 4 de cada 10 euros invertidos. Un montante que puso contra las cuerdas los ahorros de decenas de inversores y ocasionó un prejuicio a Sisco Sapena.
LAS VENTAS DE LA SEPI Y BANCO SANTANDER PROVOCARON EL DESPLOME DE LLEIDA.NET
Lleida.net basa su denuncia ante la CNMV en los propios movimientos de Iberclear, el operador y depositario de las Bolsas y Mercados en España. Esta empresa certifica todas las operaciones realizadas en la Bolsa sin trampa ni cartón. Según el historial de todas las operaciones realizadas por el fondo de Banco Santander y la SEPI desde finales del undécimo mes de hace dos años, ambas entidades tenían el 14,16% del capital social de la compañía catalana, un 7,08%, respectivamente. A finales de marzo de hace un año no queda ni rastro de ellos en el accionariado de la empresa. Todos estos títulos se vendieron en apenas cinco meses.
Las ventas realizadas de Cántabro Catalana (Banco Santander) y la SEPI son cuanto menos curiosas. Para la entidad catalana, se podría tratar de una ejecución perfectamente orquestada -así lo pone de manifiesto Lleida.net- y esto es lo que debería investigar el organismo presidido por Rodrigo Buenaventura. No hay constancia aún de que se haya abierto esta investigación, pero sí de ciertas presiones para evitar que trascienda la información.
IBERCLEAR, EL ARMA SECRETA DE LLEIDA.NET EN ESTE CASO
Los datos facilitados por Lleida.net se basan en el operador Iberclear, el depositario y central del registro de Bolsas y Mercados. Es decir, la plataforma donde se pueden visualizar las operaciones realizadas. Además, las cifras muestran un gran conocimiento del algoritmo utilizado para detectar manipulación del mercado, al no levantar sospecha alguna en la CNMV pese a la gran cantidad de operaciones efectuadas.
Los datos facilitados por Lleida.net se basan en el operador Iberclear, el depositario y central del registro de Bolsas y Mercados
Así, por ejemplo, el 24 de noviembre de 2020 la SEPI vendió un total de 8.256 acciones de Lleida.net, el fondo de Banco Santander vendió 8.257 títulos. Una acción más. ¿Casualidad? Según fuentes del mercado, «hay demasiadas dudas de que no se trate de una acción concertada». Dando por bueno que se tratara de una única operación podría ser una coincidencia. Sin embargo, en 57 operaciones se exponen las dudas.
OPERACIONES CON ACCIONES DE LLEIDA.NET CON SÓLO UNA ACCIÓN DE DIFERENCIA
Un día después, el 25 de ese mismo mes, de nuevo un único título separaba a ambos vendedores de acciones. El día 26, la misma cantidad de acciones; el 27, un solo título. El 30, la misma cantidad. Cinco operaciones y apenas varía la estrategia de venta. Una serie de coincidencias que se han puesto en conocimiento de la CNMV en la venta de acciones de Lleida.net.
A continuación, Lleida.net ha denunciado las 18 operaciones siguientes realizadas en diciembre. Como ocurrió en noviembre, la mayoría de ellas tan sólo se diferencian por un único título, aunque a finales de mes ambos fondos vendieron durante tres días el mismo número de acciones. La misma pauta se repite en los meses siguientes: varios días coinciden en la venta, y en otros muchos, tan sólo un papel de diferencia. En total 57 acciones siguiendo un perfecto compás, y que ahora se ha puesto en conocimiento del público.
«La información oficial que arroja la plataforma de Iberclear evidencia que entre los días 24 de noviembre del 2020 y el 2 de marzo del 2021, dos accionistas significativos, SEPI y Cántabro Catalana de Inversiones (Santander) vendieron de manera presuntamente simultánea y concertada prácticamente la misma cantidad de acciones de Lleida.net, cada día, durante 57 sesiones de mercado», explica Lleida.net en su comunicado al BME Growth.
LLEIDA.NET, DOS MESES SIN NOTICIAS DE INVESTIGACIÓN DE LA CNMV
Preguntados por las sanciones impuestas sobre la venta concertada de acciones de una compañía, la CNMV remite al listado de sanciones publicadas en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Las cuantías son irrisorias por infracciones consideradas «muy graves» por el uso de información privilegiada. Asimismo, la lentitud en la investigación es significativa. Hasta cuatro años y medio para indagar y resolver un hecho referido a 2017. La denuncia ante la CNMV es obligatoria antes de emprender la vía judicial porque es el último paso en las cotizadas para agotar la fase administrativa. Además, las resoluciones del regulador no son firmes.
Según los últimos datos disponibles, de 2020, la CNMV ha abierto dos expedientes por manipulación del mercado
Según los últimos datos disponibles, de 2020, la CNMV ha abierto dos expedientes por manipulación del mercado. El primero de ellos afecta al BME Growth por una práctica que consistía en tomar acciones de una empresa al proveedor de liquidez y, una vez obtenida la posición larga, provocar cambios significativos en la cotización.
TAN SÓLO DOS EXPENDIENTES EN DOS AÑOS
Para ello se hicieron órdenes de operaciones a nombre de dos titulares -la propia persona física y su sociedad patrimonial-, que, al ejecutarse entre ellas, permitían conseguir una posición significativa de la negociación, aunque no se produjera un cambio en la titularidad final de las acciones.
El otro se centra en «varias acciones del mercado regular«. En este caso, una persona física alteró la libre formación de los precios mediante órdenes de pequeño volumen, de compra -en situaciones en las que realmente quería vender- y de venta -en otras situaciones, en las que realmente quería comprar-, que provocaron ejecuciones de pequeño volumen al precio que le interesaba, para atraer a otros inversores a sus posiciones, ya fueran vendedoras o compradoras. Y esta práctica, «realizada de manera intensa y frecuente, deviene en manipulación de mercado, al generar una posición dominante en la formación de los precios de las sesiones en las que se realizó».
