Los demócratas han ganado las midterms de Estados Unidos y amplían su mayoría en el Senado hasta 55 escaños. La cifra llega después de que Scott Colom se impusiera a la republicana Cindy Hyde-Smith en Misisipi, y ese resultado tiene consecuencias muy concretas: aranceles, gasto federal y margen de maniobra de la Casa Blanca. Lo que me interesa no es el titular electoral. Es el calendario.
El nuevo Congreso no toma posesión hasta enero, de modo que Trump conserva por delante un periodo sin contrapeso parlamentario efectivo. En esas semanas se concentran tres frentes con impacto directo en los mercados europeos: la financiación federal, la revisión del despliegue militar estadounidense en Europa y la guerra de Irán, que sigue presionando los precios de la energía. Nada de eso se resuelve con un escaño más o menos.
El mapa del Senado: 55 escaños y el vuelco de Misisipi
- Senado: los demócratas amplían su mayoría hasta 55 escaños, según el escrutinio de las midterms celebradas la semana pasada.
- Misisipi: el demócrata Scott Colom derrota a la republicana Cindy Hyde-Smith y se convierte en el primer senador negro del estado en 150 años.
- Mayoría limitada: los demócratas no alcanzan la mayoría cualificada necesaria para tumbar un veto presidencial, de ahí que su control del Congreso sea real pero parcial.
- Calendario: la nueva Cámara y el nuevo Senado se constituyen en enero, con lo que el presidente retiene amplias competencias en política exterior hasta entonces.
Ahí está la primera contradicción que los datos no resuelven. El Congreso gana peso sobre el gasto y la legislación, pero la política exterior sigue siendo territorio presidencial. Y los aranceles son, en buena medida, política exterior con efectos fiscales.
Aranceles: Bruselas no debe esperar alivio inmediato
Aquí conviene frenar la euforia. Incluso si los tribunales estadounidenses anulan parte de los aranceles impuestos por la vía unilateral, el acuerdo comercial negociado entre Washington y Bruselas es otra cosa: responde a compromisos mutuos, no a un decreto. Rebajarlo exige renegociación, y la Administración estadounidense no parece dispuesta a abrir ese proceso en los próximos dos años.
El economista Fredrik Erixon lo plantea en términos de incentivos, no de ideología. Los demócratas han ido girando hacia posiciones proteccionistas y el Partido Republicano dejó de ser la referencia del libre comercio con la primera Administración Trump. En ese terreno, la geografía del escaño explica más que el eje izquierda-derecha.
«En cuestiones como Ucrania, Irán y los aranceles sigue habiendo mucho espacio para que el presidente actúe como en los últimos años.» — Fredrik Erixon, director del European Centre for International Political Economy, 12 de noviembre de 2026
«Los europeos miran a Estados Unidos con mucho menos horror que en los dos últimos años, pero no deberían exagerar su significado para las relaciones transatlánticas.» — Erik Jones, director del Robert Schuman Centre for Advanced Studies (Instituto Universitario Europeo), 12 de noviembre de 2026
Hay un matiz que conviene retener: una Casa Blanca políticamente debilitada puede buscar fuera las victorias que no encuentra en casa. Trump habló la semana pasada de un «gran y hermoso acuerdo» sobre Ucrania que «podría implicar a toda Europa», justo antes de unas conversaciones trilaterales en Abu Dabi entre Kiev, Moscú y Washington que no han producido avances. Para Kiev el problema es el reloj: teme que ese hueco de dos meses se use para negociar con Putin sin contrapesos.
Mi lectura: el giro hacia Asia no lo ha provocado Trump
Lo que veo en los datos no es un cambio de rumbo, sino una aceleración. El repliegue estadounidense de Europa empezó antes de Trump: la reorientación hacia Asia arrancó con la Administración Obama y ha terminado siendo uno de los pocos puntos de acuerdo entre republicanos y demócratas. Ambos bloques asumen que los europeos deben asumir más de su propia seguridad. La victoria demócrata cambia el tono, no la tendencia.
El riesgo que las cifras no despejan es justo el contrario al que celebra Bruselas. Un presidente debilitado en casa puede endurecer su política exterior para demostrar fortaleza. Ahí encajan tanto la revisión del despliegue militar en Europa, cuyo cierre se espera a lo largo de diciembre, como la tentación de cerrar la guerra de Irán con un acuerdo rápido que deje el estrecho de Ormuz en manos de Teherán. Cualquiera de los dos escenarios se paga en la factura energética europea, no en los titulares de Washington. El primer test llegará con el proyecto de financiación federal de diciembre; el segundo, con la constitución del nuevo Congreso en enero.
🌍 El impacto en España y Europa
El efecto directo en España es indirecto, pero real. Si la guerra de Irán mantiene el crudo alto, la inflación energética europea tardará más en ceder y el BCE tendrá menos margen para recortar tipos. Eso se traslada al Euríbor a 12 meses y, por extensión, a las hipotecas variables que se revisan en los próximos meses.
- Euríbor e hipotecas: cada mes de retraso en la relajación del BCE se traduce en una revisión menos favorable para las familias con préstamo variable.
- Inflación y consumo: la energía sigue siendo el canal de transmisión más rápido, y un crudo alto erosiona poder adquisitivo justo antes de la campaña de Navidad.
- Exportadores: los sectores más expuestos a EE.UU. —bienes de equipo, química, alimentación y automoción— no verán retirarse aranceles sin renegociación del acuerdo bilateral.
- Financiación del IBEX: una mayor vigilancia congressional sobre el gasto puede añadir volatilidad a los yields del Tesoro y ampliar el spread periférico.
