La Casa Blanca impulsa su agenda cripto con una cumbre el 19 de agosto. Reunirá a ejecutivos de criptomonedas y de mercados de predicción, según tres personas familiarizadas con los planes citadas por Politico. La cita llega un día antes de que la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) reúna a 35 ejecutivos del sector en Washington. Son dos jornadas seguidas que muestran la aceleración regulatoria en Estados Unidos.
Por ahora no hay lista confirmada de invitados ni se sabe si Donald Trump acudirá. La Casa Blanca no ha hecho comentarios públicos. Sí está claro el mensaje: la administración quiere que la industria cripto y las plataformas de predicción se sienten a la mesa con los reguladores.
Qué se sabe de la cumbre de la Casa Blanca
La cumbre no tiene aún una lista cerrada de invitados. Según los planes adelantados, podrían asistir ejecutivos del sector financiero tradicional además de representantes de criptomonedas. La propia participación de Trump sigue sin confirmarse.
Los mercados de predicción son plataformas que permiten comprar y vender contratos sobre el resultado de eventos reales, desde elecciones hasta decisiones regulatorias. Han pasado de los márgenes a ocupar un lugar central. La atención no siempre es amable: legisladores de Nueva York abrieron esta semana una investigación sobre cómo estas plataformas se publicitan entre los residentes del estado.
Este miércoles 19 de agosto es la primera vez que la Casa Blanca dedica una reunión específica a este cruce entre cripto y apuestas informativas. Para influir, reunirse con la administración es mucho más fácil que conseguir sesenta votos en el Senado. Ese es el verdadero telón de fondo.
La CFTC encadena otra reunión con 35 ejecutivos
Un día después, el 20 de agosto, el Comité Asesor de Innovación de la CFTC celebra su primera reunión. Su presidente, Michael Selig, creó este panel para asesorar a la agencia en tecnología, leyes y políticas. Los 35 miembros parecen la lista de invitados de la propia Casa Blanca: Shayne Coplan de Polymarket, Tarek Mansour de Kalshi, Brian Armstrong de Coinbase y Brad Garlinghouse de Ripple. También hay ejecutivos de CME Group, Nasdaq, DraftKings y FanDuel.
Dos días seguidos de contactos en Washington resumen el nuevo equilibrio de poder: el acceso al Ejecutivo es más rápido que una votación en el Senado.
Esa lista explica por qué ambos días importan. Los tribunales federales ya han dado la razón a algunas plataformas frente a restricciones estatales. Un fallo reciente a favor de Kalshi permitió que sus contratos siguieran operando en Minnesota. El sector llega con viento judicial a favor, pero con la regulación federal por definir.
Por qué la CLARITY Act se juega en el Senado
La CLARITY Act, el proyecto que reescribiría la forma en que Washington regula el trading de tokens, planea sobre ambas reuniones. Establece un test más estricto para definir qué activos son valores y reparte la supervisión entre la SEC y la CFTC. El Comité Bancario del Senado la aprobó en mayo por 15 votos a 9, pero el pleno no llegó a votar antes del receso de agosto.
Para superar el filibusterismo, la maniobra de bloqueo que obliga a reunir sesenta votos, hacen falta acuerdos que hoy no existen. Los demócratas critican una excepción ética sobre las tenencias de cripto del presidente Trump. Los republicanos Josh Hawley y Jerry Moran se oponen a las cláusulas de rendimiento de stablecoins, las criptomonedas estables ligadas al dólar u otros activos, en defensa de los bancos comunitarios. Con ese mapa, los analistas ven pocas probabilidades de aprobación este año.
El Senado vuelve en septiembre y el líder de la mayoría, John Thune, ha dicho que retomará la propuesta pronto. Mientras tanto, la SEC ha empezado a redactar su propio reglamento cripto como alternativa. La regulación avanza por dos vías: la legislativa y la administrativa. Ninguna garantiza el resultado.
Un precedente útil es la aprobación de los fondos cotizados (ETF) al contado de bitcoin en 2024. Entonces, la SEC tardó meses en moverse, pero la presión institucional y judicial cambió el guion. Algo parecido ocurre ahora con los mercados de predicción: los tribunales abren hueco, el Ejecutivo escucha y el Congreso llega más lento. La diferencia es que la CLARITY Act depende de sesenta votos, no de una decisión administrativa.
