El primer balance oficial del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, presentado por la ONU en la reunión técnica de Nairobi, revela un desequilibrio financiero alarmante: por cada dólar que el mundo invierte en proteger la naturaleza, se destinan 30 a actividades que la destruyen. La brecha, lejos de cerrarse, aleja los 23 objetivos fijados para 2030 y traslada una presión inédita a los inversores ESG y a la COP17 que se celebrará en octubre en Ereván.
El informe «Estado de la Acción por la Biodiversidad» se ha presentado en la 28.ª reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTTA-28) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), que comenzó el lunes 27 de julio en la capital keniana. La secretaria ejecutiva del CDB, Astrid Schomaker, advirtió de que la pérdida de ecosistemas continúa a un ritmo «sin precedentes» y compromete los sistemas que sostienen la alimentación, el agua y la regulación climática.
Los 196 miembros del Convenio —195 países más la Unión Europea— acordaron en 2022 frenar y revertir la degradación de la naturaleza con 23 metas cuantificables. El primer diagnóstico global, sin embargo, muestra que ni la ambición colectiva ni la velocidad de ejecución bastan para cumplir los plazos.
El desequilibrio financiero que frena la protección de la naturaleza
El dato más duro del balance es la ratio de inversión: 30 dólares destinados a actividades dañinas por cada dólar invertido en soluciones basadas en la naturaleza. La propia Schomaker señaló que esta brecha podría haberse ampliado desde 2022, porque las inversiones positivas han crecido pero las subvenciones y los flujos perjudiciales lo han hecho aún más rápido. La consecuencia directa es que la capacidad de restaurar hábitats, proteger especies y conservar servicios ambientales sigue perdiendo la carrera frente a un modelo económico que depreda el capital natural.
El secretario del órgano de implementación del CDB, Asad Naqvi, lanzó otra advertencia: la humanidad consume recursos a un ritmo que supera la capacidad regenerativa de los ecosistemas. Al paso actual, harían falta tres planetas para sostener los niveles de producción y consumo. La cifra no es una hipérbole: es el diagnóstico oficial de Naciones Unidas.
Por cada dólar que el mundo invierte en proteger la naturaleza, gasta treinta en destruirla. La ecuación no cierra.
El informe subraya que la falta de integración de la biodiversidad en las políticas económicas, sectoriales y de desarrollo sigue siendo el principal cuello de botella. Sin una corrección de los incentivos financieros, los objetivos de 2030 se quedan en papel mojado.
La letra pequeña del Marco de Kunming-Montreal: compromisos sin acción
Schomaker identificó dos problemas que frenan el cumplimiento del acuerdo. El primero es que la suma de los compromisos nacionales sigue por debajo del umbral necesario para detener la pérdida de biodiversidad. El segundo es la lentitud con la que esas medidas —cuando existen— llegan a aplicarse. Muchos gobiernos todavía no han incorporado la biodiversidad a sus políticas fiscales, industriales o territoriales, y los sectores productivos apenas participan en la transición ecológica.
La ONU considera imprescindible transformar los compromisos políticos en actuaciones concretas, con planificación, seguimiento y cooperación internacional. El SBSTTA-28 aborda esta semana cuestiones como la biodiversidad marina y costera, las áreas protegidas, la gestión sostenible de la fauna silvestre y la biología sintética. Las conclusiones servirán de base para la COP17 de Ereván.
Lo que la COP17 de Ereván debe decidir para que 2030 no sea papel mojado
La cumbre de Armenia, prevista para octubre de 2026, será el primer gran test político tras el informe de Nairobi. Sobre la mesa estarán la movilización de recursos, la reforma de los incentivos perversos y la integración de la biodiversidad en los marcos de divulgación financiera. La Taxonomía Verde europea ya incluye criterios de biodiversidad, pero su aplicación efectiva a escala global sigue siendo una asignatura pendiente.
Las reuniones técnicas de Nairobi también debaten la financiación internacional, la información digital sobre secuencias genéticas y la aplicación de los protocolos de Cartagena y Nagoya. Sin avances concretos en estos frentes, los 23 objetivos de 2030 corren el riesgo de convertirse en otra promesa incumplida.
📊 Impacto ecológico en cifras
- Desequilibrio financiero: Por cada dólar invertido en biodiversidad, 30 se destinan a actividades que dañan los ecosistemas.
- Brecha ampliada: La diferencia podría haberse incrementado desde 2022, según el CDB.
- Objetivos en riesgo: 23 metas fijadas para 2030 en el Marco de Kunming-Montreal, sin avances suficientes.
- Equivalencia tangible: Al ritmo actual de consumo, harían falta tres planetas para sostener el modelo económico global.
Por qué la biodiversidad es ya un riesgo financiero de primer orden
El dato 30:1 tiene una lectura directa para cualquier inversor que aplique criterios ESG: una señal de precio tan distorsionada indica que el mercado no está internalizando el riesgo de colapso ecosistémico. Entidades como el BCE ya han advertido que la pérdida de biodiversidad es un riesgo sistémico para el sistema financiero. La dependencia de sectores enteros —alimentación, farmacia, textil, construcción— de los servicios de la naturaleza es absoluta, pero apenas aparece en los balances.
Iniciativas como el TNFD (Taskforce on Nature-related Financial Disclosures) buscan que las empresas divulguen su exposición a la naturaleza, del mismo modo que el TCFD lo hizo con el clima. Pero mientras la ratio de inversión siga siendo 30 a 1, cualquier marco de divulgación será, en el mejor de los casos, un diagnóstico de un paciente al que nadie administra el tratamiento. La COP17 tiene la oportunidad —y la presión— de empezar a corregir ese desequilibrio.
La comunidad científica coincide en que esta década es decisiva. Sin una respuesta más rápida, coordinada y respaldada por recursos suficientes, será muy difícil alcanzar los compromisos adquiridos en 2022. El reto no es aprobar nuevos acuerdos, sino convertirlos en acciones capaces de proteger los ecosistemas de los que depende el futuro del planeta. La transición ecológica será financiera o no será.
🌍 El Impacto Real para el Futuro
- Beneficio medible: Cerrar la brecha entre inversión positiva y gasto dañino es la palanca más directa para cumplir los 23 objetivos y frenar la pérdida de biodiversidad.
- Modelo que cambia: El sistema económico que trata la naturaleza como una externalidad gratuita está agotado; la Taxonomía Verde y los marcos de divulgación obligan a cuantificar la dependencia ecosistémica.
- Para las próximas generaciones: Recuperar el equilibrio financiero entre lo que se invierte en proteger y en destruir la biodiversidad es la condición para que los ecosistemas sigan prestando servicios vitales —agua, polinización, clima— en 2050.
