La COP31 ha cerrado su primera semana en Antalya sin ninguna fecha para abandonar los combustibles fósiles. He repasado las intervenciones de estos cinco días y el patrón se repite: casi nadie pronuncia la palabra «fósil» en el atril. La cumbre terminará el 20 de noviembre.
No es un detalle menor. Tres cifras explican la dimensión de lo que se está evitando en Antalya:
- 68% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero proceden del carbón, el petróleo y el gas.
- 90% de todo el CO2 atmosférico tiene el mismo origen.
- 1,5 °C es el umbral que, según Naciones Unidas, vamos camino de rebasar.
Una cumbre que evita nombrar la causa del problema
El miércoles 11 de noviembre, Ursula von der Leyen subió al escenario de Antalya y describió los incendios y fenómenos extremos que han golpeado Europa como el «verano de la verdad». Habló de acelerar la electrificación y de construir economías limpias. No mencionó los combustibles fósiles ni una sola vez.
«Estamos en un punto de inflexión global. El último informe de la ONU es claro: vamos camino de superar el objetivo de 1,5 °C y cada décima de grado cuenta». — Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, COP31 de Antalya, 11 de noviembre de 2026
La crítica no tardó en llegar. Chiara Martinelli, directora de Climate Action Network Europe, advierte de que la electrificación sin salida de los fósiles da cobertura a la industria para seguir como siempre mientras la factura energética se come el presupuesto familiar.
Con ese punto de partida, la negociación se ha ordenado alrededor de un objetivo que incomoda a muy pocos: electrificar. El 35-by-35 turco plantea que la electricidad cubra el 35% de la demanda energética mundial en 2035, frente al 23% actual, un horizonte lejano respecto al calendario que exige el Acuerdo de París. Más de una docena de países y varios Estados insulares lo respaldan.
Finlandia se mueve y Turquía sigue mirando al carbón
Finlandia ha aprovechado el foro para publicar su hoja de ruta doméstica de salida de los fósiles, siguiendo los pasos de Francia, Alemania y Países Bajos. Más del 96% de su electricidad ya se genera sin combustibles fósiles, aunque su industria pesada y la calefacción mantienen una intensidad energética altísima: en 2025 la biomasa aportó el 28% del consumo, la nuclear el 27% y los fósiles el 18%. Su plan no incluye fecha legalmente vinculante.
Romain Ioualalen, de Oil Change International, lo resume así: las hojas de ruta no pueden quedarse en una repetición de políticas ya existentes.
El contraste turco cuesta más de digerir. El carbón sigue siendo la primera fuente de electricidad del anfitrión y su plan climático permite que las emisiones aumenten. El 9 de noviembre, el mismo día de la apertura, Erdogan celebró un nuevo hallazgo de petróleo en territorio turco. A la cumbre han viajado lobistas fósiles acreditados por Turquía, Francia, Estados Unidos e Italia.
La electrificación sin salida de los fósiles es un espejismo contable
Lo que veo aquí es un problema de contabilidad política, no de tecnología. Cambiar petróleo por electricidad solo reduce emisiones si esa electricidad es limpia, y el 35-by-35 no lo garantiza. Linda Kalcher, de Strategic Perspectives, apunta el riesgo exacto: que la demanda de los centros de datos justifique nueva capacidad de gas contabilizada como avance.
La segunda trinchera es el dinero. En Bakú, en 2024, se acordó movilizar al menos 300.000 millones de dólares anuales para 2035 dentro de un objetivo de 1,3 billones. En Belém se pactó triplicar la financiación de adaptación sin fijar la base, quién paga ni cómo llega. Un informe de UNEP previo a esta cumbre concluyó que triplicar la ayuda pública solo cubriría entre el 23% y el 29% de las necesidades.
El ministro de Energía turco lo ha dicho sin ambages:
«: sin financiación, la transición es retórica. El problema es el orden de los factores. Turquía exige capital antes de moverse; la UE pide planes antes de soltar el dinero. El texto final es la única prueba.
Queda una semana. Los puntos a vigilar son tres: si la declaración final incorpora la palabra «fósil», si el proceso de Santa Marta recibe mandato real y si la financiación de adaptación se concreta en cifras verificables.
🌍 El impacto en España y Europa
El impacto directo en el Euríbor de una cumbre climática es nulo a corto plazo, y conviene decirlo sin adornos. Donde sí se nota es en la factura energética: el gas del TTF marca la inflación europea y, con ella, el margen del BCE para bajar tipos. Un cierre sin señal de salida de los fósiles añade volatilidad al precio de la electricidad en España.
- Euríbor e hipotecas: sin efecto inmediato, pero un repunte del gas que se traslade al IPC retrasaría las bajadas que el mercado descuenta para 2027.
- IBEX: las utilities con cartera renovable ganan argumentos si se acelera la electrificación; Repsol y el refino pierden visibilidad sobre el ajuste en frontera por carbono.
- Exportación: el CBAM europeo seguirá encareciendo el acero y el cemento importados, con impacto en la industria intensiva en energía.
- BCE: Bruselas llega al tramo final negociador sin haber citado los fósiles en el discurso inaugural, una posición que debilita su credibilidad ante los países que exigen financiación previa.
