La Casa Blanca ha propuesto a Steven Levine para el sillón que Hester Peirce ha dejado vacante en la SEC, y lo ha hecho con las solicitudes de ETF spot de Solana todavía pendientes ante el regulador estadounidense. El anuncio llegó el jueves junto a otros tres nombres: uno más para la SEC y dos para la CFTC. Los cuatro necesitan el visto bueno del Senado.
Ninguno está confirmado. Y ese detalle, que en España se lee como puro trámite, en Washington es la diferencia entre una agencia que puede votar y otra que solo puede esperar.
Qué ha propuesto la Casa Blanca y por qué la SEC lleva meses con el quórum corto
El paquete son cuatro nominaciones: dos para la SEC y dos para la CFTC, el regulador de derivados que en la última legislatura ha ganado peso sobre el mercado cripto. Entre los designados hay un excomisionado de la CFTC y dos perfiles que participaron en la redacción de la CLARITY Act, la ley de estructura de mercado que el sector cita como marco de referencia, según la nota difundida por la Casa Blanca. Los números de partida explican la urgencia: la SEC solo tiene dos de sus cinco asientos cubiertos y la CFTC funciona con un único comisionado, su presidente Michael Selig. El listado de comisionados en activo puede consultarse en la web oficial de la SEC.
Un comisionado de la SEC no es un cargo decorativo. Vota las propuestas de norma, decide si un expediente pasa al pleno y firma las interpretaciones que después usan los tribunales. Con dos sillones de cinco ocupados la agencia sigue operando, eso sí, pero lo hace al ralentí: menos votos, más dependencia de la presidencia y menos capacidad para procesar la pila de solicitudes de producto que se acumula desde 2024.
Por qué el relevo de Peirce condiciona los ETF de Solana
Hester Peirce es, para el sector, la comisionada que nunca dejó de discrepar. Se ganó el apodo de ‘Crypto Mom’ por defender que la mayoría de los tokens no son valores y que la SEC debía regular con reglas generales en lugar de expediente a expediente. Firmó votos particulares en varias de las decisiones más duras de la agencia y se convirtió en la minoría incómoda que el mercado citaba cada vez que un producto cripto se atascaba.
Con ella fuera, la pregunta es qué piensa Levine. De su historial público no se deduce una doctrina sobre los criptoactivos y conviene decirlo tal cual: no hay todavía ninguna declaración que permita situarlo como aliado o como obstáculo. Lo que sí está sobre la mesa son los expedientes de ETF al contado sobre SOL, que obligan al fondo a comprar el activo real y a respaldar con él las participaciones que vende en bolsa. El regulador revisa custodia, vigilancia del mercado, y riesgo de manipulación antes de dejar que un producto cotice. Queda una pregunta abierta que el sector ya hace en voz baja: si esos fondos podrán delegar el SOL en staking, es decir, prestarlo a un validador a cambio de una rentabilidad que la SEC ha mirado con lupa.
El precio de un ETF de Solana no lo fija la política, pero la política decide cuándo puede comprarse uno en Wall Street.
El precedente enseña que los productos llegan cuando cambia la mayoría, no el discurso
Recuerden cómo se aprobaron los ETF de bitcoin al contado. No hubo un giro ideológico, hubo una derrota judicial: en agosto de 2023 un tribunal federal corrigió a la SEC por rechazar la conversión del fondo de Grayscale y la agencia terminó autorizando once productos en enero de 2024. La lección operativa es sencilla. Este regulador no se mueve por entusiasmo, se mueve cuando el criterio técnico o el juez le dejan sin margen.
El otro precedente es más incómodo para Solana. La quiebra de FTX en noviembre de 2022 endureció el escrutinio sobre todo lo que oliera a token, y en las demandas de 2023 la SEC citó a SOL entre los valores no registrados que decía encontrar en grandes plataformas de intercambio. Ese planteamiento nunca llegó a resolverse en los términos que el mercado temía, pero dejó una etiqueta que la red ha tardado en sacudirse y que explica por qué el debate sobre el ETF se lee aquí con más nervios que en bitcoin.
Hay dos advertencias que conviene no saltarse. La primera: el Senado puede tardar meses en confirmar cuatro nombres, y nada garantiza que el calendario se cumpla antes del siguiente tramo legislativo. La segunda: un comisionado más no cambia por sí solo el criterio de un expediente, porque la decisión sobre un ETF es técnica y se apoya en informes de vigilancia de mercado. Leer la nominación como una aprobación anticipada sería un error de manual.
Lo que sí cambia es el tono de la agencia y su capacidad de mover papeles. Con cuatro sillones cubiertos, la SEC dejaría de ser un pleno a medio gas y la CFTC dejaría de ser una agencia de un solo hombre, algo relevante cuando la frontera entre valor y mercancía sigue sin cerrarse por ley.
El calendario que importa ahora es el del Senado: la comparecencia ante la comisión de Banca y la votación en el pleno. Si los cuatro nombres salen adelante, la SEC pasará de dos a cuatro comisionados y los expedientes de ETF de Solana se decidirán con un pleno más poblado al otro lado de la mesa. Si se atasca, todo seguirá donde está. Y ahí, como casi siempre en Washington, el reloj también vota.
