La batalla por ‘Zarif International’: lo que dice la EUIPO
La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea, la EUIPO, rechazó el 16 de julio de 2026 la solicitud de la empresa china Shandong Everblooming Glass para registrar ‘Zarif International’ como marca para vasos, copas, juegos de café y teteras. La resolución da la razón al grupo Inditex, dueño de Zara, que alegó que el comienzo de la palabra –las tres primeras letras, “ZAR”– bastaba para crear un riesgo de confusión en el consumidor europeo.
El organismo comunitario reconoce que la similitud visual es “baja” y la fonética está “por debajo del promedio”. Sin embargo, hace hincapié en que los compradores “deben confiar en su recuerdo imperfecto” de las marcas y, como defendió Inditex, los europeos leen de izquierda a derecha y fijan la atención en el inicio de los términos. Aunque ‘International’ aporta un significado propio, la EUIPO considera que el término no es lo suficientemente distintivo como para anular la impresión de familiaridad con Zara.
La empresa china no presentó alegaciones durante todo el procedimiento, que arrancó en junio de 2023. Esta falta de defensa fue clave para que la oficina europea fallase a favor del grupo textil gallego. Al no cuestionar la similitud de las marcas ni la identidad de los productos, el camino hacia el rechazo quedó despejado.
Los productos que Shandong Everblooming Glass pretendía vender bajo ‘Zarif International’ se solapan con el catálogo de Zara Home, la firma de menaje y decoración del grupo. La coincidencia reforzó el argumento de Inditex de que el consumidor podía pensar que estaba comprando un artículo de su cadena de hogar, no un utensilio de un fabricante chino de vidrio.
La estrategia de Inditex: una defensa que va más allá de la ropa
La vigilancia de Inditex sobre su cartera de marcas es constante y ha dado lugar a un buen número de litigios en los últimos años. En diciembre de 2023, la EUIPO anuló la marca ‘Viña Zara’ registrada por la bodega Vinartis, del grupo García Carrión. Un año antes, en 2022, consiguió el cese de actividad y una indemnización de 60.000 euros de la Clínica Zara Dental.
No todas las batallas se ganan. En septiembre de 2025, el Tribunal General de la Unión Europea dio la razón a la empresa italiana ‘Pasta Zara’ y revirtió una decisión previa de la EUIPO. El tribunal consideró que el uso del nombre Zara por parte de la alimentaria estaba justificado por el origen histórico de la compañía en la localidad croata de Zadar, antes Zara. Fue un recordatorio de que la protección de una marca tiene límites cuando entra en juego un legado cultural anterior.
La familia de marcas de Inditex no se limita a la moda. Zara Home es un negocio que factura cientos de millones de euros al año en toda Europa, y cualquier registro que amenace con diluir su nombre en el lineal del hogar es un riesgo comercial que el grupo no está dispuesto a asumir. La defensa de Zarif International encaja, por tanto, en una estrategia global que protege tanto la identidad de la cadena como la confianza del comprador.
¿Qué gana el consumidor con esta guerra de marcas?
Cuando un gigante como Inditez blinda sus enseñas, el impacto en el bolsillo del comprador no es inmediato, pero sí relevante a largo plazo. La razón es sencilla: si se permitiera que una marca parecida a Zara vendiese menaje de cocina, el consumidor medio podría atribuir a Zara Home una calidad y una estética que el fabricante chino no ofrece. La confusión erosiona la promesa de marca y, en última instancia, deja al comprador con un producto que no responde a sus expectativas.
Además, la vigilancia de marcas tiene un efecto disuasorio. Cada vez que Inditex frena un intento de registro como el de ‘Zarif International’, otros operadores se lo piensan dos veces antes de intentar un nombre que se parezca al de una cadena consolidada. Esto reduce la oferta de productos que podrían inducir a error y mantiene más limpio el mercado para el comprador.
El caso de ‘Pasta Zara’ muestra, sin embargo, que no toda oposición prospera. Cuando una empresa italiana demostró que su nombre respondía a un topónimo genuino, la justicia europea primó el derecho histórico sobre el comercial. Esa excepción evita que la protección de marcas se convierta en un blindaje absoluto que ahogue a pequeños fabricantes con arraigo local.
Para el consumidor, la lección es doble: conviene mirar dos veces la etiqueta cuando un producto de hogar lleva un nombre que recuerda a una firma de moda, y es útil saber que detrás de esa etiqueta hay una oficina europea que, en la mayoría de los casos, defiende la integridad de lo que compra.
Defender una marca no es solo cuestión legal: es asegurar que el comprador sepa quién fabrica realmente lo que pone en su mesa.
La EUIPO, a través de sus resoluciones, va tejiendo una red que, aunque imperfecta, protege al consumidor europeo de los equívocos más burdos. La vigilancia de Inditex es, en la práctica, una línea de defensa adicional que el comprador no paga directamente pero que sí beneficia su experiencia de compra.
🛒 El Veredicto de Compra
- Mira más allá del logo: Cuando compres menaje o textil para el hogar, comprueba el nombre completo de la marca en la etiqueta y el país de origen. Un nombre que empiece como el de una cadena conocida no garantiza su calidad.
- Desconfía de las gangas con nombres familiares: Si un juego de tazas se vende bajo una marca que recuerda a Zara Home a un precio muy inferior, es probable que no sea del grupo Inditex. Revisa la tienda y las valoraciones antes de pulsar ‘comprar’.
- La protección de marca te beneficia: Las batallas legales de las grandes cadenas no son solo asuntos de despacho; mantienen el mercado más ordenado y reducen el riesgo de que pagues por un producto que no es lo que creías. Conocer esta realidad te hace un comprador más informado.
