No solo Google va a sufrir las consecuencias de la histórica sentencia que este lunes emitió la Justicia norteamericana, en el que se acusaba a la empresa del buscador, Alphabet, por monopolio ilegal de las búsquedas web. Aunque la sentencia no incluye ninguna sanción económica para Google, sí que puede afectar a Apple, que tiene un lucrativo acuerdo con el gigante de las búsquedas que le reporta hasta 20.000 millones, y que está amenazado, si un juez prohíbe la práctica de este tipo de pagos a los fabricantes de dispositivos.
Después de que un juez estadounidense, Amit Mehta, del distrito de en Washington DC, estimara una denuncia del Departamento de Justicia del Gobierno estadounidense en la que acusaba al buscador de haber creado un monopolio mediante el pago sistemático y multimillonario, para conseguir que su motor de búsqueda sea el que aparezca por defecto en los grandes navegadores web y en los dispositivos (smartphones, tablets, etc) de todo el mundo.
Las compañía puede cobrar precios mayores a los anunciantes gracias a que, por ejemplo, llegó a pagar 26.000 millones de dólares el año pasado para ser el buscador que aparece por defecto en los teléfonos móviles de las principales marcas de dispositivos del mundo. El dictamen de que el gigante de las búsquedas está operando como un monopolio ilegal no tiene, por el momento, ninguna consecuencia en forma de multa, porque a partir de ahora se va a iniciar un nuevo proceso por el que bien termina asumiendo una multa inmensa, o bien se verá obligada a trocear la empresa en varias compañías independientes que creen competencia en el sector.
Lógicamente, Google va a pelear, porque tanto la sentencia como el futuro dictamen puede poner en riesgo su exitoso y lucrativo modelo de negocio en el sector de las búsquedas online, que domina desde hace ya más de 20 años.
20.000 MILLONES QUE AFECTAN A APPLE
Una posible solución para que Google evite acciones antimonopolio podría implicar la rescisión del acuerdo que convierte a su motor de búsqueda en el predeterminado en los dispositivos de Apple, según los analistas del mercado han señalado.
Y es que Google paga a Apple 20.000 millones de dólares anuales, o alrededor del 36% de lo que gana con la publicidad de búsqueda realizada a través del navegador Safari, (de Apple, incluido en los dispositivos de la marca). Si se deshace este lucrativo acuerdo, el fabricante del iPhone podría sufrir una pérdida de entre el 4 y el 6 por ciento en sus ganancias, estimaron los analistas.
Está previsto que el pacto entre Google y Apple se mantenga hasta 2026 y la compañía de Cupertino tiene derecho a extenderlo unilateralmente por otros dos años, según informes de prensa publicados este mes de mayo, que citaron un documento presentado por el Departamento de Justicia en el citado caso antimonopolio.
Una posible solución para que Google evite acciones antimonopolio podría implicar la rescisión del acuerdo que convierte a su motor de búsqueda en el predeterminado en los dispositivos de Apple
Analistas conocedores del desarrollo de este tipo de acuerdos, como los de la consultora Evercore ISI, ya han explicado que el resultado de este embrollo podría acabar con un dictamen del juez por el que Google ya no «deberá pagar por la ubicación predeterminada o que compañías como Apple deben solicitar de manera proactiva a los usuarios que seleccionen su motor de búsqueda en lugar de establecer un valor predeterminado y permitir que los consumidores realicen cambios en la configuración si lo desean».
En definitiva, este tipo de acciones judiciales encaminan a las grandes compañías tecnológicas a cambiar parámetros de monopolio continuados. Según los expertos en el tema, «el mensaje aquí es que si usted tiene una posición dominante en el mercado con un producto, es mejor evitar el uso de acuerdos exclusivos y asegurarse de que cualquier acuerdo que haga le dé al comprador la libre elección de sustituirlo».
Los analistas coinciden en que la sentencia acelerará el paso de Apple hacia los servicios de búsqueda basados en inteligencia artificial. Recientemente anunció que incorporaría el chatbot ChatGPT de OpenAI a sus dispositivos. También, para evitar el escrutinio regulatorio sobre la misma Apple, la compañía estaba en conversaciones precisamente con Google para agregar su IA, Gemini, a sus dispositivos, además de que está renovando su asistente, Siri, con tecnología de inteligencia artificial para que sus usuarios puedan elegir.
En cualquier caso, Apple podría acabar perdiendo miles de millones de dólares a causa del caso Google si el juez prohíbe al gigante de las búsquedas pagar al fabricante del iPhone y a otros para que sean el motor de búsqueda predeterminado en sus dispositivos.
Sin embargo, este revés económico tiene su cara buena porque el caso puede ayudar a Apple en su propio juicio antimonopolio, en el que está acusada de obstaculizar el desarrollo de aplicaciones y dispositivos de terceros. La semana pasada, la compañía dirigida por Tim Cook pidió que se desestimara su caso, al argumentar que poner limitaciones razonables al acceso de desarrolladores externos a su tecnología no equivalía a un comportamiento anticompetitivo y que obligarla a compartir tecnología con competidores paralizaría la innovación.
GOOGLE OCULTA INFORMACIÓN A LA JUSTICIA CON TRUCOS
La sentencia del magistrado Amit Mehta no impone multas de momento pero sí vino acompañada de una reprimenda al gigante tecnológico por ocultar posibles pruebas en el caso y una advertencia a otras empresas sobre la protección de los datos. Al parecer, Google tiene una curiosa manera de evitar que los juzgados en los que tiene que pelear sus causas tengan acceso a la información respecto a las mismas que la empresa de Mountain View controla.
Google no mantiene ni preserva aquellos chats internos con información sobre conversaciones y negociaciones de contratos y precios, y «abusa» de la protección para las comunicaciones legales. El Departamento de Justicia de Estados Unidos había pedido al juez Mehta que castigara a Google por lo que el gobierno llamó su «destrucción sistemática» de los mensajes de los empleados y su «mal uso flagrante» del privilegio abogado-cliente, que protege las comunicaciones con los abogados.
El jurista no ha multado a Google por estas prácticas obstruccionistas, aunque sí mostró su «desconcierto» por los esfuerzos que hace Google para evitar crear un registro documental para los reguladores y los litigantes, y reconoció que «Google entrenó a sus empleados, de manera bastante efectiva, para no crear evidencias ‘malas’«. No obstante, el juez aclaró que no le resultaba necesario pronunciarse oficialmente sobre este manejo de información y de pruebas por parte de Google alejado de la transparencia deseable para decidir que, en efecto, la compañía viola las leyes antimonopolio estadounidenses.
Google no mantiene ni preserva aquellos chats internos con información sobre conversaciones y negociaciones de contratos y precios, y «abusa» de la protección para las comunicaciones legales.
La compañía, por su parte, ha defendido históricamente que no transgrede la ley, por lo que tiene muy claro que va a apelar la decisión del tribunal. Y, por supuesto, que desaparezcan chats y correos con evidencias en la empresa también lo ha negado. Sin embargo, Google implementó durante muchos tiempo en sus oficinas la práctica de eliminar automáticamente los mensajes de chat de los empleados después de 24 horas, a menos que la persona hiciera ‘clic’ en un botón de «activar historial» para conservarlos.
El año pasado cambió la política para proteger mejor los chats. Hasta el juez del caso ha criticado la mala costumbre del gigante de internet de que sus comunicaciones internas fueran tan «privadas», lo que ha llegado a implicar que sus empleados agregaran a los abogados a los mensajes pero marcándolos como comunicaciones con ‘privilegios entre abogado y cliente'». El juez ha advertido que no puede achacar responsabilidades a los empleados de Google, en esta ocasión, pero que la Justicia va a mirar con lupa estas prácticas en el futuro y puede que Google, en este sentido «no tenga tanta suerte en el futuro».
Uno de los casos más sonoros de esta ocultación de información se produjo el pasado año, cuando un juez federal de California dictaminó que Google «intencionadamente» no conservó evidencia de chat relevante en una demanda presentada por el creador de «Fortnite», Epic Games, que acusaba a la empresa dirigida por Sundar Pichai de controlar excesivamente el mercado de aplicaciones de Android, el sistema operativo universal para móviles.
