Las medusas peine, o ctenóforos, forman un linaje de 700 millones de años que guarda la clave del sistema nervioso. Son gelatinosas, translúcidas y, en algunos casos, bioluminiscentes. En su ADN está escrito un capítulo que los biólogos llevan una década intentando descifrar.

No son medusas, aunque el nombre invite a confundirlas. Tampoco son parientes cercanos de las medusas verdaderas. Los ctenóforos son casi 200 especies repartidas desde las profundidades frías hasta las aguas costeras templadas, y constituyen una de las ramas más antiguas del árbol animal. Su estudio ha reabierto preguntas que se daban por resueltas desde hacía un siglo.

El linaje que llegó antes que las esponjas

Durante más de cien años, el consenso fue claro: las esponjas, o poríferos, fueron el primer grupo que se separó del resto de los animales. Eran, en la jerga evolutiva, el grupo hermano de todo lo demás. La idea encajaba con una intuición sencilla: los primeros animales debían ser simples, y pocas cosas hay más simples que una esponja. No tienen músculos. No tienen neuronas.

Sin embargo, durante las últimas dos décadas se acumularon pruebas que apuntaban en otra dirección. Los ctenóforos, y no las esponjas, habrían sido los primeros en ramificarse. En 2023, un estudio sobre la organización de los cromosomas llegó a esa misma conclusión: son el grupo hermano del resto de los animales. El resultado todavía no está del todo zanjado, pero ha sacudido los cimientos del relato.

La paradoja no es menor. Si el linaje más antiguo debería ser el más sencillo, ¿por qué las esponjas carecen de músculos y neuronas mientras los ctenóforos tienen músculos y muestran evidencias de un sistema nervioso simple? El biólogo evolutivo Pawel Burkhardt, de la Universidad de Bergen, lo resume con crudeza: si el primer linaje debería ser el más simple, eso cambia muchas suposiciones sobre cómo fue el primer animal.

Si el linaje más antiguo es también el que tiene músculos y neuronas, la historia del sistema nervioso deja de ser una línea recta.

Cómo se lee el pasado en un genoma translúcido

El interrogante de fondo no es trivial: ¿cómo surgió el primer sistema nervioso? Para responderlo, los científicos necesitan saber qué animales llegaron primero y qué maquinaria molecular traían consigo. Ahí entran los ctenóforos, cuyo genoma conserva pistas de procesos ocurridos hace cientos de millones de años.

Tener acceso a especies emparentadas que viven en ambientes tan distintos permite preguntar cómo evolucionaron ciertas cosas, explica el biólogo marino Steven Haddock, del Monterey Bay Aquarium Research Institute, que estudia estos organismos. Desde genes sensibles a la luz hasta adaptaciones a la presión extrema del fondo marino.

Hay más. Algunas especies han sido observadas invirtiendo su desarrollo: pasan de la etapa adulta a la larvaria, un fenómeno casi inédito en el reino animal. Otras poseen lípidos especiales que les permiten soportar la presión aplastante de las fosas abisales. El propio Burkhardt admite que son organismos muy excitantes con los que trabajar, y también extremadamente hermosos.

Para tomar perspectiva: cuando este linaje se separó del resto, faltaban más de 150 millones de años para la explosión cámbrica, el estallido de diversidad que llenó los océanos de formas reconocibles. Los ctenóforos ya existían antes de que la vida animal inventara la mayoría de los planes corporales que hoy conocemos.

Lo que cambia si el linaje más antiguo no es el más simple

Aquí está la cuestión que de verdad mueve la investigación. Si los ctenóforos se separaron antes que las esponjas, y tienen un sistema nervioso incipiente mientras las esponjas no tienen ninguno, caben dos escenarios. O el sistema nervioso evolucionó una sola vez en un ancestro común y las esponjas lo perdieron después, o evolucionó dos veces por separado, una en los ctenóforos y otra en el linaje que condujo a los demás animales.

Cada opción cambia por completo cómo entendemos el origen de las neuronas. La primera implica que el sistema nervioso es tan antiguo como casi los propios animales. La segunda sugiere que la naturaleza inventó las neuronas más de una vez, y que no son un componente tan exclusivo como pensábamos.

Mi posición, después de seguir este debate desde sus primeras escaramuzas, es de prudencia expectante. La evidencia a favor de los ctenóforos es sólida, pero conviene recordar que procede en buena parte de un único tipo de análisis, la organización cromosómica, y los propios autores del trabajo de 2023 reconocieron que la cuestión no quedaba cerrada. Hace falta más genomas, más datos, y una confirmación independiente. Es un debate vivo, no un veredicto.

Lo que ya nadie discute es la relevancia de estos animales. Estudiar organismos que a primera vista parecen extraños ayuda a entender principios físicos, químicos y biológicos que también nos hablan de nosotros. La frase del biofísico Itay Budin, de la Universidad de California en San Diego, lo resume con precisión: estamos tan lejanamente emparentados con un ctenóforo como un ctenóforo lo está con una medusa.

La siguiente fase pasa por secuenciar más especies y observar de cerca cómo funcionan sus neuronas. Cada genoma nuevo afina el mapa y acerca una respuesta a la pregunta de fondo: cuántas veces la vida inventó la capacidad de procesar información y, quizá, de pensar.

🔬 Ficha del Descubrimiento

• Qué se ha descubierto: que los ctenóforos, y no las esponjas, serían el linaje animal más antiguo, y que su genoma ayuda a reconstruir el origen del sistema nervioso.
• Dónde: los océanos de todo el planeta, desde las profundidades frías hasta las aguas costeras templadas.
• Institución responsable: equipos de investigación del Monterey Bay Aquarium Research Institute y la Universidad de Bergen, entre otros.
• Cuándo: el estudio clave sobre organización cromosómica se publicó en 2023; el debate sigue abierto en septiembre de 2026.
• Impacto a futuro: redefinir cuándo y cuántas veces evolucionó el sistema nervioso.

Los anillos de Cariclo, entre Saturno y Urano, han cambiado en direcciones opuestas desde la última vez que los observamos. El telescopio James Webb ha medido que el anillo interior es ahora mucho más opaco y el exterior bastante menos, un giro que los modelos actuales no explican en un cuerpo tan pequeño y tan remoto. El resultado lo firma un equipo internacional liderado por el Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC) y se publica el 9 de septiembre en Science Advances.

Cariclo es un centauro, una familia de objetos del sistema solar exterior que mezcla rasgos de asteroide y de cometa y que orbita entre Saturno y Urano. Mide unos 250 kilómetros de diámetro, una anchura comparable a la distancia por carretera que separa Madrid de Burgos. Y en 2013 se convirtió en el primer cuerpo pequeño del sistema solar al que se le descubrieron anillos.

Dos anillos que envejecen en direcciones opuestas

Aquellos primeros anillos se detectaron con telescopios en tierra, y se volvieron a observar en 2014 y en 2017. Cuando el Webb apuntó a Cariclo en 2022, la comparación dejó una imagen distinta: el anillo interior presenta ahora una opacidad significativamente mayor, mientras que el exterior muestra una opacidad menor. Han evolucionado en sentido contrario. Pablo Santos-Sanz, investigador del IAA-CSIC y primer firmante del trabajo, resume que ese cambio opuesto entre los dos anillos apareció al cotejar los datos del Webb con los de la última década.

Nadie sabe todavía cómo ha ocurrido. Los autores manejan tres explicaciones. La primera es instrumental: la resolución del Webb es tan fina que quizá no ha visto anillos nuevos, sino zonas más densas y más dispersas que antes se promediaban en una sola medida. La segunda apunta a cambios reales en el material del anillo o en los granos que lo componen. La tercera mezcla ambas ideas: granos cuyas propiedades ópticas dependen de la longitud de onda, de modo que la composición y el tamaño de las partículas bastarían para explicar la variabilidad.

Lo importante, sostiene Santos-Sanz, es que los cuerpos pequeños con anillos, incluso los que orbitan lejos de la influencia gravitatoria de un planeta, cambian más de lo que se creía. Sus resultados obligan a repensar cómo se forman, cómo evolucionan,, y qué mecanismos mantienen su estabilidad. La causa sigue abierta.

Los dos anillos de Cariclo han seguido caminos distintos en una década, y todavía no sabemos si el cambio es real o solo una mirada más nítida.

Cómo se observan unos anillos que no se pueden fotografiar

Los anillos de Cariclo son demasiado tenues para fotografiarlos directamente. La única vía es esperar a que el objeto pase por delante de una estrella lejana y medir cómo parpadea esa luz. Es lo que se llama una ocultación estelar: cada vez que Cariclo y sus anillos se interponen entre el telescopio y la estrella, cada anillo provoca una caída breve y característica del brillo. De esa curva de luz se deducen el grosor y la opacidad. Es la misma técnica que el Webb emplea para estudiar las atmósferas de planetas de otros sistemas.

Los anillos de un cuerpo lejano se estudian igual que la atmósfera de un exoplaneta: no se ven, se miden por el parpadeo que dejan sobre la luz de una estrella.

Esta vez, además, la observación se planificó a propósito. Según el equipo, es la primera campaña del Webb diseñada específicamente en torno a una ocultación estelar. Para acertar con el instante exacto hicieron falta dos piezas: las posiciones precisas de más de 2.000 millones de estrellas, cartografiadas por la misión Gaia de la ESA, y la órbita calculada del propio telescopio, situado a unos 1,5 millones de kilómetros de la Tierra en dirección opuesta al Sol, casi cuatro veces la distancia que nos separa de la Luna. Cariclo se movía despacio respecto al Webb, a unos 2,5 kilómetros por segundo: diez veces más rápido que un avión comercial, pero lo bastante lento para que la caída de luz quedara bien dibujada.

Por qué el resultado obliga a repensar los anillos de los cuerpos pequeños

Los centauros son una de las familias más extrañas del sistema solar: cuerpos helados y pequeños, atrapados en órbitas inestables entre los gigantes gaseosos, que a veces se comportan como asteroides y a veces como cometas. Que uno de ellos tenga anillos ya fue una sorpresa en 2013. Que esos anillos cambien en una década es otra. La consecuencia teórica es directa: si las partículas de un anillo se reorganizan por sí solas, sin la tutela gravitatoria de un gran planeta, entonces los anillos pequeños no son estructuras estáticas, y los mecanismos que los mantienen unidos resultan más delicados, y más variados, de lo que sugerían los modelos construidos a partir de los anillos de Saturno.

Me parece un resultado sólido en su parte observacional y prudente en su interpretación. El equipo no elige entre las tres hipótesis, y hace bien: con una sola época de datos del Webb es imposible separar un cambio real en los anillos de un efecto de cómo los ve el instrumento. La prueba está en la próxima ocultación estelar de Cariclo, aún sin fecha confirmada. Si el anillo interior vuelve a aparecer más opaco y el exterior más transparente, la evolución temporal quedará confirmada y habrá que reescribir los modelos de estabilidad. Si no, la explicación estará en el tamaño y la composición de los granos. Queda la prueba definitiva.

🔬 Ficha del Descubrimiento

• Qué se ha descubierto: los dos anillos de Cariclo han cambiado de forma opuesta: el interior es ahora más opaco y el exterior menos.
• Dónde: en el sistema de anillos de Cariclo, un centauro de unos 250 kilómetros de diámetro que orbita entre Saturno y Urano.
• Institución responsable: equipo internacional liderado por el Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC), con observaciones del telescopio James Webb.
• Cuándo: datos tomados por el Webb en 2022 y comparados con observaciones de 2014 y 2017; estudio publicado el 9 de septiembre de 2026 en Science Advances.
• Impacto a futuro: obliga a revisar cómo se forman, evolucionan y se mantienen estables los anillos de los cuerpos pequeños del sistema solar.

Un cráter nuevo en la Luna de 222 metros de diámetro llevaba dos años escondido en su borde oriental. La sonda Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) lo detectó en octubre de 2025 y ahora dos estudios de la NASA publicados en Science Advances lo confirman como el mayor impacto reciente documentado en el sistema solar.

El hallazgo aparece descrito en dos artículos que vieron la luz el 15 y el 16 de septiembre, según el comunicado del centro Goddard de la NASA. El cráter ya tiene nombre propio: McGetchin, en honor al científico lunar Tom McGetchin, y su origen está datado: chocó contra la superficie entre el 11 de abril y el 22 de mayo de 2024.

Un agujero de dos campos de fútbol que nadie vio llegar

Aquel objeto no era pequeño. Medía entre tres y seis pisos de altura, según las estimaciones del equipo: un cometa o un asteroide que llegó intacto porque la Luna carece de atmósfera capaz de frenarlo o desintegrarlo. El resultado fue un cráter de 728 pies de ancho, esto es, unos 222 metros, la longitud de dos campos de fútbol puestos en fila.

Sus 141 pies de profundidad (43 metros) permitirían apilar tres autobuses escolares amarillos uno sobre otro. La anchura del cráter supera además el eje mayor del Coliseo romano. Un impacto de esta magnitud golpea la Luna aproximadamente una vez cada siglo, o incluso menos. El cráter se abrió en el borde oriental del satélite.

Y, sin embargo, nadie lo vio durante dos años. Permaneció invisible en los mapas hasta mucho después, sin que ningún telescopio terrestre ni instrumento orbital lo hubiera registrado antes. No fue cuestión de suerte. Fue cuestión de método.

Un impacto de esta magnitud ocurre en la Luna una vez cada cien años, y durante dos años permaneció oculto en los mapas.

El punto brillante que detuvo a un científico

El 24 de octubre de 2025, Robert Wagner, especialista en procesamiento de imágenes de Intuitive Machines que trabaja con datos del sistema LROC, hacía una comprobación rutinaria de calidad. Apiló cientos de imágenes de la Luna tomadas con años de diferencia y aplicó un programa que resalta las variaciones: lo que no había cambiado se volvía gris y lo que había cambiado aparecía como manchas claras u oscuras.

‘Me detuve en seco, lo dejé todo y me puse a investigar qué era aquel punto’, explicó Wagner. El software genera cientos de falsas alarmas y la verificación es manual: el ojo experto busca pequeños halos borrosos alrededor de puntos brillantes, señal de material expulsado por un impacto. McGetchin medía cientos de píxeles. No había duda posible.

‘Fue, con diferencia, el patrón de escombros de impacto más evidente que he visto nunca en una de estas imágenes’, añadió el investigador. Después llegó la confirmación: los científicos recurrieron a la Narrow-Angle Camera, que ofrece unos 3 pies por píxel, y las imágenes del 5 de diciembre de 2025 revelaron la forma del cráter y el terreno removido a su alrededor.

El ‘punto frío’ que cambia la lectura de la superficie lunar

En paralelo, el instrumento térmico Diviner, a bordo del mismo orbitador, apuntó al lugar del impacto. Y lo que encontró resultó tan revelador como el propio cráter. Alrededor del punto de colisión, Diviner midió una zona de unos 6,4 kilómetros de ancho cuya temperatura nocturna es unos 16 grados Fahrenheit (casi 9 Celsius) más baja que la del terreno vecino.

La causa es física pura. Un golpe de esta energía esponja el regolito, la capa de polvo y fragmentos que recubre la Luna, y lo vuelve menos capaz de retener calor. La extensión de ese ‘punto frío’ es lo llamativo: demuestra que los impactos modifican la superficie lunar mucho más allá del cráter. Eso tiene consecuencias prácticas, porque la manera en que las ruedas de un rover se agarran al suelo depende de la densidad del regolito.

El orbitador acumula más de 17 años de servicio, a unos 97 kilómetros de altura, con siete instrumentos que cartografían topografía, composición, temperatura y radiación. En ese tiempo, el equipo ha identificado al menos 1.000 cráteres de impacto nuevos y ha marcado otros 100.000 cambios en la superficie, desde desprendimientos hasta restos de aterrizajes.

Ahora bien, conviene ser prudente con lo que todavía no está cerrado. Los dos artículos describen el hallazgo y su efecto térmico, pero el análisis detallado del tamaño y la fuerza del impactor queda para una publicación futura. Las dimensiones del objeto, esos tres a seis pisos, son por ahora estimaciones, no una medición definitiva.

Eso sí, la lección de fondo ya está clara. Cuanto más tiempo orbita LRO, más evidente resulta que la Luna no es el mundo muerto e inmóvil que durante décadas imaginamos. Es un paisaje vivo, golpeado sin descanso. El equipo del LROC repite cada pocos años este rastreo global de imágenes, y cada comparación es una oportunidad de encontrar al próximo McGetchin.

🔬 Ficha del Descubrimiento

• Qué se ha descubierto: El cráter de impacto reciente más grande documentado en el sistema solar, de 222 metros de diámetro y 43 metros de profundidad, bautizado McGetchin.
• Dónde: En el borde oriental de la Luna.
• Institución responsable: NASA Goddard y el equipo de la misión Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), con datos del sistema LROC y del instrumento térmico Diviner; resultados publicados en Science Advances.
• Cuándo: El impacto se produjo entre el 11 de abril y el 22 de mayo de 2024; fue detectado el 24 de octubre de 2025 y descrito el 15 y el 16 de septiembre de 2026.
• Impacto a futuro: Confirma que la Luna sigue recibiendo impactos que alteran el terreno mucho más allá del cráter, un dato clave para la futura actividad humana en la superficie.