Zara, la principal marca de Inditex, pretende subir un par de escalones la temperatura de su imagen. La firma se prepara para un nuevo look más atrevido que la reafirme como referente de la moda escapando, en la medida de lo posible, de lo básico. Algo de esa nueva apariencia dejo entrever Marta Ortega, la heredera de Amancio Ortega, en una reciente entrevista a The Wall Street Journal. Pero no es un movimiento natural, sino más bien obligado y defensivo para frenar la escalada de Primark. Por suerte, las tendencias de otoño e invierno parecen “beneficiar” a la compañía española.

El choque de ambas compañías, que están dejando atrás a otro gigante como H&M, es más extraño de lo que parece. En principio, ambas parecen competidores naturales dentro del sector textil, pero a medida que se profundiza en él se aprecia que son la noche y el día. Inditex ha conquistado el mundo al ser capaz de ligar mejor que nadie moda y velocidad. Primark, por su parte, lo está consiguiendo al revés. Así, la lentitud con la que trabaja junto a su poco amor por la moda, como concepción artística, dan como resultado unos precios insuperables.

Lo mejor de todo es que cada uno en su terreno tiene su lógica. Primark entiende que sus compradores aceptan dejar la moda al lado, o ser menos innovadores, a cambios de grandes ahorros. Una vez sentada esa base viene el trabajo de desarrollarlo. Así, los diseños son simples, o más básicos, de tal manera que se puedan aprovechar de dos formas: la primera, es que puede mantener los costes de confección más bajos. La segunda, es que tiene sus modelos preparados y listos meses antes de llegar a las estanterías, lo que permite ahorrar en transporte al concentrar la fabricación en países con mano de obra barata.

LA LIEBRE CONTRA LA TORTUGA

Bangladesh es el epicentro de confección para la firma, donde los salarios medios en la industria se mueven en torno a los 100 dólares. Pero esa no es la razón más importante, al fin y al cabo, la propia Inditex, H&M, Gap y otras muchas marcas también utilizan esas mismas fábricas. Para encontrarla hay que mirar otra característica que ofrece esa producción ‘más lenta’ con la que trabaja la firma: es capaz de aprovechar los valles de trabajo que dejan las otras marcas más pegadas a la moda, lo que supone menores costes.

Esa fórmula se complementa con presupuestos muy ajustados, con poca o ninguna inversión en marketing y un transporte igualmente de oferta. Todo ello sumado genera unos precios imbatibles. Por su parte, Zara o H&M que en su día se veían como marcas relativamente baratas han entendido que es imposible intentar competir en ese terreno. Pero tampoco es un problema, al menos de suma importancia, más bien un aliciente para profundizar en la estrategia que ha llevado la compañía a la cima del sector: Fast Fashion.

La compañía fundada por Ortega es el principal innovador en moda rápida, lo que significa pasar de la pasarela a tu armario en tiempo récord. De hecho, es capaz de presentar cerca de 20.000 diseños cada año y los produce en un promedio de tres semanas, algo prácticamente único. De hecho, muchas firmas han intentado seguir esa velocidad para enfrentar a Zara sin lograrlo. Old Navy, la firma low cost de Gap, implementó un sistema para crear diferentes modelos con la misma tela, al mismo tiempo que monitoreaba los que se vendían mejor para ajustar la producción. El resultado pese a ser satisfactorio todavía está lejos de lo que ofrece Inditex. 

ZARA PODRÍA APROVECHAR LAS TENDENCIAS MÁS ATREVIDAS QUE LLEGARÁN EN OTOÑO

La confrontación de una y otra estrategia muestra con bastante claridad qué tipo de tendencias le va mejor a una y otra compañía. En el caso de Zara es más que evidente que unos modelos más atrevidos, más alejados de lo básico, le beneficia porque es la única capaz de ofrecerlos tanto en velocidad, stock y precios. Mientras, una preferencia por lo básico acercaría a la gente más al modelo Primark, principalmente por ahorro, pero también porque no desentona en forma de tendencia. Por ello, un paso más agresivo en sus modelos ayudaría más a Inditex.

Más allá de que la estrategia futura de la compañía vaya en ese sentido, también va a ayudar que las proyecciones que se esperan que lleguen en los próximos meses se alejen de lo básico. «Las tendencias de moda para el otoño e invierno parecen tener una estética atrevida para asegurar que se note la novedad», señala Charles Allen, analista senior de Bloomberg Intelligent. A lo que añade que «Inditex con su ciclo de suministro corto podría beneficiarse a medida que los consumidores eligen formas y colores más distinguidas».

«En los próximos días arrancarán las semanas de la moda de Milán o París, los grandes referentes en el sector, lo que significa que lo que se aparezca en las pasarelas lo veremos en unas pocas semanas en las tiendas», explica una experta del sector. En ese momento, se podrá apreciar si Inditex da un paso más allá a la hora de escoger los diseños. «Zara siempre es la más atrevida, hasta llegar a pasarse a veces», advierte. Ahora la pregunta es si todavía dará una vuelta de rosca más y en ese caso si se verá influido en precios más altos.

INDITEX EN BUSCA DE RENTABILIZAR EL ONLINE

Ese es el contrapeso a la estrategia de Inditex que, por ejemplo, Primark no tiene. Ser más rápido también implica tener un coste mayor. De hecho, una de las razones por las que Inditex lograba trasladar tan rápido la moda de las pasarelas a sus estanterías es que relocalizó una parte de su producción en Europa, de tal manera que podía repartirla entre sus tiendas de forma rápida, pese a que la mano de obra era más cara.

También la carga de trabajo es un determinante del coste final. Los fabricantes subcontratados saben que hay semanas, especialmente después de las semanas de la moda más importantes, en los que los plazos se acortan para que las entregas sean lo más rápidas posibles. Obviamente, el coste que le cobran a firmas como Inditex son más altos. Primark funciona a la inversa y mantiene al personal ocupado en las semanas de escasez.

Por último, el incremento de precios parece inevitable en el caso de Zara para intentar rentabilizar la venta online. Los grandes minoristas del retail del mundo se han volcado a digitalizar su negocio a pesar de que hay muchas dudas de su rentabilidad, en especial, para precios muy bajos. La política de Inditex de recogida gratis es demasiado temeraria y solo con precios más altos, más margen, se puede llegar a rentabilizar. Primark, por su parte, sigue alejado del online consciente de que con precios tan bajos no sale a cuenta los costes o las enormes inversiones.

En definitiva, Zara nunca se habría preocupado por el efecto Primark. Pero a medida que gana cuota de mercado y cambia las preferencias de cada vez más clientes puede terminar siendo un problema. Al menos así lo ve la banca de inversión. Por ello, quizás ha llegado el momento de volver a revolucionar el sector.

Al ver el movimiento del precio de la acción de Pharma Mar en detalle en lo corrido del año, podemos establecer que a diferencia de lo que la mayoría del público informa sobre una pérdida de más del 40% en el valor de su acción, vemos que en realidad en este momento la acción de Pharma Mar ha dado un 10% alcista. En enero de 2021 el precio de la acción abrió aproximadamente en 71,8 euros y en este momento se encuentra arriba de los 80 euros por acción.

Los resultados que la compañía entregó al cierre del primer semestre estuvieron muy por debajo de lo esperado por el mercado. Sin embargo, los ingresos por ventas de sus líneas de negocio se incrementaron en un 24% frente al mismo periodo del año anterior pasando de 52,5 a 64,9 millones. El problema radicó en que los ingresos por el acuerdo de licencia de Zepzelca a Jazz Pharmaceuticals comparados entre un año al otro disminuyeron casi en un 90% dando como resultado una disminución de los ingresos del 42%.

El precio de la acción de Pharma Mar ha logrado avanzar más del 7% desde que se conoció la aprobación de Zepzelca en los Emiratos Árabes Unidos, fármaco con el cual se podrá tratar el cáncer de pulmón microcrítico y que muy seguramente se volverá el producto estrella de la compañía. Esta noticia le ha permitido coger impulso al precio de la acción creando un punto de giro desde los 69,9 euros los cuales parece que quebrará la directriz bajista que viene trabajando desde febrero de 2021.

De esta forma, podremos confirmar para la apertura de la próxima semana, que si el precio de la acción de Pharma Mar abre por encima de la resistencia (R1) de agosto de 2020 en niveles de 79,3 euros habiendo realizado la ruptura de la directriz bajista, estaríamos en estructura de precio para comenzar a comprar. El primer objetivo (TP 1) será la resistencia (R2) de noviembre de 2020 ubicada en los 93 euros por acción.

Una vez el precio quiebre dicha resistencia, buscaríamos nuevas confirmaciones con el fin de cumplir el objetivo (TP2) máximo del año ubicado en niveles de 120 euros por acción. Esta operación significa un rendimiento del 16% al primer objetivo y un rendimiento total del 50% al segundo.

Twitch es quizás el secreto mejor guardado de Amazon, una compañía que no es que se caracterice por sus grandes adquisiciones. En los 20 años de vida que tiene la empresa ,Twitch ha sido su mayor compra. En septiembre de 2014, la empresa de Jeff Bezos desembolsó 970 millones de euros por la plataforma de streaming. Y aunque Youtube sigue siendo la opción preferida para los vídeos bajo demanda, Twitch le ha adelantado por la derecha cuando se habla de emisiones en directo.

Además cuenta con la fórmula de Twitch Prime, a través de Amazon. Pero, ¿qué pasaría si Amazon dejase de invertir en la plataforma violeta que está creciendo a pasos agigantados? ¿Dejará Jeff Bezos que una plataforma que el mismo ha adquirido continúe creciendo en la sombra y le robe el protagonismo a Amazon?

QUÉ ES Y EN QUÉ CONSISTE TWITCH

Twitch es la plataforma de live streaming más grande del mundo y desde su origen ha estado especializada en la retransmisión de partidas de videojuegos, aunque cada vez ofrece más contenidos de otro tipo. Parte del éxito de Twitch es su sencillez. Para verlo basta con entrar a una interfaz general y encontrar qué queremos visualizar, mientras que para emitir bastaría con un teléfono móvil. Desde la plataforma se pueden realizar y ver directos de casi cualquier tipo y es multidispositivo, lo que hace que millones de personas se conecten a diario. La otra clave es la capacidad social: ahí los amigos quedan para reunirse, conectar y crear comunidades en torno a intereses comunes.

Aunque nació en 2007, ha sido a partir de 2020, coincidiendo con el confinamiento por el coronavirus, cuando la plataforma comenzó a crecer de forma exponencial. Es indudable que el patrimonio de Twitch reside en los videojuegos. Más allá de usuarios anónimos, rostros conocidos como deportistas, músicos o cómicos han acudido a Twitch para ofrecer una forma más cercana de comunicarse con sus fans debido a que su trabajo habitual también quedaba en suspenso hasta nueva orden.

La propia plataforma es otro de los factores que explican su crecimiento. Se trata de una plataforma atractiva, que ofrece la posibilidad de generar ingresos altos por diferentes vías (suscripciones, donaciones, el afiliado y partner), y una relación directa con la comunidad.

Según datos de la propia plataforma, Twitch recibe 17,5 millones de visitantes por día y tiene una audiencia promedio de más de 1,5 millones de espectadores. Además, cada mes, más de 4 millones de creadores de contenido realizan directos en la plataforma.

COMO GANA DINERO TWITCH PRIME

Si Twitch es el secreto mejor guardado de Amazon, el segundo es Twitch Prime. Los miembros de Amazon Prime, cada mes disfrutan de una suscripción sin coste adicional para usar en el canal de cualquier socio o afiliado. Si bien los beneficios de Twitch Prime son casi estéticos, agregando paletas de colores y emoticonos adicionales al chat, los suscriptores tienen la posibilidad de donar la mitad de su costo de suscripción mensual(4,99) a una de las transmisiones del sitio web. Los usuarios pueden hacer esto una vez cada 30 días, dejando a Twitch con poco menos de 2,50 euros al mes por suscriptor.

Twitch recibe 17,5 millones de visitantes al día y tiene una audiencia promedio de más de 1,5 millones de espectadores

A diferencia de Youtube de Google, Twitch es un servicio de transmisión gratuito que fomenta principalmente las suscripciones y los anuncios. Sin embargo, con el apoyo de la empresa matriz Amazon, Twitch ha experimentado y ampliado su modelo de negocio desde 2014, rompiendo precedentes y obligando a los competidores a responder.

En 2018, más personas vieron contenido de juegos en streaming que HBO, Netfliz, Hulu y ESPN juntos.

¿QUÉ HACE A TWITCH DISRUPTIVO?

Los ingresos de cada creador o creadora dependen del número de suscriptores que tenga, más las donaciones que hacen los propios usuarios en los directos. Esto es algo clave para comprender el concepto de la plataforma, ya que al contrario que Youtube, cada suscriptor paga una mensualidad al creador. Es por eso que los canales en Twitch se sustentan principalmente gracias a la gente que se suscribe y apoya.

Este modelo incita a que el consumidor pruebe diferentes productos, y al final, se acabe quedando. Es una estrategia singular, ya que vivimos en una época en la que los usuarios empezamos a acumular demasiadas suscripciones mensuales y mucha gente está apostando por Twitch. En cuanto a la pregunta de qué pasará si Amazon deja de invertir en la plataforma morada o si Jeff Bezos se quedará de brazos cruzados, deberemos estar atentos para observar como avanza Twitch. A día de hoy, lejos de lo que pueda parecer, casi genera más dudas que certezas.

ArcelorMittal S.A., es la mayor compañía siderúrgica mundial, con presencia en más de 60 países. Al cierre del segundo trimestre del 2021, los ingresos operativos se sitúan en 4,4 mil millones de dólares, frente a los 2,6 mil millones del 1T2021. El EBITDA crece hasta los 5,100 millones de dólares, siendo el trimestre más sólido desde 2008 y un 55,8% más alto que el 1T2021; El EBITDA del primer semestre de 2021 representa el desempeño semestral más sólido desde 2008. Los ingresos netos alcanzan los 4,0 mil millones de dólares, frente a los 2,3 mil millones del 1T2021. La deuda bruta se redujo a 9,2 mil millones de dólares, frente a los 11,4 mil millones del 1T2021 y 12,3 mil millones al final de 2020, y la deuda neta disminuyó a 5,0 mil millones de dólares, frente a 5,9 mil millones del 1T2021, y 6,4 mil millones al final de 2020.

El pasado mes de julio junto a la publicación de resultados, ArcerolMittal publico su segundo informe grupal de acción climática, tras el primer informe grupal publicado en mayo de 2019 y el informe europeo de acción climática publicado en mayo de 2020. En el nuevo informe, ha anunciado por primera vez un objetivo global de reducción de la intensidad de las emisiones de carbono del 25% para 2030. También ha aumentado su objetivo europeo de reducción de la intensidad de las emisiones de carbono para 2030 al 35% desde el 30% anunciado anteriormente. La Compañía había anunciado previamente una ambición neta cero para 2050 en septiembre de 2020.

Entre los proyectos innovadores de DRI-EAF anunciados incluyen: Reducir en un 50% las emisiones en España mediante la construcción de una unidad DRI de hidrógeno de 2,3 millones de toneladas en Gijón, así como un nuevo horno eléctrico híbrido. La construcción de estas unidades permitirá que la planta de Gijón pase de la producción de acero BF-BOF a la producción de DRI-EAF.

A nivel técnico, si tomamos el grafico mensual, podemos ver, que desde el año 2009 los 30 euros por acción han sido un nivel muy fuerte para ArcelorMittal. En 2009 lo utilizo como soporte, y que tras perforarlos en 2012, ha sido una resistencia difícil a superar. Si además tomamos como adicional el indicador RSI, podemos ver que ese encuentra en zona de sobrecompra, esto pude llevar para los próximos meses un retroceso del precio a niveles cercanos a los 22 euros por acción.

En grafico diario, podemos ver que desdés el mínimo macerado por la pandemia en los 6 euros por reacción, su precio ha sido alcista, y que a partir del inicio de este año, se encuentra en un canal alcista. Por lo que, hasta no ver el precio salir del canal y pasar a una formación lateral, en el corto plazo, seguirnos alcista, para de nuevo ir a buscar los 30 euros por acción.

El 2020 además de ser el año de la pandemia sin ninguna duda ha sido el año de la inversión sostenible. En 2020 según datos del 2020 Global Sustainable Investment Review, la inversión basada en criterios ESG (criterios ambientales, sociales y de buen gobierno corporativo, por sus siglas en inglés) llego hasta los 35,3 billones de dólares en activos bajo gestión en 2020.

Una tendencia que en lo que llevamos de 2021 se ha seguido viendo. A principios de año la gestora de inversión Blackrock, anuncio un cambio en un estrategia para centrarse principalmente en inversiones sostenibles.

EX-BLACKROCK EN CONTRA

Pero a esta tendencia le han comenzado a salir sus primeros detractores, uno de ellos cantante sorprendente Y es que estamos hablando del ex director de la mayor gestora de inversión del mundo, la anteriormente mencionada Blackrock, Tariq Fancy.

Quien ha advertido de que se trata de «un peligroso placebo que perjudica el interés público». Ha sido en un ensayo donde ha cuestionado a la inversión sostenible y como es un intento de renovación del capitalismo para intentar mostrarse más ecológicos. Pone en duda el impacto que realmente tienen los bonos verdes, «no está del todo claro si ese gran impacto medioambiental positivo es el resultado de este tipo de inversiones o se habría producido igualmente de otro modo».

Su tamaño de mercado ya supero el billón de dólares, achaca lo malo de estas inversiones a que “la mayoría de las empresas cuentan con unas pocas iniciativas verdes que cumplen los requisitos (ESG) que pueden financiar a través de bonos verdes, sin verse obligados a cambiar mínimamente su plan estratégico».

 «Nada les impide llevar a cabo actividades claramente no sostenibles con sus otras fuentes de financiación»

Estas dudas sobre la inversión en realidad no son nuevas anteriormente ya se habían alzado voces criticas dentro del sector. Un ejemplo de ello es Sheila Patel, presidenta de Goldman Sachs Asset Management, que en declaraciones a la CNBC el año pasado, declaro que al fin y al cabo, la inversión sostenible no es más que otro vehículo creado para obtener una rentabilidad. Por tanto, se inclinará a favor de aquello que más beneficio de, lo que puede estar relacionado o no con los criterios ESG.

EL INTENTO DE CONTROL DE LA SEC

Todas estas voces pueden ser la razón por la que la Comisión de Mercados y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) tengan que informar de como y porque realmente lo son. Gary Gensler, el presidente de la comisión, relato a  los miembros del Parlamento Europeo que su agencia se encuentra estudiando la posibilidad de exigir a los gestores de fondos  información sobre el etiquetado de sus productos de inversión ambiental, social y de gobierno, o ESG.

Recientemente el Wall Street Journal informo sobre que en el negocio de gestión de activos de Deutsche Bank, DWS Group, se había exagerado el uso de criterios de inversión sostenibles.  Para así gestionar sus activos. La SEC y los fiscales federales están actualmente investigando este asunto.

ESPAÑA

Dentro de nuestras fronteras es la banca quien esta acaparando este tipo de gestiones, en concreto poseen el 51% del total de la inversión. Este septiembre han destaca las operaciones de Abanca y de BBVA.

 Con estas dos operaciones, las entidades españolas han conseguido del mercado en lo que llevamos de año unos 6.578 millones de euros en bonos verdes, sociales y sostenibles. Los mencionados de Abanca y BBVA, pertenecen a la  combinación de características de los dos anteriores. Esa cifra representa el 50,8% de la cantidad emitida por empresas de este país, que asciende ya a 12.952 millones.