La situación de la empresa en concurso de acreedores Marie Claire, ubicada en Vilafranca del Cid, sigue generando incertidumbre. A pesar de las dos ofertas presentadas para la adquisición de su unidad productiva, el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Castellón ha desestimado ambas propuestas, dejando a la fábrica en una situación precaria y sin un futuro definido.
Esta decisión, que se basa en la oposición de diferentes actores clave, pone de manifiesto la complejidad del proceso de venta de una empresa en concurso y la necesidad de que las ofertas cumplan con una serie de requisitos legales para garantizar la viabilidad del negocio y los intereses de los acreedores, trabajadores y la propia comunidad.
La Oferta de la Marca ‘Ferrys’ No Cumple con los Requisitos Legales
La primera propuesta, presentada por una persona física que explota la marca de calcetines ‘Ferrys’, fue descartada por el juzgado debido a la falta de claridad en la adquisición de la maquinaria. La oferta contemplaba la compra de maquinaria, parte de la cual estaba sujeta a privilegios especiales, sin especificar su destino final. Esta falta de transparencia provocó la oposición del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), que tiene derecho de veto según la Ley Concursal, y la oferta no garantizaba la continuidad de la actividad empresarial en Vilafranca del Cid.
Otro aspecto crucial que desfavoreció esta oferta fue la falta de un plan claro para la absorción de la plantilla. Mientras que se garantizaba la continuidad laboral de 12 trabajadores, el futuro de los 65 restantes quedaba en el aire, sin un plan de negocios que asegurara su empleabilidad. La falta de concreción en este aspecto generó incertidumbre y riesgo para los trabajadores, lo que finalmente llevó al rechazo de la oferta.
La Oferta de For Men: Obstáculos Legales y Falta de Viabilidad
La segunda oferta, presentada por la empresa For Men, se centraba exclusivamente en la maquinaria sujeta a garantía al pago del crédito del IVF, dejando fuera la maquinaria garantizada por el Fogasa. Esta exclusión generó la oposición del Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), que posee un crédito con privilegio especial por un importe de 1.310.003 euros. El Fogasa se opuso a la transmisión de los inmuebles sin obtener el importe garantizado por la hipoteca.
Además, la oferta de For Men excluía la compra de una finca que alberga la planta de gas y las balsas de tratamiento de aguas, instalaciones imprescindibles para el funcionamiento de la empresa. La falta de un contrato de arrendamiento para esta finca, que era crucial para la operatividad de la fábrica, también contribuyó al rechazo de la oferta. La magistrada determinó que la eficacia de la venta estaba sujeta a un hecho futuro e incierto, lo que no garantizaba la viabilidad del negocio.
El Futuro Incierto de Marie Claire: ¿Qué Se Puede Hacer?
El rechazo de ambas ofertas deja a Marie Claire en una situación compleja, con un futuro incierto para la fábrica y sus trabajadores. Si bien la ley prioriza la conservación de las empresas en concurso, la falta de ofertas viables que cumplan con los requisitos legales impide la continuidad de la actividad empresarial.
La situación actual de Marie Claire pone de manifiesto la necesidad de encontrar soluciones que permitan la venta de empresas en concurso de una manera que garantice la viabilidad del negocio, la protección de los trabajadores y la recuperación de las inversiones de los acreedores. El desarrollo de mecanismos que faciliten la negociación y la presentación de ofertas que cumplan con los requisitos legales, así como la creación de incentivos para la adquisición de empresas en concurso, podrían contribuir a la recuperación de empresas en situaciones complejas como la de Marie Claire.
