Flavio Bolsonaro tenía las encuestas, el impulso y la historia de su lado. Tres semanas más tarde perdió las elecciones. En su último análisis, Juan Ramón Rallo disecciona cómo Lula da Silva firmó el domingo su cuarto mandato —algo que ningún presidente brasileño había conseguido antes— y, sobre todo, qué tres lecciones debería extraer la derecha española de un batacazo que se veía venir y casi nadie quiso ver.
Un cuarto mandato que rompe la serie histórica
El resultado del domingo no es una anomalía estadística menor. Desde 1989, cuando Brasil volvió a elegir presidente por voto directo, siete elecciones se habían resuelto en segunda vuelta y en las siete ganó quien había quedado primero en la primera. Lula rompió esa cadena: llegó segundo el 4 de octubre y ganó el 25. Rallo subraya que el dato importa porque desmonta la idea de que una ventaja en primera vuelta equivale a una victoria anunciada.
La remontada tuvo números de terremoto. En la segunda vuelta votaron 3,2 millones de brasileños más que en la primera. Lula sumó 10,4 millones de votos respecto al 4 de octubre; Flavio, solo 3,7. El candidato de la derecha pasó de ganar por 2,2 millones de votos a perder por 4,4. No hubo un vuelco silencioso: hubo una movilización masiva de electores que en la primera vuelta se habían quedado en casa.
Dos fallos de encuestas en apenas tres semanas
La víspera del primer turno, los grandes institutos brasileños coincidían en colocar a Lula entre uno y seis puntos por delante. Al día siguiente, Flavio se llevó el 47% y Lula el 45%. Para la segunda vuelta, los sondeos volvieron a ordenar mal la carrera: dieron al bolsonarista entre cuatro y seis puntos arriba durante buena parte de las tres semanas, y el sábado previo al voto seguía dos puntos por delante. Ganó Lula con algo más del 52% de los votos válidos.
Rallo se niega a convertir ese doble error en una teoría de la conspiración. Una encuesta, recuerda, es una foto de una muestra corregida por una estimación de quién acabará votando, y una segunda vuelta tan polarizada se decide justo en lo que peor capta esa foto: quién se queda en casa y quién sale a votar a última hora. Son fotografías con fecha de caducidad, y a veces caducan antes de que se abran las urnas.
A eso se suma un problema aritmético que los titulares casi nunca explican. Un 51 a 49 con un margen de error de dos puntos por candidato significa que la distancia real puede moverse cuatro puntos en cualquier dirección: no es una ventaja, es un empate técnico con ruido.
Una encuesta no es una votación: es una fotografía con fecha de caducidad, y esa fecha caduca muchas veces antes de que se abran las urnas.
— Juan Ramón Rallo
En España ya se vivió algo parecido. En julio de 2023, la mayoría de las encuestas privadas daban al PP la mayoría absoluta; el último tracking de GAD3 le otorgaba 180 escaños y la noche electoral se quedó en 169. Hoy la mediana de los sondeos privados sitúa a PP y Vox en torno a los 200 escaños, veinticuatro por encima de la mayoría absoluta, un colchón mucho mayor que el de 2023. El colchón de Flavio a comienzos de octubre también parecía suficiente.
Primera lección: no dar la victoria por hecha
Flavio no perdió solo por un error de cálculo estadístico. Según la lectura de Rallo, se creyó presidente antes de serlo: empezó a repartir ministerios, grabó una invitación al presidente de Colombia para su toma de posesión y sustituyó la conversación con el votante por la negociación en los despachos. Arthur Lira, expresidente de la Cámara de Diputados, llegó a aconsejar a su equipo que se centraran en ganar antes de montar gobierno.
Lula hizo lo contrario. Había esquivado los debates en la primera vuelta y en la segunda los exigió. Convirtió el fin de la jornada de seis días en el eje de su campaña, llevó al debate del 18 de octubre el caso de Ana Clara —una niña de cinco años muerta en 2021 por disparos durante una operación policial— y definió el tijeretazo del rival antes que el rival: si Flavio no concretaba qué pensaba recortar, ya lo concretaría él, y lo hizo en la versión más dañina para su adversario.
El paralelismo con 2023 que traza Rallo es explícito. Feijóo llegó a la última semana como presidente in pectore, renunció al debate de Televisión Española y la izquierda convirtió la recta final en un plebiscito sobre los pactos del PP con Vox, pactos sobre los que ninguna de las dos formaciones aclaraba gran cosa. La conclusión del análisis: el votante que decide nota la soberbia y la castiga, y el programa que no defines tú lo define tu rival.
Segunda lección: las rarezas electorales se combaten antes
El domingo hubo, como mínimo, una irregularidad. Las urnas cierran a las cinco de la tarde en todo Brasil, pero a media tarde ambas campañas pidieron al Tribunal Superior Electoral alargar la votación. Mientras el órgano competente no respondía, la coalición de Lula acudió al Supremo Tribunal Federal, que resolvió a las 16:32 a través de Cristiano Zanin —antiguo abogado personal de Lula y magistrado nombrado por él en 2023— ordenando prorrogar dos horas en todo el país. Rallo recoge que un especialista en derecho electoral calificó la decisión de monstruo jurídico sin fundamento legal.
El propio Rallo admite que la prórroga probablemente no cambió el resultado: la orden llegó tarde, se aplicó solo a mesas con cola y la distancia final fue de 4,4 millones de votos. Pero el daño es otro. Flavio compareció esa noche para anunciar que no reconocía el resultado y que pediría la anulación, con un argumento revelador: nunca sabrá cuántos votos habría tenido donde las urnas no reabrieron. No puede demostrar que le quitaran un voto; nadie puede demostrarle lo contrario. Esa es la grieta.
El traslado a España lo hace el propio canal con la ley de nietos: la instrucción de Justicia de octubre de 2022 que permitió nacionalizar a descendientes de españoles sin exigir documento acreditativo del exilio. El Supremo suspendió cautelarmente esos votos en septiembre y reafirmó la suspensión en octubre; el Gobierno, según Rallo, se niega a cumplir. Con ese escenario, un 29 de noviembre muy ajustado y decenas de miles de votos del exterior en el limbo dejarían la impugnación servida gane quien gane.
Tercera lección: al acorralado no le crece la moderación
La tercera advertencia es la más incómoda. Lula estuvo a punto de perder y, en su primer discurso tras la victoria, anunció que habrá que regular las plataformas porque la intromisión llegó por las redes. Rallo no lo lee como una amenaza retórica: recuerda el bloqueo de X en 2024, la reinterpretación del marco civil de internet en 2025 para responsabilizar a las plataformas del contenido de sus usuarios —en muchos casos tras una simple notificación— y el bloqueo de grupos de WhatsApp y la retirada de propaganda electoral durante esta campaña.
Su tesis es que la izquierda acorralada no se modera, se radicaliza para que no vuelva a pasarle lo que casi le pasa. En Brasil el Congreso, donde el partido de Bolsonaro será el primer grupo politico con diferencia, le pone difícil la vía legislativa; la judicial, sostiene, no.
En España, Rallo ve el mismo patrón desde el caso Begoña Gómez: medios independientes y tribunales convertidos en los dos enemigos a batir, con legislación ya aprobada para estrechar los espacios de la libertad de expresión en medios y redes. La consecuencia práctica, según su lectura, es que perder el 29-N no devolvería a la izquierda a la moderación, sino a una versión más agresiva.
Qué significa todo esto para el 29 de noviembre
Conviene separar el diagnóstico de la consigna. La parte empírica del vídeo —los porcentajes, los volúmenes de voto, el error de los sondeos brasileños, el episodio del Supremo— es verificable y merece atención. La parte interpretativa, en cambio, es una hipótesis política: que la derecha española reproduce los errores de la brasileña y que el PSOE replicaría el manual de Lula. Es una lectura plausible y abiertamente opinionada, no un hecho demostrado, y conviene leerla como tal.
Lo que sí parece trasladable es la aritmética. Un colchón de 200 escaños en la mediana de las encuestas no es garantía alguna si el adversario moviliza a los que se quedaron en casa: en Brasil eso valió 3,2 millones de votantes extra y una diferencia de 4,4 millones de votos en apenas tres semanas. Para el lector español, la utilidad del análisis de Rallo no está en el pronóstico sino en el método: mirar la letra pequeña del censo antes de votar, exigir que los programas se concreten y desconfiar de las fotos con fecha de caducidad. La política comparada sirve para eso, para detectar patrones, no para clonar resultados.
Queda una pregunta abierta que el vídeo deja flotando: si la derecha brasileña perdió por creerse ganadora, ¿tiene la española tiempo material para corregir el guion antes del 29 de noviembre, o el exceso de confianza ya está descontado en las encuestas?
Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Juan Ramón Rallo en YouTube.
