He analizado la demanda que la fiscal general de Nueva York, Letitia James, ha interpuesto este jueves contra Kalshi, la plataforma de mercados de predicción, a la que acusa de operar como un casino ilegal sin licencia. El estado exige el cese inmediato de sus actividades y la devolución de todos los beneficios obtenidos, además de multas que triplicarían esas ganancias. La acción legal, presentada en un tribunal estatal de Manhattan, intensifica una pugna que enfrenta a varios estados con la administración Trump por quién regula estos novedosos contratos de eventos.
🔍 La demanda de Nueva York: acusaciones y exigencias
James califica a Kalshi de “operación ilegal de juego sin licencia” y sostiene que sus mercados de predicción —desde los resultados electorales hasta los ganadores de la Super Bowl— constituyen apuestas bajo las leyes estatales. El escrito reclama:
- La confiscación de todas las ganancias ilícitas.
- La restitución a los consumidores afectados.
- Sanciones equivalentes al triple de los beneficios de la compañía.
La fiscal subraya que la plataforma permite apostar a jóvenes de entre 18 y 20 años, pese a que la edad mínima para las apuestas deportivas móviles en el estado es de 21. “Las leyes del juego de Nueva York protegen a los niños y combaten la adicción”, declaró. La gobernadora Kathy Hochul añadió que Kalshi ha decidido ignorar la normativa y que esa elección “tiene consecuencias”.
“No matter what they call themselves, prediction markets like Kalshi are gambling platforms, plain and simple.” — Letitia James, fiscal general de Nueva York, comunicado del 31 de julio de 2026
⚖️ La batalla por la jurisdicción: CFTC contra los estados
Kalshi, con sede en Nueva York, se escuda en que opera bajo licencia federal de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés). La CFTC, que en abril demandó al propio estado de Nueva York y a otros ocho, presentó anoche una moción de emergencia para impedir que las leyes estatales de juego se apliquen a la plataforma. La agencia califica la iniciativa de Nueva York de overreach que dañaría irreparablemente el mercado que regula.
El choque no es nuevo. Desde las elecciones presidenciales de 2024, en las que plataformas como Kalshi y Polymarket anticiparon mejor que las encuestas la victoria de Trump, estos mercados han ganado un protagonismo explosivo. Los estados contraatacan señalando que la mayor parte de los contratos que se negocian son apuestas deportivas, un ámbito que ellos sí pueden regular. Al menos cuatro estados —Massachusetts, Michigan, Nevada y Washington— ya han logrado órdenes judiciales que restringen las operaciones de Kalshi.
📊 Lo que veo: un choque de modelos regulatorios
Lo que aquí está en juego va mucho más allá de Kalshi. Asistimos a una colisión frontal entre dos concepciones del derecho financiero: la federal, que pretende tratar los contratos de eventos como derivados sujetos a la CFTC, y la estatal, que los encuadra sin matices como juego de azar. La disputa se ha agravado porque la Casa Blanca ha mostrado simpatía por la postura federal, mientras que las fiscalías estatales, muchas lideradas por demócratas, defienden su competencia de protección al consumidor.
El tribunal federal de apelaciones de Manhattan rechazó el miércoles la petición de Kalshi de evitar cualquier acción coercitiva estatal mientras se resuelve su recurso. La jueza Analisa Torres ya había denegado en julio una medida cautelar contra Nueva York, al considerar que los intereses del estado en prevenir el juego problemático pesan “enormemente” más que los de la empresa. Esta dinámica enrarece aún más el horizonte para Kalshi, que la pasada noche trató de trasladar la demanda de James de un tribunal estatal a uno federal en las horas posteriores a su presentación.
🌍 El impacto en España y Europa
El efecto directo sobre España es, por ahora, limitado. La Dirección General de Ordenación del Juego ya regula las apuestas con licencia y difícilmente permitiría que un operador extranjero burlase sus requisitos. Sin embargo, la pelea norteamericana sienta un precedente incómodo para los mercados de predicción con ambiciones transfronterizas. En la Unión Europea, la regulación MiCA sobre criptoactivos no contempla los contratos de eventos como servicios financieros, lo que deja un vacío que los estados miembros podrían aprovechar para endurecer sus leyes de juego. Si la CFTC pierde esta batalla, cualquier plataforma que quiera operar en Europa tendrá que asumir que no bastará con una licencia financiera dovish; hará falta también encajar en la normativa de juego de cada país, algo que en España podría bloquear de facto su acceso al público general.
