Liam Denning para Bloomberg Gadfly
Dios no murió en 2017, pero sí se retiró.
Andy Hall, el comerciante de petróleo bendecido con ese apodo, causó revuelo este verano al cerrar su principal fondo de cobertura, después de una larga discusión para que los precios del petróleo se recuperaran, que -supuestamente- generó grandes pérdidas.
Hall no declaró que el petróleo estaba muerto; de hecho, advirtió que su retirada podría ser una señal contraria (que resultó ser profética). Su capitulación fue una advertencia de otro tipo. Y aunque puede ser una mera coincidencia, la aparición de algo llamado OilCoin -cuatro meses después de que “Dios” se retirara- es una conclusión apropiada.
En su carta a los inversores, Hall dijo que una combinación de comercio algorítmico e incertidumbre sobre la producción de petróleo de esquisto había cambiado su enfoque, basado en los fundamentos de la oferta y la demanda. El esquisto estaba arruinando el modelo de suministro y, en ausencia de tal ancla, los precios oscilaban en torno a una mezcla embriagadora de sentimiento, posicionamiento y momentum.
La producción de esquisto en EEUU aumentó en más de 500.000 barriles por día en 2017
Tenía razón sobre el aceite de esquisto bituminoso, surgido en un mercado desprevenido hace menos de una década y que, desde entonces, desafiaba las expectativas. Pensó hace sólo unos años que los precios por barril deberían mantenerse por encima de los 70 u 80 dólares (60,29 o 66,99 euros) para poder seguir adelante, pero la producción de esquisto en Estados Unidos aumentó en más de 500.000 barriles por día en 2017, por lo que el crudo de West Texas se promedió en 51 dólares (42,70 euros).
La OPEP, que ha tenido dificultades para enfrentar sus desafíos competitivos, recientemente publicó una gran actualización de sus proyecciones a mediano plazo para la ajustada producción estadounidense de crudo.
Pero la confusión aún reina: si bien la OPEP proyecta que la producción de líquidos en Estados Unidos incrementará en poco más de un millón de barriles por día en 2018, los analistas de Rystad Energy creen que podrían ser 1,6 millones. La Agencia Internacional de Energía y la Administración de Información Energética pronostican una cifra intermedia.
El desarrollo de esquisto es más veloz que el de los campos petroleros convencionales, también más modular, con múltiples pozos pequeños en lugar del gran proceso de varios años que -por ejemplo- se dan los campos de aguas profundas.
Esto ha hecho que los frackers sean más receptivos a los movimientos en los precios del crudo. Por lo tanto, para financiar las operaciones y proteger el producto futuro, confían en los profundos mercados de capital en Norteamérica. No es accidental que el boom de esquisto coincidiera no sólo con los precios del petróleo de tres dígitos antes del colapso de 2014, sino también con una caída sostenida en el costo del capital.
La capacidad de acceder a financiamiento a mediano o largo plazo, así como aprovechar los repuntes ocasionales para cubrir los flujos de efectivo, ha sido vital para la resiliencia del esquisto. Los inversionistas han proporcionado efectivamente capital con un plazo de varios años para financiar las operaciones ejecutadas en cuestión de meses.
La negociación automatizada de contratos de crudo aumentó de 54,3% a 63%
Al mismo tiempo, la población comercial ha cambiado, con la desaparición de muchos fondos de inversión puramente energéticos y el ingreso de participantes financieros.
Un libro blanco actualizado, publicado por la Commodity Futures Trading Commission en marzo, comparó las tendencias de comercialización de los productos enumerados en el CME Group en dos períodos, noviembre de 2012 a octubre de 2014 y noviembre de 2014 a octubre de 2016.
La negociación automatizada de contratos de crudo aumentó de 54,3% a 63%, reflejando transacciones que fueron automatizadas en ambos lados. La velocidad de negociación también repuntó (como lo hizo en prácticamente todos los productos).
OilCoin
Esta creciente financiación del petróleo ha alcanzado un nuevo nivel con la aparición de OilCoin, cuyo lanzamiento está previsto para principios de año.
Al igual que el bitcoin y todas las nuevas criptomonedas, el OilCoin le debe mucho a la erosión de la fe en las monedas y las instituciones financieras por la crisis financiera de 2008, y los años posteriores de tasas cero y flexibilización cuantitativa.
Esas mismas políticas, por supuesto, empujaron más dólares de los inversores hacia cosas más riesgosas como la deuda de energía de alto rendimiento y los fondos de inversión pasivos ligados al petróleo, lo que ayudó a alimentar el auge del esquisto.
La fama del OilCoin se debe a que, a diferencia de otras criptomonedas, está respaldado por barriles físicos de petróleo. Todavía no está claro exactamente cómo funcionará eso, porque parece implicar una mezcla de futuros de petróleo, barriles almacenados y reservas bajo suelo, los cuales tienen un precio con niveles radicalmente diferentes.
Sin embargo, como punto de venta, ese respaldo físico podría atraer tanto a la cripto-curiosos incómodos con la naturaleza metafísica del bitcoin como a la multitud de los fondos de inversión.
Ya sea que el OilCoin se convierta o no en un medio real de intercambio, representa un paso más lejos de los “fundamentales” que Hall valora en su carta; especialmente porque, si el OilCoin ganara suficiente escala, podría potencialmente mover los precios del petróleo a medida que los flujos de dinero forzaran el reequilibrio del respaldo físico de la moneda.
Incluso aquí hay un aspecto relacionado con el esquisto, ya que la preciada estabilidad de OilCoin descansa implícitamente en la expectativa de que las caídas y los repuntes en los precios del petróleo serán moderados por los productores norteamericanos, que -en respuesta- ajustan la producción de manera relativamente rápida.
El mismo día que salió la carta de Hall, el director ejecutivo de Royal Dutch Shell, Ben Van Beurden, estaba creando un gran revuelo al decir de los precios del petróleo estarían bajos “para siempre”. Al igual que Hall, Ven Beurden no estaba diciendo que nunca volverían a subir, sólo que Shell no podía contar con eso para apoyar su modelo de negocios.
Su otro mensaje implícito se refería a los precios del petróleo a largo plazo y lo difícil que es formarse una idea de lo que son, debido al esquisto, la cobertura, los flujos especulativos, los coches eléctricos, la geopolítica y todas las otras cosas que se han amontonado en el mercado.
La OPEP (junto con algunos nuevos “amienemigos”) ha pasado gran parte de 2017 tratando de imponer su propia marca de orden en las cosas, aunque de una manera que, al apoyar los precios, simultáneamente socava su control a largo plazo.
La forma en que los esfuerzos de la organización salgan de aquí, ya extendidos más allá del cronograma original, será el drama central del mercado petrolero en 2018. La retirada de “Dios” este año en una fuente de petróleo estadounidense y fichas sin estado no auguran el éxito.
