Ethereum se prepara para uno de los saltos más ambiciosos de su historia reciente con la actualización Glamsterdam. Los desarrolladores llevan semanas perfilando en las devnets lo que podría ser el primer gran rediseño de la producción de bloques y la capacidad de la red desde The Merge. Y si hay una cifra que resume la ambición del proyecto, es esta: 200 millones. Ese es el límite de gas al que Glamsterdam aspira a llevar la capa base, frente a los cerca de 30 millones que maneja hoy día.

No es un simple aumento de capacidad; es casi multiplicar por siete el espacio disponible en cada bloque. Pero la actualización va mucho más allá de un número. Dos propuestas técnicas, la EIP‑7732 y la EIP‑7928, prometen cambiar la forma en que Ethereum construye y procesa sus transacciones, atacando problemas de centralización y preparando el terreno para una ejecución en paralelo que hoy es imposible en la red principal.

ePBS: menos intermediarios, más descentralización

La separación propuesta‑constructor consagrada, o ePBS por sus siglas en inglés, es el primer pilar de Glamsterdam. Hoy, la producción de bloques en Ethereum depende en gran medida de servicios externos y actores especializados. Los validadores se limitan a aprobar el bloque que les llega, a menudo sin saber quién lo ha construido ni con qué criterios. Eso ha generado inquietud sobre la concentración del poder en unos pocos constructores y sobre la posible censura de transacciones por presiones externas.

Lo que busca la EIP‑7732 es trasladar esa separación al propio protocolo. Dicho de otra forma: el código de Ethereum definiría de manera nativa los papeles de quien propone un bloque (el validador) y de quien lo ensambla (el constructor). La red dejaría de necesitar acuerdos fuera del protocolo para separar esas funciones, lo que haría el proceso más predecible y dificultaría los bloqueos interesados en determinadas transacciones.

Además, al oficializar esa división, los validadores podrían verificar mejor qué beneficios extra —lo que el sector denomina MEV o valor máximo extraíble— están generando los constructores, reduciendo la opacidad que a menudo acompaña a los mercados de MEV actuales.

La descentralización no se logra solo con más nodos; también exige que la producción de bloques no dependa de unos pocos actores que operan en la sombra.

Listas de acceso: la clave para una Ethereum en paralelo

El segundo gran componente de Glamsterdam es la EIP‑7928, que introduce listas de acceso a nivel de bloque. Suena técnico, pero el objetivo es sencillo de entender si pensamos en cómo funcionan las transacciones hoy. Actualmente, cada operación debe procesarse una tras otra porque la red no sabe de antemano qué zona de la memoria tocará cada una. Es como un supermercado con una sola caja: por muchos clientes que haya, solo uno puede pagar a la vez.

Con las listas de acceso, un bloque informaría por adelantado qué partes del estado de Ethereum va a leer y modificar. Así, varios validadores o clientes podrían procesar distintas transacciones al mismo tiempo sin temor a pisarse los datos. Es el equivalente a abrir varias cajas de cobro porque el sistema sabe qué artículos lleva cada cliente y puede organizar las colas de forma eficiente.

La ejecución paralela es una vieja aspiración en Ethereum, pero hasta ahora chocaba con la imposibilidad de predecir conflictos entre transacciones. Si la EIP‑7928 funciona como se espera, la red ganaría en velocidad sin necesidad de exigir a cada nodo una potencia de cómputo desorbitada. Y ese es, precisamente, el tipo de mejora que permite soñar con un límite de gas tan alto como 200 millones.

¿Un Ethereum de capa 1 mucho más potente?

La hoja de ruta de Glamsterdam es ambiciosa, pero aún quedan muchos pasos intermedios. El paquete se perfila ahora en las devnets, y aunque los desarrolladores hablan de una ventana para la red principal en el segundo semestre de 2026, el calendario definitivo dependerá del éxito de las pruebas y del consenso de la gobernanza de Ethereum. Los números, además, no están grabados en piedra: el límite de gas de 200 millones es un objetivo de diseño, no una promesa cerrada.

Merece la pena recordar que los cambios en la capa base conllevan riesgos. Un aumento demasiado agresivo de la capacidad podría elevar los requisitos para operar un nodo y, con ello, reducir el número de validadores independientes. La descentralización siempre ha sido el bien más preciado de Ethereum, y cualquier mejora de escalado debe equilibrarse con la necesidad de mantener una red participativa y resistente a la censura.

Con todo, Glamsterdam es la señal más clara de que los desarrolladores quieren una L1 que no se limite a derivar toda la carga a los rollups. La capa base lleva años viendo cómo la mayor parte de la actividad migra a segundas capas como Arbitrum u Optimism. Esta actualización no invalida esa estrategia, pero demuestra que Ethereum también está dispuesto a fortalecer sus propios cimientos, siempre que lo haga de forma segura.

Los próximos meses serán decisivos. Si las pruebas en devnet confirman que ePBS y las listas de acceso pueden desplegarse sin sobresaltos, Ethereum dará un paso de gigante hacia una red más rápida, más descentralizada y más preparada para los volúmenes que exige un ecosistema financiero global.

Helius, la plataforma de infraestructura referente de Solana, ha anunciado este viernes la adquisición de Light Protocol, el equipo pionero que desarrolló las primitivas de conocimiento cero (ZK) nativas de la red y la compresión ZK que reduce el coste del estado on-chain hasta en mil veces. El movimiento busca incorporar privacidad programable a la capa base de Solana, un requisito que la plataforma considera innegociable para que las finanzas tradicionales —bancos, gestoras, fintechs— operen sobre la red manteniendo la auditabilidad.

Según ha detallado Helius en su anuncio oficial, el equipo de Light Protocol se integrará por completo en la compañía, y bajo su paraguas se desarrollará una capa de privacidad on-chain plenamente programable. El objetivo es ambicioso: pagos privados, balances encriptados y mercados cifrados, pero con la posibilidad de revelar selectivamente la información a reguladores y auditores cuando sea necesario. “Sin privacidad, solo estamos construyendo tecnología de vigilancia más rápida”, afirmó Jorrit Palfner, CEO de Light Protocol, en la nota difundida.

Light Protocol es conocido por haber redactado las llamadas al sistema (syscalls) criptográficas que posibilitaron las pruebas ZK en Solana: la función hash sol_poseidon y las operaciones sobre curvas elípticas alt_bn128. En la práctica, cada aplicación de conocimiento cero que hoy funciona en Solana, incluidas las que compiten en el segmento de privacidad, se apoya en ese trabajo seminal. Tras entregar esas primitivas, el equipo aplicó principios similares a la compresión de estado, logrando reducir el coste del almacenamiento on-chain en un factor de hasta 1.000x, una optimización que ya utilizan proyectos del ecosistema.

La adquisición no modifica el funcionamiento de ZK Compression para los desarrolladores que ya la utilizan, según aclara Helius. Solo se retirará gradualmente el SDK de tokens ligeros de Light, mientras el resto de productos pasan a contar con más ingenieros y un mandato reforzado. La privacidad, sostiene la compañía, es la última frontera del escalado en las cadenas de bloques públicas y sin permiso.

La privacidad ZK llega a Solana de la mano de Helius

El movimiento convierte a Helius en el guardián de facto de la capa de privacidad de Solana, una posición que le permite influir en cómo los datos sensibles fluyen por la red sin romper su naturaleza abierta. La capa que planean desplegar será nativa, programable y configurable: los usuarios podrán mantener saldos encriptados y ejecutar pagos privados bajo condiciones que solo autorizan la visibilidad a contrapartes autorizadas, mientras los reguladores acceden a la información mediante revelación selectiva, un equilibrio técnicamente complejo que hasta ahora ninguna gran cadena ha resuelto a escala.

Para las finanzas tradicionales, la privacidad es un requisito de partida, no una funcionalidad opcional. Un banco que tokenice depósitos en Solana necesita que los importes, las contrapartidas y las reglas de negocio permanezcan confidenciales frente a terceros, pero al mismo tiempo debe cumplir con las obligaciones de prevención del blanqueo de capitales. La solución de Helius y Light Protocol apunta directamente a ese problema, ofreciendo cifrado transaccional con auditoría integrada, un punto de inflexión para la adopción institucional de la red.

Aunque todavía no hay una fecha concreta para el despliegue de la capa completa, la empresa ha abierto un canal directo con startups e instituciones que quieran diseñar casos de uso reales sobre la infraestructura de privacidad, según la información publicada. Además, han comenzado a contratar ingenieros especializados en criptografía, privacidad y sistemas distribuidos.

Implicaciones para el ecosistema: de las finanzas tradicionales al usuario final

La llegada de una capa de privacidad nativa y programable tendrá consecuencias más allá del segmento institucional. Los usuarios avanzados de DeFi en Solana podrán, por ejemplo, ocultar las posiciones de sus billeteras mientras operan en protocolos como Jupiter o Kamino, reduciendo el rastreo de carteras y el front-running. Otro escenario plausible es la creación de mercados de predicción encriptados o sistemas de gobernanza con voto secreto on-chain, algo hasta ahora inviable sin recurrir a cadenas específicas de privacidad como Aztec o Aleo.

Helius, que ya daba servicio a miles de desarrolladores con sus nodos RPC y APIs, suma ahora una pieza que la convierte en proveedor integral: infraestructura, compresión de estado y, próximamente, privacidad. El movimiento recuerda a la estrategia de grandes plataformas en otros ecosistemas que integran verticalmente servicios críticos, pero con la ventaja de tener acceso directo a las primitivas que el propio Light Protocol empotró en el runtime de Solana.

La privacidad no es un lujo para Solana; sin ella, la red corre el riesgo de quedarse fuera del único mercado que puede darle masa crítica: las finanzas reguladas.

Eso sí, el reto no es menor. La privacidad total sin control puede atraer usos ilícitos y desencadenar una reacción regulatoria adversa, como ya han experimentado otros protocolos centrados en el anonimato. Helius parece consciente de este riesgo: la capa que planea no es opaca por defecto, sino que incorpora mecanismos de revelación selectiva desde el diseño, un enfoque que intenta conciliar la confidencialidad con la transparencia exigida por los supervisores.

El camino hacia la privacidad sin perder la auditabilidad

Desde que Solana demostró que las transacciones podían escalar a decenas de miles por segundo, la industria lleva años preguntándose cuándo llegaría la privacidad programable. La respuesta, con esta adquisición, parece más cerca que nunca, aunque el aterrizaje real dependerá de la ejecución técnica y de la recepción por parte de los reguladores. La historia reciente de la criptografía aplicada enseña que la brecha entre un paper y una implementación segura en producción puede ser enorme, y más cuando se manejan datos financieros sensibles.

El precedente de Ethereum es ilustrativo: los rollups de conocimiento cero como zkSync o StarkNet han necesitado años para madurar, y todavía hoy operan con limitaciones. Solana, con su arquitectura monolítica y sus syscalls nativas, parte con cierta ventaja, pero tendrá que demostrar que puede auditar transacciones cifradas sin introducir cuellos de botella ni vulnerabilidades. El historial de paradas de red en Solana, aunque cada vez más esporádico, añade un punto de cautela adicional.

Con todo, la jugada de Helius es estratégicamente impecable: compra conocimiento especializado, se convierte en la referencia de privacidad y se posiciona como el interlocutor natural para cualquier banco que quiera experimentar con Solana en entornos regulados. La comunidad espera ahora que la hoja de ruta se concrete y que la capa de privacidad llegue a mainnet antes de que otros ecosistemas le tomen la delantera. Mientras tanto, el mercado parece haber recibido el anuncio con interés moderado: el precio de SOL se movía lateralmente en las horas posteriores, una señal de que el impacto real se medirá en adopción, no en especulación inmediata.

El caso LIBRA, la memecoin de Solana que se desplomó más del 90% tras el tuit de Javier Milei en febrero de 2025, entra en una nueva fase judicial. Mauricio Novelli, el lobbista señalado como enlace entre la Casa Rosada y los desarrolladores del token, ha presentado un escrito pidiendo al juez que retire a los cinco inversores que figuran como querellantes. Su abogado, Daniel Rubinovich, argumenta que los compradores eran jugadores experimentados que asumieron riesgos propios de un activo especulativo, no víctimas de una estafa.

El escrito, presentado ante el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, busca desmontar la figura de damnificado. Según la defensa, no se dan los elementos del delito de estafa porque no hubo engaño previo ni error inducido. “No se ha identificado ninguna afirmación objetivamente falsa atribuible a los imputados”, señala el documento, que califica el colapso del precio como una dinámica habitual en los mercados cripto.

Un punto clave del argumentario es que, para comprar LIBRA, un token SPL lanzado sobre la red Solana, era necesario descargar una billetera descentralizada, fondearla con SOL y operar en un exchange descentralizado. La defensa sostiene que esa barrera técnica exige conocimientos financieros avanzados y descarta que se tratara de inversores novatos.

Perfil de los querellantes: inversores, no víctimas

El letrado de Novelli repasa con detalle la actividad de los cinco querellantes: Juan Marchetto, Alan Vega, Matías Paris, Braian Quintero y Martín Romeo. Según el escrito, todos aplicaron estrategias de trading sofisticadas, como compras múltiples y promedios de costos, y algunos incluso siguieron adquiriendo el token cuando ya había perdido el 87% de su valor. La defensa interpreta ese comportamiento como prueba de que sabían exactamente a qué se arriesgaban.

Además, se cuestiona que el tuit del presidente Milei —borrado poco después— pueda considerarse un consejo de inversión. El texto fue un “mensaje político” destinado a promover el desarrollo del sector privado, dice la defensa, no una promesa de rentabilidad. Por tanto, no habría existido el engaño necesario para configurar un fraude penal.

La negación del “rug pull” y el ecosistema de memecoins en Solana

El abogado de Novelli rechaza de plano la acusación de rug pull —término con el que se conoce en el mundo cripto al abandono súbito de un proyecto por parte de sus creadores tras inflar el precio—. Subraya que ninguno de los imputados huyó, que el desarrollo tecnológico fue real y que las identidades de los promotores estuvieron siempre a la vista. Como prueba adicional, menciona la creación del Libra Trust, un fideicomiso diseñado para canalizar los fondos recaudados hacia startups locales argentinas.

El caso ha puesto a Solana en el foco mediático. La red, que destaca por sus comisiones ultrabajas y su alta velocidad, se ha convertido en el terreno favorito para el lanzamiento de memecoins: tokens con poco valor intrínseco pero un fuerte componente especulativo. En este caldo de cultivo, la explosión y posterior desaparición de proyectos como LIBRA es una historia que se repite con demasiada frecuencia.

La defensa intenta cambiar el foco: de la responsabilidad de los emisores a la supuesta asunción voluntaria del riesgo por parte de traders que, dicen, sabían a lo que se exponían en un ecosistema sin regulación clara.

Análisis E-E-A-T: El caso LIBRA como test legal para las memecoins en Argentina

Desde una perspectiva jurídica y de mercado, la estrategia de Novelli es audaz. En Argentina no existe una regulación específica para las criptomonedas, y los tribunales deben aplicar figuras penales tradicionales como la estafa. Si el juez acepta el argumento de que los inversores asumieron voluntariamente el riesgo, podría sentar un precedente delicado: bastaría con añadir una barrera técnica de entrada para descartar la protección al comprador minorista.

Sin embargo, la maniobra tiene un punto débil. Aunque la compra de un token en Solana exija ciertos pasos, la experiencia demuestra que una parte considerable de los inversores en memecoins actúa más por impulso y por imitación del hype que por un análisis racional del riesgo. El hecho de que el presidente del país haya tuiteado sobre el proyecto pudo generar una falsa sensación de legitimidad, algo que el escrito judicial apenas aborda.

Para el ecosistema de Solana, el caso LIBRA es un ejemplo extremo de cómo la permisividad de la red —que técnicamente permite desplegar un token en minutos y sin auditoría— puede chocar con la realidad legal cuando interviene una figura pública. El próximo movimiento del juzgado argentino será determinante para saber si la justicia considera que la responsabilidad recae sobre quienes lanzan y promocionan estos activos, o sobre quienes deciden comprarlos.