GameStop prepara una OPA sobre eBay y dispara la accion un 15%

La acción de eBay se dispara un 15% en el after-hours de Wall Street tras filtrarse que GameStop estudia lanzar una OPA sobre el gigante del comercio electrónico. La operación, de confirmarse, sería una de las fusiones más insólitas del retail digital en la última década.

Claves de la operación

  • Una OPA sin precedentes en el retail digital. GameStop, con una capitalización mucho menor que su objetivo, prepararía una oferta sobre eBay según el adelanto publicado por The Wall Street Journal el 1 de mayo.
  • El mercado celebra la noticia con un salto del 15% en eBay. La cotización reaccionó en operaciones fuera de hora, anticipando una prima sustancial sobre el precio actual y abriendo dudas sobre la viabilidad financiera del comprador.
  • Implicaciones competitivas para Amazon, Mercado Libre y los clasificados europeos. Una eBay absorbida por GameStop reordenaría el tablero del comercio electrónico de segunda mano y de coleccionismo, segmento donde rivalizan Vinted, Wallapop y Catawiki.

El pulso por reinventar GameStop después de la era meme

La historia económica de GameStop desde 2021 es la de una compañía que se negó a morir. La rebelión minorista de Reddit la convirtió en símbolo, y la entrada de Ryan Cohen como presidente reorientó la caja. Hoy la cadena de videojuegos acumula una posición de tesorería superior a los 4.500 millones de dólares, según los últimos resultados publicados por la propia compañía. Ese colchón es el que ahora le permite plantear lo impensable.

Comprar eBay no es comprar una tienda más. Es hacerse con una plataforma con cerca de 130 millones de compradores activos, márgenes operativos de doble dígito y un negocio recurrente de comisiones. La estructura corporativa de eBay Inc. incluye además su división de pagos gestionados y una participación residual en Adyen que añade complejidad a cualquier valoración.

El mercado no se lo ha creído del todo. La capitalización de eBay rondaba los 30.000 millones de dólares antes del salto en after-hours. La de GameStop, una fracción de esa cifra. Cualquier oferta razonable exigiría apalancamiento, intercambio de acciones o un consorcio de inversores que aún no figura en la información filtrada.

¿Puede una compañía de videojuegos físicos digerir un gigante del e-commerce?

La pregunta incomoda. GameStop lleva años en transición forzada, cerrando tiendas en Estados Unidos y Europa mientras intenta diversificarse hacia coleccionismo, cromos deportivos y NFTs (con resultados desiguales). Su negocio principal sigue dependiendo de un modelo, el del videojuego en formato físico, que la propia industria está dejando atrás.

Aquí entra la lógica de Cohen. Si el futuro de GameStop no está en la tienda de la esquina, sí podría estar en una plataforma global de venta entre particulares, donde el segundo mercado de videojuegos, consolas retro y coleccionismo mueve cifras que eBay conoce mejor que nadie. La integración tendría sentido industrial si se ejecuta como una pivotación completa hacia el marketplace, no como una compra defensiva.

Las dudas, sin embargo, son enormes. Wall Street recuerda fusiones recientes que prometían sinergias y acabaron destruyendo valor. La adquisición de StubHub por eBay en su día, vendida después con pérdidas, es un antecedente que los analistas citan estas horas.

La operación tiene más lógica como apuesta personal de Ryan Cohen sobre el comercio entre particulares que como movimiento estratégico tradicional respaldado por sinergias evidentes.

Qué se juega el comercio digital europeo si la operación prospera

Para el ecosistema español y europeo, una eBay con nuevo dueño no es un asunto menor. La plataforma sigue siendo un canal de venta relevante para miles de pymes españolas que exportan, especialmente en categorías como repuestos de automoción, electrónica de consumo y coleccionismo. Cualquier cambio en su política de comisiones o en su algoritmo de búsqueda impacta directamente en las cuentas de esos vendedores.

En paralelo, el segmento de segunda mano en España vive su propio reordenamiento. Wallapop, participada por Naver, y Vinted compiten por el tráfico móvil. Una eBay revitalizada bajo gestión de GameStop podría reactivar su apuesta europea, donde llevaba años perdiendo cuota frente a competidores nativos digitales y más enfocados al móvil.

Observamos además un ángulo regulatorio que conviene seguir. La Comisión Europea ha endurecido el escrutinio sobre concentraciones en plataformas digitales bajo la Ley de Mercados Digitales. Aunque eBay no figura entre los gatekeepers designados, una operación transatlántica de este tamaño tendría que pasar por Bruselas. El examen antimonopolio podría retrasar el cierre meses, en una ventana en la que el mercado descontará el éxito o el fracaso de la integración.

El precedente histórico que esta redacción tiene en mente es el de Yahoo y su intento de comprar Facebook en 2006: una compañía en declive estructural intentando hacerse con una plataforma con tracción real. Aquella oferta no prosperó, y Yahoo acabó siendo absorbida por Verizon a precio de saldo. La diferencia, en esta ocasión,, es que GameStop no llega como un gigante en decadencia sino como una compañía con caja, sin deuda relevante y con un accionariado fiel hasta lo irracional.

Quedan preguntas sin responder. ¿Aceptaría el consejo de eBay una oferta hostil? ¿Qué prima pagaría Cohen para neutralizar la resistencia? ¿Tiene GameStop la capacidad de gestión para integrar una compañía cinco veces mayor? Las respuestas empezarán a llegar en los próximos consejos de administración y, sobre todo, cuando la oferta -si existe- se formalice por escrito ante la SEC.

El truco para que tu Chromecast con Google TV vuelva a funcionar como el primer día sin gastar un euro

¿Por qué tu Chromecast va cada vez más lento si nadie lo ha tocado? La respuesta incómoda es que lo has estado usando. Cada vez que abres Netflix, YouTube o Disney+, el Chromecast acumula caché, mantiene procesos activos en segundo plano y carga animaciones que van lastrando el sistema de forma silenciosa.

La buena noticia es que todo eso tiene solución gratuita. No hace falta comprar un nuevo dispositivo —que en su versión 4K cuesta hasta 67 euros— ni instalar ninguna app externa. Basta con aplicar cinco ajustes dentro del propio sistema operativo del Chromecast para notar el cambio de forma inmediata.

El primer paso para acelerar tu Chromecast: vaciar la caché de las apps

YouTube video

La caché es la causa número uno de lentitud en el Chromecast. Con el tiempo, aplicaciones como Netflix, Prime Video o YouTube acumulan archivos temporales que ocupan memoria RAM y ralentizan el sistema. Ir a Ajustes > Aplicaciones > Ver todas las aplicaciones y pulsar «Borrar caché» en cada una es el primer paso y el que más impacto inmediato tiene.

No es necesario hacerlo con todas las apps a la vez: empieza por las más pesadas y las que usas a diario. Repetir esta limpieza cada dos o tres semanas mantiene el Chromecast funcionando con fluidez y evita que el problema se acumule de nuevo.

Cómo activar el modo desarrollador en tu Chromecast para ir más rápido

El segundo truco requiere entrar en las opciones de desarrollador, un menú oculto que el Chromecast no muestra por defecto. Para activarlo hay que ir a Ajustes > Sistema > Información y pulsar siete veces seguidas sobre el campo «Número de compilación» hasta que aparezca el aviso de que las opciones de desarrollador están habilitadas.

Una vez dentro, el ajuste clave en Google TV es reducir las tres escalas de animación —de ventana, de transición y de duración del animador— de su valor por defecto 1x a 0,5x. Esto no aumenta la potencia del procesador, pero elimina la latencia visual percibida y hace que la interfaz responda de forma prácticamente instantánea.

Limita los procesos en segundo plano y libera toda la RAM del Chromecast

YouTube video

En el mismo menú de desarrollador hay una opción llamada «Límite de procesos en segundo plano». Por defecto, el Chromecast permite que varias aplicaciones sigan activas aunque no las estés usando, consumiendo una RAM que en este dispositivo es muy limitada. Cambiar este valor a «Sin procesos en segundo plano» o «Máximo 1 proceso» libera de golpe toda esa memoria.

El resultado es que la app que tengas abierta en ese momento —sea la que sea— recibe todos los recursos del sistema. El cambio es especialmente notable al lanzar aplicaciones de streaming en 4K, donde la carga era antes más lenta y ahora se vuelve fluida.

Reinicia el Chromecast con regularidad y mantén el sistema actualizado

El Chromecast no es un televisor: es un miniordenador que muchos usuarios dejan encendido semanas enteras sin reiniciarlo. Reiniciarlo cada cuatro o cinco días desde Ajustes > Sistema > Reiniciar limpia la memoria RAM activa y aplica de forma correcta cualquier actualización pendiente del sistema operativo.

Mantener el firmware actualizado es igual de importante. Google TV recibe actualizaciones periódicas con mejoras de rendimiento y correcciones de errores que no se aplican si el dispositivo no se reinicia. Ir a Ajustes > Sistema > Actualizaciones del sistema tarda menos de un minuto y puede marcar una diferencia notable.

AjusteDónde se activaImpacto en rendimiento
Borrar caché de appsAjustes > AplicacionesAlto — mejora velocidad de carga inmediata
Escalas de animación a 0,5xOpciones de desarrolladorAlto — elimina latencia visual percibida
Límite de procesos en segundo planoOpciones de desarrolladorMuy alto — libera toda la RAM disponible
Reinicio periódico (cada 4-5 días)Ajustes > Sistema > ReiniciarMedio — estabilidad y aplicación de parches
Actualización del sistemaAjustes > Sistema > ActualizacionesMedio — corrección de errores y mejoras

El futuro del Chromecast: más trucos, más duración y menos gasto

En 2026, Google TV sigue siendo el sistema operativo de referencia para dispositivos de streaming de gama media, y Google continúa lanzando actualizaciones que mejoran la estabilidad y la velocidad de los Chromecast existentes. Esto significa que los dispositivos actuales tienen recorrido por delante si se mantienen correctamente, sin necesidad de cambiarlos por modelos más nuevos.

El consejo definitivo de cualquier técnico es claro: trata tu Chromecast como tratas tu móvil. Limpia la caché regularmente, reinícialo con periodicidad y revisa las actualizaciones. Con esa rutina de mantenimiento, un dispositivo de tres años puede comportarse como el primer día durante mucho más tiempo, y los 67 euros del modelo nuevo pueden quedarse donde están.

Precio vivienda España 2026: menos ventas y subidas más suaves

El precio de la vivienda en España entra en 2026 en una fase distinta: menos compraventas firmadas, subidas más suaves y un comprador que ya negocia con calculadora en mano. Tras tres ejercicios de presión alcista persistente, el mercado da síntomas claros de agotamiento. No es un pinchazo. Tampoco es continuidad.

Los datos que llegan del primer trimestre apuntan a un cambio de ritmo que llevaba meses anunciándose sin terminar de cuajar. Ahora cuaja. Y obliga a recalibrar las expectativas de promotores, bancos y compradores que habían asumido que el ciclo expansivo duraría más.

Menos transacciones y precios que pierden velocidad

El volumen de compraventas residenciales se ha enfriado. Según los indicadores del INE sobre transmisión de derechos de propiedad, la actividad de los últimos meses se mueve por debajo de los registros de 2024 y 2025, cuando la euforia post-Covid y los tipos a la baja del BCE alimentaron una demanda anormalmente intensa. La caída interanual ronda el doble dígito en varias comunidades, con especial intensidad en las zonas que más subieron entre 2022 y 2024.

El precio, en paralelo, no cae. Pero ya no vuela. Las tasaciones del Banco de España y los registros notariales muestran avances anuales más contenidos, en el entorno del 3-5%, frente a los repuntes superiores al 8% que se vieron en 2024. Madrid, Baleares y la franja mediterránea siguen tirando del índice. El interior peninsular, en cambio, ya muestra municipios con precios planos o ligeramente negativos.

Hay un dato que conviene mirar con atención: el tiempo medio de venta. Cuando un piso tarda más en colocarse, el vendedor empieza a ceder. En Madrid capital, agentes del sector hablan de plazos que han pasado de tres semanas a más de dos meses en segmentos por encima del medio millón de euros. Esa es la antesala de la moderación real.

El comprador vuelve a tener algo de margen

El cambio más relevante es psicológico. Durante 2023 y 2024, el comprador medio aceptaba sin discusión el precio de salida porque temía que mañana fuera mayor. Esa urgencia ha desaparecido. Hoy, según fuentes del sector inmobiliario consultadas, las ofertas por debajo del precio anunciado se están cerrando con descuentos del 4% al 7% de media, algo impensable hace dieciocho meses.

¿Significa esto que viene una corrección severa? No necesariamente. La oferta sigue siendo estructuralmente corta. España construye obra nueva muy por debajo de la formación de hogares, y eso pone un suelo bastante firme bajo los precios. La historia reciente del mercado inmobiliario español muestra que sin un shock crediticio o de empleo, los ajustes nominales han sido más bien suaves.

mercado inmobiliario España

Los bancos, por su parte, han endurecido el filtro. La concesión hipotecaria sigue creciendo en términos absolutos, pero los criterios son más exigentes que en 2024: loan-to-value más conservador, mayor peso del ahorro previo, escrutinio detallado de los ingresos variables. El crédito está, pero no para cualquiera.

Lo que viene: un ciclo más maduro y menos especulativo

Mi lectura, después de seguir este mercado durante varios ciclos, es que España está entrando en una fase que no se parece ni al boom previo a 2008 ni al rebote artificial post-pandemia. Es algo más parecido a la madurez. El ciclo se desinfla sin romperse, y eso, paradójicamente, es la mejor noticia para la estabilidad del sistema.

Hay tres frentes que conviene vigilar. Primero, la vivienda turística: las restricciones aprobadas por ayuntamientos como Barcelona, Málaga o Madrid empiezan a tener efecto sobre la oferta y la demanda especulativa. Segundo, el alquiler: si los precios de venta se moderan pero los alquileres siguen tensionados, la presión política sobre el sector se intensificará. Y tercero, los tipos: cualquier movimiento del BCE en la segunda mitad de 2026 puede acelerar o frenar este ajuste suave.

El riesgo que veo, y lo digo con cautela, es la complacencia. Algunos promotores siguen lanzando proyectos a precios calculados sobre las hipótesis de 2024. Si el comprador final ya no valida esos importes, los stocks se van a acumular. No será un drama sistémico, pero sí un correctivo para los que entraron tarde y caro.

Para el comprador con financiación cerrada y horizonte largo, el escenario es razonable: menos competencia, márgen para negociar, y precios que probablemente no van a bajar mucho pero tampoco van a subir como antes. Para el inversor que esperaba revalorizaciones de doble dígito, la fiesta se ha acabado. La cita clave llegará con la publicación del IPV del segundo trimestre, prevista para finales de septiembre, donde se confirmará si la moderación es tendencia o pausa.

El mercado, en definitiva, respira. Y respirar, después de tres años corriendo, tampoco está mal.

El SEPE no puede retirar el subsidio de mayores de 52 antes de tiempo

El SEPE no puede retirar el subsidio para mayores de 52 años cuando el beneficiario tiene derecho a una jubilación anticipada: solo puede suspenderlo cuando llega la edad ordinaria de jubilación. Lo confirma una sentencia reciente que abre la puerta a reclamar los meses cobrados de menos.

El matiz no es menor. Hablamos de una ayuda de 480 euros al mes que muchos cobran durante años hasta llegar a la jubilación, y el SEPE venía cortándolo en cuanto el trabajador podía jubilarse de forma anticipada, aunque eso supusiera renunciar a parte de la pensión. La justicia dice ahora que esa práctica no se sostiene.

Qué dice exactamente la sentencia y a quién afecta

El subsidio para mayores de 52 años (antes era para mayores de 55) es esa ayuda asistencial que cobra quien ha agotado el paro, ha cotizado al menos quince años a lo largo de su vida laboral, dos de ellos para desempleo, y carece de rentas suficientes. Se cobra hasta la jubilación, y ahí estaba la trampa.

El SEPE interpretaba que “hasta la jubilación” significaba hasta el primer momento en que el beneficiario pudiera jubilarse, aunque fuera anticipadamente. Es decir: si a los 63 podías acceder a una jubilación anticipada con coeficientes reductores, te cortaban el subsidio. La sentencia que ahora se ha confirmado da la vuelta al criterio: la jubilación que pone fin al subsidio es la ordinaria, no la anticipada voluntaria.

Traduciendo al bolsillo: si te cortaron el subsidio a los 63 y la edad ordinaria en tu caso eran los 65, son dos años cobrando 480 euros al mes que el SEPE te debe, alrededor de 11.500 euros, más los intereses correspondientes.

Cómo reclamar al SEPE si te cortaron el subsidio antes de tiempo

Vamos por partes, porque aquí el procedimiento tiene su orden y saltarse pasos te deja sin opciones.

Primero: la reclamación previa ante el SEPE. Es obligatoria antes de ir a juicio. Se presenta en la sede electrónica del SEPE con certificado digital o Cl@ve, o de forma presencial en la oficina de empleo pidiendo cita previa. El plazo es de 30 días desde que te notificaron la suspensión, pero si llevas tiempo sin reclamar, los Tribunales han venido aceptando la reclamación cuando el derecho aún no ha prescrito (cuatro años hacia atrás para las cantidades).

Segundo: si el SEPE no contesta en 45 días o lo deniega, toca demanda ante el Juzgado de lo Social. No necesitas abogado obligatorio en primera instancia, pero conviene asesorarse en un sindicato, en un servicio gratuito de orientación jurídica o, si tienes pocos ingresos, pedir justicia gratuita.

Tercero, y aquí está el detalle que cambia todo: guarda toda la documentación de la suspensión, la resolución del SEPE y los justificantes de cobro. Sin papeles, la reclamación se cae aunque tengas razón.

Ojo con un error que se repite: muchos beneficiarios, al ver que les cortaban el subsidio, aceptaron la jubilación anticipada para no quedarse sin ingresos. Si ese es tu caso, la reclamación sigue siendo viable por los meses de subsidio no cobrados, pero la pensión anticipada ya está consolidada con sus reductores. Por eso interesa reclamar cuanto antes, sin firmar la jubilación anticipada si puedes evitarlo.

Un criterio que llega tarde para muchos, pero abre la puerta

La doctrina no es nueva del todo. El Tribunal Supremo ya había apuntado en sentencias anteriores que la jubilación anticipada voluntaria no puede imponerse como causa de extinción de un subsidio asistencial, porque eso obligaría al trabajador a renunciar a parte de su pensión para no perder una ayuda de subsistencia. Lo que confirma este fallo es que el criterio se aplica de forma generalizada y que el SEPE tendrá que revisar miles de expedientes.

El problema es que el organismo no va a revisar de oficio: hay que reclamar uno a uno. Y aquí, una opinión con argumento: que el SEPE haya estado años aplicando un criterio que la justicia tumba sistemáticamente, y que la carga de reclamar recaiga siempre en el ciudadano, dice mucho sobre cómo funciona la administración del desempleo en España. Para alguien con 63 años, sin trabajo y con 480 euros al mes, montar un pleito no es trivial.

De cara a los próximos meses, conviene estar atento a si el SEPE publica una instrucción interna unificando criterio. Mientras tanto, la vía es individual. Si conoces a alguien al que le cortaron el subsidio antes de la edad ordinaria de jubilación en los últimos cuatro años, hay margen para recuperar lo perdido. Más contexto sobre el indicador y el régimen de la prestación, en la entrada de Wikipedia sobre el subsidio por desempleo y en la sede electrónica del SEPE.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: 30 días desde la notificación de suspensión para la reclamación previa. Cantidades reclamables hasta cuatro años hacia atrás.
  • Requisitos clave: Haber sido beneficiario del subsidio para mayores de 52, que el SEPE lo suspendiera al acceder a la jubilación anticipada y no a la ordinaria.
  • 🌐 Dónde solicitarlo: Sede electrónica del SEPE con certificado o Cl@ve, teléfono 060 para información, o cita presencial en la oficina de empleo.
  • 💰 Importe o coste: 480 euros al mes por cada mes de subsidio indebidamente suspendido, más intereses. El trámite es gratuito.
  • ⚠️ Error a evitar: Aceptar la jubilación anticipada al perder el subsidio sin reclamar antes; los reductores de la pensión quedan consolidados.

Pensiones en mayo: los cambios y a quién se le retira la paga extra

Mayo de 2026 trae movimientos en las pensiones que conviene tener en el radar: hay revisiones puntuales, ajustes en el complemento de mínimos y, lo más sensible, casos concretos en los que la Seguridad Social puede retirar la paga extra a quienes cobran una pensión baja. Te traduzco lo que hay y a quién afecta.

El INSS ha empezado a revisar los expedientes de pensionistas con prestaciones complementadas para verificar que siguen cumpliendo los requisitos de renta. Si hay desajuste, el efecto puede ser doble: pérdida del complemento que se suma a las pensiones más bajas y, en algunos casos, retirada de la paga extra de junio.

Qué cambia en mayo y a quién toca

El primer movimiento es la revisión de oficio del complemento de mínimos en pensiones contributivas, esa cuantía que la Seguridad Social suma cuando la pensión queda por debajo del umbral garantizado. Para 2026, la pensión mínima de jubilación con cónyuge a cargo se sitúa en torno a los 1.033 euros al mes en 14 pagas, según los importes recogidos en el BOE tras la revalorización anual.

El segundo movimiento afecta al complemento para reducir la brecha de género, que se cobra por cada hijo y suma una cantidad fija mensual. La Seguridad Social está cruzando datos con la Agencia Tributaria para detectar incompatibilidades, especialmente cuando ambos progenitores lo solicitaron en su día.

Y el tercero, el más delicado: la retirada de la paga extra a quienes hayan superado el límite de rentas. El complemento de mínimos exige no tener ingresos adicionales por encima de un tope (en 2026, alrededor de 9.193 euros anuales sin cónyuge a cargo y unos 10.727 euros con cónyuge a cargo). Si los superas, pierdes el complemento, y la paga extra se calcula sobre la pensión resultante sin ese refuerzo.

Por qué pueden quitarte la paga extra

Aquí viene la letra pequeña. La paga extra de junio no se retira como sanción; lo que ocurre es que si pierdes el complemento de mínimos, la extra se cobra sobre la pensión base, sin el añadido. Para una pensión que llegaba a 1.033 euros gracias al complemento, la diferencia puede ser de 200 o 300 euros menos en la extra de verano.

Las causas más habituales de esta retirada son cuatro: haber empezado a cobrar otra pensión (por ejemplo, viudedad sobrevenida), haber recibido rentas del trabajo o del capital por encima del tope, no haber declarado un cambio en la unidad familiar (el cónyuge ha empezado a cobrar pensión propia) o un cruce de datos con Hacienda que detecta ingresos no comunicados.

Ojo con esto: el pensionista está obligado a comunicar al INSS cualquier variación en sus ingresos en el plazo de 30 días. No hacerlo puede generar una reclamación de cantidades indebidamente percibidas, con devolución de los importes cobrados de más durante hasta cuatro años atrás.

El error más común es pensar que el complemento de mínimos se concede de por vida. No es así: se revisa cada año en función de la declaración de la renta y de los datos que la Seguridad Social cruza con la AEAT. Si tu situación cambia y no lo comunicas, el ajuste llega tarde y con recargo.

Cómo encaja esto con lo visto en años anteriores

No es la primera vez que el INSS hace una campaña de revisión masiva de complementos. Ya en 2023 y 2024 se enviaron cartas a miles de pensionistas pidiendo justificación de rentas, y en muchos casos el resultado fue la retirada del complemento con efectos retroactivos. La diferencia este año es que el cruce con Hacienda es prácticamente automático: tras la campaña de la Renta 2025, los datos vuelcan directamente al sistema de la Seguridad Social.

A efectos prácticos, esto significa que el pensionista que cobre el complemento de mínimos y haya tenido ingresos puntuales en 2025 (una venta de inmueble, un rescate de plan de pensiones, una herencia con rendimientos) puede encontrarse con la sorpresa de que la paga extra de junio llega más baja de lo esperado. La medida es legal y está prevista en la normativa, pero su aplicación llega cuando muchos hogares ya han hecho cuentas con la extra completa. Conviene revisar la última carta de revalorización del INSS, comprobar si se cobra complemento de mínimos y, si se han tenido ingresos extraordinarios en 2025, contactar con la Seguridad Social antes de que llegue la reclamación. Más contexto sobre el funcionamiento del sistema en la entrada de Wikipedia sobre el sistema de pensiones. Para consultas concretas, la sede electrónica de la Seguridad Social permite ver el detalle de la pensión reconocida y los complementos aplicados.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: La paga extra se abona con la nómina de junio de 2026. La comunicación de cambios de rentas al INSS debe hacerse en los 30 días siguientes a producirse.
  • Requisitos clave: Cobrar pensión contributiva, no superar el tope de rentas anual (9.193 euros sin cónyuge, 10.727 euros con cónyuge a cargo) y haber declarado correctamente la unidad familiar.
  • 🌐 Dónde solicitarlo: Sede electrónica de la Seguridad Social con Cl@ve o certificado digital, teléfono 901 16 65 65 del INSS, o presencialmente en cualquier Centro de Atención e Información de la Seguridad Social con cita previa.
  • 💰 Importe o coste: La pensión mínima de jubilación con cónyuge a cargo queda en torno a 1.033 euros al mes en 14 pagas; sin cónyuge, alrededor de 836 euros. La extra equivale a una mensualidad completa.
  • ⚠️ Error a evitar: No comunicar al INSS un cambio de ingresos o de situación familiar; el cruce con Hacienda lo detecta y genera reclamación de lo cobrado indebidamente con hasta cuatro años de retroactividad.

China prohibe despedir trabajadores para sustituirlos por IA

Un tribunal chino acaba de marcar el primer límite legal global a los despidos masivos justificados por la sustitución con IA, en un fallo que reordena el cálculo financiero de toda automatización corporativa. La decisión, adelantada por Bloomberg el 2 de mayo, llega cuando el mercado laboral chino encara el séptimo trimestre consecutivo de pérdida de empleo cualificado en servicios.

Claves de la operación

  • Sentencia con valor de precedente nacional. El tribunal dictamina que ninguna empresa puede invocar la implantación de inteligencia artificial como causa objetiva única para extinguir contratos. La doctrina obliga a reubicación previa.
  • Impacto directo en cuentas y planes de eficiencia. Los grandes tecnológicos chinos -Alibaba, Baidu, Tencent- habían anunciado recortes superiores al 8% de plantilla en sus divisiones administrativas. Esos planes se replantean.
  • Eco regulatorio en Bruselas y Madrid. La AESIA y la Comisión Europea siguen el caso como referencia para el desarrollo del Reglamento de IA, cuya fase laboral se activa en los próximos meses.

Pekín marca el precio real de automatizar plantillas

El fallo, dictado por un tribunal laboral de la provincia de Jiangsu, responde a la demanda de un trabajador administrativo despedido tras la implantación de un sistema de IA generativa para la gestión documental. El juez ha considerado que la sustitución por una herramienta automatizada no constituye causa objetiva de despido en el marco del Derecho laboral chino, y obliga a la empresa a reincorporar al empleado o a abonar la indemnización máxima prevista.

La cifra concreta -el equivalente a 32 mensualidades- es modesta. Lo relevante no es esa cuantía sino la doctrina. Hasta ahora, el discurso oficial de Pekín sobre la IA combinaba ambición tecnológica con silencio laboral. Esa ambigüedad se ha terminado.

El propio Ministerio de Recursos Humanos chino había publicado en marzo una guía interna que ya apuntaba en esa dirección, según fuentes del sector citadas por Bloomberg sin confirmación oficial. La sentencia de Jiangsu convierte ahora esa orientación en jurisprudencia. Y ahí está el matiz.

Para el ecosistema corporativo chino, el cálculo cambia. Los planes de automatización que prometían recortar entre un 12% y un 18% de costes operativos en áreas como atención al cliente, contabilidad o cumplimiento normativo deben ahora incluir un coste adicional: el de mantener nóminas durante los procesos de reubicación interna, formación o recolocación. Las consultoras occidentales con presencia en Shanghái calculan que esto puede reducir el ahorro neto de la implantación de IA generativa en torno a un tercio durante los primeros tres años.

El espejo europeo: lo que mira Bruselas y lo que se juega España

La sentencia china llega en un momento sensible para el legislador europeo. La fase laboral del Reglamento europeo de IA entra en aplicación en los próximos trimestres, y los desarrollos nacionales -en España a través de la AESIA, con sede en A Coruña- todavía no han fijado criterios claros sobre la sustitución de personal por sistemas automatizados.

Observamos un paralelismo evidente con el debate de 2024 en torno a los algoritmos de gestión de plataformas digitales, que cristalizó en la llamada Ley Rider. Aquella norma fue exportada como referencia internacional. La pregunta hoy es la inversa: ¿importará Europa la doctrina china?

Pekín ha hecho lo que Bruselas todavía no se ha atrevido a verbalizar: poner un precio legal explícito a sustituir trabajadores por inteligencia artificial.

El sector tecnológico español sigue el caso con atención desigual. Telefónica, que ha integrado IA generativa en su atención al cliente y reduzco su plantilla de servicio un 6% en el último ejercicio, no ha hecho declaraciones. Tampoco Indra, que está reorientando su división Minsait hacia servicios automatizados. Sí lo han hecho los sindicatos UGT y CCOO, que en comunicado conjunto han pedido a la AESIA que incorpore la doctrina china como criterio de referencia en el desarrollo reglamentario pendiente.

El riesgo de leer la sentencia como simple proteccionismo laboral

Conviene situar el fallo en su contexto. China no actúa por sensibilidad social: actúa por cálculo de estabilidad. El desempleo juvenil urbano supera oficialmente el 17% y la presión sobre el consumo interno es la mayor desde la pandemia. Bloquear los despidos por IA es, en esa lectura, una medida defensiva más que progresista.

Pero los números no mienten. Y la implicación para los inversores europeos en compañías chinas con fuerte componente de servicios es inmediata: las valoraciones que descontaban márgenes ampliados gracias a la automatización deben revisarse. Alibaba cotizaba con una prima implícita por reducción de plantilla que el mercado de Hong Kong ya está reajustando.

En esta redacción entendemos que la sentencia abre tres frentes simultáneos. Primero, un precedente que servirá de munición a sindicatos europeos en la negociación colectiva. Segundo, una señal a las grandes tecnológicas norteamericanas con operaciones en China -Apple, Tesla, Microsoft- sobre los límites de sus planes de eficiencia. Y tercero, un pulso silencioso entre Pekín y Washington por definir quién marca las reglas globales del trabajo en la era de la IA.

El antecedente más cercano es el del régimen de protección de datos. China aprobó su PIPL en 2021 inspirándose en el RGPD europeo, pero después exportó componentes propios que han influido en marcos asiáticos. Con la IA laboral puede repetirse el patrón, esta vez en sentido inverso: una doctrina nacida en un tribunal provincial chino que termina alimentando el debate en la próxima revisión del Reglamento europeo. La fecha clave a vigilar es la publicación del primer informe de aplicación de la AESIA, prevista para el segundo semestre. Hasta entonces, el coste real de despedir para automatizar es algo más alto de lo que era ayer.

La banca española exprime a sus clientes frente a las fintech

El country manager de Trade Republic en España ha pasado por el canal Wall Street Wolverine y ha dejado un diagnóstico demoledor sobre cómo opera la gran banca tradicional. Mientras BBVA, CaixaBank y Santander cerraron 2025 con beneficios récord y han impulsado buena parte de la subida del Ibex, el ejecutivo de la fintech alemana sostiene que ese éxito se construye sobre dos vicios estructurales: el conflicto de intereses y la información asimétrica.

Beneficios récord en plena ofensiva fintech

En la conversación, el responsable de Trade Republic en España recuerda un dato que sirve de termómetro: cerca del 40% del Ibex 35 es sector financiero y, lejos de mostrar grietas, la banca tradicional cerró 2025 con cifras históricas de ingresos y beneficios. La pregunta del entrevistador es lógica: ¿no debería la entrada de neobancos y plataformas digitales hacer mella en su cuenta de resultados?

La respuesta apunta a una explicación incómoda. Según los datos que maneja, el ingreso medio por cliente de BBVA y Santander supera los 300 euros anuales, frente a los algo más de 100 de algunos neobancos y los 40 que estaría dejando un cliente medio en Trade Republic. Es decir, los grandes siguen exprimiendo cada relación bancaria muy por encima del resto, y por eso no perciben todavía la presión competitiva como una amenaza real.

Los dos pecados capitales: conflicto de intereses e información asimétrica

El country manager describe lo que él considera los dos pecados capitales del sistema bancario español. El primero, un conflicto de intereses estructural: la entidad gana cuando coloca producto, no cuando el cliente obtiene rentabilidad. No hay skin in the game, sostiene, y por tanto no existe alineación entre lo que el banquero recomienda y lo que conviene al ahorrador.

El segundo es la información asimétrica. Para ilustrarlo recurre al célebre trabajo del Nobel George Akerlof sobre el mercado de coches usados. En aquel ejemplo, el comprador no distingue los vehículos buenos de los malos y termina ofreciendo un precio medio que expulsa del mercado a los vendedores honestos, dejando solo producto defectuoso. Lo mismo, asegura, ocurre con muchos productos financieros: quien los coloca conoce los costes y las rentabilidades reales, pero el cliente solo recibe un mensaje cargado de miedo y autoridad.

El 70% de los fondos en manos de la banca y al 2% de comisión

Uno de los datos más contundentes que aporta el directivo es que alrededor del 70% de los fondos de inversión en España están en manos de la banca tradicional, con una comisión media cercana al 2%. Reconoce que el porcentaje suena pequeño en abstracto, pero recuerda que aplicado al interés compuesto durante varias décadas puede llegar a comerse en torno a la mitad del patrimonio del partícipe.

Cuando te venden un fondo de gestión activa deberían estar obligados a mostrarte el índice al que no han batido en años y cuánto te vas a dejar en comisiones.

— Country manager de Trade Republic, en Wall Street Wolverine

El ejecutivo plantea una comparación reveladora: cuando un cliente realiza un pago en moneda extranjera, la normativa obliga a la entidad a mostrar la comisión aplicada sobre el tipo de cambio. Sin embargo, cuando se vende un fondo de gestión activa no existe una obligación equivalente que detalle el índice de referencia, el desempeño histórico frente a ese índice y el coste acumulado para el partícipe. Esa asimetría informativa, opina, es lo que sostiene buena parte del modelo.

Por qué los grandes bancos no han creado un neobanco real

El entrevistador plantea una duda razonable: si la amenaza fintech existe, ¿por qué BBVA o Santander no han lanzado filiales digitales agresivas para competir? El country manager admite que tres de los grandes han probado submarcas digitales, aunque a menudo el cliente final ni siquiera percibe la conexión con el banco matriz. En otros casos, asegura, la estrategia ha consistido en comprar neobancos para frenar su crecimiento, una jugada más defensiva que ofensiva.

Esa pasividad relativa, según su lectura, está abriendo una ventana enorme a las plataformas digitales. Trade Republic cerró enero como segundo banco con más altas en España, un dato que él mismo describe como sorprendente para el tamaño del país. La explicación que maneja la compañía es que años de remunerar el ahorro prácticamente al cero por parte de la banca tradicional han generado una bolsa de clientes especialmente sensible a cualquier incentivo nuevo.

El truco psicológico del iPhone y la cuenta nómina

El último frente que abre el directivo es el de los incentivos comerciales. Donde antes había vajillas, hoy hay iPhones, televisores y bonificaciones en metálico a cambio de domiciliar la nómina, contratar seguros y aceptar un puñado de condiciones. Su tesis: en menos de doce meses el banco ha recuperado el coste del regalo y, a partir de ahí, empieza a monetizar de forma silenciosa todo el patrimonio que el cliente ha ido depositando bajo un mismo techo.

La lectura editorial es clara. Mientras la cultura financiera del ahorrador medio español siga delegando las decisiones en la sucursal de toda la vida, los récords de beneficios de la banca tradicional seguirán explicándose más por inercia y miedo que por una propuesta de valor competitiva. La pregunta no es si las fintech morderán cuota, sino cuántos años de comisiones acumuladas harán falta para que el cliente medio haga las cuentas.

¿Estamos ante el principio del fin del modelo o ante una incomodidad pasajera para los grandes del Ibex? Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Wall Street Wolverine en YouTube.

Ripple destrona a SWIFT: 13.000 bancos y 12,5 billones

La red de pagos de Ripple ha cruzado una línea simbólica que el sector llevaba años esperando: ya conecta a más de 13.000 bancos y procesa cerca de 12,5 billones de dólares en transferencias internacionales. Esa cifra, que equivale a más de diez veces el PIB anual de España, sitúa a la compañía estadounidense por delante de SWIFT, el sistema interbancario que durante medio siglo ha sido el estándar mundial para mover dinero entre fronteras.

Para hacerse una idea de lo que significa: cuando alguien manda una transferencia desde su banco español a una cuenta en Estados Unidos, esa orden viaja casi siempre por SWIFT, una red cooperativa fundada en Bélgica en 1973. Ripple ha construido una alternativa basada en blockchain (la tecnología de registro descentralizado que también usa Bitcoin) que, según la propia empresa, liquida pagos en segundos en lugar de los días que aún tarda el sistema tradicional.

Qué hay detrás de los 12,5 billones de dólares

El dato que circula estos días procede de las propias comunicaciones de la compañía y de informes recogidos por medios especializados del sector. Ripple ofrece dos servicios principales: una red de mensajería para bancos llamada RippleNet y un servicio de liquidez bajo demanda que utiliza el token XRP como puente entre divisas. Dicho de otro modo, en lugar de que un banco español tenga que mantener cuentas en dólares prefinanciadas en Nueva York para pagar a un proveedor estadounidense, puede convertir euros a XRP, enviar el XRP en cuestión de segundos y que en destino se conviertan a dólares.

Ese ahorro de capital inmovilizado es la principal razón por la que cada vez más entidades miran hacia Ripple. SWIFT mueve históricamente unos 150 billones de dólares al año, así que la cifra de 12,5 billones que reporta Ripple no implica que haya superado a SWIFT en volumen total: lo ha hecho en número de bancos conectados y en velocidad de crecimiento. Es una distinción importante. Más información técnica sobre el funcionamiento del protocolo está disponible en la web oficial de Ripple.

Por qué afecta al ahorrador medio (aunque no tenga XRP)

Aunque la noticia parece técnica, tiene consecuencias muy concretas para quien hace una transferencia internacional, recibe una nómina del extranjero o paga una factura a un proveedor fuera de la zona euro. Las comisiones de las transferencias cross-border (entre países con divisas distintas) llevan décadas siendo un negocio muy rentable para la banca, en parte porque la infraestructura es lenta y los bancos cobran por asumir el riesgo de tipo de cambio durante esos días de tránsito.

Si el sistema de Ripple se generaliza, la presión competitiva sobre las comisiones es real. Algunos bancos europeos y latinoamericanos ya ofrecen transferencias casi instantáneas a un coste mucho menor utilizando RippleNet por debajo. El cliente final no ve el nombre de Ripple en ningún sitio, igual que tampoco ve el de SWIFT. Pero la factura es distinta.

XRP bancos

Una victoria con asteriscos: lo que conviene tener presente

Conviene mirar el dato con perspectiva. Ripple llega a este punto después de un recorrido accidentado: la empresa estuvo casi cuatro años enfrentada a la SEC, el regulador bursátil estadounidense, en un litigio que cuestionaba si XRP debía considerarse un valor financiero o un activo digital. La sentencia de 2023 dio parcialmente la razón a Ripple y permitió que XRP volviera a cotizar en los principales exchanges de Estados Unidos, lo que disparó la integración bancaria que ahora vemos materializada.

Eso sí, el éxito comercial de RippleNet no se traduce automáticamente en éxito para el token XRP en bolsa. Muchos bancos usan la red de mensajería sin tocar el token, igual que se puede usar internet sin tener acciones de los proveedores de fibra. Esta es la principal contradicción del relato cripto en torno a Ripple: la empresa crece, los bancos se conectan, pero la correlación entre adopción institucional y precio del activo no es tan directa como sugieren los entusiastas. Hay precedentes que invitan a la prudencia: el DeFi summer de 2020, cuando los protocolos de finanzas descentralizadas multiplicaron usuarios sin que sus tokens replicaran esa subida de forma sostenida, dejó esa misma lección.

Queda por ver cómo reacciona SWIFT, que no se ha quedado quieta. La cooperativa belga lleva tiempo desarrollando su propia capa de mensajería instantánea y ha hecho pruebas con activos tokenizados. La batalla por la cañería del dinero global está, en realidad, empezando. Habrá que mirar con atención los movimientos regulatorios en Europa con el reglamento MiCA ya en vigor, porque el marco legal será determinante para que esta historia se decante hacia un lado o hacia otro en los próximos dos años.

Ciberataque a Naturgy expone datos del 3% de sus clientes

El ciberataque a Naturgy ha dejado al descubierto los datos personales de cerca del 3% de sus clientes en España, una cifra que, sobre una cartera doméstica que ronda los diez millones de contratos, apunta a varios cientos de miles de personas afectadas. La compañía energética ha activado los protocolos internos de respuesta y notificado el incidente a las autoridades competentes, según fuentes del propio sector. La brecha vuelve a poner el foco sobre la exposición digital de las grandes utilities españolas.

Qué se sabe del ciberataque a Naturgy y los datos comprometidos

El incidente, detectado en las últimas horas, habría afectado a una porción acotada de los sistemas de gestión de clientes. Según la información preliminar manejada por la energética, los datos comprometidos incluirían información identificativa básica —nombre, apellidos, DNI, dirección postal y datos de contrato— sin que, por ahora, se haya confirmado la fuga de credenciales bancarias completas ni de contraseñas en claro.

Naturgy ha comunicado el incidente a la Agencia Española de Protección de Datos dentro del plazo de 72 horas que establece el Reglamento General de Protección de Datos. Es el procedimiento estándar y, en este caso, ineludible: el volumen estimado supera con holgura cualquier umbral de notificación obligatoria. La empresa también ha activado canales de aviso a los clientes potencialmente afectados.

Hay un detalle que conviene no pasar por alto. El 3% suena pequeño en términos relativos. En términos absolutos, hablamos de un universo de afectados comparable a la población de una capital de provincia mediana. La diferencia entre porcentaje y número real es, muchas veces, donde se juega la percepción pública del daño.

Implicaciones regulatorias y reacción del mercado

El marco sancionador del RGPD permite multas de hasta el 4% de la facturación anual global. Naturgy cerró 2024 con ingresos superiores a los 22.000 millones de euros, lo que sitúa el tope teórico en una cifra muy elevada, aunque la sanción real —si la hay— dependerá de factores como la diligencia previa, la rapidez de la respuesta y la naturaleza de los datos expuestos. La AEPD ha venido modulando sus multas en este sentido, y rara vez se acerca al máximo legal salvo en casos de negligencia grave.

El precedente más cercano lo marcó Iberdrola, que en 2022 sufrió una brecha que afectó a 1,3 millones de clientes y terminó con una sanción administrativa relevante, aunque lejos del techo del reglamento. Endesa, Repsol y otras grandes del sector también han pasado por episodios similares en los últimos cinco años. La conclusión incómoda es que la exposición de las energéticas no es excepcional: es estructural.

¿Por qué se concentran los ataques en este tipo de compañías? Por dos razones que no son nuevas pero siguen vigentes. La primera, el volumen y la calidad de los datos: contratos de suministro vinculados a domicilios reales, con histórico de pagos, son un activo cotizado en los mercados clandestinos de información. La segunda, la complejidad de los sistemas heredados, fruto de fusiones, integraciones y migraciones que dejan capas tecnológicas difíciles de blindar de forma homogénea.

Análisis: la ciberseguridad ya no es un coste, es infraestructura crítica

Llevo tiempo defendiendo que el debate sobre la ciberseguridad en el sector energético español está mal planteado. Se sigue tratando como un capítulo del presupuesto de IT, cuando debería estar al nivel del mantenimiento de redes de distribución o de la gestión de la oferta y la demanda. La directiva NIS2 europea, que España transpuso con retraso, va en esa dirección: obliga a los operadores esenciales —y las energéticas lo son— a niveles de protección y reporte que hasta hace poco eran voluntarios. Puedes consultar el marco completo en el portal de INCIBE, el organismo de referencia en España para incidentes de seguridad.

Lo que me parece criticable no es que Naturgy haya sufrido un ataque —ocurre, ocurrirá más veces y a competidores también—, sino la falta de transparencia granular que suele acompañar a estos episodios en el sector. Cuando una compañía cotizada comunica que se ha visto afectado un porcentaje de clientes sin desglosar la naturaleza exacta de los datos expuestos, el cliente final queda en una posición de vulnerabilidad asimétrica. Sabe que algo ha pasado pero no sabe qué hacer. Y los protocolos de respuesta —cambiar contraseñas, vigilar movimientos, activar alertas en bureaus de crédito— sólo funcionan si la información es precisa.

Hay una cuestión que el incidente deja abierta y que no se va a resolver en los próximos días. ¿Servirá este episodio para acelerar las inversiones en ciberseguridad anunciadas por las grandes utilities, o se convertirá en un trámite regulatorio más, con su correspondiente nota de prensa y su sanción asumible? La respuesta dependerá, en buena medida, de la posición que adopte la AEPD y de si el regulador opta por hacer pedagogía o por marcar un precedente disuasorio. La próxima junta de accionistas de Naturgy, prevista para finales de junio, será un buen termómetro: lo que se diga —o se calle— ahí marcará la pauta del sector durante los próximos doce meses.

El Supremo blinda al contribuyente frente a Hacienda en sanciones

El Tribunal Supremo ha apretado las tuercas a Hacienda con una nueva doctrina que blinda al contribuyente frente a sanciones y reclamaciones de deuda en vía judicial. Traduciendo: si la AEAT te impone una multa o reclama una deuda sin motivar bien el procedimiento, ahora tienes más argumentos legales para tumbarla en los tribunales.

La sentencia, conocida en los últimos días, refuerza el control sobre las actuaciones de la Agencia Tributaria y abre la puerta a recurrir con éxito sanciones que hasta ahora se daban por perdidas. Para el autónomo o el contribuyente medio que recibe una propuesta sancionadora, esto cambia el cálculo de si merece la pena pelear o pagar y olvidarse.

Qué dice exactamente la doctrina del Supremo

Vamos al grano. El Alto Tribunal ha establecido que la AEAT debe motivar de forma específica y suficiente cualquier sanción tributaria, sin recurrir a fórmulas genéricas o copiadas. Hasta ahora, muchas resoluciones sancionadoras se apoyaban en plantillas estándar que apenas explicaban por qué la conducta del contribuyente era culpable y no un simple error.

el Supremo exige ahora una motivación individualizada de la culpabilidad en cada sanción. Esto significa que Hacienda no puede limitarse a decir que el contribuyente «debía conocer la norma»: tiene que demostrar, caso por caso, en qué consistió la negligencia o el dolo.

La doctrina también afecta a las deudas tributarias en vía judicial. Cuando la Administración reclama un importe y el contribuyente lo recurre, los tribunales pueden ahora revisar con mayor profundidad si el procedimiento ha respetado todas las garantías. el contribuyente recupera margen real para defenderse en los juzgados, especialmente cuando la AEAT ha actuado de forma automatizada o sin atender las alegaciones presentadas.

Cómo te afecta si tienes una sanción encima de la mesa

Si has recibido una propuesta sancionadora o una liquidación con sanción en los últimos meses, la cosa cambia. Antes de pagar, conviene revisar si la motivación cumple los nuevos estándares que marca el Supremo. Si la resolución se limita a frases genéricas sobre la culpabilidad, hay base sólida para recurrir.

Ojo con los plazos: el recurso de reposición ante la propia AEAT se presenta en un mes desde la notificación, y la reclamación económico-administrativa ante el TEAR, también en un mes. perder el plazo de recurso supone que la sanción quede firme y haya que pagarla, por mucho que la doctrina del Supremo te diera la razón.

El error más común al recibir una sanción es asumir que pelear no merece la pena por el coste de un asesor. Con la nueva doctrina, muchas sanciones se anulan en vía administrativa sin necesidad de llegar a los tribunales, lo que reduce el coste de defensa. Otro despiste habitual: pagar la sanción con la reducción del 40% por conformidad, lo que implica renunciar a recurrir. Si crees que la sanción es injusta, no aceptes la conformidad sin asesoramiento.

Puedes consultar los procedimientos de recurso en la sede electrónica de la AEAT, donde figuran los plazos y los modelos para presentar alegaciones con certificado digital o Cl@ve. Para entender el marco general del procedimiento sancionador, también ayuda revisar la entrada sobre la Ley General Tributaria, que recoge los artículos clave en materia de garantías del contribuyente.

Un giro relevante en la relación contribuyente-Hacienda

Esta doctrina no nace de la nada. El Supremo viene marcando línea desde hace años para frenar el automatismo sancionador de la AEAT, especialmente desde las sentencias de 2022 y 2023 que ya cuestionaban las motivaciones tipo plantilla. Lo que aporta la resolución actual es claridad: pone negro sobre blanco que la culpabilidad no se presume, se demuestra.

Comparado con países del entorno, España mantenía un sistema sancionador con tendencia al automatismo, donde el contribuyente cargaba con la prueba de su buena fe. La nueva doctrina invierte parcialmente esa lógica y obliga a Hacienda a justificar cada multa con argumentos concretos. Es un avance, aunque la realidad es que muchas sanciones seguirán imponiéndose y solo quienes recurran se beneficiarán del cambio.

El detalle que cambia todo: esta doctrina no se aplica de oficio a sanciones ya firmes. Solo sirve para las que están en plazo de recurso o en vía judicial. Quien pagó el año pasado sin pelear, no recupera nada. Por eso conviene mirar con lupa cualquier notificación de Hacienda que llegue en las próximas semanas y, si hay dudas, consultar antes de firmar la conformidad.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: Un mes desde la notificación para recurso de reposición o reclamación económico-administrativa ante el TEAR.
  • Requisitos clave: Tener una sanción o liquidación notificada y no firme. Identificar fallos en la motivación de la culpabilidad.
  • 🌐 Dónde solicitarlo: Sede electrónica de la AEAT con certificado digital o Cl@ve, presencialmente en oficinas de Hacienda o por correo certificado al órgano que dictó el acto.
  • 💰 Importe o coste: El recurso administrativo es gratuito. La vía judicial sí conlleva tasas y honorarios de abogado y procurador.
  • ⚠️ Error a evitar: Aceptar la reducción del 40% por conformidad si vas a recurrir: esa firma cierra la puerta al recurso.

El SEPE le reclama 22.882€ por cobrar el subsidio y la Justicia la libra

Una desempleada que cobró 22.882 euros del subsidio por desempleo mientras tenía reconocida una incapacidad permanente total no tendrá que devolver ni un euro al SEPE, según una sentencia que sienta criterio para casos parecidos. El tribunal entiende que el organismo tardó demasiado en detectar la incompatibilidad y que la responsabilidad del cruce de datos era suya, no de la beneficiaria.

El fallo es relevante porque desactiva una de las reclamaciones más habituales del Servicio Público de Empleo Estatal: las cartas que llegan años después pidiendo devoluciones de cuatro y cinco cifras por prestaciones supuestamente indebidas. Te traduzco lo que cambia y, sobre todo, qué puedes hacer si te toca a ti.

Qué dice exactamente la sentencia y por qué la libra

El caso es el de una mujer que cobraba el subsidio por desempleo del SEPE mientras le reconocían una incapacidad permanente total por parte del INSS. Sobre el papel, ambas prestaciones son incompatibles cuando coinciden conceptos, y el SEPE tiene la potestad de reclamar lo cobrado de más en virtud del artículo 295 de la Ley General de la Seguridad Social.

El problema, dice el tribunal, es que el SEPE tardó años en cruzar los datos con la Seguridad Social y reclamar la devolución. Y aquí viene lo importante: el organismo tiene acceso directo a la información del INSS, así que no puede escudarse en que se enteró tarde. Si el cobro indebido se prolongó, fue por su propia inacción administrativa.

El fallo se apoya en el principio de buena fe del beneficiario y en la doctrina del Tribunal Supremo sobre prescripción de prestaciones. La beneficiaria no ocultó nada, no falseó datos y comunicó su situación a través de los cauces ordinarios. La carga de detectar la incompatibilidad recae en la Administración, no en la persona que cobra 480 euros al mes y no tiene un asesor fiscal en casa.

Qué hacer si el SEPE te reclama una devolución parecida

Las cartas del SEPE pidiendo devoluciones llegan más a menudo de lo que parece, y muchas se pagan sin recurrir por puro miedo. Ojo con esto, porque tienes 30 días hábiles para presentar reclamación previa desde la notificación. Si dejas pasar el plazo, la deuda se consolida y entra en vía de apremio con recargo.

Pasos básicos cuando recibas una resolución de cobro indebido:

  • Revisa las fechas concretas que reclama el SEPE y compáralas con las resoluciones del INSS, contratos o altas en Seguridad Social que tengas guardadas.
  • Comprueba si el organismo tardó más de cuatro años en reclamar desde el último cobro: la prescripción puede estar a tu favor.
  • Presenta la reclamación previa por escrito en la sede electrónica del SEPE o en una oficina de prestaciones. Si te la deniegan, tienes 30 días para acudir a la jurisdicción social.
  • Si la cantidad es alta, pide cita con el servicio de orientación jurídica gratuita de tu colegio de abogados: la justicia gratuita cubre estos pleitos si tu renta está por debajo del umbral.

El error más común es asumir que la carta del SEPE es definitiva y empezar a pagar a plazos sin más. No lo es. Es una resolución administrativa recurrible, y los tribunales están dando la razón al ciudadano en bastantes más casos de los que el organismo querría reconocer. Más contexto sobre las reglas de incompatibilidad en la entrada sobre incapacidad permanente de Wikipedia.

Un fallo que marca línea: la responsabilidad es de quien tiene los datos

Esta sentencia no es la primera en este sentido, pero refuerza una tendencia que viene apuntalándose desde 2022: cuando la Administración tiene los medios para detectar una incompatibilidad y no lo hace, no puede trasladar la factura al ciudadano años después. Lo mismo ocurrió con varias sentencias sobre el complemento de maternidad reclamado de forma retroactiva, y con casos del antiguo subsidio para mayores de 52 años.

El argumento de fondo es simple y razonable. El SEPE y el INSS comparten bases de datos en tiempo real desde hace más de una década. Si una persona cobra un subsidio incompatible durante 36 meses, no es porque haya engañado al sistema, es porque el sistema no ha cruzado lo que tenía delante. Cargar 22.882 euros a alguien que vive de ayudas públicas, dos años después de los hechos, es desproporcionado y los jueces lo están diciendo cada vez más alto.

El movimiento que conviene mirar ahora es si el SEPE corrige sus protocolos internos o si se limita a esperar a que cada afectado vaya por la vía judicial. Mientras tanto, si te llega una carta así, no la pagues sin pelearla: el plazo es corto pero la jurisprudencia, ahora mismo, sopla a favor del beneficiario.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: 30 días hábiles desde la notificación para presentar reclamación previa. Otros 30 días para demanda judicial si te la deniegan.
  • Requisitos clave: Haber actuado de buena fe, no haber ocultado información y que el SEPE haya tardado en reclamar pudiendo cruzar datos antes.
  • 🌐 Dónde solicitarlo: Sede electrónica del SEPE con Cl@ve o certificado digital, oficinas de prestaciones con cita previa, o teléfono 060 para orientación.
  • 💰 Importe o coste: Trámite gratuito. Justicia gratuita disponible si tus ingresos están por debajo de tres veces el IPREM.
  • ⚠️ Error a evitar: Empezar a pagar a plazos sin recurrir; eso equivale a aceptar la deuda y cierra la vía judicial.

La CMNV advierte contra los nuevos ‘cuñados’ de las finanzas: los finfluencers

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha publicado una Guía denominada “Del like a la inversión: qué debes saber de los finfluencers”, un documento que contiene recomendaciones para que los inversores identifiquen los riesgos y los beneficios de seguir a estos modernos ‘cuñados’.

En ella se explican los factores que han influido en el rápido crecimiento de los finfluencers, los tipos de contenidos y mensajes que difunden y cómo los difunden.

La guía incluye un decálogo para que los inversores tengan en cuenta en su relación con estos profesionales:

  • Evitar valorar positivamente y seguir los consejos de un finfluencer por el alto número de seguidores o las altas valoraciones mostradas en redes: el tamaño de la audiencia, el número de estrellas o likes, no indica necesariamente la fiabilidad o el buen hacer de uno de estos ‘analistos’.
  • Preguntarse quién está detrás del contenido: verificar si muestra su nombre y apellido, si tiene otros perfiles verificables, o si trabaja para una entidad autorizada a prestar servicios de inversión, entre otros.
  • Desconfiar de los finfluencers que apelan a las emociones: no actuar con urgencia o por miedo a perder una oportunidad de inversión.
  • Evitar el comportamiento de rebaño: no tomar una decisión por lo que cuenta otro en redes sociales, y realizar una investigación previa sobre la inversión para determinar si resulta adecuada para nosotros.
  • Reconocer el sesgo de confirmación: ser consciente de que no debemos interpretar la información de manera que corrobore nuestras ideas u opiniones previas.
  • Reconocer que las promesas de altos rendimientos o retornos constantes con bajo riesgo no son posibles. En inversión, a mayor rentabilidad ofrecida, mayor riesgo asociado.
  • Pensar antes de actuar: los consejos o recomendaciones de los finfluencers no son personalizados, por lo que pueden no ser adecuados para algunos inversores.
  • Realizar comprobaciones antes de seguir el consejo de un finfluencer. En caso de que se ponga en contacto directo con nosotros, comprobar si está autorizado a prestar servicios de inversión.
  • La información general, aunque sea útil, no sustituye al asesoramiento personalizado en materia de inversión.
  • Denunciar en caso de encontrar un finfluencer que proporciona información engañosa o pudiera estar participando en conductas fraudulentas.

Frases célebres sobre criptomonedas para que suenes como un auténtico criptobro

Los finfluencers pueden actuar con intención de estafar, al ofrecer y prestar asesoramiento personalizado sin estar autorizados. Imagen: Merca2
Los finfluencers pueden actuar con intención de estafar, al ofrecer y prestar asesoramiento personalizado sin autorización. Imagen: Merca2

Qué es un finfluencer, según la CNMV

Aunque no existe una definición legal de finfluencer, se considera que es toda persona física o jurídica, ya actúe en nombre propio o de terceros, que crea y difunde contenidos sobre finanzas, dinero, ahorro o inversión, a través de redes sociales o plataformas digitales.

Su objetivo es influir en las opiniones, decisiones y comportamientos financieros de sus seguidores.

La guía identifica los principales contenidos que suelen compartir los nuevos ‘cuñados’, las plataformas utilizadas para difundir los mensajes, cómo se emiten y propagan estos mensajes y el impacto que puede tener el formato sobre el seguidor de la plataforma.

¿Quiénes son los consejeros delegados (CEOs) más jóvenes del Ibex 35?

Actividad de los finfluencers: beneficios y riesgos para la audiencia

No todos los finfluencers son iguales. Algunos tienen como objetivo promover la educación financiera o dar información clara, neutral y transparente sobre contenidos, productos y servicios financieros. Sus contenidos pueden contribuir a fomentar hábitos responsables y despertar el interés por temas como el ahorro y la inversión.

No obstante, es importante tener en cuenta que algunos pueden actuar en ámbitos sujetos a regulación sin cumplir con la normativa aplicable, lo que puede suponer riesgos importantes para su audiencia.

El principal riesgo es el fraude. En algunos casos, los finfluencers pueden actuar con intención de estafar, al ofrecer y prestar asesoramiento personalizado sin estar autorizados. En otros, estos ‘cuñados’ difunden al público recomendaciones de inversión (por ejemplo, comprar unas acciones concretas o invertir en un determinado producto).

El seguidor debe tener en cuenta que estas recomendaciones de inversión no son personalizadas, por lo que podrían no ser adecuadas para él. Y no deben confundirse con la prestación del servicio de asesoramiento personalizado en materia de inversión, para lo que se requiere cumplir unos requisitos y estar registrado.

Por todo ello, es recomendable que el inversor desarrolle el pensamiento crítico, contraste la información con fuentes oficiales (como la CNMV) e identifique la naturaleza de los contenidos que se publican, así como los riesgos asociados a cada uno de ellos.

La matriz de Kinépolis surfea los buenos datos de la taquilla a principios del año

El comienzo del año ha sido especialmente positivo para las salas de cine. Tras años de problemas para el sector, la industria ha vivido un primer trimestre que deja buenas sensaciones y Kinépolis ha sabido aprovechar esta situación, obteniendo buenos datos tanto a nivel internacional como, en particular, en su más reciente adquisición, Emagine Entertainment, en Estados Unidos.

Según su propio informe, Kinépolis comenzó el año con gran fuerza, registrando un 27,4% más de visitantes en el primer trimestre de 2026 en comparación con el primer trimestre de 2025. Este incremento se debe a una sólida oferta de películas internacionales, al éxito de las películas locales en Francia y España y a la incorporación de los cines Emagine de EE. UU. desde el 12 de febrero de 2026.

Los ingresos, el EBITDA y el resultado neto superaron significativamente los niveles del año anterior, en consonancia con el mayor número de visitantes. Los ingresos por visitante aumentaron en el primer trimestre, tanto en términos de venta de entradas —debido a un mayor compromiso con la «premiumización»— como en la venta de bebidas y aperitivos.

Entrada de Kinepolis en Ciudad de la Imagen. Fuente: empresa
Entrada de Kinepolis en Ciudad de la Imagen. Fuente: empresa

No son datos secundarios. Después de todo, Kinépolis, como el resto de las empresas dedicadas a la proyección cinematográfica como su principal forma de negocio, viene de años complicados, con los datos de venta en taquilla afectados por lo que ha sido un cambio radical de las costumbres de los espectadores después de la pandemia. El comienzo de este año parece haber roto esta dinámica con los buenos estrenos de cintas como ‘Proyecto Salvación‘, ‘La película de Super Mario Galaxy‘ o ‘Hoppers‘.

«La tan esperada recuperación de la oferta cinematográfica de Hollywood parece estar materializándose, lo que se traduce en un fuerte aumento de la asistencia y los ingresos durante el primer trimestre. Gracias a la continua expansión de nuestras actividades en Estados Unidos, el éxito de nuestras experiencias cinematográficas premium y nuestro enfoque constante en la innovación y la optimización operativa, contamos con todos los ingredientes para un crecimiento sostenible», ha expresado el consejero delegado de la empresa, Eddy Duquenne.

KINÉPOLIS APROVECHA LA RECUPERACIÓN DE LAS SALAS DE CINE

Lo cierto es que lo que vive Kinépolis también lo están viviendo, en diferentes niveles, sus principales competidores del sector. Es un pico importante de los datos de venta de entradas, y el hecho de que el resto del año todavía tenga varios estrenos que se dibujan como posibilidades de éxito para el resto del verano, con grandes directores de blockbusters como Steven Spielberg y Christopher Nolan acompañados de cintas franquicia como la nueva Spider-Man o la más reciente versión de ‘Masters del Universo‘.

Además, señalan que sus ingresos por visitante han crecido en todo el mundo. No solo por el aumento en el precio de las entradas en algunos territorios, sino por la mejora en los datos de venta de los servicios de restauración.

Cinesa Kinepolis Yelmo sala vacía pantalla gigante
Sala de cine vacia. Agencias

«Los ingresos totales aumentaron más que el número de visitantes, gracias a un mayor incremento en las ventas por visitante, tanto en taquilla (venta de entradas) como en ventas en sala (venta de bebidas y aperitivos). Este aumento se vio parcialmente contrarrestado por la depreciación del dólar canadiense y el dólar estadounidense frente al euro. Los ingresos B2B aumentaron con respecto al año anterior, mientras que los ingresos por distribución cinematográfica e inmobiliarios disminuyeron ligeramente», sentenció la empresa.

POR FIN, BUENAS SENSACIONES EN LAS SALAS DE CINE

En cualquier caso, el buen dato de las salas de Kinépolis es importante, sobre todo por el cambio de tendencia que simboliza. El regreso de los espectadores y de los grandes estrenos de Hollywood es especialmente positivo, tanto para la buena salud de las salas como para la industria de la producción cinematográfica. Se suma que, a pesar de los problemas que puede generar la fusión, el que Netflix no se haya hecho con el control de Warner Bros. Discovery es visto como un dato positivo por los inversores.

De todos modos, es una industria siempre compleja de analizar de cara al futuro inmediato. Si bien el público ha recibido bien los estrenos del primer trimestre del año, no es fácil estar seguro de cómo pueden reaccionar los espectadores al resto de las cintas planeadas para este año, con incógnitas reales en el futuro inmediato, sobre todo por los problemas de algunos blockbusters en años recientes.

Magnum depende de subir precios mientras cae la demanda real de helados y crece la presión del mercado

La Compañía de Helados Magnum (MICC) se enfrenta a un escrutinio severo por parte de los inversores, quienes cuestionan si su ambiciosa hoja de ruta estratégica está, como uno de sus sabores más famosos, todavía «a medio hacer». A pesar de un sólido 2025 favorecido por un clima excepcional, las previsiones para el presente ejercicio se han enfriado significativamente.

En este sentido, los expertos advierten que el impulso de las ventas en Europa y América muestra signos de agotamiento, lastrado por una competencia feroz y un cambio estructural en los hábitos de consumo, donde la tendencia hacia una alimentación más saludable y el auge de los fármacos para la pérdida de peso (GLP1) empiezan a pasar factura a los volúmenes de venta tradicionales.

«Según un sabor favorito de Ben & Jerry, los inversores continúan evaluando si el plan estratégico y la ambición financiera de The Magnum Ice Cream Company (MICC) están a medias. Todavía vemos que el capital planificado y las inversiones de marca son un compromiso para alcanzar niveles específicos de eficiencia y crecimiento«, expresan los analistas de Jefferies.

La nueva Magnum Ice Cream deberá convencer al mercado tras su escisión de Unilever
La nueva Magnum Ice Cream deberá convencer al mercado tras su escisión de Unilever

Fuente: Magnum Ice Cream

EL DILEMA ESTRATÉGICO EN THE MAGNUM ICE CREAM

En este contexto, el núcleo de la incertidumbre que envuelve la compañía de helados ‘The Magnum Ice Cream’ reside en el crecimiento orgánico de las ventas. Aunque la gerencia de la compañía ha proyectado optimismo, las revisiones de los analistas como Jefferies cuentan una historia diferente. 

Siguiendo esta línea, para el año fiscal 2026, las ventas comparables se sitúan ahora en un 2,6%, una cifra que palidece frente a las previsiones anteriores del 4,7%. Este déficit de ventas no es un problema aislado de una región; es un fenómeno global que afecta tanto a las Américas como a Europa

THE MAGNUM ICE CREAM COMPANY NO SOLO COMPITE CON OTRAS MARCAS DE HELADOS, SINO CONTRA UN CAMBIO DE PARADIGMA EN EL CONSUMO

En el continente americano, el impulso del crecimiento se estima en apenas un 0,1%, muy por debajo del consenso del mercado que esperaba un 2,2%. La realidad es que la demanda en Estados Unidos persiste en ser blanda, y las nuevas estrategias implementadas en Latinoamérica están tomando más tiempo del previsto para mostrar resultados tangibles.

«A este escenario se suma la creciente intensidad competitiva. La tendencia hacia opciones de alimentación más saludables está ejerciendo una presión considerable sobre los volúmenes de venta. No se trata solo de una cuestión de precios, sino de una evolución en las preferencias del consumidor que podría ser estructural«, apuntan los analistas de Jefferies.

El logo de la nueva empresa de helados de Unilever
El logo de la nueva empresa de helados de Unilever. Fuente: Unilever

No obstante, el mercado teme que MICC esté confiando demasiado en las subidas de precios, lideradas por un incremento estimado del 9% en el resto del mundo, para maquillar una caída en el volumen de consumo real. «Todavía vemos que el capital planificado y las inversiones de marca son un compromiso para alcanzar niveles específicos de eficiencia y crecimiento».

Si bien, aunque hay dinero sobre la mesa, el retorno de esa inversión (ROIIC) sigue siendo la gran asignatura pendiente para la compañía de helados Magnum. La expansión de los gabinetes de congelación, por ejemplo, es una táctica que añade volumen, pero que actualmente arroja un valor actual neto (VAN) negativo debido a la disminución de las ventas por unidad y al aumento del gasto de capital.

EL IMPACTO DEL CACAO Y EL NUEVO PARADIGMA DEL BIENESTAR

Si las ventas son el motor, los costos de las materias primas son el freno. El cacao representa más del 20% de la cesta de costos de materias primas y embalaje (RM&P) de Magnum. Existe un retraso intrínseco de entre 9 y 12 meses antes de que el impacto de los precios del cacao se refleje en las pérdidas y ganancias de la compañía.

Asimismo, esto significa que la inflación del cacao del 19% prevista para este año, tras un 32% el año anterior, es decir, en 2025, seguirá erosionando los márgenes durante gran parte del 2026. La proyección para el margen operativo en 2026 es de un 11,4%, lo que representa una caída respecto al 11,6% de 2025. El mercado espera que la deflación de las materias primas finalmente llegue en 2027, lo que podría permitir una expansión del margen hasta los 100 puntos básicos. 

The Magnum Ice Cream Company
Fuente: The Magnum Ice Cream Company

No obstante, depender de la caída de los costos de los insumos para generar beneficios es una estrategia reactiva, no proactiva para la The Magnum Company. La eficiencia operativa debe venir de adentro, a través de los 180 millones de euros en ahorros de costos brutos que la empresa ha prometido.

«Con una cotización actual que ronda los 12,72 € y un precio objetivo ajustado recientemente a los 13,00 €, la firma se encuentra en lo que los analistas denominan una fase de ‘ESPERA'», añaden desde Jefferies. Para que las acciones superen el rendimiento del mercado, Magnum debe demostrar que puede ofrecer un crecimiento sostenido de volumen del 1 al 2%.

Acuerdo UE-Mercosur entra en vigor tras 25 años de pulso

El acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Mercosur ha entrado en vigor de forma provisional este 1 de mayo, después de un cuarto de siglo de negociaciones intermitentes.

Un pacto que no transformará el comercio de un día para otro

La presentadora abre la emisión recordando que la Comisión Europea sitúa los mayores beneficios en la industria automotriz, la ingeniería mecánica y el sector químico, con una proyección de exportaciones europeas que podría escalar hasta los 50.000 millones de euros, frente a unos 38.900 millones que se prevé que el Mercosur dirija hacia Europa. La cifra, sostiene el programa, ilustra el músculo industrial que Bruselas espera desplegar sobre el bloque sudamericano.

Conectada desde Bruselas, la periodista Ana Lázaro matiza una idea clave: los cambios serán graduales. Algunos aranceles desaparecen de inmediato, como los que pesaban sobre los vinos de alta gama; otros se irán reduciendo a lo largo de los años, como en el caso de los automóviles; y los sectores considerados más sensibles, entre ellos la carne de vacuno y las aves de corral, quedarán sometidos a cuotas. Lázaro recoge además las palabras de la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, quien defiende que esta aplicación temporal servirá para demostrar que los temores estaban sobredimensionados.

Ganadores, perdedores y un mapa nada homogéneo

El reportaje no esquiva el reverso del acuerdo. En Francia y Polonia, recuerda Lázaro, la oposición política y agraria ha sido frontal: liberar los aranceles a productos del Mercosur se percibe como un agravio para los productores europeos, obligados a respetar estándares ambientales y sanitarios mucho más exigentes. Para la agricultura europea, sobre todo la ganadería, el acuerdo abre una vía de competencia con países cuya producción opera bajo reglas distintas.

En el otro lado del Atlántico, según retrata DW, la balanza se inclina al revés. Los grandes exportadores de carne, arroz, soja o azúcar ven una oportunidad histórica para entrar en un mercado de alto poder adquisitivo. La industria sudamericana, en cambio, teme la llegada masiva de bienes de capital europeos, especialmente automóviles y productos químicos.

Ahora se abre un periodo de test para ver si los miedos de los agricultores europeos estaban realmente fundados o si las precauciones del acuerdo bastan para contenerlos.

— Ana Lázaro, corresponsal de DW Español en Bruselas

La espada de Damocles del Tribunal de Justicia europeo

Hay un detalle jurídico que el programa subraya y que conviene no perder de vista. La aplicación es provisional porque queda pendiente el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Si el fallo llegara a cuestionar capítulos enteros del pacto, según explica Lázaro, la Comisión Europea podría verse obligada a renegociar partes del texto, y los países críticos —con Francia a la cabeza— ganarían un argumento legal de peso. La sentencia, además, sentaría jurisprudencia para los próximos acuerdos comerciales que Bruselas tiene en cartera.

Carne, soja y dos hamburguesas por europeo al año

El reportaje viaja después a Paraguay, un país con 14 millones de vacas y apenas 6 millones de habitantes, donde la ganadería celebra el acuerdo. Un propietario de una finca en el departamento Presidente Hayes, entrevistado por DW, defiende que el pacto beneficia a ambos bloques: Europa coloca maquinaria, tecnología y química, y el Mercosur exporta granos, carnes y materias primas. El ganadero relativiza, además, el impacto sobre el mercado europeo: la cuota de 99.000 toneladas, dividida entre los habitantes de la UE, equivaldría a apenas dos hamburguesas por persona y año.

El reportaje no oculta los puntos espinosos. La deforestación masiva asociada al sector agropecuario sudamericano y las exigencias ambientales europeas siguen siendo una zona de fricción. Voces académicas recogidas por DW alertan de que el comercio internacional que abre este acuerdo se da entre actores muy desiguales: los grandes industriales europeos y los grandes exportadores agrarios serán los principales beneficiarios, mientras que las pymes y la agricultura familiar, orientadas a mercados de cercanía, quedarán al margen del banquete.

Trump, aranceles y la urgencia de diversificar mercados

El programa enmarca el acuerdo en un escenario geopolítico tenso. Donald Trump ha vuelto a amenazar con elevar al 25% los aranceles a coches y camiones europeos, una presión que golpea especialmente a los fabricantes alemanes. Esa coyuntura, sugiere DW, refuerza el argumento de Bruselas para acelerar pactos con socios percibidos como más fiables.

A ello se suman otros frentes: la entrada en vigor de aranceles cruzados entre Ecuador y Colombia, con tasas que llegan al 75% en respuesta a la guerra comercial iniciada por Daniel Noboa, y la tímida apertura económica de Venezuela, que firma nuevos acuerdos energéticos con empresas estadounidenses mientras eleva sus exportaciones de petróleo a 1,23 millones de barriles diarios, su mejor cifra en siete años.

Lectura editorial: una prueba de estrés para Europa

Lo que se juega en estos meses, a mi modo de ver, va más allá del propio acuerdo UE-Mercosur. Es un test sobre la capacidad de la Unión para sostener pactos comerciales ambiciosos sin desangrar a su sector primario y, al mismo tiempo, mantener su discurso de exigencia ambiental. Si el periodo provisional confirma los temores de los agricultores franceses o polacos, el coste político será enorme; si los desactiva, Bruselas ganará margen para firmar nuevos acuerdos en plena ofensiva arancelaria de Washington.

El acuerdo nace, además con una paradoja incómoda: se vende como diversificación geopolítica frente a Trump, pero llega cuando el malestar agrario europeo aún no se ha apagado. Veinticinco años de negociación no garantizan veinticinco meses tranquilos.

Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de DW Español en YouTube:

China domina el mercado eólico a pesar de que su expansión internacional sea limitada

Esta es la principal conclusión del último informe de BloombergNEF, que apunta a que las instalaciones de energía eólica alcanzarán un nuevo máximo histórico en 2025 con hasta 189 GW de nueva capacidad eólica mundial, un valor que supera en un 38% al contemplado en años anteriores y que ha sido propiciado en gran medida por el crecimiento del mercado de China.

No por nada, 2025 ha sido el primer año donde las seis primeras posiciones del ranking mundial de fabricantes de turbinas eólicas ha correspondido a empresas del gigante asiático.

China está ganando la carrera de la transición ecológica por las turbinas

No es noticia que el primero de los fabricantes de turbinas eólicas sea chino, ya lo fue en años pasados la empresa Goldwind; lo que sorprende a los analistas es que después le sigan más fabricantes del país asiático como Envision Energy, Migang Smart Energy, Windey Energy Technology, Sany Renewable Energy y Dongfang Electric. 

En conjunto, estas compañías han concentrado la mayor parte de los nuevos pedidos y de las instalaciones de turbinas eólicas del último año, lo que refleja el peso creciente de la industria china en la transición energética global.

Justo en 2025 se ha producido además la caída de un histórico del sector, como es la danesa Vestas, que descendió hasta el séptimo puesto de la clasificación mundial, algo inédito desde que BloombergNEF comenzó a elaborar este ranking en 2013. Durante años, Vestas había sido uno de los principales referentes tecnológicos del sector eólico mundial.

vestas-ok
Turbina de Vestas. Imagen: Agencias

El dominio de los fabricantes chinos está estrechamente ligado al enorme tamaño de su mercado interno. Según BloombergNEF, China instaló más de 100 GW de nueva potencia eólica en un solo año, una cifra sin precedentes que por sí sola supera la capacidad añadida por la mayoría de las regiones del mundo.

De hecho, el país asiático concentró más de la mitad de las nuevas instalaciones eólicas globales, lo que ha permitido a sus fabricantes operar a gran escala y reducir costes gracias a una cadena de suministro completamente integrada.

Además, la mayor parte de las nuevas instalaciones correspondieron a parques eólicos terrestres (onshore), que representaron aproximadamente el 95% de la nueva capacidad añadida, mientras que la eólica marina (offshore) registró alrededor de 8 GW de nuevas instalaciones en 2025.

La expansión internacional aún es limitada

Pese a su enorme liderazgo industrial, la presencia internacional de los fabricantes chinos sigue siendo relativamente limitada. Según el informe, cerca del 90% de las turbinas fabricadas por empresas chinas se instalaron dentro de su propio país.

Sin embargo, las exportaciones están creciendo rápidamente. Las compañías del país asiático están comenzando a ganar contratos en mercados emergentes de Asia, África y América Latina, donde compiten principalmente con precios más bajos y plazos de entrega más cortos.

Nike ante su gran reto: recuperar China y el canal digital tras ocho trimestres de caídas

En definitiva, para los analistas de BloombergNEF, el auge de los fabricantes chinos evidencia que la transición energética mundial también se está convirtiendo en una competencia industrial.

El liderazgo en la fabricación de turbinas, paneles solares o baterías no solo tiene implicaciones climáticas, sino también económicas y geopolíticas. No por nada, también China tiene un gran dominio en el mercado de las baterías, vendiéndolas en el mercado europeo a un precio muy competitivo respecto a las de procedencia comunitaria; ya que cuentan con el control de gran parte de la industria de materiales (litio, tierras raras, etc…), que permiten su desarrollo a gran escala. 

Es justo en este contexto que el informe advierte de que China podría consolidar su dominio en el sector eólico durante los próximos años, especialmente si continúa expandiendo su presencia en mercados internacionales.

Meta compra Assured Robot y entra en la guerra humanoide

Meta compra Assured Robot Intelligence y abre un nuevo frente de gasto en robótica humanoide, en plena ofensiva inversora de los gigantes de la IA. La operación llega cuando los analistas ya descuentan que el capex de la compañía superará los 100.000 millones de dólares en 2026.

Claves de la operación

  • Meta entra de lleno en el mercado de robots humanoides. La compra de Assured Robot Intelligence le da equipo, propiedad intelectual y modelos de IA física, un terreno donde hasta ahora dependía de proyectos internos en Reality Labs.
  • El gasto en IA tensiona la cuenta de resultados. Con un capex previsto por encima de los 100.000 millones, cada nueva adquisición presiona el margen operativo y obliga a justificar la rentabilidad ante un mercado que ya castigó la apuesta por el metaverso.
  • Tesla, Figure y los gigantes chinos marcan el ritmo. Meta llega tarde a una carrera donde Optimus, Figure 03 y Unitree llevan meses acumulando contratos piloto con fabricantes y operadores logísticos.

El pulso por la IA física se traslada a la mesa de Zuckerberg

La operación, confirmada por la propia Meta y adelantada por TechCrunch, no incluye cifra oficial. Tampoco plantilla traspasada ni hoja de ruta de producto. Lo que sí deja claro la compañía es que el equipo de Assured Robot se integra en su división de IA, con el objetivo declarado de acelerar el desarrollo de modelos para robots humanoides.

Assured Robot Intelligence es una empresa emergente poco conocida fuera del circuito de la robótica académica estadounidense. Su tesis: aplicar técnicas de aprendizaje por refuerzo y modelos de mundo a la manipulación física en entornos no estructurados. En cristiano, enseñar a una máquina a moverse y agarrar objetos en un escenario que no ha visto antes. El santo grial de la robótica desde hace cuarenta años.

Meta lleva meses tejiendo esta jugada. La compañía reorganizó su área de robótica dentro de Reality Labs el año pasado y reclutó a varios investigadores procedentes de Boston Dynamics y de equipos académicos de Stanford y Carnegie Mellon. La adquisición de Assured Robot encaja en ese movimiento. No es un giro estratégico repentino: es la consolidación de una apuesta que llevaba tiempo en marcha.

Lo interesante es el momento. Meta llega a esta carrera cuando Tesla ya presume de tener prototipos de Optimus trabajando en sus propias fábricas, Figure ha cerrado acuerdos con BMW y operadores logísticos, y los fabricantes chinos —Unitree, UBTech, Xiaomi— inundan el mercado con humanoides a precios que rondan los 16.000 dólares. La barrera de entrada se está moviendo deprisa.

Capex disparado, paciencia inversora bajo prueba

El telón de fondo financiero pesa más que el anuncio en sí. Meta cerró 2025 con un gasto de capital récord y avisó al mercado de que 2026 sería aún mayor. Cada nueva adquisición tecnológica se lee ahora con esa lupa: ¿cuánto añade a la factura, cuándo retorna y qué línea de ingresos genera?.

La memoria del mercado es corta pero no tanto. Cuando Mark Zuckerberg apostó por el metaverso en 2021, la cotización de la compañía perdió más de un 60% en doce meses y obligó a un ajuste de plantilla del que aún quedan cicatrices. La recuperación posterior se construyó sobre un mensaje muy claro de disciplina de gasto que ahora vuelve a tensarse con la doble factura de la IA generativa y la IA física.

El mercado no se lo ha creído del todo. Las acciones de Meta cotizan con un descuento sobre Microsoft y Alphabet en términos de PER, pese a tener mejores márgenes operativos en el negocio publicitario. Hay una prima de escepticismo, y cada compra como esta la refuerza si no viene acompañada de una ruta clara de monetización.

Meta no compite por construir el mejor humanoide, compite por evitar quedarse fuera de la próxima capa de cómputo donde se libra el negocio de la IA.

robots humanoides

Qué se juega España y por qué importa al inversor europeo

El ecosistema español de robótica es modesto pero no inexistente. Empresas como PAL Robotics en Barcelona o Macco Robotics en Sevilla llevan años trabajando en humanoides de servicio, y centros como el IRI-CSIC o el Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial mantienen líneas de investigación competitivas. El movimiento de Meta acelera la consolidación global del sector y reduce la ventana para que actores europeos puedan posicionarse de forma independiente.

La comparación obligada en el IBEX 35 es con Indra y, en menor medida, con Amadeus, dado que ninguna cotizada española opera de lleno en robótica humanoide. Indra ha desarrollado capacidades de IA aplicada a defensa y control aéreo, pero su exposición a la robótica civil es limitada. La consecuencia es nítida: si la IA física se concentra en cinco o seis grandes plataformas estadounidenses y chinas, Europa corre el riesgo de repetir lo que ya pasó con la nube y los modelos fundacionales. Ser cliente, no proveedor.

Bruselas observa. La Comisión Europea ya incluyó la robótica avanzada en el listado de tecnologías críticas dentro del marco del programa Década Digital de la UE, y los próximos paquetes regulatorios podrían incorporar exigencias de transparencia sobre los modelos de IA aplicados a sistemas físicos autónomos. Eso afectará tanto a Meta como a cualquier player que pretenda desplegar humanoides en suelo europeo.

La hoja de ruta natural pasa por los próximos resultados trimestrales de Meta, donde el mercado esperará detalles sobre el peso de la robótica en su capex. Y por la propia evolución del concepto de robot humanoide, que en menos de dos años ha pasado de ser una promesa de laboratorio a un mercado donde se cierran operaciones por cientos de millones. Nadie lo vio venir tan deprisa.

Microsoft mete una startup legal de 11.000M$ dentro de Word

Microsoft Word incorpora IA legal de Harvey, la startup valorada en 11.000 millones de dólares, en un movimiento que reordena el mercado LegalTech global. La integración convierte el procesador de textos más usado del planeta en una herramienta jurídica nativa, y deja en posición delicada a competidores como Thomson Reuters o LexisNexis.

Claves de la operación

  • Harvey alcanza una valoración de 11.000 millones de dólares tras la última ronda, multiplicando por más de cinco su precio de hace dieciocho meses y consolidándose como la mayor referencia en IA jurídica.
  • Word integra capacidades legales sin necesidad de plugins externos, lo que reduce la fricción de adopción en bufetes y golpea a proveedores que llevaban años cobrando licencias por funcionalidades equivalentes.
  • El movimiento aprieta a la competencia europea y española, donde la lex tech local apenas pasa de los 200 millones en facturación conjunta y depende de la infraestructura cloud de los grandes hyperscalers.

El pulso por la IA jurídica entra en la suite ofimática

La operación encaja en una estrategia conocida. Microsoft lleva dos años empotrando capacidades de IA en su suite 365, primero con Copilot generalista, luego con verticales por sector. La novedad es que ahora pasa de integrar tecnología propia a integrar tecnología de terceros valorados en cifras que hace nada parecían imposibles. Harvey, fundada en 2022, pasó de levantar 80 millones de dólares en 2023 a una valoración de 11.000 millones en su última ronda, según los datos comunicados por la propia empresa a sus inversores.

El producto resultante permite redactar contratos, revisar cláusulas, comparar versiones y detectar riesgos legales sin abandonar el documento de Word. Para un despacho mediano, esto sustituye varias suscripciones a herramientas externas. El ahorro estimado por puesto de trabajo legal puede superar los 3.000 euros anuales según las primeras estimaciones de consultoras especializadas en transformación digital de bufetes.

Y ahí está el matiz. La integración no es gratuita: Microsoft la comercializará como complemento Premium dentro de los planes de Copilot, con un sobrecoste que la compañía aún no ha publicado oficialmente. La compañía de Satya Nadella ha confirmado que la disponibilidad general llegará progresivamente en mercados anglosajones primero, y en versiones localizadas para Europa después.

¿Puede la LegalTech europea sobrevivir al envite?

El mercado europeo de tecnología jurídica vive una paradoja. Crece a doble dígito desde 2022 pero sigue dominado por proveedores estadounidenses que controlan la capa de infraestructura. Wolters Kluwer, con sede en Países Bajos y cotizada en Euronext Ámsterdam, es el único actor europeo con escala global comparable. En España, las soluciones nativas como Lefebvre o Aranzadi LA LEY (propiedad de Wolters Kluwer) operan en un segmento más tradicional, centrado en bases de datos jurisprudenciales y formularios.

El problema competitivo es estructural. Cuando la herramienta dominante de redacción —Word, con más del 85% de cuota mundial en procesamiento de textos profesionales— incorpora IA legal de serie, los proveedores especializados pierden el principal argumento comercial: la diferenciación funcional. Lo que queda es la profundidad del corpus jurídico local, y ahí sí compiten los actores europeos. Pero el corpus, sin la interfaz, vale menos que antes.

Copilot legal

Nadie lo vio venir tan rápido. En la presentación de resultados del primer trimestre de 2026, Microsoft ya adelantó que la división de productividad crecía un 14% impulsada por las suscripciones premium de Copilot. La integración con Harvey debería acelerar esa cifra. Los analistas de Morgan Stanley y JP Morgan han revisado al alza sus previsiones de ingresos por cloud y productividad para el ejercicio fiscal 2027.

Cuando el procesador de textos más usado del mundo absorbe la funcionalidad estrella de un sector, la conversación deja de ser tecnológica y pasa a ser de cuota de mercado.

Lo que España y el IBEX 35 se juegan en la trastienda

España no tiene un equivalente a Harvey ni una empresa cotizada de LegalTech pura, pero el impacto llega por dos vías. La primera, los grandes despachos —Garrigues, Cuatrecasas, Uría Menéndez— que ya pilotan IA generativa en sus procesos. La segunda, las cotizadas del IBEX 35 con departamentos jurídicos extensos: Telefónica, Iberdrola, Santander o Repsol manejan miles de contratos al año y son clientes naturales de cualquier solución que se integre nativamente en su stack ofimático corporativo.

Conviene mirar el precedente. Cuando Microsoft integró Teams dentro de Office 365 en 2017, Slack pasó de líder indiscutible a competidor incómodo en cuestión de tres años, hasta acabar vendida a Salesforce en 2020 por 27.700 millones de dólares, lejos de su pico de valoración independiente. El patrón Microsoft es siempre el mismo: integrar, agrupar en la suite, y dejar que la inercia del usuario corporativo haga el resto. La pregunta no es si funcionará con Harvey, sino qué proveedor especializado quedará en pie en cinco años.

El riesgo regulatorio existe. La Comisión Europea, que ya analiza la posición de Microsoft en materia de cloud y bundling de Teams, podría abrir frente similar si los despachos europeos denuncian abuso de posición. Bruselas tiene experiencia en estos pulsos, y la jurisprudencia reciente del Tribunal General de la UE ha sido más restrictiva con prácticas de empaquetado que en décadas anteriores. La próxima revisión del Digital Markets Act, prevista para finales de 2026, marcará si esta integración se considera un servicio adicional o un nuevo caso de atadura.

El mercado espera. Los próximos resultados trimestrales de Microsoft, que la compañía publicará en julio de 2026, ofrecerán la primera lectura cuantitativa del impacto. Hasta entonces, observamos un sector entero recalibrando su estrategia mientras el reloj competitivo corre a favor de Redmond.

El Senado desbloquea la CLARITY Act y Bitcoin vuela a 78.000$

El Senado de Estados Unidos ha desbloqueado el principal escollo de la CLARITY Act, la ley que pretende ordenar el sector cripto en el país, y la reacción del mercado ha sido inmediata: Bitcoin ha superado los 78.000 dólares, unos 71.000 euros al cambio actual, y el S&P 500 ha marcado un nuevo máximo histórico.

El acuerdo se ha cerrado en torno a uno de los puntos que más bloqueaba la negociación: cómo tratar los rendimientos que pagan algunas stablecoins (las monedas digitales que mantienen un valor estable, normalmente vinculado al dólar) y los productos vinculados. La fórmula que ha salido adelante deja tranquilo al sector cripto y, al mismo tiempo, protege el negocio tradicional de los bancos. Un equilibrio que llevaba meses encallado.

Qué ha desbloqueado el Senado y por qué importa

La CLARITY Act es el intento más serio en años de poner reglas claras a un sector que en Estados Unidos lleva tiempo navegando entre vacíos legales y batallas judiciales con la SEC. El nudo estaba en los rendimientos: las plataformas cripto querían poder ofrecer recompensas a los usuarios que mantuvieran stablecoins en sus cuentas, algo parecido a lo que un banco paga por una cuenta remunerada. La banca tradicional veía ahí competencia desleal.

Según ha publicado el portal especializado y han confirmado fuentes del sector, el compromiso permite que existan esos rendimientos pero traza una línea entre lo que es un producto cripto y lo que es un depósito bancario. Dicho de otro modo: ni se prohíbe pagar a los usuarios, ni se deja que cualquier emisor opere como si fuera un banco sin las obligaciones de uno.

El movimiento del precio refleja ese alivio. Bitcoin ha pasado de moverse en torno a los 73.000 dólares la semana pasada a clavarse por encima de los 78.000 dólares, una subida cercana al 7% que el mercado interpreta como una apuesta por que la regulación, lejos de asfixiar al sector, le dé la previsibilidad que necesita para atraer capital institucional.

Cómo afecta esto al inversor medio y a los mercados tradicionales

Para el lector que sigue cripto desde la barrera, lo importante es lo siguiente: cuando el regulador estadounidense se mueve, todo el mercado global lo siente. Las grandes gestoras que ya tienen ETFs sobre bitcoin, como BlackRock o Fidelity, llevan meses pidiendo un marco claro para diseñar nuevos productos. Y los bancos europeos, atentos a lo que se cocina en Washington, ajustan sus planes en función de lo que decida el Congreso.

Que el S&P 500 haya marcado un nuevo récord el mismo día no es casualidad. Hay una lectura compartida: si las dudas regulatorias sobre cripto se aclaran, el riesgo sistémico que algunos inversores asociaban al sector baja. Y eso favorece al apetito por activos de riesgo en general, también a la renta variable americana.

Cabe recordar que este tipo de leyes no se aprueba en una semana. El Senado ha desbloqueado un punto, pero quedan votaciones, conciliación con la Cámara de Representantes y la firma final. El camino completo puede extenderse durante el verano y el otoño de 2026, según los plazos habituales de la legislación estadounidense.

Bitcoin 78000 dólares

Una lectura propia: por qué este desbloqueo cambia el tablero

La última vez que vimos al sector cripto reaccionar así a una decisión regulatoria fue en enero de 2024, cuando la SEC aprobó los primeros ETFs al contado sobre bitcoin tras años de rechazos. Aquello abrió las puertas a una entrada masiva de dinero institucional y reescribió el ciclo del activo. La situación de hoy no es idéntica, pero rima.

La diferencia es que entonces hablábamos de un producto financiero concreto y ahora hablamos del marco general. Si la CLARITY Act sale adelante con un texto razonable, Estados Unidos pasaría de ser un territorio hostil para muchas empresas cripto, varias de las cuales se mudaron a Dubái o Singapur en los últimos años, a tener reglas comparables a las de la Unión Europea con MiCA, el reglamento que ya está en vigor en los Veintisiete y que se puede consultar en la entrada de Wikipedia sobre MiCA.

Eso sí, conviene moderar el entusiasmo. Hay riesgos que no desaparecen porque suba el precio. El primero es el propio proceso legislativo: un acuerdo en una comisión no es una ley en vigor, y la historia reciente del Congreso estadounidense está llena de textos que se quedaron a las puertas. El segundo es la concentración: gran parte del rebote de bitcoin sigue sostenida por los flujos de un puñado de fondos enormes. Si esos fondos cambian de criterio, el precio puede corregir tan rápido como ha subido.

La fecha a vigilar ahora es la votación en pleno y el calendario que fije la Cámara de Representantes. Hasta entonces, lo razonable es leer cada movimiento de mercado con la cautela de quien sabe que en cripto las narrativas cambian rápido, y que un titular bueno hoy puede convertirse en una advertencia mañana.

El conflicto en Irán dispara el refino de BP, pero castiga su producción

BP ha presentado resultados de su rendimiento durante el primer trimestre de 2026, que se han caracterizado por ser generalmente positivos. En este sentido, desde RBC apuntan a que el principal motor de crecimiento de la compañía está en el refino, impulsado por un aumento de los márgenes, forzados por la incertidumbre internacional propiciada por Oriente Próximo. No obstante desde el banco canadiense, advierten que este buen desempeño ha quedado parcialmente opacado por el mal rendimiento en su negocio de upstream. Por ello, desde RBC recomiendan Mantener con un precio objetivo de 700 peniques la acción.

Irán como elemento de influencia para BP

En este sentido, RBC apunta a que los resultados del primer trimestre reflejan un desempeño superior a lo esperado por el mercado, en un contexto marcado por la tensión geopolítica en Oriente Próximo, con Irán como uno de los principales focos de incertidumbre. La compañía registró un beneficio neto de 3.200 millones de dólares, superando ampliamente tanto el consenso (2.670 millones) como las estimaciones de RBC (2.990 millones), lo que supone una crecimiento cercana al 20%.

En la misma línea, el flujo de caja operativo ajustado de BP alcanzó los 8.890 millones de dólares, también por encima de previsiones, impulsado tanto por el aumento de los ingresos como por una menor carga fiscal. Los analistas canadienses apuntan a que el actual entorno de mercado, condicionado por la volatilidad en los precios del crudo, ha favorecido la capacidad de generación de caja del grupo.

Petroleo pexels materias primas Merca2
Planta de extracción de crudo. Fuente: Agencias

Por divisiones, el impacto del contexto geopolítico se ha reflejado de forma desigual. En este contexto, el informe señala un negocio claramente ganador, como es el caso del downstream (refino y trading), que se ha beneficiado directamente de la volatilidad en los mercados energéticos derivada de las tensiones en torno a Irán. El incremento de los márgenes de refino y, especialmente, unos resultados excepcionalmente sólidos en trading de petróleo permitieron a esta división superar ampliamente las expectativas, aportando en torno a 200 millones de dólares adicionales frente a lo estimado por los analistas.

BP en duda tras sus resultados: obligada a suspender su programa de recompras 

Asimismo, la filial Castrol registró sus mayores beneficios desde antes de 2019, aunque desde RBC advierten que parte de este desempeño podría estar vinculado a factores coyunturales, como las fuertes oscilaciones en los precios de materias primas observadas durante el mes de marzo, en un entorno claramente influenciado por la incertidumbre internacional.

En contraste, el negocio upstream (exploración y producción) mostró un comportamiento más débil, situándose por debajo de las expectativas del mercado. Esta división, más expuesta a factores operativos y a la evolución directa de la producción, se ha visto afectada tanto por menores volúmenes como por el impacto de disrupciones en regiones clave, como Oriente Medio. En este sentido, RBC anticipa que la producción continuará bajo presión en el corto plazo, con una caída estimada del 4% en el segundo trimestre y un ligero descenso en el conjunto del año, en parte ligado a las tensiones geopolíticas en la región.

Desde el punto de vista financiero, BP registró un incremento de su deuda neta, que pasó de 22.200 a 25.300 millones de dólares en el trimestre, en línea con las previsiones del grupo. Este aumento se explica principalmente por una acumulación de capital circulante de 5.600 millones de dólares, además de pagos relacionados con el accidente de Macondo.

Bandera de Iran manchada de petroleo Fuente Merca2 Merca2
Bandera de Irán con petróleo. Fuente: Merca2

No obstante, la compañía mantiene su hoja de ruta para reforzar el balance, con un plan de reducción de deuda que incluye la amortización de 4.300 millones de dólares en bonos híbridos. Esta estrategia busca simplificar la estructura de capital y mejorar la solidez financiera de cara a los próximos ejercicios.

Irán es tanto un catalizador como un elemento de riesgo

De cara a los próximos trimestres, el informe advierte de varios riesgos que podrían condicionar la evolución de la compañía. Entre ellos destacan la posible normalización de los márgenes de refino si disminuye la volatilidad en los mercados energéticos, lo que reduciría el efecto positivo derivado del contexto geopolítico, así como la continuidad de los problemas en el upstream. A ello se suman factores operativos, como el incremento del mantenimiento en refinerías o incidencias puntuales en instalaciones clave.

En este contexto, RBC mantiene una visión prudente sobre BP. A pesar de los sólidos resultados presentados, el banco considera que buena parte del impulso reciente está ligado a factores externos, especialmente a la incertidumbre generada en torno a Irán, cuya evolución es difícil de prever. Por ello, opta por una recomendación de Mantener con un precio objetivo de 700 peniques la acción.

La estrategia ‘Claim 5’ entra en fase clave: Hugo Boss asume caídas en 2026 para reforzar márgenes y marca

La compañía de retail alemana Hugo Boss publicará los resultados del primer trimestre de 2026 el próximo cinco de mayo. Asimismo, 2026 es un año donde se podrán ir viendo poco a poco los primeros frutos de la estrategia de recuperación de la compañía con ‘Claim 5’, bajo la dirección del CEO desde 2021, Daniel Grieder.

En este sentido, la transformación en Hugo Boss aún no está completa. La marca se sitúa todavía en el segmento ‘premium’ medio, la calidad de la distribución aún no está totalmente optimizada y el modelo ha mostrado sensibilidad al entorno macroeconómico más adverso desde 2024, cuando las acciones perdieron aproximadamente un 30%.

«Desde finales de 2021, la acción ha tenido un rendimiento muy superior al del mercado, gracias a la revitalización de la marca, una mejor ejecución y un posicionamiento más claro de la línea masculina Boss«, añaden los analistas de Alpha Value. No obstante, al igual que en el resto de compañías del sector hay que hablar de cómo afecta el conflicto de Oriente Medio.

Concretamente, en Hugo Boss la persistente incertidumbre en torno a Oriente Medio y la aún incierta situación del turismo en mercados clave probablemente seguirán afectando al panorama del consumo global. Si bien, tanto los expertos como la propia compañía de retail alemana tienen un mensaje claro, «no hay prisa por actuar».

Movimiento de la acción de Hugo Boss.
Movimiento de la acción de Hugo Boss.

Fuente: Alpha Value

2026, EL AÑO DE TRANSICIÓN PARA HUGO BOSS Y A LA ESPERA DE UN 2027 DE RECUPERACIÓN

Para poder entender bien en qué momento se encuentra Hugo Boss hay que mirar atrás. En este contexto, a medida que la demanda ha ido disminuyendo, especialmente entre los clientes más exigentes, el crecimiento de los ingresos se ralentizó, evidenciando las limitaciones de una transición aún impulsada más por el volumen que por el poder de la fijación de precios.

Ante este panorama, la dirección está entrando en una nueva fase, pasando de la expansión a la optimización para reforzar la calidad del negocio a largo plazo. La compañía alemana, presentó ‘Claim 5 Touchdown’ el pasado diciembre, marcando un reinicio estratégico hasta 2028 centrado en la elevación de la marca, la optimización de la distribución y la eficiencia de la cadena de suministro. 

El objetivo en hugo boss es priorizar el progreso sostenible de las ganancias, incluso a expensas del impulso de los ingresos a corto plazo

Sin ir más lejos, Hugo Boss ha definido este ejercicio fiscal de 2026, como un año de transición. «Se espera que la optimización de la distribución, una estructura de precios más unificada y la reducción de la actividad promocional generen una disminución de las ventas de un dígito medio a alto a tipo de cambio constante, después de un crecimiento de las ventas del 2% a tipo de cambio constante en el año fiscal 2025″, añaden desde Alpha Value.

No obstante, los directivos de Hugo Boss apuntan a un retorno al crecimiento para la firma de retail alemana en 2027, y una aceleración más clara a partir de 2028, eso sí respaldada por un modelo de compañía estructuralmente más sólido. Actualmente la firma alemana está sacrificando el impulso a corto plazo para mejorar la calidad a largo plazo. Si bien las eficiencias operativas deberían respaldar la mejora del margen bruto a partir del año fiscal 2026, la previsión por parte de los expertos de Alpha Value, de EBIT de 300 millones a 350 millones de euros todavía apunta a un revés a corto plazo.

Hugo Boss Merca2
Fuente: Hugo Boss

Por otro lado, una de las prioridades clave del grupo es seguir impulsando la marca hacia segmentos de mercado superiores. Si bien ‘Claim 5’ logró recuperar visibilidad y relevancia, el siguiente paso es su consolidación. Boss Menswear, que representa el 78% de las ventas del grupo, se ha convertido en un pilar fundamental, beneficiándose de una segmentación más precisa, una mayor repercusión en el marketing y una ejecución más consistente. 

el objetivo es pasar de la reconstrucción de la marca a su elevación, lo que debería fortalecer el poder de fijación de precios y reducir la dependencia de las promociones

Por el contrario, Boss Womenswear, con un 7% de las ventas, y Hugo con un 15%, siguen rezagadas, tanto en atractivo como en coherencia de marca. El reto ya no reside en el conocimiento de la marca, sino en la percepción. «El grupo necesita ahora ir más allá de un posicionamiento premium generalizado hacia una identidad más definida y distintiva», apuntan los analistas.

Asimismo, esto implica surtidos más reducidos, jerarquías de productos más claras y una narrativa más sólida. En particular, Womenswear necesita una estética más distintiva y una mayor coherencia, mientras que Hugo debe conectar mejor con los consumidores más jóvenes sin diluir el valor de la marca y, sobre todo, sin ser canibalizada por Boss Orange y Green.

UN AÑO CON PERSPECTIVAS MÁS PROMETEDORAS

Si bien la gerencia ha indicado que la reestructuración estratégica afectará los ingresos a corto plazo, el beneficio en el margen bruto debería comenzar a notarse a partir del año fiscal 2026, gracias a la eficiencia en el abastecimiento, una menor intensidad promocional, una gestión de inventario más rigurosa y una mayor rotación de inventario a precio completo.

Siguiendo esta línea, el margen EBIT de Hugo Boss debería acercarse gradualmente al objetivo a largo plazo de alrededor del 12%. «Nuestros indicadores fundamentales se ven alentados por la trayectoria más positiva de los márgenes y la perspectiva de una aceleración de los ingresos a partir del año fiscal 2027, lo que ofrece un potencial de crecimiento significativo», apuntan los expertos

No obstante, una identidad de marca más sólida, una mejor ejecución operativa y un modelo de negocio más resistente durante la recesión deberían preparar mejor al grupo para cuando el ciclo cambie. 

Hugo Boss El Corte Ingles
Fuente: Agencias

Por último, si nos centramos en los objetivos de Hugo Boss geográficamente, buscan fortalecer su presencia en Estados Unidos y en China, al tiempo que consolida su posición en Europa. Europa sigue siendo el mercado más fuerte, con una cuota de mercado del 2,8%, muy por encima del 0,5% en EE. UU. y el 0,2% en China.

«El enfoque ahora se centra en mejorar la venta a precio completo, fortalecer el control de la marca e incrementar la rentabilidad de los canales de distribución. Esta transición inevitablemente repercutirá en los ingresos a corto plazo«, certifican desde Alpha Value.

Hacienda ingresó 2.300 millones extra en 2025 por no deflactar el IRPF

Hacienda ingresó 2.300 millones de euros extra en 2025 por no deflactar el IRPF, según el dato que el propio Gobierno ha trasladado a Bruselas. La factura la han pagado, sobre todo, asalariados y pensionistas a los que el sueldo o la pensión les subió por la inflación, pero los tramos del impuesto se quedaron quietos.

Te traduzco lo que esto significa en cristiano: si tu nómina creció un 3% para compensar que la vida está más cara, ese aumento te empujó hacia un escalón más alto del IRPF, aunque tu poder adquisitivo real no haya mejorado. Hacienda recauda más sin tocar los tipos. A esto se le llama, en el argot fiscal, la progresividad en frío.

Qué es deflactar el IRPF y por qué importa en tu nómina

Deflactar el IRPF es, sencillamente, mover los tramos del impuesto al ritmo de la inflación. Si los precios suben un 3%, los umbrales de cada tramo deberían subir también un 3% para que nadie pague más solo porque su sueldo se actualizó al IPC. Cuando no se hace, ocurre lo que ha pasado en 2025: trabajadores y jubilados con la misma capacidad de compra que el año anterior tributan a un tipo medio más alto.

El Ministerio de Hacienda admite ante Bruselas que esa recaudación extra ascendió a 2.300 millones. Es dinero que entra en las arcas públicas sin que el Congreso haya votado una subida de impuestos: lo paga la inflación por ti. Para entendernos, es una subida fiscal silenciosa.

El efecto golpea con más fuerza en los tramos medios y bajos. Quien gana 22.000 euros y pasa a 22.700 por una revisión salarial puede ver cómo una parte de ese aumento tributa al 30% en lugar del 24%, simplemente porque el umbral del segundo tramo no se movió. La mecánica del IRPF hace el resto.

A quién afecta más y qué comunidades han movido ficha

El impacto no es uniforme. Asalariados con subidas vinculadas al convenio, pensionistas que cobraron la revalorización del 2,8% y autónomos con rendimientos al alza son los principales pagadores de esta recaudación extra. Los pensionistas con la pensión revalorizada notaron el pellizco en la retención, sobre todo quienes superan el mínimo exento y rondan los 15.000-22.000 euros anuales.

Algunas comunidades autónomas sí han deflactado su tramo autonómico del IRPF en los últimos ejercicios —Madrid, Andalucía, Galicia, Murcia y la Comunidad Valenciana, entre otras—, lo que ha amortiguado parte del golpe para sus residentes. El tramo estatal, sin embargo, no se ha tocado, y eso afecta a todos los contribuyentes por igual, vivan donde vivan. La cifra de 2.300 millones es exclusivamente del tramo que gestiona el Estado.

Ojo con un error muy común al hacer la Renta: muchos contribuyentes asumen que el borrador viene bien por defecto y lo confirman sin revisar. Si tu sueldo subió en 2025 y tu retención mensual no se ajustó, puedes encontrarte con un resultado a pagar que no esperabas. Revisa siempre las casillas de rendimientos del trabajo y las retenciones aplicadas antes de darle al botón de confirmar en la sede electrónica de la AEAT. Es el despiste que más sustos da en junio.

Por qué el Gobierno no deflacta y qué cabe esperar

La negativa a deflactar no es nueva. Ya pasó en 2022, 2023 y 2024, ejercicios en los que la inflación acumulada se comió buena parte de las subidas salariales sin que los tramos se movieran. El argumento oficial es que deflactar beneficiaría más, en términos absolutos, a las rentas altas, y que los recursos extra permiten financiar políticas redistributivas. El argumento contrario, defendido por la AIReF y por buena parte de los técnicos de Hacienda, es que la progresividad en frío rompe la lógica del impuesto: nadie debería pagar más por mantener su poder adquisitivo.

El precedente más comparable lo tenemos en la reforma de 2015, cuando sí se actualizaron los tramos tras años de congelación. Aquella decisión devolvió capacidad de compra a las clases medias justo cuando la economía empezaba a recuperarse. Hoy la situación es distinta: la inflación se ha moderado, pero el efecto acumulado de cuatro años sin deflactar ya es estructural. Lo que hay que mirar las próximas semanas es si el debate de los Presupuestos abre la puerta a una actualización parcial de los tramos, aunque sea simbólica, o si la recaudación extra se consolida como una pata más del esquema fiscal.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: La Campaña de la Renta 2025 se presenta entre abril y el 30 de junio de 2026. Borrador disponible desde el inicio de la campaña.
  • Requisitos clave: Estás obligado a declarar si superas 22.000 euros con un pagador, o 15.876 euros con dos o más pagadores (si el segundo supera 1.500 euros).
  • 🌐 Dónde solicitarlo: En la web de la AEAT con Cl@ve, certificado o referencia; por teléfono pidiendo cita en el plan Le Llamamos; o presencialmente en oficinas con cita previa.
  • 💰 Importe o coste: El trámite es gratuito. El resultado depende de tus retenciones: puede salir a devolver, a pagar o cero.
  • ⚠️ Error a evitar: Confirmar el borrador sin revisar rendimientos del trabajo, segundos pagadores y deducciones autonómicas. Es el fallo que más recargos y sustos genera.

Ferrovial: la debilidad del dólar reduce las previsiones en el negocio de Autopistas

La debilidad del dólar, con limitadas expectativas de recuperación al menos por el momento, no pensamos que vaya a ayudar al valor en el futuro, y de hecho hace descender nuestras previsiones en el negocio de Autopistas, señala Guillermo Barrio Colongues, analista de CIMD Intermoney.

Ferrovial anunciará sus resultados del primer trimestre el próximo jueves 8 de mayo tras el cierre del mercado en Nueva York, celebrando una conferencia telefónica al día siguiente a las 15 horas.

Barrio espera que Construcción muestre crecimientos algo más significativos (5%) que la división de Autopistas (2%), esta última especialmente afectada por Forex desfavorable. Ferrovial reportará en esta ocasión la cuenta de P&G solo hasta el EBIT. En conjunto, estimamos que el EBITDA se incremente a marzo un 3%, hasta los 317 millones.

Tras unos resultados anuales que sorprendieron al alza en especial en Construcción, hemos incrementado nuestras previsiones de EBITDA 2026-28e una media del 4%, implicando aún, no obstante, un TACC del 9% entre 2025 y 28e. Nos situamos de media un 3% por encima del consenso en 2026e-27e, explica.

Intermoney confirma su recomendación de Mantener, así como el precio objetivo de 45 euros, que elevan en esta ocasión desde los 43 euros debido al incremento de previsiones. El valor presenta un potencial negativo a diciembre de 2026e, peso la gran calidad intrínseca de los activos del Grupo podría ayudar a mantener el valor en los niveles actuales.

Por otro lado, en la gestora reconocen la recuperación de los márgenes en Ferrovial Construcción tras largos años de crisis, pero piensan que no hay un gran potencial de crecimiento en este frente.

Ferrovial: los ingresos disminuirán un 1,8% por forex, meteorología y operaciones

El valor presenta un potencial negativo a diciembre de 2026e. Imagen: Ferrovial
El valor presenta un potencial negativo a diciembre de 2026e. Imagen: Ferrovial

Previsiones sobre Ferrovial

Intermoney espera que los ingresos del Grupo Ferrovial se hayan elevado a marzo un 4% hasta el entorno de los 2.150 millones de euros, lo cual implicaría una nueva moderación de nuevo respecto a los crecimientos que vemos desde el primer trimestre de 2025 (10%).

Construcción, que contribuye más del 80% de los ingresos en Ferrovial, pensamos que habría registrado un incremento del 6% en el primer trimestre de 2026e, en línea con el dato del conjunto de 2025, y pese a una dura comparación con el resultado hace un año, así como un Forex desfavorable.

En 2025, la cartera de construcción creció un 10% ex – FX. A nivel de EBITDA, esperamos un incremento del 2% en esta división hasta los 91 millones de euros, una postura nuestra que implicaría que el excepcional resultado del pasado cuarto trimestre no se ha reproducido proporcionalmente durante el pasado trimestre.

Desde mediados de 2025, continúa Barrio, el crecimiento interanual de EBITDA ha ido relajándose desde el entorno del 15% hasta el 2% que esperamos para el primer trimestre de 2026. Además del especialmente desfavorable Forex durante el pasado trimestre, Ferrovial tiene que afrontar el inevitable proceso de maduración en las autopistas managed lanes en EEUU.

Ferrovial: las autopistas marcarán el camino de los resultados anuales

En las cifras por concesiones vuelven a destacar los incrementos de la I-66 (13%), todavía en su claro periodo de ramp-up, frente a descensos menores en activos más maduros como NTE o LBJ. El Grupo no reportará en esta ocasión resultados por debajo de EBIT, aunque estimamos que el resultado neto ha podido rondar los 120 millones de euros.

La nota concluye afirmando que han elevado sus previsiones de EBITDA a nivel consolidado una media del 4% en 2026-28e, lo que implicaría situarse aproximadamente un 3% por encima del consenso en 2026e-27e.

Las cifras anuales de 2025 sorprendieron al alza en Construcción, un negocio cuyo EBITDA superó nuestra previsión en unos 100 millones. Dentro de las unidades de la división fue especialmente notable el incremento de márgenes en Budimex (130 bp hasta el 11,2%), con diferencia el más elevado de siempre.

Por otro lado, quizás más importante, el ejercicio pasado fue el de la confirmación de la vuelta de los márgenes de Ferrovial Agromán a valores normales. No esperamos, por otro lado, grandes mejoras en el futuro, pero el solo mantenimiento de los conseguidos en 2025 implicaría una mejora respecto a nuestra previsión anterior de casi 100 millones a nivel de EBITDA, o más de un 20% de mejora.

En Autopistas, el efecto de los tipos de cambio hace que nuestras previsiones en este negocio caigan una media del -2%. Con todo, ya que este efecto esperamos que se estabilice a lo largo de este año, creemos que permitirá incrementos de EBITDA cercanos al doble dígito este año.

Ryanair reduce a la mitad su capacidad en Berlín con los mismos argumentos que en España

Los problemas que Ryanair ha tenido con Aena se repiten en otros territorios europeos. La empresa irlandesa acaba de confirmar que cerrará su base de operaciones en Berlín y que dejará de operar alrededor del 50% de los vuelos que salían de la capital alemana. Es un dato llamativo que recuerda no solo los problemas de la industria aérea este año, sino la disposición permanente de la «low cost» a tomar medidas radicales si consideran que las tarifas de algunos de los aeropuertos donde operan los hacen menos competitivos.

No es un detalle menor; después de todo, es la misma estrategia que los de Michael O’Leary están aplicando en territorio español, donde han ido reduciendo su presencia en algunos aeropuertos del país. Es una estrategia que ya han asegurado que mantendrán este mismo año, con otra reducción de asientos de cara al verano de hasta 1,2 millones de plazas en los vuelos donde han considerado que su modelo no era competitivo con las tarifas actuales de Aena.

Pero la decisión alemana es especialmente llamativa por lo que representa. Se trata de la capital de uno de los países más importantes de Europa y una ciudad clave para el turismo y la economía del Viejo Continente. Al mismo tiempo, según los datos de la empresa irlandesa, el número de viajeros que transportaban a través de los aeropuertos de Berlín se redujo un 27%, además del aumento de las tasas, que aseguran les obligaría a subir precios en caso de no reducir la cantidad de plazas disponibles para viajeros.

Consejero delegado de RyanAir. Fuente: Agencias
Consejero delegado de RyanAir. Fuente: Agencias

Ryanair afirma que las tasas por operar en el aeropuerto de Berlín han aumentado un 50% desde antes de la covid y que eso es la causa por la que el tráfico aéreo en el país ha bajado de los 36 millones de viajes antes de la pandemia a los actuales 26 millones. En Berlín se ha pasado de 4,5 millones de viajeros anuales a apenas 2,2 millones.

UN AVISO PARA EL CASO ESPAÑOL

Es un nuevo aviso para el caso español, donde la empresa ya ha encendido las alarmas por el aumento en las tarifas que Aena ha solicitado como parte del Tercer Documento de Regulación Aeroportuaria («DORA III»). El nuevo aumento, que también ha generado preocupación en la Asociación de Líneas Aéreas (ALA), puede generar una nueva reducción de su presencia en algunos aeropuertos y puede complicar la presencia de la «low cost» en parte de los aeropuertos más pequeños del país, precisamente donde su presencia es más importante para los residentes de la zona.

En este panorama, la realidad del 2027 se dibuja más compleja que la de este año. La empresa ha confirmado que no esperan que su cantidad de viajes y pasajeros crezca el próximo año, y dan por hecho que si el dato de las tarifas de Aena sigue creciendo, no serán los únicos que pueden verse obligados a tomar una decisión similar.

Puestos de la compañía Ryanair en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, a 23 de agosto de 2025. Fuente: Agencias
Puestos de la compañía Ryanair en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, a 23 de agosto de 2025. Fuente: Agencias

Además, esto ocurre en un momento complejo para todo el sector aéreo. La aviación comercial está siguiendo de cerca la situación en el Estrecho de Ormuz, que puede acabar por obligarlos a reducir, todavía más, sus frecuencias y vuelos en algunos destinos. Si bien ha habido varios intentos de reabrir el espacio, las semanas siguen pasando y, si no hay una respuesta antes o después, habrá un problema de suministro para los vuelos, incluso si Ryanair asegura que están preparados para terminar el año sin grandes cancelaciones.

RYANAIR MANTIENE SU TENSIÓN CON LAS INSTITUCIONES AEROPORTUARIAS

Lo cierto es que desde Ryanair aún se sienten cómodos manteniendo una relación tensa con las empresas aeroportuarias. Su duelo con Aena es más que conocido, pero el caso alemán demuestra que este problema puede repetirse en varios territorios; después de todo, la explicación es la misma para reducir su presencia en Berlín o en Albacete.

Esto ocurre antes de que la escasez de combustible haga estragos reales dentro de la industria. La situación sigue siendo compleja y la mayoría de las decisiones no están en sus manos; no tienen una solución real ni a lo que ocurre en Oriente Medio ni a las decisiones de cada una de las instituciones aeroportuarias de cara a los cánones operativos que pedirán a las líneas aéreas.

Sergio Luque (48), Policía Nacional: “Hoy en día tiene más derechos un delincuente que la víctima”

«En la calle miedo tenemos todos, pero si eres un acojonado lo que tienes que hacer es un ejercicio de sinceridad y vete a un departamento donde no tengas que estar», asegura Sergio Luque, subinspector de la Policía Nacional, máster en coaching y exmilitar.

Luque no es el típico representante institucional que mide cada palabra. Es un policía que dice en voz alta lo que muchos callan: que hoy en día tiene más derechos un delincuente que la víctima, que la sociedad se ha vuelto débil y que la calle, para quienes la recorren de uniforme, es otra muy distinta a la que el ciudadano de a pie imagina.

Una sociedad que ha olvidado la fortaleza

YouTube video

Para Luque, el diagnóstico que vivimos en una sociedad desnaturalizada. La tecnología, que en teoría debería liberar al ser humano, lo ha convertido en un consumidor dócil, dependiente y cada vez menos capaz de enfrentarse a la adversidad. «A día de hoy nos hemos apartado de lo natural», señaló el subinspector de la Policía Nacional.

Esa pérdida de instinto, según Luque, no es casual. Las élites económicas, sostiene, tienen un interés concreto en construir individuos idénticos, predecibles y fáciles de controlar. La familia, la religión y cualquier estructura que fomente el pensamiento colectivo están siendo erosionadas de forma silenciosa y sistemática.

Frente a ese escenario, su libro No lo pienses, hazlo ya, publicado con Harper Collins tras ser detectado por el editor Félix Hill en redes sociales, propone una respuesta concreta: autodisciplina, decisión y la capacidad de decir que no.

«No hay una palabra más positiva en el mundo que decir no», afirmó Luque con la contundencia. Para el miembro de la Policía Nacional, renunciar a la incertidumbre y comprometerse con una decisión, aunque sea imperfecta, es la única forma honesta de habitar la vida.

El libro, que ya es número uno en ventas y se distribuye en toda Latinoamérica, desarrolla estos preceptos desde la experiencia de alguien que ha tenido que aplicarlos en situaciones donde el error tiene consecuencias reales.

Policía Nacional: La calle como maestra y el precio de la hipocresía

Policía Nacional: La calle como maestra y el precio de la hipocresía
Fuente: agencias

Cuando el tema deriva hacia su trabajo como subinspector de la Policía Nacional, Luque no suaviza el mensaje. «Tú eres hipócrita con la policía y juzgas a la policía hasta que te toca a ti», disparó sin rodeos. La calle, insiste, ha cambiado. Y quienes la recorren de uniforme lo saben mejor que nadie.

Uno de los puntos más controversiales es su postura sobre la formación física de los agentes. Cinturón morado en jiu-jitsu brasileño y con años de kickboxing a sus espaldas, Luque considera que ningún patrullero debería salir a la calle sin, al menos, un cinturón azul en grappling.

No por una cuestión estética, sino porque la mayoría de las intervenciones no implican armas: implican reducir a personas en crisis, enfermos mentales o individuos bajo los efectos del alcohol, situaciones donde la fuerza controlada marca la diferencia entre una intervención profesional y una tragedia.

Sobre la presencia femenina en los cuerpos de la Policía Nacional, reconoce que las mujeres que permanecen en la calle son, en su mayoría, «guerreras» conscientes de sus “limitaciones biológicas” y que saben que su fortaleza está en el equipo. Sin embargo, cuestionó que los requisitos físicos de acceso sean suficientemente exigentes para garantizar que cada agente esté preparado para lo que la realidad puede depararle.

El subinspector de la Policía Nacional también habló de los «instaladores de culpa», esa figura del odiador profesional que puebla las redes y que, según explica en su libro, actúa desde la frustración para frenar el progreso ajeno. Y cerró con una frase que resume su filosofía tanto dentro como fuera del uniforme: la policía no falla. Quien comete un delito suficientemente grave tarde o temprano lo paga. El problema, dijo Luque, es que hoy el sistema parece haber olvidado de qué lado debe ponerse.

Publicidad