Con la alta volatilidad financiera de estos días (tasas de interés y aranceles que suben y bajan), la reciente caída de Bitcoin (y su posterior subida) y el retroceso del sector tecnológico han encendido las alarmas entre los inversores. La coincidencia con el aumento del oro ha reabierto el debate sobre si el ciclo alcista iniciado en 2022 está llegando a su fin.

Sin embargo, el analista técnico Jose Luis Cava introduce un matiz diferente al resto de los especialistas. A su juicio, el movimiento no responde a un cambio estructural del mercado, sino a tensiones puntuales de liquidez que han obligado a algunas compañías a vender Bitcoin de forma agresiva para mantenerse a flote.

La liquidez, en el centro del terremoto de Bitcoin

Cava sostiene que el reciente latigazo de Bitcoin no puede interpretarse de forma aislada. Según explica, varias empresas vinculadas al ecosistema tecnológico acumulaban posiciones en Bitcoin y, ante el endurecimiento del crédito bancario y de la banca en la sombra, se vieron forzadas a buscar efectivo de manera urgente.

“Había empresas vendiendo Bitcoin a lo loco para sobrevivir”, resume el analista, quien insiste en que muchas de estas ventas no respondían a criterios de precio ni a una visión negativa sobre el activo. El experto pone como ejemplo el caso de una compañía que, tras diversificarse hacia inteligencia artificial y computación de alto rendimiento, vendió cerca de 2.000 Bitcoin en apenas ocho semanas. La operación, ejecutada de forma agresiva, buscaba exclusivamente obtener liquidez inmediata.

Desde su perspectiva, este tipo de movimientos genera presión bajista en Bitcoin a corto plazo, pero no implica necesariamente un deterioro de sus fundamentos. De hecho, Cava interpreta el episodio como una señal de que Bitcoin sigue funcionando como reserva de valor líquida en momentos de estrés financiero.

El analista subraya que estas ventas provinieron de lo que denomina “manos hiperdébiles”, es decir, actores obligados a deshacer posiciones por necesidad y no por convicción de mercado. Una vez que este proceso de liquidación forzada concluya, considera probable que Bitcoin recupere estabilidad.

¿Sigue intacta la tendencia alcista de los mercados?

Más allá del comportamiento de Bitcoin, Cava introduce una lectura más amplia sobre la salud del mercado. A pesar del castigo sufrido por las empresas de software, el analista no ve señales concluyentes de fin de ciclo.

Su argumento se apoya en la amplitud del mercado. Cuando se analiza el índice equiponderado del S&P 500, explica, la tendencia alcista sigue vigente y el deterioro se concentra principalmente en el segmento tecnológico.

Eso sí, lanza una advertencia clara. En su opinión, el verdadero riesgo no está hoy en Bitcoin ni en las tecnológicas, sino en la liquidez global del sistema financiero. “Los mercados no se mueren de viejos, se mueren por falta de liquidez”, recuerda.

Por ello, vigila especialmente la evolución de las primas de riesgo del crédito de alto rendimiento. Mientras estos diferenciales se mantengan contenidos, el escenario base seguiría siendo constructivo para la renta variable y, por extensión, para Bitcoin.

El analista también vincula el entorno actual con la revolución de la inteligencia artificial. Como ocurrió en ciclos tecnológicos anteriores, anticipa ganadores y perdedores. Algunas compañías desaparecerán, otras se adaptarán y surgirán nuevos líderes.

En paralelo, advierte sobre posibles tensiones fiscales en Estados Unidos derivadas de reclamaciones millonarias por aranceles considerados ilegales. Si estas devoluciones se materializan a gran escala, podrían incrementar el déficit y elevar las necesidades de financiación del Tesoro.

Aun así, su mensaje final es de cautela, no de pánico. José Luis Cava considera que Bitcoin mantiene su papel dentro del sistema financiero y que el reciente episodio responde más a estrés puntual que a un cambio de paradigma.

En conclusión, Jose Luis Cava interpreta la reciente debilidad de Bitcoin como un episodio de estrés de liquidez, no como el final del ciclo alcista. Para los inversores, la clave inmediata será vigilar el crédito y distinguir entre ventas forzadas de corto plazo y un deterioro estructural del mercado global.

Con el año ya en marcha y febrero entrando en su recta final, muchos españoles siguen intentando cumplir los propósitos físicos que se fijaron tras al comenzar enero. El patrón se repite cada temporada: gimnasios llenos, dietas de urgencia y una motivación que, en demasiados casos, se diluye en pocas semanas.

En este escenario, el psicólogo clínico Marcos Apud plantea una mirada diferente. El especialista asegura que el cambio físico sostenible no depende de pasar más tiempo en el gimnasio, sino de recuperar hábitos coherentes con la biología humana.

Un error común: entrenar sin un propósito profundo

Para Apud, uno de los grandes fallos es la superficialidad de los objetivos. Muchas personas regresan al gimnasio con la única meta de mejorar la estética, lo que suele traducirse en procesos breves y abandonos tempranos.

El especialista explica que fin de año suele poner en jaque los hábitos construidos durante meses. Se altera el sueño, se desordena la alimentación y la actividad física queda relegada. Sin embargo, insiste en que no hay motivo para el alarmismo. Retomar la rutina es posible si se hace con criterio.

Según su análisis, el problema no es el gimnasio en sí, sino el motivo que lleva a pisarlo. Cuando el objetivo se limita a los abdominales o al físico de verano, la energía inicial se agota rápido. En cambio, cuando el entrenamiento se vincula con tener más vitalidad, mayor autonomía o un mejor ejemplo para el entorno familiar, la adherencia mejora notablemente.

Apud sostiene que el ser humano moderno no está enfermo, sino desalineado. A su juicio, el estilo de vida actual ha ido debilitando progresivamente la biología humana. Dormimos peor, comemos con exceso, nos exponemos poco al sol y gestionamos mal el estrés. Ese cóctel, afirma, genera fatiga crónica y desequilibrios en el sistema nervioso.

Por eso, antes de obsesionarse con el gimnasio, propone recuperar lo esencial: sueño de calidad, movimiento regular, alimentación basada en comida real y una gestión más consciente del estrés.

Cuánto tiempo de gimnasio es realmente necesario

La afirmación más llamativa de Marcos Apud rompe con la cultura del esfuerzo prolongado. “Jamás deberíamos pasar ni siquiera una hora en el gimnasio”, advierte. Lejos de promover el sedentarismo, su planteamiento apunta a la eficiencia.

El psicólogo defiende que un trabajo bien estructurado puede cubrir fuerza, flexibilidad, coordinación y capacidad aeróbica en sesiones mucho más breves. En concreto, estima que bloques de 30 o 40 minutos, tres veces por semana, pueden ser suficientes si existe disciplina.

Eso sí, introduce un matiz clave. Muchas personas creen estar entrenando en el gimnasio cuando en realidad pasan buena parte del tiempo mirando el móvil o conversando. Ese tiempo, subraya, no cuenta como estímulo efectivo.

Desde su perspectiva, el gimnasio debe entenderse como un estresor positivo siempre que se utilice en la dosis adecuada. El problema aparece cuando el entrenamiento intenso no se acompaña de un descanso correcto. Sin sueño reparador, explica, el cuerpo no puede regenerar el tejido muscular ni consolidar las adaptaciones.

Aquí entra en juego otro de los ejes de su discurso: la higiene del sueño. Apud advierte que vivimos en una especie de contradicción biológica. Queremos dormir bien mientras mantenemos hábitos que envían al cerebro señales constantes de que sigue siendo de día.

La exposición nocturna a pantallas, la luz artificial y la hiperestimulación digital alteran la producción natural de melatonina. Por ello, recomienda crear un entorno favorable al descanso: oscuridad, temperaturas frescas entre 18 y 22 grados y una reducción progresiva de estímulos antes de acostarse. Incluso menciona herramientas de biohacking como las gafas que filtran la luz azul o los dispositivos de seguimiento del sueño, aunque insiste en que la base sigue siendo recuperar los ritmos naturales.

En conclusión, el mensaje de Apud rompe cierta parte de la cultura del fitness, pero conecta con una evidencia cada vez más extendida. Más horas en el gimnasio no garantizan mejores resultados. La clave, según él, está en entrenar con sentido, respetar la biología y construir hábitos que puedan sostenerse durante años.