El valor total bloqueado (TVL) en las redes de segunda capa de Ethereum ha caído hasta los 5.000 millones de dólares, un nivel que no se veía desde 2023. Esta caída borra gran parte del crecimiento de 2024, cuando el ecosistema de las Layer 2 (L2) llegó a superar los 7.000 millones. Los datos, recogidos por la firma Bitfinanzas, revelan que la sangría de capital se ha acelerado y que el 96% del dinero que queda está concentrado en solo tres plataformas: Arbitrum, Base y Optimism.

Las L2 nacieron para aliviar la congestión y los altos costes de Ethereum. La idea era sencilla: procesar transacciones fuera de la red principal y luego agruparlas en un único resumen que se registra en la cadena. Esta arquitectura, conocida como rollup, prometía escalar Ethereum sin sacrificar su seguridad. Durante el auge de 2024, los inversores apostaron fuerte por estas redes. Pero el dinero se ha ido marchando.

Una caída que borra las ganancias de 2024

El descenso no es uniforme. Las redes basadas en Optimistic Rollups —una tecnología que asume la validez de las transacciones y solo las verifica si alguien las impugna— siguen siendo las dominantes. Arbitrum, Base y Optimism acumulan 4.800 millones de dólares, el 96% de todo el capital bloqueado en L2. En enero de 2026, el TVL conjunto rondaba los 6.800 millones. La pérdida de casi 2.000 millones en siete meses es el reflejo de una confianza que se resquebraja.

Sin embargo, la concentración del capital en los Optimistics también encierra un riesgo: si una de estas redes sufriera un fallo técnico o un ataque, el impacto se multiplicaría. De momento, la actividad on-chain se mantiene relativamente estable, pero con menos dinero depositado. Y cuando el dinero sale, la liquidez se resiente y los costes de oportunidad aumentan.

Desde entonces el TVL no había retrocedido hasta estos niveles. La última vez que vimos algo parecido fue en plena resaca del colapso de FTX, en 2023. Entonces, el capital volvió con fuerza. Ahora, las razones del repliegue son más estructurales y merecen un análisis detenido.

Factores que explican la caída

El primer factor es interno. La Fundación Ethereum ha vivido meses convulsos. Han salido varios altos directivos, incluidos codirectores ejecutivos, y se han aplicado recortes de personal. Esas turbulencias en la cúpula del ecosistema generan incertidumbre sobre el futuro del desarrollo. Cuando la organización que marca la hoja de ruta pierde piezas clave, los grandes capitales suelen tomarse una pausa.

El segundo factor es externo y quizá más preocupante: la competencia institucional. Grandes actores del mundo financiero tradicional están explorando otras cadenas para sus proyectos de tokenización. El caso más llamativo es el de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), que gestiona activos por valor de casi 100 billones de dólares. La DTCC ha empezado a tokenizar bonos del Tesoro estadounidense sobre una infraestructura que no depende de Ethereum. Al mismo tiempo, JPMorgan ha expandido su JPM Coin a varias blockchains públicas, diversificando el uso de su moneda digital corporativa.

El dinero institucional está probando nuevas autopistas mientras Ethereum sigue siendo la mayor plaza de stablecoins del mundo. La pregunta es si esa ventaja resistirá.

Pese a todo, Ethereum mantiene un bastión sólido: las stablecoins. Tanto USDT como USDC siguen cursando la mayor parte de sus operaciones sobre la red principal de Ethereum y sus L2. Esto convierte al ecosistema en la principal pasarela entre las finanzas tradicionales y los activos digitales. De hecho, el volumen de transferencias de stablecoins en Ethereum no ha dejado de crecer, incluso mientras el TVL de las L2 menguaba.

Esta paradoja —menos dinero bloqueado en protocolos DeFi, pero más circulación de dólares digitales— sugiere que el capital no está huyendo del todo, sino migrando hacia usos más conservadores dentro del propio Ethereum. O, visto de otro modo, que los proyectos de yield farming y apuestas arriesgadas han perdido atractivo frente a la simple tenencia de monedas estables.

El reto de mantener el liderazgo institucional

Aquí conviene mirar el bosque. Ethereum fue pionero en tokenizar activos del mundo real. Proyectos como Ondo Finance o BlackRock (con su fondo BUIDL) eligieron Ethereum para lanzar sus primeros bonos tokenizados. El ecosistema de L2 amplió esa capacidad para manejar volúmenes institucionales sin los cuellos de botella de la red principal. Pero ahora, cadenas como Solana o Avalanche —con confirmaciones más rápidas y costes más predecibles— están captando la atención de esos mismos actores.

La caída del TVL no es una sentencia de muerte. Es una alerta. Durante la «DeFi summer» de 2020, el capital fluyó hacia Ethereum porque ofrecía rendimientos que no existían en las finanzas tradicionales. Cinco años después, la competencia es feroz y los inversores institucionales priorizan la estabilidad regulatoria y la previsibilidad de costes. Si Ethereum no consigue que sus L2 ofrezcan una experiencia uniforme —sin puentes complejos, sin fragmentación de liquidez—, corre el riesgo de que el dinero se quede a vivir en otras cadenas.

Con todo, la red sigue siendo el estándar de facto para las stablecoins y los contratos inteligentes complejos. Los próximos meses serán decisivos: con las mejoras de escalado en camino y la posible aprobación de ETFs de ether con staking, Ethereum tiene la oportunidad de recuperar el terreno perdido. O de cederlo a rivales que no duermen.

Solana está a punto de cambiar una de sus reglas de juego más fundamentales. Anza, el equipo de desarrollo principal detrás del cliente validador Solana (antes conocido como Solana Labs), acaba de presentar Constellation, la primera propuesta formal para implementar Multiple Concurrent Proposers (MCP) en una blockchain de producción. Y con ello, aspira a romper el monopolio que ejerce un único líder sobre la ordenación de las transacciones en cada bloque.

Qué es Constellation y por qué importa

En la arquitectura actual de Solana, cada bloque (o slot) es producido por un único validador que ejerce de líder durante una ventana de tiempo. Ese líder recibe las transacciones directamente en su Transaction Processing Unit (TPU) y decide qué incluye, en qué orden y qué omite —una posición de poder que, en manos equivocadas, puede traducirse en Maximal Extractable Value (MEV): beneficios extraídos a costa de los usuarios mediante frontrunning, ataques sándwich o censura selectiva.

Constellation rompe esa dinámica de raíz. En lugar de un solo líder, el protocolo introduce dos nuevos roles: proponentes y atestiguadores. Aproximadamente 16 proponentes trabajan en paralelo durante un ciclo de 50 milisegundos, fragmentando las transacciones en pslices que distribuyen a 256 atestiguadores. Si un número suficiente de estos últimos firma (o atestigua) una transacción, el líder no podrá excluirla sin que su bloque sea rechazado por la red. Dicho de otro modo: el líder sigue ensamblando el bloque, pero con las manos mucho más atadas.

Cómo funciona: 16 proponentes, 256 atestiguadores y un líder atado de manos

El flujo es el siguiente. Cuando un usuario envía una transacción, esta no llega solo al líder. Múltiples proponentes la capturan y la empaquetan en un pslice —un fragmento codificado con redundancia— que se reparte de inmediato entre los 256 atestiguadores. Estos últimos generan un registro criptográfico (attestation record) que vincula al líder con el conjunto de transacciones que ha visto. Si una transacción recibe suficientes atestiguaciones, el líder está obligado a incluirla. Cualquier bloque que la omita será inválido a ojos de la red.

La selección de proponentes y atestiguadores sigue un criterio de peso de staking (stake-weighted), lo que significa que los validadores con más SOL delegado tendrán más peso en estos nuevos roles. Esto traslada, sin resolverla, la concentración existente en el conjunto de validadores. La gran novedad es que la capacidad de censurar transacciones por parte del líder queda eliminada de forma estructural: o bien todas las transacciones que compiten en un ciclo son incluidas, o bien ninguna lo es. Es lo que Anza denomina resistencia selectiva a la censura.

Lo que Constellation resuelve (y lo que no)

La resistencia a la censura selectiva es el logro central. Hoy, un líder puede excluir una transacción que no le guste, por ejemplo la de un competidor. Con Constellation, si los atestiguadores ya han dado fe de ella, el líder no puede hacerlo sin romper la validez del bloque. Pero el diseño deja deliberadamente fuera dos problemas clásicos del MEV: los ataques de visibilidad de contenido y la manipulación de tiempos. Al enviar la transacción en en el momento de la sumisión a múltiples proponentes, todos ven su contenido, lo que paradójicamente podría ampliar la superficie de ataque para el frontrunning en lugar de reducirla. Y los juegos de latencia —retrasar la inclusión para beneficiarse de microarbitrajes— no son sancionables bajo el diseño actual.

Otro punto sensible: Constellation es incompatible con el modelo de Proposer-Builder Separation (PBS) que domina en Ethereum. Una vez que el registro de atestiguaciones limita la discreción del líder, no queda espacio para que un constructor especializado venda un bloque más rentable. Es una filosofía radicalmente distinta: en lugar de gestionar el MEV, Constellation lo hace inviable por diseño. El impacto económico tampoco es trivial: las priority fees actuales se redefinen, y se espera que buena parte del flujo que hoy se escapa a servicios de landing fuera de protocolo regrese a la capa base.

Análisis: la apuesta de Anza por una infraestructura de mercados justa y sus riesgos

Constellation representa la mayor ambición estructural sobre Solana desde el propio diseño de Proof of History. La propuesta de Anza no se limita a mitigar los efectos colaterales del liderazgo único, sino que pretende eliminarlos en la propia mecánica de consenso. Es, en esencia, la democratización del espacio de bloques.

El riesgo no está en el objetivo, sino en las incógnitas que el propio whitepaper reconoce. No existen aún pruebas empíricas con condiciones de red realistas. El dato más relevante —la latencia comparativa entre un slot de 200 ms bajo el protocolo actual y el mismo slot bajo Constellation— sigue sin publicarse. Sin él, la comunidad debate sobre terreno movedizo. Además, Constellation depende de Alpenglow, la nueva capa de consenso cuyo lanzamiento en mainnet está previsto para el tercer trimestre de 2026. Si Alpenglow sufre retrasos, Constellation se retrasa.

La concentración del poder de proponentes en los grandes validadores es otra arista delicada. El diseño no redistribuye el peso, solo lo hereda. En la práctica, los mismos actores que hoy podrían ejercer de censores con un único líder podrían seguir teniendo ventaja como proponentes, aunque con menos margen de maniobra unilateral. Mientras tanto, la promesa de unos mercados financieros justos a nivel de protocolo es tan atractiva como arriesgada: si la latencia adicional lastra la experiencia de los protocolos que requieren ejecución casi instantánea, Solana podría perder parte de la ventaja competitiva que le ha traído hasta aquí. La pregunta no es si Constellation es deseable, sino si la red puede permitírselo sin traicionar su ADN de velocidad.

Constellation no elimina al líder, pero sí su capacidad de decidir qué transacciones ven la luz: o todas las que compiten entran, o ninguna.

El camino hacia una infraestructura de mercados de capitales verdaderamente neutral pasa por Constellation. Ahora toca medir cuánto cuesta esa neutralidad en milisegundos y en complejidad.

Helius, el principal proveedor de infraestructura de nodos y RPC en Solana, ha anunciado la adquisición de Light Protocol, el equipo que creó las primeras herramientas criptográficas de conocimiento cero (ZK) en la red. El movimiento, que integra tecnología de ZK Compression y privacidad programable, busca dotar a Solana de saldos encriptados, pagos privados y mercados confidenciales con total auditabilidad.

La operación, comunicada este martes en el blog oficial de Helius, supone un salto cualitativo para la red de layer‑1 que ya domina la velocidad y el bajo coste. Con Light Protocol, Helius termina la ecuación: escala más privacidad es igual a infraestructura financiera de grado institucional.

El equipo que hizo posible los cálculos ZK en Solana

Durante los últimos cuatro años, Light Protocol se dedicó a escribir los bloques fundacionales que permitieron a Solana ejecutar pruebas de conocimiento cero. Cuando empezaron, las primitivas ZK ni siquiera estaban en el runtime de la SVM (la máquina virtual de Solana). Así que las implementaron ellos mismos: las llamadas al sistema sol_poseidon y las operaciones de emparejamiento sobre curvas elípticas BN254 (alt_bn128) que hoy usan todos los proyectos ZK de Solana.

En otras palabras, cada aplicación de conocimiento cero que funciona sobre Solana —incluidas las que compiten en la categoría de privacidad— corre sobre las librerías que escribió y mantuvo Light Protocol. Después de aquella contribución, el equipo aplicó principios similares al problema del coste del estado en la red y construyó ZK Compression, una técnica que reduce el precio de almacenar datos on‑chain hasta en mil veces. Con ello, Solana dejó de ser prohibitivamente cara para datos complejos.

ZK Compression: el ahorro que multiplica el potencial de la red

ZK Compression permite comprimir el estado de las cuentas a a una fracción minúscula de su coste original utilizando árboles de Merkle y pruebas de validez. Esto significa que aplicaciones descentralizadas pueden manejar millones de saldos, órdenes de pago o posiciones de mercado sin que las comisiones se disparen. Para que nos entendamos: es como si cada byte de información ocupara un milímetro en lugar de un metro, lo que abarata el despliegue de servicios financieros complejos sobre la blockchain.

Ahora, con Light ya bajo el paraguas de Helius, la privacidad deja de ser una promesa distante y se convierte en un producto integrable. El plan es claro: saldos encriptados, pagos privados y mercados confidenciales, todo programable y con la capacidad de revelar información selectivamente cuando un auditor o un regulador lo requiera. “La privacidad es la condición previa para que Solana se convierta en la cadena sobre la que opere la banca tradicional”, resume el equipo.

La privacidad no es una opción: es un requisito para que Solana compita con la banca tradicional y no se convierta en un simple sistema de vigilancia más rápido.

La integración no afectará a los desarrolladores que ya usan ZK Compression: el equipo de mantenimiento se amplía con más ingenieros y un mandato más fuerte. Eso sí, las funcionalidades del Light Token SDK se irán retirando progresivamente. Para startups e instituciones que estaban esperando una capa de privacidad “de verdad” en Solana, Helius abre una puerta directa a su equipo de ingeniería.

La privacidad canónica como ventaja competitiva de Solana

La adquisición de Light Protocol por parte de Helius no es solo una compra de talento; es una declaración de intenciones. Solana ya ha demostrado que puede escalar transacciones y ejecutar contratos inteligentes a una fracción del coste de Ethereum. Sin embargo, el gran vacío —y la razón por la que muchas instituciones financieras todavía operan en redes privadas— era la falta de una capa de privacidad programable y nativa. Con este movimiento, Helius no solo adquiere tecnología, sino que se posiciona a a la vanguardia de un movimiento que podría redefinir el papel de las blockchains públicas.

Históricamente, la privacidad en blockchains ha sido un arma de doble filo: Monero y Zcash la ofrecen, pero carecen de la auditabilidad que exigen los reguladores. Solana, con ZK Compression y la futura capa de Helius, plantea un modelo híbrido: transacciones encriptadas que los validadores pueden verificar sin conocer el contenido, pero que se pueden abrir de manera selectiva con permisos. Es la fórmula que necesitan custodios, mercados de deuda tokenizada y fondos de inversión para operar en entornos públicos sin exponer sus libros.

No obstante, el camino no está exento de riesgos. Aunque las primitivas ZK ya están integradas en el runtime, el desafío de construir una experiencia de usuario amigable y de convencer a los reguladores de que la privacidad no equivale a opacidad es mayúsculo. Pero con Helius detrás —una de las compañías más respetadas del ecosistema, que gestiona nodos y RPC para proyectos como Jupiter o Phantom— la apuesta tiene respaldo técnico y reputacional.

Lo que viene a partir de ahora es la materialización de una pieza que el ecosistema llevaba años esperando. La privacidad canónica de Solana no será una app aislada, sino una capa que cualquier desarrollador podrá invocar desde su contrato. Con ZK Compression ya en producción, el siguiente capítulo es el de los pagos confidenciales y los mercados encriptados. Si el equipo de Light, ahora bajo el techo de Helius, entrega lo prometido, la red de layer‑1 favorita de los creadores de memecoins podría convertirse también en la favorita de los banqueros. Y eso, para el holder de SOL, es una buena noticia.

La Reserva Federal mantuvo los tipos de interés sin cambios, una decisión que ha sacudido al mercado de criptomonedas y ha empujado a Ethereum a cotizar cerca de los 1.900 dólares. La falta de señales de un próximo recorte reavivó la aversión al riesgo entre los inversores.

La reunión de julio del Comité Federal de Mercado Abierto concluyó sin sorpresas para quienes llevan meses esperando un giro en la política monetaria. Sin embargo, el mercado reaccionó con una ola de ventas en los activos considerados de mayor riesgo, un término que incluye a las criptomonedas. Ethereum, que durante la mañana rondaba los 1.930 dólares, cedió hasta los 1.900 en cuestión de minutos tras el comunicado.

La correlación entre las decisiones de la Fed y el precio del ether no es nueva. Desde que la criptomoneda se consolidó como un activo institucional con la llegada de los ETFs spot en 2024, los movimientos de política monetaria estadounidense pesan más que nunca. Los tipos altos encarecen el crédito y reducen el apetito por inversiones con mayor volatilidad. En ese contexto, cada reunión de la Fed se convierte en un termómetro del ánimo cripto.

La Fed mantiene los tipos y el mercado se inquieta

Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, evitó cualquier compromiso sobre cuándo llegarán los recortes. La inflación, aunque moderada, sigue por encima del objetivo del 2%. Y el mercado laboral mantiene solidez. Powell insistió en que la decisión será «reunión a reunión», una frase que enfría las expectativas de quienes apostaban por un alivio antes de final de año.

La reacción fue inmediata: el índice S&P 500 retrocedió un 0,7% y el Nasdaq tecnológico, más de un 1%. En el universo cripto, Bitcoin también perdió fuerza, cayendo por debajo de los 38.000 dólares. Ethereum, más sensible a los flujos de capital y al rendimiento del staking, se llevó la peor parte con una corrección cercana al 2% en una hora.

El mercado de futuros tampoco ayudó. Se activaron liquidaciones de posiciones largas por valor de 45 millones de dólares en ether en las principales plataformas, según datos de Coinglass. Muchos operadores habían acumulado apalancamiento esperando un tono más favorable. El resultado fue un movimiento en cascada que arrastró al precio hasta el soporte de los 1.900.

Ethereum y los activos de riesgo: la correlación macro pesa

Ether no es solo una moneda digital. Desde la llegada de los ETF, se comporta cada vez más como un activo macroeconómico, sensible a las tasas de interés reales y al dólar. Cuando la Fed mantiene los tipos altos, el dólar se fortalece y los inversores internacionales reducen su exposición a activos denominados en otras divisas, incluidas las criptomonedas. Es una dinámica que hemos visto en los últimos dos años y que no parece agotarse.

En el caso concreto de Ethereum, el staking (bloquear ether para validar la red a cambio de recompensas) ofrece un rendimiento cercano al 4% anual. Con los tipos oficiales en Estados Unidos entre el 5,25% y el 5,5%, la rentabilidad del ether delegado no resulta especialmente atractiva frente a los bonos del Tesoro a corto plazo. Esta comparación, aunque simplista, influye en el ánimo de los grandes gestores que entraron al ETF.

No obstante, ha generado incertidumbre en los mercados la evidente desconexión entre las mejoras técnicas de la red y su precio. Ethereum acaba de activar con éxito el upgrade Pectra, que entre otras cosas aumentó el límite de stake por validador a 2.048 ETH. La red está más descentralizada y eficiente que nunca, pero el mercado aún no lo refleja.

La Fed decidió no tocar los tipos, pero el mercado ya ha tomado su propia decisión: refugiarse en bonos mientras el riesgo espera.

¿Ruido de mercado o punto de inflexión para Ethereum?

Conviene poner la caída en perspectiva. Hace solo siete meses, ether cotizaba por debajo de los 1.600 dólares tras un primer trimestre complicado. Desde entonces, ha remontado más de un 20% gracias al impulso de los ETF y a la adopción de los rollups de capa 2 como Arbitrum y Base, que están reduciendo drásticamente las comisiones.

La verdadera prueba para Ethereum no es la reacción a una reunión de la Fed. Es si los fundamentales de la red —el volumen de transacciones, los validadores activos, la quema de ether por comisiones— seguirán mejorando en un entorno de tipos altos. Hasta ahora lo han hecho. El supply neto de ether es negativo en los últimos tres meses gracias a la quema constante de tarifas, y el número de validadores activos supera el millón por primera vez.

La pregunta que flota en el ambiente es si los inversores institucionales que compraron ether vía ETF mantendrán sus posiciones mientras la Fed no dé señales de cambio. O si, por el contrario, preferirán reducir exposición y esperar. La respuesta marcará el rango de precios durante el verano.

De momento, Ethereum se aferra a los 1.900 dólares. Nada grave, pero tampoco nada para lanzar cohetes. Una semana más en la que los criptoactivos miran de reojo a Washington.