Sergio Luque, exmilitar y subinspector de la Policía Nacional, gracias a su vasta experiencia en el territorio, asegura que el miedo no desaparece con el tiempo y el trabajo, pero aprender a gestionarlo marca la diferencia entre bloquearse o actuar. Con calles más violentas y una profunda crisis de confianza institucional, su análisis aborda un malestar social que no para de crecer, no solo en nuestro país, sino en toda la región.

Para los especialistas, la seguridad ya no es un concepto lejano. El miedo se ha instalado en la rutina diaria y en la experiencia de quienes conviven con el conflicto. Frente a ese desorden, Luque plantea una tesis optimista: la capacidad de respuesta puede ser entrenada.

El miedo como punto de partida, no como excusa

“En la calle, miedo tenemos todos”, asegura Sergio Luque. No lo plantea como una debilidad, sino como una condición humana inevitable. La diferencia, explica, está en qué se hace con ese miedo cuando aparece. Negarlo, disfrazarlo o romantizarlo suele conducir al error.

Desde su experiencia operativa, Luque sostiene que el problema no es sentir miedo, sino no haberlo trabajado antes. En entornos de alta presión —una intervención violenta, una masa descontrolada, una reducción complicada— el cuerpo reacciona antes que la cabeza. Y ahí no valen discursos ni improvisaciones.

El exmilitar apunta a que no todo el mundo está preparado para cualquier puesto. “Si una persona vive paralizada por el miedo, debe hacer un ejercicio de sinceridad y ocupar otro lugar”. No es una descalificación, sino una llamada a la responsabilidad, tanto individual como institucional.

En su análisis también aparece una crítica social más amplia. La distancia entre quien juzga la labor policial y quien la necesita se reduce cuando el delito toca de cerca. El miedo, entonces, deja de ser teórico. “Somos muy buenistas hasta que nos pasa a nosotros”, resume.

Entrenar la respuesta: experiencia, disciplina y propósito

La clave, según Luque, está en la exposición progresiva al conflicto. La experiencia no elimina el miedo, pero lo vuelve manejable. “Cuando estás acostumbrado al choque, empiezas a reconocer los patrones: el grito, el empujón, la tensión previa”. Ese reconocimiento baja el nivel de ansiedad y mejora la toma de decisiones. Por eso insiste en la formación continua y realista. No bastan cursos rápidos ni soluciones mágicas. La gestión del miedo requiere:

• Entrenamiento físico funcional, especialmente en técnicas de control y reducción.
• Trabajo mental, para entender las propias reacciones ante el estrés.
• Hábitos de autodisciplina, sostenidos en el tiempo.
• Conciencia situacional, saber quién eres, dónde estás y qué papel ocupas.

Luque también desmonta una idea muy extendida: correr más o “endurecerse” emocionalmente no garantiza mejores respuestas. El miedo mal gestionado puede traducirse en exceso de fuerza, errores tácticos o bloqueos peligrosos. La profesionalidad, subraya, consiste en neutralizar sin perder el control.

En este punto entra su visión vocacional del oficio. Para él, ser policía no es un trabajo instrumental, sino un compromiso vital. Aceptar el miedo forma parte del pacto. “No aspiras a la plenitud por el dinero, sino por cumplir un propósito”. Esa claridad, dice, ayuda a sostenerse cuando la presión aprieta.

El miedo también se relaciona con el entorno social. Luque alerta sobre una sociedad cada vez más cómoda, menos expuesta a la frustración y con menor tolerancia al conflicto. Esa desconexión genera ciudadanos más vulnerables y profesionales más cuestionados. “Nos hemos desnaturalizado”, afirma.

Sin embargo, no todo es diagnóstico crítico. En su contacto con jóvenes, academias y programas formativos, detecta un cambio de tendencia. Más preparación física, más interés por el trabajo en equipo y mayor conciencia de los límites personales. El miedo sigue ahí, pero se empieza a hablar de él sin vergüenza.

Marly Kuenerz, terapeuta y experta en inconsciente y mente humana, lleva más de cuatro décadas trabajando con personas que sienten que algo esencial se les escapa. Su tesis es que la libertad no es un concepto abstracto ni una meta romántica, sino una experiencia concreta que se vive en el cuerpo, en la atención y en la forma de habitar el presente. En un contexto de ruido constante, tecnología invasiva y mentes dispersas, su mensaje conecta con una inquietud cada vez más extendida.

¿Por qué tantas personas tienen la sensación de ir “en automático”? ¿Qué relación existe entre conciencia corporal, libertad y bienestar real? Kuenerz ofrece respuestas que combinan psicología profunda, observación clínica y una idea interesante: la mayoría vive lejos de su propia frecuencia.

Estar presente: cuando el cuerpo revela lo que la mente oculta

“Cuando eres consciente de lo que ocurre en tu cuerpo, es cuando estás verdaderamente presente”. Esta afirmación resume uno de los pilares del trabajo de Marly Kuenerz. Para ella, la mente racional no siempre dice la verdad completa. El cuerpo, en cambio, no miente: somatiza tensiones, dolores y bloqueos cuando falta libertad interna.

La experta recuerda un dato contundente: distintos estudios estiman que más del 50% del día la mente divaga. Y una mente que divaga, sostiene Kuenerz, no es una mente feliz. La dispersión constante —entre pasado y futuro— desconecta a la persona del aquí y ahora, el único espacio donde existe la experiencia real de libertad.

En su enfoque, el cuerpo actúa como un sistema de alerta temprana. Dolencias recurrentes, fatiga persistente o ansiedad corporal no son fallos aislados, sino mensajes que piden atención. Ignorarlos refuerza el piloto automático; escucharlos abre la puerta a recuperar margen de elección y, con ello, mayor libertad personal.

Kuenerz trabaja con el concepto de la atención. Aquello que se enfoca entra en la conciencia; lo que no se enfoca, sencillamente, no existe para la persona. Esta idea tiene implicaciones prácticas inmediatas: enfocar solo en problemas amplifica el malestar; enfocar en soluciones orienta la energía hacia el cambio y enfocar en el cuerpo devuelve presencia y libertad de respuesta. No se trata de positivismo ingenuo, sino de entender cómo funciona la mente humana cuando deja de estar fragmentada.

El adulto y el niño: la libertad como equilibrio interior

Uno de los aportes más reconocibles de Marly Kuenerz es su trabajo con símbolos internos. Según explica, dentro de cada persona conviven dos figuras fundamentales: el adulto y el niño. El adulto representa la razón, la experiencia y la estructura; el niño, la emoción, la creatividad y la libertad espontánea.

El problema aparece cuando ese vínculo se rompe. Muchas personas viven dominadas por un adulto rígido, normativo y agotado, que ha relegado al niño interior a un segundo plano. El resultado es una vida funcional, pero empobrecida, donde la libertad se confunde con irresponsabilidad o se percibe como un lujo inalcanzable.

Kuenerz propone lo contrario: integrar al niño sano —no al herido— dentro de un adulto consciente. Ese niño es el que se asombra, el que explora, el que disfruta sin culpa. Y solo aparece cuando la persona está plenamente presente. Ni en la nostalgia del pasado ni en la ansiedad del futuro.

En este punto, introduce su definición de éxito, que se aleja de los estándares habituales: el éxito es encontrar tu frecuencia y vivir en ella. No acumular logros externos, sino actuar desde un lugar interno coherente, donde pensamiento, emoción y acción no se contradicen. Cuando eso ocurre, sostiene, la libertad deja de ser un ideal y se convierte en una experiencia cotidiana.

El miedo juega aquí un papel central. Para Kuenerz, no es un enemigo, sino un aviso: señala vacíos de experiencia. El miedo subjetivo —heredado del pasado— limita; el miedo consciente informa. Aprender a distinguirlos amplía el margen de acción y, de nuevo, la libertad personal.

María López, 42 años, jamás pensó que una mala conexión a internet acabaría generando uno de los mayores conflictos en su comunidad de vecinos. Vive en un edificio de seis plantas en Alcalá de Henares y, desde hace meses, sufre cortes constantes de WiFi. Videollamadas que se congelan, series que no cargan y reuniones de trabajo imposibles. Hasta ahí, un problema bastante común. Lo que no esperaba es que la situación desembocara en una auténtica batalla vecinal.

Todo empezó cuando María empezó a notar que la señal empeoraba cada vez que llegaba la tarde. Convencida de que algo pasaba, habló con su compañía telefónica, cambió el router y hasta contrató más velocidad. Nada funcionaba. Fue entonces cuando alguien le soltó una frase que encendió la mecha: “Seguro que es por la antena del quinto”.

Antenas, routers y teorías que se disparan

En la azotea del edificio hay instalada una pequeña antena repetidora, aprobada hace años por la comunidad para mejorar la cobertura móvil en la zona. Desde entonces, algunos vecinos han empezado a relacionar cualquier problema tecnológico —o incluso de salud— con esa instalación. Dolores de cabeza, insomnio, interferencias… todo parece tener el mismo culpable.

Cuando María comentó su problema en el grupo de WhatsApp de la comunidad, la conversación se descontroló. Un vecino aseguraba que las antenas “roban señal al resto”. Otro afirmaba que el WiFi del tercero “interfiere porque tiene un repetidor ilegal”. Incluso hubo quien propuso apagar routers por la noche “para no saturar el aire”.

En pocas horas, el debate pasó de técnico a personal.

El vecino que “roba WiFi” (aunque no sea verdad)

Luis Fernández, 35 años, vive en el cuarto y trabaja desde casa. Fue señalado casi de inmediato. ¿El motivo? Tiene dos repetidores WiFi y una red potente que aparece en todos los dispositivos del edificio. “Me acusaron de estar chupando ancho de banda a todo el bloque”, explica. Incluso alguien pegó un papel en el tablón del portal preguntando, sin dar nombres, si era “legal tener tantas antenas privadas”.

La realidad es que cada vivienda tiene su propio contrato y su propia red. Técnicamente, un vecino no puede “robar señal” a otro salvo que se conecte sin permiso. Pero en las comunidades, la lógica suele perder fuerza frente a la frustración.

Cuando el problema está donde menos se espera

Tras semanas de discusiones, la comunidad decidió llamar a un técnico independiente. La conclusión fue clara: el problema no era la antena ni los routers, sino el cableado antiguo del edificio y la saturación de redes en la zona. Muchos vecinos tenían routers viejos, mal configurados y todos emitiendo en los mismos canales.

La solución fue sencilla: cambiar ajustes, orientar mejor los dispositivos y, en algunos casos, renovar equipos. Pero el daño ya estaba hecho. “Hubo gente que dejó de saludarse en el ascensor”, reconoce María.

¿Puede una comunidad prohibir antenas o repetidores?

Legalmente, un vecino puede instalar routers y repetidores dentro de su vivienda sin permiso, siempre que no afecte a elementos comunes. Las antenas en zonas comunes sí deben aprobarse en junta, pero retirarlas no es tan fácil si cumplen la normativa y fueron aprobadas en su día.

Los administradores de fincas advierten de que estos conflictos son cada vez más frecuentes, sobre todo desde el auge del teletrabajo. “Internet se ha convertido en un servicio básico, y cuando falla, la tensión se dispara”, explican.

El verdadero problema: la falta de información

En el edificio de María, todo se calmó cuando se explicó, con datos, cómo funciona realmente el WiFi. Entendieron que no es un recurso compartido y que más antenas no significan menos señal, sino todo lo contrario si están bien configuradas.

Hoy, la comunidad sigue teniendo internet mejorable, pero ya no hay acusaciones ni carteles. Eso sí, quedó claro que en los conflictos vecinales modernos ya no se discute solo por ruidos o tendederos: ahora también se pelea por megas, routers y antenas invisibles que, aunque no se vean, pueden romper la convivencia igual que una obra interminable.

Mario Alonso Puig es cirujano, conferenciante y uno de los divulgadores más influyentes sobre neurociencia aplicada al bienestar. A sus 71 años, defiende y promueve una idea esencial para las personas: el hábito dirige nuestra vida mucho más de lo que creemos. Entender cómo se forma —y cómo se cambia— es más sumamente importante para no estancarse y superarse día a día.

¿Por qué cuesta tanto abandonar un mal hábito y adoptar uno saludable? La respuesta, explica Puig, no está en la fuerza de voluntad, sino en el funcionamiento profundo del cerebro y en los circuitos de recompensa que gobiernan nuestra conducta sin que seamos plenamente conscientes.

El hábito: cuando el cerebro decide por nosotros

Para Mario Alonso Puig, el hábito no es una simple costumbre. Es una conducta automatizada que se ha instalado en el inconsciente porque, en algún momento, proporcionó una recompensa clara. “El cerebro aprende rápido qué le funciona, aunque eso no sea bueno para la salud”, resume.

Desde la neurociencia, el proceso es conocido. Cuando una acción genera alivio, placer o reducción del malestar, se activa el circuito mesolímbico de la motivación, mediado por la dopamina. Esa sustancia no produce placer en sí misma, sino anticipación de recompensa. El resultado es poderoso: el cerebro quiere repetir la conducta.

Por eso un hábito perjudicial puede afianzarse con tanta fuerza como uno saludable. Fumar para relajarse, comer en exceso para aliviar ansiedad o evitar el ejercicio por comodidad responden a la misma lógica: hubo una recompensa inicial que el cerebro registró como útil.

Puig recuerda experimentos clásicos que muestran hasta qué punto este circuito puede imponerse incluso a necesidades básicas. Cuando la recompensa dopaminérgica es intensa, el cerebro prioriza repetir la conducta antes que comer o descansar. “No es un fallo moral, es biología”, insiste.

El problema aparece cuando ese hábito opera en piloto automático. Al estar en el inconsciente, actúa sin pedir permiso y sin que la persona perciba claramente por qué hace lo que hace. Ahí reside su verdadero poder… y su riesgo.

Cómo cambiar un hábito sin luchar contra uno mismo

Cambiar un hábito, según Mario Alonso Puig, no consiste en eliminarlo a la fuerza, sino en sustituir la recompensa que lo sostiene. El cerebro no entiende de prohibiciones abstractas, pero sí responde cuando encuentra una alternativa que activa el mismo circuito con mejores consecuencias.

Un ejemplo habitual es el ejercicio físico. Es uno de los hábitos más deseados y, a la vez, más abandonados. ¿La razón? La recompensa no es inmediata. El beneficio estético o físico tarda semanas, mientras que el esfuerzo se siente desde el primer día. Por eso, Puig propone aplicar lo que llama “la ley de lo accesible”:

• El hábito debe parecer posible, no ideal.
• Es mejor empezar con un minuto que con una hora.
• La sensación de logro es más importante que la intensidad.

Relata el caso de una mujer con diabetes severa a la que se le pedía una hora diaria de ejercicio. No podía. El cambio llegó cuando se redujo el objetivo a un solo minuto en una bicicleta estática. Ese minuto se transformó en dos, luego en cinco, y acabó consolidándose como un hábito estable que mejoró su salud.

Otro mecanismo clave es el encadenamiento de hábitos. Consiste en asociar un hábito nuevo a uno ya existente. Si una persona ya tiene interiorizado tomar café por la mañana, puede añadir dos minutos de lectura o de respiración consciente justo después. El cerebro acepta mejor el cambio cuando no rompe la estructura previa.

El entorno también juega un papel decisivo. El ser humano es profundamente social y tiende a imitar al grupo. Pretender cambiar un hábito rodeado de personas que refuerzan el comportamiento contrario multiplica la dificultad. “Rodéate de quienes ya viven como tú quieres vivir”, aconseja Puig.

Izanami Martínez, antropóloga y experta en neurociencia del comportamiento humano, asegura que el cerebro no está diseñado para la dignidad, sino para la supervivencia. Y cuando percibe amenaza, actúa sin pedir permiso a la razón.

La sociedad actual, según la mirada de los especialistas, está contaminada de estrés constante, polarización social y sobreestimulación digital. En este escenario, comprender por qué hacemos lo que hacemos no es una cuestión filosófica, sino una práctica de supervivencia.

Cuando el cerebro toma el control y la razón se aparta

El cerebro humano procesa hasta 40.000 estímulos por segundo de forma inconsciente. La conciencia, en comparación, apenas gestiona unos pocos. Esa asimetría explica por qué muchas decisiones clave no se “piensan”: se ejecutan.

Según explica Izanami Martínez, cuando el cerebro detecta peligro —real o percibido— activa lo que se conoce como modo supervivencia. En ese estado, la prioridad es clara: mantenerte con vida. No importa el contexto social, la educación recibida o los valores personales. El cerebro no negocia con la dignidad. Las respuestas básicas son cuatro:

• Sometimiento: intentar agradar, calmar o conectar con la amenaza.
• Lucha: enfrentamiento directo si existe posibilidad de ganar.
• Huida: escapar físicamente del peligro.
• Inmovilización: bloquearse, desconectar, “hacerse invisible”.

Estas reacciones no se deciden. Se disparan. Y lo hacen en milésimas de segundo, antes de que la corteza prefrontal —la parte racional del cerebro— tenga margen de intervención.

Por eso nadie sabe cómo reaccionará ante una agresión hasta que la vive. Y por eso situaciones cotidianas, como una discusión, un recuerdo o una mirada hostil, pueden provocar sudoración, taquicardia, náuseas o impulsos desproporcionados. El cerebro no distingue entre una amenaza física y una emocional si ambas activan el mismo circuito.

Cuando esta respuesta se mantiene en el tiempo, aparece el estrés crónico: una reacción de lucha o huida diseñada para durar segundos, pero prolongada durante meses o años. El resultado es conocido: problemas digestivos, inmunitarios, hormonales y cognitivos. El cerebro, literalmente, se desgasta.

Infancia, genética y hábitos: cómo se programa el cerebro

Uno de los puntos más contundentes del enfoque de Martínez es el papel de la infancia. Entre los 0 y 6 años, el cerebro funciona en un estado muy cercano a la hipnosis. Es entonces cuando aprende si el entorno es seguro o peligroso y qué respuestas debe automatizar para sobrevivir.

Un niño que crece bajo amenazas constantes —gritos, abandono emocional, violencia o humillación— desarrolla un cerebro hipervigilante. En la adultez, estímulos menores pueden detonar reacciones extremas. No es falta de voluntad: es programación biológica.

Según la especialista, aquí entra en juego la epigenética. No heredamos solo rasgos físicos. También transmitimos qué estímulos fueron peligrosos y cuáles seguros para nuestra supervivencia. El cerebro nace con un potencial genético amplio, pero solo una parte se activa. ¿Qué determina qué genes se encienden o se apagan? Los hábitos de vida: alimentación; estrés sostenido; sueño; actividad física y el entorno emocional

Todo ello influye en cómo funciona el cerebro y qué información biológica se transmite a la siguiente generación. No se trata de determinismo absoluto, pero sí de probabilidad acumulada.

Ideología, tecnología y un cerebro bajo ataque constante

La experta advierte de otro factor clave: vivimos en un entorno que estimula de forma permanente los circuitos del miedo. Redes sociales, discursos polarizados y modelos de éxito basados en comparación constante mantienen al cerebro en alerta continua.

El resultado es una sociedad cansada, reactiva y emocionalmente desregulada. Y aquí aparece una idea incómoda: cuando la ideología se coloca por encima de la biología, los sistemas terminan fallando. No por mala intención, sino por desconocimiento del funcionamiento real del cerebro humano.

La tecnología tampoco es neutra. El cerebro ama la eficiencia energética y solo se desarrolla plenamente cuando se enfrenta a retos. La sobreautomatización reduce la necesidad de esfuerzo cognitivo. Los datos ya muestran consecuencias: retrasos en el lenguaje, dificultades de atención y menor capacidad de análisis en generaciones hiperexpuestas a pantallas.

Antonio Ruiz, 57 años, vive en un tercero sin ascensor en un barrio tranquilo de Barcelona, con sus bancos y sus palomas. Jubilado desde hace poco, empezó a pasar más tiempo en casa y a disfrutar de pequeños rituales diarios. Uno de ellos era salir cada mañana al balcón con una bolsa de pan duro y echar migas “a los animalitos”, como él mismo dice. Lo que Antonio veía como un gesto entrañable acabó convirtiéndose en uno de los mayores focos de conflicto del edificio.

Al principio, nadie dijo nada. Un par de palomas, alguna gaviota despistada y poco más. Pero con el paso de las semanas, el balcón de Antonio se convirtió en un auténtico comedor urbano. A las nueve de la mañana ya había decenas de aves esperando puntuales su ración.

Cuando las palomas no vienen solas

María Sánchez, 39 años, vive justo en el piso inferior. Fue la primera en notar que algo no iba bien. Su balcón amanecía cada día cubierto de excrementos, el toldo empezó a deteriorarse y el ruido era constante. “No podía ni tender la ropa”, explica. Lo que empezó como una molestia terminó siendo un problema de salubridad.

Otros vecinos se sumaron pronto a las quejas: coches manchados, alféizares llenos de plumas y un olor cada vez más difícil de ignorar. Incluso aparecieron insectos atraídos por los restos de comida que caían a patios y cornisas.

El clásico argumento: “siempre se ha hecho”

Cuando la presidenta de la comunidad habló con Antonio, la respuesta fue inmediata: “Toda la vida se ha dado de comer a las palomas”. Para él, prohibírselo era un acto de crueldad. “¿Qué culpa tienen ellas?”, repetía en cada conversación.

El problema es que las palomas urbanas no son aves desprotegidas. De hecho, muchas ordenanzas municipales prohíben expresamente alimentarlas en la vía pública y en edificios residenciales por los problemas sanitarios que generan. Algo que Antonio desconocía… o prefería ignorar.

De la convivencia al enfrentamiento directo

La situación se tensó cuando alguien dejó una nota anónima en su buzón: “Deja de alimentar a las palomas o tomaremos medidas legales”. Aquello fue la gota que colmó el vaso.

Antonio se sintió atacado y respondió duplicando las raciones. “Si me amenazan, menos caso hago”, confesó después a un vecino de confianza. Durante días, el balcón parecía una escena sacada de una película: palomas entrando y saliendo, arrullos constantes y vecinos cerrando ventanas incluso en pleno verano.

¿Qué dice la ley sobre alimentar palomas?

La comunidad decidió consultar con el administrador de fincas. La respuesta fue clara: alimentar animales desde balcones puede considerarse una actividad molesta e insalubre si afecta al resto del edificio. Además, muchas ciudades contemplan sanciones económicas por dar comida a palomas, con multas que pueden superar los 300 euros.

Con esta información sobre la mesa, se convocó una junta extraordinaria. Allí se aprobó, por mayoría, prohibir expresamente alimentar animales desde balcones y zonas comunes.

El desenlace (menos dramático de lo esperado)

Ante la amenaza real de sanción municipal y una posible denuncia formal, Antonio acabó cediendo. No sin antes protagonizar varias discusiones en el portal y alguna que otra frase subida de tono. Finalmente, aceptó dejar de echar comida y empezó a colaborar con una asociación protectora que le explicó cómo ayudar a los animales sin perjudicar a nadie.

Hoy, meses después, el edificio ha recuperado cierta calma. Las palomas ya no se concentran en la fachada, los balcones están más limpios y el tema solo se menciona como anécdota incómoda en las reuniones.

Eso sí, en la comunidad de Antonio quedó una lección clara: en los conflictos vecinales, incluso los gestos que nacen de la buena intención pueden acabar convirtiéndose en un problema serio cuando cruzan la línea entre lo personal y lo colectivo.