Habla con la calma de quien ha pasado media vida observando la ciencia desde dentro, con sus luces deslumbrantes, sus sombras y sus dilemas morales. Johannes Carolus Clevers, conocido en el mundo entero como Hans Clevers, no es solo un investigador brillante: es alguien que ha aprendido a mirar la biología con una mezcla de rigor y humanidad. Pionero en el desarrollo de los organoides —esas pequeñas maravillas que replican órganos humanos en miniatura—, reflexiona sobre los premios, la cooperación entre la academia y la industria, y el incierto pero fascinante futuro de la investigación biomédica.

El valor (y el pudor) de los premios

Para Clevers, los premios científicos —como los del deporte o el arte— se entregan porque esas disciplinas tienen “impacto en grandes números de personas”. Lo dice con la serenidad de quien sabe que el reconocimiento puede ser tan incómodo como halagador. “Los premios se otorgan a un nombre, pero detrás de ese trabajo hay un equipo enorme de personas”, confiesa con cierta modestia. Es su manera de recordar que la ciencia no es una carrera de héroes solitarios, sino una obra coral.

Financiación y colaboración: el otro laboratorio

A diferencia del discurso habitual, lleno de quejas por la falta de recursos, Clevers prefiere ver el vaso medio lleno. “En general, recibimos lo que merecemos casi”, dice, con una media sonrisa. Considera que hoy en día la financiación de la ciencia en Europa, Estados Unidos y Asia es bastante buena, y que el verdadero reto no está en el dinero, sino en cómo se coopera.

“La investigación académica y la industria deben trabajar de forma conjunta”, repite con convicción. Y no lo dice desde la teoría: tras varios años colaborando con farmacéuticas, ha comprobado de primera mano lo complejo que puede ser convertir un descubrimiento de laboratorio en un fármaco útil para las personas.

Europa, reconoce, todavía arrastra cierta rigidez. “Ceder los descubrimientos académicos a la industria es complejo, es como si nos pegáramos un tiro en el pie”, lamenta. Para él, el conocimiento debería moverse con fluidez entre universidades y empresas: sin muros, sin burocracias que frenen el progreso.

Organoides: pequeñas estructuras, grandes promesas

Cuando Clevers habla de organoides, su tono cambia: se nota que ahí está su pasión. Estas diminutas estructuras cultivadas en laboratorio pueden imitar órganos humanos, y han revolucionado la forma de entender la biología. “El organoide de un paciente podía predecir perfectamente si respondería o no a un fármaco”, cuenta con entusiasmo. Ese avance, que comenzó con la fibrosis quística, hoy ya se utiliza en hospitales de los Países Bajos para elegir tratamientos personalizados.

Con humor, admite haber subestimado su potencial. “Hace 10 o 12 años habría infravalorado lo importantes que serían los organoides”, reconoce. Ahora sabe que son la clave para estudiar enfermedades crónicas como el cáncer, el Alzheimer o la artritis reumatoide, y hacerlo con modelos mucho más precisos, éticos y humanos.

Nuevos roles para una ciencia más humana

Clevers insiste en que la ciencia moderna ya no se sostiene solo sobre los hombros de biólogos o genetistas. “Desarrollar un medicamento requiere ingenieros, farmacólogos, expertos en ensayos clínicos, reguladores e incluso abogados de patentes”, señala. Todos, dice, deben funcionar como engranajes de un mismo reloj.

De los avances recientes, menciona dos que lo fascinan: CRISPR, la herramienta que permite corregir genes defectuosos, y la Inteligencia Artificial (IA). “La IA no reemplazará los experimentos, pero sí los ayudará a tener sentido”, explica. La compara con inventos que cambiaron el mundo: “Es una herramienta tan impresionante como lo fueron internet o los teléfonos inteligentes”.

Europa, prudente pero lenta

En cuanto a los desafíos éticos, Clevers cree que Europa camina con pies de plomo. La regulación de los datos médicos y de la IA, aunque necesaria, a veces se convierte en un freno. “En Europa regulamos la IA, pero no somos líderes. Los líderes están en otros países”, advierte con preocupación.

Para él, la clave está en equilibrar la protección del ciudadano con la agilidad científica. “Los organismos reguladores deben ser cautelosos, pero también comprender los tiempos de la innovación”, reflexiona. La ciencia, recuerda, no puede avanzar si se le atan las manos con exceso de prudencia.

La ciencia como puente

Antes de despedirse, deja una idea que resume su filosofía: la ciencia solo cumple su propósito cuando toca la vida de las personas. “Comunicar lo que hacemos —en publicaciones, premios o entrevistas— forma parte del trabajo”, dice. “La sociedad tiene derecho a saber qué puede hacer la ciencia, y también qué no puede prometer.”

Su mirada, serena y esperanzada, encierra una convicción sencilla pero poderosa:

“La ciencia no es una torre de marfil. Es un puente entre el conocimiento y la humanidad.”

Y en la voz de Hans Clevers, ese puente suena más necesario que nunca.

El experto en inteligencia artificial reflexiona sobre la velocidad del cambio, el vértigo que genera y el reto de mantenernos humanos en medio de la tormenta tecnológica.

Hablar con Jordi Segura sobre inteligencia artificial es como asomarse a una autopista del futuro… sin luces largas. Te entusiasma y te asusta a la vez. Él lo resume con una imagen que se te queda grabada:
“Estamos yendo a 300 km/h en una carretera con niebla y lluvia, sin saber qué hay delante. Vamos solos, pensando que el viaje va a ser maravilloso… y no tenemos ni idea de qué va a pasar.”

No lo dice con dramatismo, sino con esa calma del que ya ha asumido que el tren no se va a detener. “El problema no es la velocidad —dice—, sino que nadie está mirando al frente.”

Segura lleva años estudiando el comportamiento de las máquinas, y lo que cuenta suena más a advertencia que a discurso técnico. Habla de una “carrera espacial digital”, en la que Estados Unidos, China y Europa compiten por ver quién domina primero la inteligencia artificial más potente del planeta.
Lo paradójico —explica— es que ni siquiera los propios creadores entienden del todo cómo funcionan sus modelos. “Estamos construyendo cerebros con más neuronas que el nuestro —hasta 1,7 billones— y pretendemos controlarlos con una libreta y un Excel.”

Sonríe, pero enseguida se pone serio:
“Nos estamos jugando la privacidad, la democracia… y millones de empleos. Y seguimos acelerando como si nada.”

De la élite tecnológica al lenguaje de la calle

Aunque la IA no es nueva —lleva más de medio siglo entre nosotros—, todo cambió en noviembre de 2022, con la aparición de ChatGPT. “Ahí empezó la verdadera democratización”, dice.

Hasta entonces, la inteligencia artificial era cosa de ingenieros y programadores. Hoy, cualquiera puede usarla. “El nuevo lenguaje de programación ya no es Python ni Java. Es el español. Es el lenguaje natural.”

Y tiene razón. Ya no hace falta escribir código, basta con hablar. Pero para Segura, eso es una bendición y un aviso: “Aprende cuanto antes, porque quien no se forme se va a quedar fuera. Las herramientas son gratuitas, accesibles y potentes. El coste de no probarlas es abismal.”

Su tono cambia, más cercano: “La IA va a quitarte lo aburrido. Lo que no aporta valor. Pero el valor nuevo, ese que depende de tu creatividad, tu criterio, tu intuición… ese no lo puede copiar nadie.”

El doble filo del progreso

Pese a su tono de alerta, Jordi Segura no es un catastrofista. De hecho, se define como “ultra, hiper, mega optimista” sobre lo que viene. “La inteligencia artificial puede curar enfermedades, predecir desastres naturales o ayudarnos a resolver el cambio climático.”

Sus ejemplos impresionan. Habla de AlphaFold, una herramienta capaz de simular el comportamiento de las proteínas en cuestión de horas, algo que antes tomaba años.
O de los algoritmos que ya detectan el cáncer de mama con seis meses de antelación.
“Imagínate tener cien mil doctorados trabajando a la vez en el mismo problema. Es una inteligencia infinita.”

Hace una pausa. “Pero ojo”, añade. “El mismo cuchillo que corta el pan también puede herir. La IA no es buena ni mala: es un reflejo de nosotros. Si la usamos mal, el desastre será humano, no tecnológico.”

El empleo y la crisis del sentido

Segura es claro: “Sí, el miedo al desempleo es real. Y sí, todos deberíamos preocuparnos.”
Aclara que la IA no va a sustituir a las personas de golpe, sino las tareas. “Primero se lleva lo rutinario, luego los puestos. Así empieza.”

Divide los empleos en tres bloques:

• Los de cuello blanco, como administrativos, programadores o marketers, serán los primeros en caer.
• Los de cuello azul, oficios manuales como fontaneros o carpinteros, resistirán más tiempo.
• Y luego están los profesionales cualificados —médicos, abogados, profesores—, que no desaparecerán, pero tendrán que integrar la IA para seguir siendo relevantes.

Más allá del trabajo, le preocupa algo más profundo: el sentido de la vida.
“Vamos hacia un mundo donde quizás la renta básica universal sea inevitable, pero cuidado… porque si nos quitan la necesidad de ganarnos la vida, puede llegar una crisis de propósito. El ser humano necesita sentirse útil, hacer cosas que importen.”

Su mirada se suaviza: “Nos da miedo perder el trabajo, pero el verdadero miedo es dejar de tener un ‘para qué’.”

Las patatas son un alimento omnipresente en nuestras mesas, pero detrás de su aparente inocencia se esconden peligros que muchos desconocen. Adriana Pérez, nutricionista con más de una década de experiencia, ha alertado repetidamente sobre la presencia de compuestos tóxicos en los tubérculos que consumimos diariamente. El olor inusual de las patatas cocidas representa una primera señal de alerta que los consumidores deben aprender a reconocer. Este fenómeno no ocurre por casualidad, sino por la acumulación de residuos químicos procedentes de tratamientos fitosanitarios aplicados durante el cultivo.

El problema radica en que los pesticidas prohibidos en Europa continúan utilizándose en terceros países, desde donde se importan productos contaminados. Adriana Pérez sostiene que la ingesta de patatas con niveles alarmantes de pesticidas puede desencadenar síntomas graves que van desde migrañas intenses hasta dolores abdominales severos. Los organismos más vulnerables son los niños pequeños, cuyo metabolismo aún se encuentra en desarrollo. La realidad es que esta situación constituye una alerta sanitaria silenciosa que debería generar mayor preocupación entre autoridades y consumidores responsables de la salud familiar.

LA SOLANINA: EL TÓXICO NATURAL QUE ACELERA CON EL TIEMPO

Las patatas germinadas representan un peligro real para la salud humana, principalmente por la concentración de solanina que se acumula en los brotes y la piel. Este glucoalcaloide es un mecanismo de defensa natural de la planta, pero en cantidades elevadas resulta venenoso para los consumidores. Cuando una patata comienza a brotar, especialmente si los brotes superan un centímetro de longitud, la síntesis de solanina se intensifica de manera exponencial. Los estudios toxicológicos han documentado que la ingesta de patatas altamente contaminadas con solanina provoca intoxicación que desemboca en complicaciones neurológicas severas.

Los síntomas de envenenamiento por solanina incluyen náuseas persistentes, vómitos incontrolables, diarrea, dolores de cabeza intensos, mareos y, en casos extremos documentados, complicaciones que han llegado a la parálisis temporal. Los niños son especialmente susceptibles debido a su menor masa corporal y a un sistema digestivo aún inmaduro. La solución es simple: mantener las patatas en lugares frescos y secos, lejos de la luz solar directa, alejadas de cebollas y ajo que aceleran la germinación.

PESTICIDAS PROHIBIDOS QUE SIGUEN CONTAMINANDO NUESTRAS MESAS

La contaminación de patatas por pesticidas prohibidos representa un escándalo de salud pública que trasciende fronteras. En América Latina y otras regiones, se utilizan agroquímicos catalogados como altamente tóxicos por organismos internacionales, incluyendo sustancias prohibidas en la Unión Europea hace más de una década. Los investigadores han documentado que el cuarenta y siete por ciento de frutas y verduras evaluadas en mercados latinoamericanos contienen residuos de plaguicidas en niveles alarmantes. Entre los más peligrosos figura el glifosato, clasificado como posible cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud.

Cuando las patatas cocidas despiden un olor fuerte y extraño, esta anomalía suele indicar la presencia de residuos químicos persistentes. Adriana Pérez recomienda descartar inmediatamente cualquier lote que presente estas características. Los síntomas de exposición crónica a pesticidas incluyen migrañas recurrentes, dolor abdominal persistente, fatiga inexplicable y problemas de concentración. La única protección real es elegir productos certificados como ecológicos o de origen verificado.

MIGRAÑAS Y DOLORES GASTROINTESTINALES: SÍNTOMAS DE TOXICIDAD

Las migrañas asociadas al consumo de patatas contaminadas son más frecuentes de lo que imaginamos, afirma Adriana Pérez basándose en registros clínicos de pacientes que visitaron servicios de urgencias. Estos dolores de cabeza no responden adecuadamente a analgésicos convencionales y suelen venir acompañados de náuseas persistentes. El dolor gastrointestinal, por su parte, se manifiesta como cólicos intensos, hinchazón abdominal anormal y trastornos del ritmo intestinal. Estos síntomas pueden aparecer entre treinta minutos y dos horas después del consumo de patatas tóxicas.

La Solanum tuberosum, conocida científicamente como patata, requiere almacenamiento adecuado para evitar la acumulación de toxinas. Cuando se conservan bajo luz solar o temperaturas cálidas, los tubérculos acumulan más solanina y atraen plagas que requieren tratamientos químicos intensivos. El dolor de tripa severo es el indicador más directo de consumo de patatas contaminadas. En hospitales españoles y latinoamericanos se ha documentado un patrón consistente de hospitalizaciones relacionadas con estos síntomas tras la ingesta de lotes contaminados de patatas.

CÓMO IDENTIFICAR PATATAS SEGURAS Y LIBRES DE CONTAMINACIÓN

Solanum tuberosum, la especie cultivada globalmente, requiere identificación visual precisa para garantizar seguridad. Las patatas seguras presentan características muy específicas que el consumidor debe aprender a reconocer: piel firme sin arrugas excesivas, ausencia total de brotes, color uniforme sin zonas verdes, aroma neutro sin olores químicos extraños, y procedencia de productores certificados. La zona verde en la piel de las patatas indica exposición solar excesiva e indica concentración elevada de solanina y pesticidas fotosensibles.

Exigir información sobre origen y tratamiento es fundamental para proteger la salud familiar. Las patatas cultivadas con métodos ecológicos garantizan menor exposición a pesticidas sintéticos, aunque requieren mayor vigilancia contra plagas naturales. Comprar en mercados certificados reduce significativamente el riesgo de contaminación. Almacenar en bolsas opaacas de papel a temperaturas inferiores a veinte grados Celsius preserva la calidad. Evitar combinación con cebollas y ajo previene germinación prematura.

RECOMENDACIONES DE MERCA2.ES PARA COCCIÓN SEGURA

La preparación correcta de patatas es tan importante como su selección inicial, según expertos en seguridad alimentaria. Cocinar las patatas con piel integral hervirlas enteras previene pérdida excesiva de nutrientes hidrosolubles. El agua de cocción debe descartarse completamente, ya que contiene residuos químicos solubles. Hervir durante períodos moderados, evitando cocción excesiva, reduce la formación de compuestos tóxicos derivados de reacciones químicas de alta temperatura.

Combinar patatas con vegetales ricos en fibra mejora la absorción de nutrientes y reduce picos de insulina perjudiciales. Evitar frituras repetidas en aceite degradado es imperativo, ya que intensifica la presencia de compuestos cancerígenos. Preparar porciones moderadas reduce el riesgo de exposición acumulativa a pesticidas. Guardar las patatas cocidas en recipientes herméticamente cerrados en refrigeración evita contaminación bacteriana secundaria y preserva seguridad durante tres a cuatro días máximo.

Lo que comemos nos construye… pero lo que dejamos de comer también nos define. Hablar con Francis Holway es como abrir una ventana y dejar que entre aire fresco en un mundo lleno de ruido sobre dietas, superalimentos y demonios nutricionales. No habla desde el dogma, sino desde la experiencia, con esa calma de quien lleva toda una vida observando cómo la ciencia se distorsiona cuando pasa por el filtro de las modas.

“Hay una sobreexageración brutal”, dice con media sonrisa. “Nos pasamos el día preocupados por los picos de glucemia, por la insulina, por si una fruta engorda… y olvidamos lo básico: el cuerpo sabe lo que hace.”

La fruta no es el enemigo

Holway no puede evitar reírse cuando alguien le dice que la fruta “ya no alimenta” o que “hay que evitar los carbohidratos”. “La fruta no es mala. La verdura hace bien. Punto.” Lo dice con la sencillez de quien ya está cansado de repetirlo.

Explica que los temidos “picos de glucemia” no son una amenaza si el organismo funciona bien. “Después de comer hidratos, la glucosa sube. Es normal. Y la insulina —que no es el villano que muchos pintan— se encarga de regularla.”

Lo curioso, apunta, es que incluso las proteínas provocan una mayor liberación de insulina que los propios carbohidratos. “Pero claro, eso casi nadie lo sabe porque no suena tan dramático para vender un titular.”

Y resume su filosofía en una frase que podría estar enmarcada en cualquier cocina:
“El problema no es lo que comemos, sino cuánto y cómo lo hacemos.”

Según él, las enfermedades metabólicas —como la diabetes tipo 2— no aparecen por un alimento concreto, sino por un exceso sostenido: demasiadas calorías, demasiada grasa, demasiada azúcar. “Lo número uno sigue siendo el balance energético”, insiste.

Comer con volumen, no con culpa

Lejos de los extremos, Holway aboga por el sentido común: comer alimentos reales, en su forma natural, y dejar de tenerle miedo a la comida.

Recuerda que las dos dietas más saludables del mundo —la japonesa y la mediterránea tradicional— son totalmente opuestas: una rica en hidratos, la otra en grasas. “Y sin embargo, ambas funcionan porque tienen algo que se nos está olvidando: equilibrio.”

En su opinión, una de las claves está en la saciedad. “Hay que comer platos que pesen. Que llenen. Comidas con agua, fibra, volumen… no cosas diminutas con mil calorías.”

En un entorno lleno de snacks, bebidas dulces y porciones gigantes, nuestro cerebro perdió la brújula del hambre real. “El problema no es el arroz, ni el pan: es cuando te comés el triple de lo que necesitás”, dice con tono de profesor paciente.

Las dietas como religiones

Cuando el tema pasa a las dietas de moda, su mirada se mezcla entre resignación y humor. “Las dietas se convirtieron en religiones.” “La gente no busca salud, busca pertenecer. Una etiqueta, una tribu.”

Cuenta que, tras décadas trabajando con deportistas, descubrió que muchos no seguían la dieta que predicaban. “He visto paleo comiendo avena, veganos que comen pescado y gluten-free tomando cerveza. Al final, lo que buscan es identidad, no coherencia.”

Holway lo llama “los beneficios por omisión”: el simple hecho de dejar de comer basura ya mejora tu salud. “Por eso todas las dietas funcionan al principio. No por magia, sino porque te hacen dejar las porquerías de siempre.”

Metabolismo, ejercicio y sentido común

Otro mito que le gusta desmontar es el del “metabolismo acelerado”. “Evolutivamente, acelerar el metabolismo no tiene sentido. Estamos diseñados para ahorrar energía, no para quemarla a lo loco.”

Y sobre el ejercicio, recuerda que más no siempre es mejor. Cita estudios que muestran que, a partir de cierto punto, el cuerpo empieza a compensar el gasto calórico. “Si entrenás demasiado, tu cuerpo se protege: gasta menos en otras funciones. Es biología pura.”