El tercer episodio del documental El caso Sancho, emitido por la plataforma Max, ha vuelto a poner en el centro del debate mediático la compleja situación que atraviesa Daniel Sancho, condenado por el asesinato del cirujano colombiano Edwin Arrieta. Aunque la primera sentencia emitida el 29 de agosto ya lo declaró culpable de asesinato premeditado, el documental sigue explorando diferentes perspectivas del caso, contrastando las versiones de Daniel, su familia, y las del entorno de la víctima. Una figura clave en este episodio ha sido nuevamente Rodolfo Sancho, padre del condenado, quien ha continuado manifestando sus duras críticas hacia la investigación realizada por las autoridades tailandesas.
Las palabras de Rodolfo Sancho
En sus declaraciones más recientes, Rodolfo Sancho ha mostrado su malestar por la rapidez con la que se llevó a cabo la investigación del asesinato. El actor español no ha ocultado su indignación, especialmente hacia el que fuera subdirector de la policía tailandesa y principal encargado de la investigación preliminar, Surachate Hakparn, conocido como ‘Big Joke’. Según Sancho, el exsubdirector de la policía cerró el caso en apenas diez días, algo que a él le resultó sorprendente y frustrante. “Me molestó mucho que dijera que el caso estaba cerrado cuando las conclusiones a las que llegó fueron precipitadas”, comentó Sancho en una de las entrevistas incluidas en el documental.
Uno de los puntos que más críticas ha generado en Rodolfo es la disparidad entre las pruebas físicas y las conclusiones de la policía. «Big Joke» habló de múltiples heridas en el cuerpo de Arrieta, y Daniel Sancho afirmó que algunas de estas lesiones fueron producidas accidentalmente mientras trataba de defenderse, aludiendo que incluso algunas fueron provocadas posteriormente. «Pensamos sinceramente que la policía tailandesa hizo más agujeros de los que había originalmente», denunció Sancho en un tono que evidenciaba su desconfianza hacia los procedimientos policiales llevados a cabo en Koh Pha Ngan.
La comparación con la manera en que se habrían manejado investigaciones similares en países europeos también fue recurrente en sus comentarios. Sancho expresó que, en Europa, la policía no habría hecho una declaración tan contundente sin haber investigado a fondo, haciendo énfasis en que, según su parecer, el caso se dio por cerrado sin una revisión exhaustiva de todas las pruebas y testimonios. Esta crítica constante hacia la actuación de la policía tailandesa ha mantenido a Sancho en el ojo del huracán, especialmente en Tailandia, donde algunos sectores lo han acusado de faltarle el respeto al sistema judicial del país.
El caso ‘Daniel Sancho’
En respuesta a las críticas de Rodolfo Sancho, el abogado de la familia de Edwin Arrieta en España, Juan Gonzalo Ospina, ofreció un punto de vista totalmente opuesto. Durante su intervención en el documental, Ospina defendió la labor de las autoridades tailandesas, destacando la eficacia con la que se esclareció el crimen en apenas unas horas. Para el letrado, la rapidez con la que se resolvió el caso es algo que debería ser valorado positivamente, ya que el esclarecimiento de los hechos y la detención de Daniel Sancho ocurrieron en un tiempo récord. «Me gustaría que en España se investigaran los crímenes de esta manera tan ágil y eficaz», señaló Ospina.
El abogado también subrayó que es un error intentar analizar el caso desde la perspectiva del ordenamiento jurídico español, ya que Tailandia tiene una cultura y un sistema judicial distintos, lo cual exige respetar sus normas. Según Ospina, no es apropiado que desde el equipo de Rodolfo Sancho se intente desacreditar el trabajo policial tailandés al basarse en diferencias culturales o judiciales. Además, criticó duramente el enfoque de la defensa de Daniel, por no asumir desde el inicio la responsabilidad del crimen y, en cambio, centrarse en desacreditar a la víctima. «Lo que hemos encontrado desde el primer día es que se pone en duda el trabajo de la policía y se trata de victimizar al acusado, cuando lo prioritario debería ser reparar el daño causado», argumentó Ospina.
El documental de Max no solo ha puesto en evidencia las tensiones entre los diferentes protagonistas del caso, sino que también ha expuesto las marcadas diferencias entre las versiones de los hechos que sostienen ambas partes. Mientras Rodolfo Sancho y su equipo continúan señalando presuntas irregularidades en la investigación y defendiendo la teoría de que el crimen fue el resultado de una pelea accidental, el abogado de la familia Arrieta insiste en que las pruebas y la confesión inicial de Daniel Sancho apuntan a un asesinato premeditado.
:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F282%2Ff21%2F096%2F282f210960e82eda48e413a851276c69.jpg "Juan Carlos I avergüenza a los vecinos de Sanxenxo: la controversia del rey emérito en Galicia 9 Merca2")
