El presidente de Repsol, Antonio Brufau, ha calificado de ‘totalmente equivocada’ la política energética de Europa y ha situado el coste y la seguridad de suministro en el centro de la fricción regulatoria.
Lo dijo este viernes en la Jornada dels Economistes que organiza el Col·legi d’Economistes de Catalunya, un foro de empresarios y académicos en el que el directivo desgranó su tesis: Bruselas ha construido su marco energético sobre la descarbonización de la unidad de energía y, en el camino, ha dejado de lado dos variables determinantes para la industria, la seguridad del suministro y su precio.
El ejemplo que puso fue el del fracking. La técnica está prohibida en Europa, pero es la que sostiene buena parte del gas natural que Estados Unidos ha exportado al continente desde el cierre del mercado ruso: en palabras del propio Brufau, una fuente de energía que Europa ‘tiene, pero tiene prohibida.
La paradoja del gas: prohibido en casa, importado de fuera
De ahí nace su segunda advertencia. Importar ese gas eleva las emisiones asociadas al consumo europeo, porque al transporte y a la licuefacción se les suma un diferencial de huella de carbono frente al gas de proximidad. La pregunta que lanzó al auditorio fue retórica, pero incómoda: ‘¿Tiene sentido esto?’.
El tercer eje del discurso fue China. Brufau sostuvo que Europa ha reducido sus emisiones trasladando la industria intensiva en energía al país asiático, responsable, dijo, del 30% de todas las emisiones contaminantes del planeta. ‘Europa se ha convertido en el mercado de los chinos’, afirmó, antes de recordar que buena parte de los productos que se consumen en el continente se fabrican con carbón.
Ese razonamiento tiene traducción directa en la cuenta de resultados de cualquier industrial europeo: si el coste de la energía y el precio del carbono se pagan aquí y no en el origen de la producción, la competitividad se resiente. Y en ese terreno, las compañías que compiten con con activos dentro y fuera de Europa lo notan antes.
Prohibir en casa lo que se importa de fuera no reduce emisiones: solo traslada la industria, la factura energética y el empleo a otra geografía.
Cataluña, Madrid y la geografía de la inversión
La segunda mitad de la intervención tuvo acento territorial. Brufau señaló que Madrid ‘ha tenido la suerte’ de concentrar las grandes sedes empresariales, ser el punto radial de las infraestructuras y albergar a todas las autoridades regulatorias. Frente a ese mapa, sentenció: ‘Estamos compitiendo en un territorio adverso’.
El diagnóstico sobre Cataluña fue matizado. Reconoció seguridad jurídica y una estructura financiera a corto y medio plazo capaz de sostener los servicios públicos, pero cargó contra la fiscalidad: ‘En Cataluña es más gravosa que en otros lugares de España’. Su conclusión, con optimismo: ‘Cataluña tiene todos los atributos para tener éxito’.
En el capítulo de infraestructuras reclamó la ampliación del Aeropuerto de Barcelona, la mejora de la red viaria y ferroviaria, y la conexión de los puertos de Barcelona y Tarragona con el Corredor Mediterráneo, un eje que acumula retrasos en varios tramos y que la patronal logística lleva años señalando como cuello de botella.
Qué significa este discurso para Repsol y para el Ibex energético
Repsol es la compañía del selectivo con más exposición a esa contradicción. Su negocio integrado combina producción, refino, química y una cartera de bajas emisiones, y cada pieza responde a señales regulatorias distintas. Brufau no habló de cifras ni de guidance; habló del marco en el que esas cifras se generan. El mensaje para el inversor es que la prima de riesgo regulatoria europea no se ha deshecho.
El resto de las energéticas del Ibex 35 no es ajeno al debate. Iberdrola defiende un modelo volcado en redes reguladas y renovables; Endesa convive con el calendario nuclear bajo un marco fiscal cambiante; y Naturgy es especialmente sensible al precio del hub por su posición en gas a largo plazo. Todas comparten interlocutor incómodo: la CNMC en España y la Dirección General de Competencia en Bruselas, con fondos como BlackRock o Norges Bank en varios de estos capitales.
Más allá de la anécdota del foro, el discurso se lee en clave de presión pre-regulatoria. La Comisión Europea ha intentado corregir el rumbo con el paquete de energía asequible y el pacto por la industria limpia, y el informe Draghi sobre competitividad ya situó el precio de la energía entre los frenos estructurales de la economía comunitaria. Nada de eso ha cerrado la brecha: el diferencial de coste eléctrico frente a Estados Unidos y Asia sigue siendo el argumento recurrente de las patronales industriales.
El contraste con el discurso oficial de las utilities es relevante. Mientras las grandes eléctricas reivindican certidumbre en renovables y redes, una petrolera integrada pone el foco en la seguridad de suministro y en el coste de la molécula. Son dos lecturas del mismo marco regulatorio. Nadie discute el rumbo; se discute el ritmo y quién paga la factura de la transición.
📊 Las Claves para el Inversor
- Qué vigilar: Los próximos movimientos del paquete regulatorio europeo y las decisiones de la CNMC sobre retribución, que marcan el coste de capital de las energéticas del selectivo.
- Reacción del valor: Las palabras de Brufau no alteran por sí solas la cotización, pero alimentan el descuento que el mercado aplica a los activos regulados en Europa.
- Precedente sectorial: El informe Draghi y el pacto por la industria limpia ya advirtieron del diferencial de coste; la presión de las petroleras integradas sigue la estela de las patronales industriales.
