La credibilidad académica no siempre se concede en las mismas condiciones. En seminarios, cartas de recomendación y reconocimientos de autoría pueden aparecer diferencias que influyen en quién es escuchado y recordado. La historiadora Margaret W. Rossiter denominó efecto Matilda a la invisibilización de las contribuciones de las mujeres en favor de colegas varones.
Las desigualdades científicas no se limitan al acceso a la carrera académica, la promoción o las publicaciones: también se manifiestan en prácticas cotidianas que distribuyen reconocimiento y autoridad. En las mujeres, además, pueden intensificarse cuando el género se cruza con otros factores, como el origen social, la racialización, la orientación sexual o la discapacidad, según la investigación sobre desigualdades interseccionales en disciplinas STEM.
Crítica y credibilidad
La revisión crítica de las ideas es una condición de la ciencia, pero no todas las personas parten de la misma presunción de competencia. Una pregunta puede contribuir a precisar un argumento o desviar la atención hacia la legitimidad de quien habla. Algunas personas discuten sus ideas; otras deben demostrar primero que vale la pena escucharlas.
La filósofa Miranda Fricker llamó injusticia epistémica a los patrones en los que ciertas personas reciben menos credibilidad por expectativas o estereotipos asociados a quiénes son, y no por la solidez de sus argumentos. El concepto no se aplica automáticamente a cada interrupción o desacuerdo: se refiere a dinámicas repetidas que pueden aparecer incluso antes de que empiece una discusión.
Cómo se distribuye el reconocimiento
La credibilidad también se forma cuando se recomienda un artículo, se invita a alguien a un proyecto, se cita una investigación o se propone una colaboración. Cada gesto, por sí solo, no suele determinar una trayectoria, pero su acumulación puede influir en las oportunidades académicas.
Las citas muestran cómo se distribuye ese reconocimiento. Un estudio publicado en Nature Neuroscience, basado en referencias de cinco revistas internacionales de neurociencia, encontró más trabajos con hombres como primer y último autor de lo que cabría esperar si el género no influyera en las prácticas de citación. Aunque la evidencia varía entre disciplinas, citar también contribuye a decidir qué investigaciones integran la memoria de una disciplina.
Revisar las prácticas universitarias
La filósofa Helen Longino ha analizado cómo la ciencia depende de comunidades que discuten, revisan y reconocen aportaciones. La universidad concentra algunas de esas prácticas: forma a nuevas generaciones de investigadores, diseña proyectos y determina qué contribuciones entran en la conversación de una disciplina.
Los criterios de credibilidad pueden influir en qué conocimientos se consideran y reproducir jerarquías de saber. Examinar las rutinas universitarias y sus mecanismos de reconocimiento, sostiene el artículo, no desacredita la ciencia: permite que revise críticamente sus propias prácticas. La excelencia también depende de que las condiciones para recibir credibilidad sean lo más justas posible.
El artículo, firmado por Antoni Aguiló Bonet, profesor titular laboral de la Universitat de les Illes Balears, ganó el VII Concurs de Divulgació Científica de la UIB en la categoría Dona i Ciència. Fue publicado originalmente en The Conversation.
