El valor total bloqueado (TVL) en las redes de segunda capa de Ethereum ha caído hasta los 5.000 millones de dólares, un nivel que no se veía desde 2023. Esta caída borra gran parte del crecimiento de 2024, cuando el ecosistema de las Layer 2 (L2) llegó a superar los 7.000 millones. Los datos, recogidos por la firma Bitfinanzas, revelan que la sangría de capital se ha acelerado y que el 96% del dinero que queda está concentrado en solo tres plataformas: Arbitrum, Base y Optimism.
Las L2 nacieron para aliviar la congestión y los altos costes de Ethereum. La idea era sencilla: procesar transacciones fuera de la red principal y luego agruparlas en un único resumen que se registra en la cadena. Esta arquitectura, conocida como rollup, prometía escalar Ethereum sin sacrificar su seguridad. Durante el auge de 2024, los inversores apostaron fuerte por estas redes. Pero el dinero se ha ido marchando.
Una caída que borra las ganancias de 2024
El descenso no es uniforme. Las redes basadas en Optimistic Rollups —una tecnología que asume la validez de las transacciones y solo las verifica si alguien las impugna— siguen siendo las dominantes. Arbitrum, Base y Optimism acumulan 4.800 millones de dólares, el 96% de todo el capital bloqueado en L2. En enero de 2026, el TVL conjunto rondaba los 6.800 millones. La pérdida de casi 2.000 millones en siete meses es el reflejo de una confianza que se resquebraja.
Sin embargo, la concentración del capital en los Optimistics también encierra un riesgo: si una de estas redes sufriera un fallo técnico o un ataque, el impacto se multiplicaría. De momento, la actividad on-chain se mantiene relativamente estable, pero con menos dinero depositado. Y cuando el dinero sale, la liquidez se resiente y los costes de oportunidad aumentan.
Desde entonces el TVL no había retrocedido hasta estos niveles. La última vez que vimos algo parecido fue en plena resaca del colapso de FTX, en 2023. Entonces, el capital volvió con fuerza. Ahora, las razones del repliegue son más estructurales y merecen un análisis detenido.
Factores que explican la caída
El primer factor es interno. La Fundación Ethereum ha vivido meses convulsos. Han salido varios altos directivos, incluidos codirectores ejecutivos, y se han aplicado recortes de personal. Esas turbulencias en la cúpula del ecosistema generan incertidumbre sobre el futuro del desarrollo. Cuando la organización que marca la hoja de ruta pierde piezas clave, los grandes capitales suelen tomarse una pausa.
El segundo factor es externo y quizá más preocupante: la competencia institucional. Grandes actores del mundo financiero tradicional están explorando otras cadenas para sus proyectos de tokenización. El caso más llamativo es el de la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), que gestiona activos por valor de casi 100 billones de dólares. La DTCC ha empezado a tokenizar bonos del Tesoro estadounidense sobre una infraestructura que no depende de Ethereum. Al mismo tiempo, JPMorgan ha expandido su JPM Coin a varias blockchains públicas, diversificando el uso de su moneda digital corporativa.
El dinero institucional está probando nuevas autopistas mientras Ethereum sigue siendo la mayor plaza de stablecoins del mundo. La pregunta es si esa ventaja resistirá.
Pese a todo, Ethereum mantiene un bastión sólido: las stablecoins. Tanto USDT como USDC siguen cursando la mayor parte de sus operaciones sobre la red principal de Ethereum y sus L2. Esto convierte al ecosistema en la principal pasarela entre las finanzas tradicionales y los activos digitales. De hecho, el volumen de transferencias de stablecoins en Ethereum no ha dejado de crecer, incluso mientras el TVL de las L2 menguaba.
Esta paradoja —menos dinero bloqueado en protocolos DeFi, pero más circulación de dólares digitales— sugiere que el capital no está huyendo del todo, sino migrando hacia usos más conservadores dentro del propio Ethereum. O, visto de otro modo, que los proyectos de yield farming y apuestas arriesgadas han perdido atractivo frente a la simple tenencia de monedas estables.
El reto de mantener el liderazgo institucional
Aquí conviene mirar el bosque. Ethereum fue pionero en tokenizar activos del mundo real. Proyectos como Ondo Finance o BlackRock (con su fondo BUIDL) eligieron Ethereum para lanzar sus primeros bonos tokenizados. El ecosistema de L2 amplió esa capacidad para manejar volúmenes institucionales sin los cuellos de botella de la red principal. Pero ahora, cadenas como Solana o Avalanche —con confirmaciones más rápidas y costes más predecibles— están captando la atención de esos mismos actores.
La caída del TVL no es una sentencia de muerte. Es una alerta. Durante la «DeFi summer» de 2020, el capital fluyó hacia Ethereum porque ofrecía rendimientos que no existían en las finanzas tradicionales. Cinco años después, la competencia es feroz y los inversores institucionales priorizan la estabilidad regulatoria y la previsibilidad de costes. Si Ethereum no consigue que sus L2 ofrezcan una experiencia uniforme —sin puentes complejos, sin fragmentación de liquidez—, corre el riesgo de que el dinero se quede a vivir en otras cadenas.
Con todo, la red sigue siendo el estándar de facto para las stablecoins y los contratos inteligentes complejos. Los próximos meses serán decisivos: con las mejoras de escalado en camino y la posible aprobación de ETFs de ether con staking, Ethereum tiene la oportunidad de recuperar el terreno perdido. O de cederlo a rivales que no duermen.
