La directora de negocio de Vía Célere repasa la actualidad de la promotora y del sector. Teresa Marzo insiste en que la compañía no saldrá a la Bolsa «a corto plazo» -algo que también confirma a MERCA2 su CEO, José Antonio Gómez-Pintado-.

Marzo afirma que el plan de negocio de la promotora es viable, aunque reconoce que les ha costado mucho definirlo «porque hemos sufrido las presiones de los retrasos de la competencia» -en clara referencia a los casos de Neinor y Metrovacesa, entre otros-.

Ademas, aprovecha la oportunidad para reivindicar una «digitalización» de los procesos de concesión de licencias y vaticina alguna operación corporativa en un futuro cercano en el sector: «Nosotros ya hemos hecho los deberes -con la absorción de Aelca-«, afirma la directora de Negocio.

¿Cómo valoran los resultados del pasado ejercicio y a qué se debe haber abandonado los número rojos?

Estamos viviendo una recuperación del sector inmobiliario, y Vía Célere lleva trabajando muchos años -desde 2007- en posicionarnos como una marca referente en el sector. Por eso, los resultados del pasado ejercicio son una consecuencia de los tres años anteriores en los que nos hemos centrado en la construcción.

El año pasado entregaron 334 viviendas, pero ¿cuántas tienen previstas para este 2019?

Estamos cumpliendo los objetivos definidos, pero no podemos hablar de cifras. Eso sí, podemos afirmar que van a ser más entregas que el año pasado y que se producirá un aumento sustancial.

La entrada en el alquiler ha sido una operación óptima, porque realmente teníamos un proyecto bastante estudiado

Con los casos de Metrovacesa, Neinor, Quabit… ¿Tienen miedo de no alcanzar el número de entrega previstos?

Nosotros podemos asegurar que estamos cumpliendo nuestro plan de negocio. Nos ha costado mucho definirlo, porque además hemos sufrido esas presiones de los retrasos de la competencia. Pero hemos trazado un plan de negocio realista y alcanzable, basado en la experiencia de todos los años anteriores. Además, somos conscientes de todos los plazos -concesión de licencia de obra, de primera ocupación… de cada municipio-. En base a esa información hemos definido unas fechas de entregas que estamos cumpliendo.

Pero dentro de ese plan de negocio, ¿hay alguna cifra de viviendas a entregar estipulada?

No está publicado, pero serán más del doble que el pasado ejercicio.

Recientemente habéis anunciado vuestra primera incursión en el mundo del alquiler. ¿Cómo ha sido la experiencia hasta el momento?

La verdad es que ha sido una operación óptima, porque realmente teníamos un proyecto bastante estudiado y ellos –Locare– entraron en la parte de diseño para definir un producto que fuera interesante para el arrendamiento. Con sus ideas y nuestro conocimiento hemos cerrado un proyecto que está ya en el ayuntamiento para solicitar licencia.

¿Va a ser el único proyecto en alquiler de Vía Célere?

De momento, no. Esto es una prueba piloto que hemos cerrado y ahora mismo no tenemos ninguna intención de hacer nada hasta saber cómo funciona.

¿Y se han planteado de no utilizar un tercero, sino que sea la propia promotora quien gestione los alquileres?

No, no está dentro de nuestra línea de negocio.

Política y economía siempre han sido de la mano… Por este motivo, ¿van a afectar las elecciones autonómicas y municipales en el ritmo de construcción y promoción de viviendas de este primer semestre?

Ten en cuenta que nosotros estamos localizados por toda la península, incluida Portugal. Los resultados han sido muy diversos, pero nosotros pedimos un marco de estabilidad que garantice seguridad jurídica que es lo que al final nos garantiza nuestro desarrollo de negocio. Pero no sólo pedimos, también ofrecemos nuestra ayuda a los políticos para realizar colaboraciones púbico privadas, porque creemos que es la única solución a los problemas de acceso a la vivienda de los jóvenes. También ofrecemos nuestra ayuda a la hora de digitalizar y agilizar el proceso de concesión de licencias de obra, porque no podemos perder 12 meses -de media a nivel nacional- en conseguir estas tramitaciones.

¿Cómo repercuten estos retrasos?

Por ponerte un ejemplo, nosotros cuando pedimos una licencia de primera ocupación toda la inversión de la compañía está puesta en ese edificio. Y en algunas localizaciones las tenemos paradas meses acercándose al año… Esta circunstancia pone en peligro la ‘okupación‘. Estamos sufriendo esta actividad en algunas de nuestra promociones por estas demoras.

Los resultados políticos han sido muy diversos, pero nosotros pedimos un marco de estabilidad

Y volviendo a su negocio. ¿Cómo va la construcción y la comercialización de las magic house?

El proyecto está en construcción y las casas ya están comercializadas. La promoción donde están incrustadas estas magic house se entrega en 2020 y quedan muy pocas unidades -de las 8 que sacamos-. Han funcionado muy bien.

Y con respecto a su otro gran hito: la industralización. ¿Cómo es la evolución de la compañía en este sentido?

Estamos trabajando en el proyecto Puerta de Boadilla. Está muy avanzado y lanzamos este junio la comercialización. Estamos esperando a que nos aprueben la tramitación de licencias o al menos el informe favorable técnico, para empezar a construir.

¿Habrá más promociones industrializadas en el futuro de Vía Célere?

Sí, claro. Nuestro objetivo es que un 30% de los proyectos que realicemos en 2019 tengan algún sistema de construcción industrializada. Entendemos que al final nuestro sector ha de dar un paso adelante y trabajar todos alineados en esa mejora de sistema productivo. Si echas la vista para atrás mira cómo estaba el sector del automóvil y el inmobiliario… miras hoy y ves como el primero ha dado un giro de 360 grados y el nuestro sigue igual. Sólo ha cambiado la boina por el casco. Necesitamos seguir innovando.

Antes hablaba del plan de negocio, pero ¿dentro de se plan está planeado saltar a la Bolsa?

Ahora estamos consolidando la integración de Aelca y estamos orientados en estos. En un corto plazo no valoramos una salida a Bolsa.

Al final, parece que siempre acometen una operación corporativa cada año. ¿Hay alguna fijada para este curso?

No, no. El objetivo de este 2019 es asentar la de Aelca.

Y fuera de Vía Célere, ¿cree que se puede dar alguna operación corporativa?

No tenemos una bola de cristal, pero todo indica a que el sector va a tener que consolidarse en ese sentido. Nosotros ya hemos hecho nuestro deberes y ahora les toca al resto.

Recientemente se han publicado varios estudios donde se afirma que los ciudadanos tienen la percepción de que se avecina una nueva burbuja inmobiliaria. ¿Qué opinión le merece esta sensación?

A mí me cuesta pensar que se pueda plantear que hay una burbuja inmobiliaria. Analizando los escenarios de 2007 y el actual te das cuenta de que no tienen nada que ver. Es que en 2007 estábamos construyendo 700.000 unidades al año, la financiación estaba abierta a todo el mundo. En 2018, se visaron proyectos para 94.000 viviendas, una diferencia espectacular. Lo que entendemos es que tiene que seguir creciendo este volumen, porque hay oferta, porque se tiene que regular esa oferta y menda. Los aumentos de precios se está produciendo por esta tensión entre oferta y demanda. Al final, nosotros entendemos que ese volumen de vivienda ha de crecer. Hasta 120.000 viviendas al año sería un volumen razonable, porque el mercado lo absorbería fácilmente.

En un corto plazo no valoramos una salida a Bolsa

Pero, ¿por qué la gente tiene esa sensación de estar cerca de una burbuja?

Por el aumento de los precios, pero claro no sólo te puedes fijar en ese dato. Hay que tener una visión global de la situación. Los precios en algunas localizaciones -Madrid y Barcelona- no tiene nada que ver con el resto del país. La realidad es que en la capital y en la Ciudad condal hay muy poca oferta de suelo para la necesidad real de la sociedad. En el momento en el que se ponga más suelo en carga se regulará la situación.

Aprovechando que habla de localizaciones, ¿puede el auge de Málaga superar a Barcelona como segunda ciudad más atractiva en el sector inmobiliario?

Toda la Costa del Sol tiene mucho volumen de construcción y hay mucho interés en Málaga. Ten en cuenta que el 90% de nuestros clientes en esta zona son extranjeros que quieren Costa del Sol y su calidad de vida. Si que es verdad que a nivel de construcción probablemente tenga más actividad que Barcelona, pero el nivel de interés de esta segunda es indiscutible. Tanto la Ciudad Condal como Madrid están en otra liga.

Y a estos clientes extranjeros -y nacionales-, ¿os cuesta vender las casas sobre plano?

Nosotros estamos cumpliendo los objetivos de venta según lo planificado y no tenemos esos problemas de vender sobre plano. Aunque creo que tenemos que innovar en la venta -en el e-commerce-. Nuestros hábitos de comportamiento se han modificado y tenemos que dar ese paso en el residencial.

Tras cerrar una de las peores temporadas que se recuerdan, el Real Madrid está obligado a moverse en el mercado de fichajes. Por suerte, si alguien se atreve a llamarlo así, el club blanco cuenta con un par de ventajas que le ayudan a afrontar la próxima campaña con confianza: por un lado, que el dinero no será ningún problema (con cerca de 500 millones para movilizar sin incumplir las reglas del Fair Play Financiero de la UEFA) y, por otro, que es muy difícil, se diría que prácticamente imposible, hacerlo peor que en esta.

La planificación de una temporada por parte de cualquier equipo, ya sea en fútbol u otro deporte, no es muy distinto a los planes estratégicos de cualquier empresa. Primero se establece un objetivo, que puede ir desde ganar la Champions (en el caso del Madrid) a lograr 10.000 millones de beneficios (como Banco Santander espera para 2020), después se analizan los activos que se tienen para lograr dicha meta, los jugadores en plantilla o los activos que se gestionan. De tal manera que si se no se tienen los suficientes se debe invertir para conseguirlos en la medida de lo posible, esto es adquirir nuevos jugadores o hacerse cargo del agujero que era Banco Popular. Finalmente, con todo sobre la mesa debe ser el equipo gestor y los empleados (futbolistas o ejecutivos) quien consiguen dicho objetivo.

El Real Madrid está situado en el punto de valorar los activos, jugadores, que le puedan llevar a conseguir su objetivo para la próxima temporada. Lo anterior implica, al menos, un par de pasos distintos: el primero es valorar los que posee en la actualidad (que se han mostrado más que insuficientes), de tal manera que mantendrá los que más valor puedan tener a futuro y venderá los otros. El segundo paso, es rastrear el mercado y adquirir los más idóneos, no siempre tienen porque ser los mejores, gracias al dinero obtenido de las ventas de los primeros o buscar financiación sino son suficientes.

Una vez visto que la teoría se ajusta igual sea una empresa o cualquier equipo, se pueden poner nombres y cifras para atisbar el plan estratégico del Real Madrid. Pero, antes de ello se debe hacer una matización importante, ya que normalmente las empresas no tienen límites para comprar activos, mientras que los clubes sí lo tienen para adquirir jugadores. Son las conocidas reglas de Fair Play Financiero puestas por la UEFA, que no dejan gastar más de lo que se ingresa por este concepto.

Lo anterior lleva a que se deba dar mayor valor a las desinversiones o venta de jugadores. Por ello, lo primero que se ha hecho, según las filtraciones a los medios, es poner sobre la mesa las figuras que se van a poner en el mercado y su precio (aquí se utiliza el que da transfermarkt): Gareth Bale (70 millones), Mariano (20 millones), Llorente (15 millones), Ceballos (20 millones), Vallejo (10 millones), Keylor Navas (12 millones). En total, la primera oleada de desinversiones del Real Madrid suma unos 150 millones.

Aunque la nómina no queda ahí, ya que surgen otros nombres que tienen un asterisco por la importancia en el equipo, activos de mayor valor, que no queda demasiado claro que puedan salir al mercado. En este caso, serían: Isco (60 millones), Varane (80 millones) y Marcelo (35 millones), a los que se suman los todavía del Madrid pero que no están en la plantilla cómo Kovacic (35 millones) y James Rodríguez (40 millones). La lista suma otros 250 millones de euros, pero no es seguro que se vendan todos por lo que se utiliza un tramo de seguridad que podría rondar los 175 millones.

EL REAL MADRID TIENE UN MARGEN DE 160 MILLONES EXTRA

Al final, la suma de ganancias esperadas por la venta de jugadores, aunque luego difícilmente se puedan vender todos como se pretende, alcanza los 325 millones de euros. Una cantidad suficiente para poder comprar, por ejemplo, en verano a Eden Hazard (valorado en 150 millones) y Neymar (con un precio de 180 millones). Pero no acaban ahí las posibilidades madridistas, ya que gracias a una regla extra en el reglamento de la UEFA da libertad al Madrid para gastar 160 millones extras.

El Real Madrid tiene disponibles hasta 500 millones para fichar este verano, una cantidad suficiente para fichar a Mbappe, Hazard, Pogba y Jovic

En concreto, la regla del Fair Play Financiero ofrece la posibilidad de que en un periodo de tres años puedas gastar hasta 100 millones más de lo ingresado sin que puedan sancionar al club. En las dos últimas temporadas, el saldo neto ha sido de un superávit de 60 millones por lo que sumado al margen de los 100 millones que ofrece la UEFA, dan una posibilidad de gasto de 160 millones a los que se añaden las ventas. En definitiva, los 325 millones por ventas y los 160 millones extras hacen un total cercano a los 500 millones, aunque ya ha utilizado 95 para traer a Militao y Rodrygo.

La última incógnita por resolver es como financiar el exceso de gasto que tendría el Madrid si decide gastar por encima de lo desinvertido. En este caso, los 160 millones no es una cantidad pequeña, pero tampoco excesiva para el conjunto blanco, más si cabe después de conseguir demorar el pago por el nuevo estadio hasta dentro de tres años. Las últimas cuentas reflejan que el club tenía en tesorería hasta 190 millones de euros, que es la segunda mayor cantidad de efectivo en la historia y que denota que ya se tenían pensado los movimientos, por lo que podría afrontar una parte importante del pago. Aun así, si decidiera apostar por un crédito no supondría excesivo castigo financiero en sus ratios, gracias a que su último ebitda se sitúo en los 146 millones.  

Conocido entre el gran público por anticipar la crisis financiera que se llevó por delante a la economía global hace poco más de una década, George Soros se ha convertido en nuestros días en una especie de muñeco del pim, pam, pum que recibe golpes desde todos los lugares del espectro político, quizás con la excepción del establishment del partido demócrata norteamericano que tanto dinero ha recibido de sus manos.

Ahora Soros vuelve a ser noticia en España tras su entrada en la catalana Grifols, empresa que ha apoyado en el pasado la deriva independentista en la comunidad autónoma, elemento que comparte con este especulador con ínfulas de filósofo cuyo pasatiempo preferido es jugar a ser Dios empleando para ello una fortuna que supera el PIB de muchos países.

Estamos ante uno de esos casos en los que el personaje ha engullido al individuo, cuya figura se ha caricaturizado hasta límites insospechados. Se le califica de hombre amoral y sociópata que sólo busca lucrarse con la desdicha ajena, a pesar de que destina miles de millones de dólares a organizaciones no gubernamentales encargadas –al menos sobre el papel– de ayudar a países totalitarios a caminar hacia la democracia. 

También es acusado de ser un heraldo del Anticristo que maneja los hilos del poder desde un supuesto Gobierno en la sombra para instaurar un nuevo orden mundial coercitivo, aunque su defensa de la sociedad abierta va en esencia contra esta pesadilla orwelliana. Y, lo más paradójico, es que todos estos elementos están, de alguna u otra forma, en la vida de George Soros, dando munición a sus detractores para que sigan considerándole el señor del mal.

Un inversor que logra torcer el brazo de los bancos centrales no es una persona normal, sino un certero analista que ve antes que nadie las oportunidades que se producen en el mercado y las aprovecha en su favor. Aunque haya anunciado varias veces su retiro de las grandes operaciones bursátiles, lo cierto es que está más en forma que nunca, quizás gracias a que sus casi noventa años no le impiden jugar al tenis tres veces por semana. Es una de sus pasiones, junto con el dinero y las mujeres, que le han llevado a la perdición en más de una ocasión e incluso le han puesto contra las cuerdas judiciales.

IDEÓLOGO AMORAL PADRINO DE LOS HEDGE FUNDS

En la distancias cortas hace gala de un irónico sentido del humor, pero en sus conferencias es un orador aburrido y gris, todo lo contrario que en las entrevistas, en la que aprovecha siempre para dejar perlas –o dar munición a sus adversarios, depende como se mire– que ilustran bien su carácter. “Hay gente buena y gente mala, pero yo no me identifico con ninguno de los dos grupos”, es una de las frases acuñadas por este húngaro nacionalizado estadounidense que constata la equidistancia de su camino vital. 

El padrino de los fondos especulativos de alto riesgo (los denominados hedge funds) se jacta de no tener ideología. Como confesó al periodista Michael Steinberger: “pertenezco al club de los que no son de ningún club”, una afirmación que enmarca la figura de verso suelto de la que siempre ha hecho gala George Soros.

O deberíamos decir mejor György Schwartz, que es el verdadero nombre de este judío askenazi que nació en agosto de 1930 en Budapest. Su padre Tivadar, un profesor de Esperanto que traficó con documentación ilegal durante el auge del nazismo y que las pasó canutas en la Gran Guerra, quiso alejar a su familia de la amenaza de la deportación enmascarando su origen semita.

Cuando Soros estaba en las puertas de la adolescencia se convirtió en un colaborador del régimen nacionalsocialista tras la toma de control de Hungría por parte de las huestes de Hitler. Sirvió en la casa de un empleado del Ministerio de Agricultura encargado de hacer redadas y confiscar las propiedades de los judíos húngaros. 

SU MAYOR ENSEÑANZA: LA OCUPACIÓN NAZI

En una célebre entrevista concedida en 1998 al programa 60 minutos emitido en la cadena de televisión CBS, Soros respondió a estas acusaciones asegurando que el era “sólo un mero espectador”. Sin embargo posteriormente calificó esta etapa en la Budapest ocupada como “la más excitante y feliz de su vida” por “enfrentarse al mal y sacar lo mejor de uno mismo”. Así lo dejó escrito en el prólogo del libro de memorias escrito por su padre. Desde una temprana edad supo sacar partido de las situaciones adversas y no le duelen prendas en admitir que se trató de la “experiencia educativa más importante” que ha recibido.

El joven Soros aprovechó la conexión con un aristócrata judío para huir a Lisboa y después de que el Ejército Rojo “liberara” Hungría de las garras nazis se marchó a Londres porque no se fiaba de los comunistas. Aprovechó un congreso juvenil de Esperanto en Suiza, idioma universal que habla a la perfección, para trasladarse a Gran Bretaña, donde estudió en la London School of Economics. Es entonces cuando recibió la influencia del pensamiento de Karl Popper –aunque no lo tuvo como profesor– y su concepto de “sociedad abierta” que le sirvió posteriormente para fundar Open Society, grupo conformado por una red de organizaciones que le sirve influir en la política internacional.

Pero antes de que fundar esta telaraña de ONGs y asociaciones defensoras de oscuros intereses Soros llegó en 1956 a Wall Street tras una década en Inglaterra trabajando en diversos oficios, desde maletero en un hotel hasta camarero. Aunque pocos los saben, la intención de este inmigrante recién licenciado no era hacerse rico en la Bolsa de Nueva York, sino tan solo ahorrar 100.000 dólares en cinco años para dedicarse a su verdadera pasión: la actividad intelectual. El joven Soros no sabía aún que tenía un sexto sentido para las finanzas que le permitiría amasar una fortuna con la que convertirse en el ingeniero social que siempre soñó. 

QUANTUM FUND: CAOS Y ORDEN DESDE MANHATTAN

Su carrera ascendente se vio impulsada por la creación del fondo Quantum a finales de los años setenta del pasado siglo, un vehículo de inversión pionero en ese extraño arte de invertir mediante el apalancamiento con operaciones cortas a descubierto (short selling) que tantos éxitos le ha dado a lo largo de su carrera. Logró una rentabilidad anual del 40% con su intuición, formación y un ingrediente secreto: sus dolores de espalda que le avisaban de cuando una decisión no era la correcta. Fue su hijo mayor Robert –ha tenido tres esposas que le han dado cinco vástagos– el que desveló esta excentricidad de Soros que todavía hoy en día utiliza para calibrar el riesgo de sus decisiones.

Durante décadas ha vivido en Manhattan, en la cuarta avenida que fue rebautizada como Park Avenue, a pocos metros del rascacielos que sirve de sede a Soros Fund Management. En la planta 33 se encuentra un despacho desde el que se divisa tanto Central Park como el río Hudson, y de cuyas paredes cuelgan originales del pintor húngaro Béla Kádár. 

Ahora pasa la mayor parte del tiempo viajando y, cuando está en EEUU, fija su residencia en la mansión que posee en Bedford Hills, en el condado de Westchester, diseñada por el arquitecto Charles A. Platt y ubicada en las afueras de Nueva York. Es donde recibió el pasado octubre una de las ocho cartas bombas enviadas a opositores al presidente Donald Trump que, afortunadamente, fue localizada y destruida sin que provocara daños materiales ni personales. 

Si se observa su círculo de amistades se comprueba el poder que ostenta nuestro protagonista a pesar de ser uno de los hombres más odiados del planeta. Bono de U2, el ex mandatario de la ONU, Kofi Annan, el ex presidente de la FED, Paul Volcker y toda la plana mayor del Banco Mundial y del FMI se jactan de tener acceso directo a Soros. En España es amigo de Ana Patricia Botín, presidenta del Santander que le hizo de traductora en una cena de negocios en París y es uno de los accionistas de la entidad. Soros ha entrado en el capital de otras empresas españolas, entre las que destacan FCC, Bankia, Iberdrola, Liberbank, Endesa Aena e Hispania.

LA AGENCIA REUTERS MATÓ A SOROS EN 2013

El caso de Paul Volcker es curioso, ya que le convenció para apuntarse al Sitaras Fitness, el gimnasio al que acuden los prebostes de las altas finanzas de Wall Street. Los días que no juega al tenis el nonagenario Soros se pone en forma con la cinta de andar y las pesas llevando hasta las últimas consecuencias el mens sana in corporesano. La agencia Reuters le dio por muerto en 2013 publicando accidentalmente su obituario, seguramente porque los periodistas responsables del desaguisado desconocían los hábitos saludables de Soros. O, como dirían sus adversarios, porque mala hierba nunca muere. 

Sus detractores son legión y le responsabilizan de todos los males del planeta. En España desde el ámbito de la derecha más reaccionaria se le acusa de promover el aborto, la eutanasia, la llegada de inmigrantes ilegales, la islamización de Europa, la drogadicción y si me apuran de haber participado hasta del asesinato de Kennedy. Pero Soros se crece ante la adversidad y saca partido de sus opositores. “Estoy orgulloso de mis enemigos”, dijo recientemente en una entrevista publicada por el Washington Post, tras declarar: “cuando veo todos los enemigos que tengo por todo el mundo, debo estar haciendo algo bien».

UN SOCIÓPATA MEGALÓMANO Y MESIÁNICO

Quizás el elemento que más escuece a sus detractores, desde Putin a Trump, pasando por el cristianismo radical o incluso los promotores del sionismo, es que George Soros se considera un enviado para traer el bien a la Tierra. Este carácter mesiánico con tintes megalómanos se debe a que, tal como el ha admitido, se ve a sí mismo como el “Dios del Antiguo Testamento, invisible y benevolente”, que no confía en la capacidad del ser humano para administrarse y que defiende que es una entidad superior (el Estado ayudado por intelectuales como él) quien debe salvar a los ciudadanos de ellos mismos. En definitiva, se trata de la misma filosofía que sirvió de caldo de cultivo a los totalitarismos del siglo XX que sembraron el mundo de hambre, muerte y destrucción. Esos totalitarismos contra los que este especulador dice querer acabar.

En cuanto a su personalidad, es más bien oscura. Soros no es un hombre al que las desgracias ajenas le quiten el sueño, aunque muchos ven en su figura un adalid de la democracia y el baluarte que acabó con el comunismo y propició la caída del Muro de Berlín. Los que han analizado su mente en la múltiples biografías publicadas atribuyen esta paradoja a su falta de empatía con el individuo particular, que contrasta con su preocupación por el concepto abstracto de sociedad. Algunos califican esta patología de hipermetropía moral, aunque los más críticos atisban una sombra de maldad y un profundo desprecio hacia a las personas. 

LA ALQUIMIA DE LAS FINANZAS

Lo que no se puede decir es que Soros se esconda, ya que ha escrito varios libros en los que ha dejado constancia de su particular visión social. Así lo plasmó en La alquimia de las finanzas (Distal, 1997):  “admito que siempre he albergado una idea exagerada de mi importancia. Me veo a mí mismo como una especie de dios, o como un reformista económico como Keynes o, mejor aún, como un científico como Einstein”. Y es ahí precisamente donde reside el peligro de este filósofo frustrado: que bajo la premisa de buscar el bien común hace mucho más daño del que evita. 

Como señala el dicho popular el infierno está empedrado de buenas intenciones y el caso de Soros es un claro ejemplo de esta máxima. La sociedad abierta que preconiza no es libre, como explica certeramente José Carlos Rodríguez en Disidentia. Tal como la interpreta Soros “se trata en realidad de una sociedad diluida, carente de historia o carácter, y en la que los individuos no se sienten parte más que de una humanidad universal. Una humanidad que no mirara atrás, olvidase las culturas en las que ha evolucionado, y hablase un mismo idioma; un idioma nuevo con el que transmitir valores comunes para todos”. Una distopia que sólo puede implantarse con cadenas paternalistas que cercenan de raíz la libertad de los individuos a los que dice proteger.