GameStop ofrece 55.500M por eBay y arriesga su tesoro Bitcoin

GameStop ha lanzado una oferta de 55.500 millones de dólares por eBay, una jugada que pone sobre la mesa todo su efectivo, financiación externa y, llamativamente, las reservas de bitcoin que la cadena de videojuegos acumulaba desde hace meses. La compañía ofrece 125 dólares por acción, un 46% más de lo que cotiza eBay, y reconoce que para cerrar la operación tendrá que mover ficha con su tesorería cripto.

La propuesta llega firmada por Ryan Cohen, presidente y consejero delegado de GameStop, conocido por convertir a la empresa en uno de los valores más volátiles de Wall Street tras el episodio de los meme stocks de 2021. La novedad es que esta vez no se trata de una guerra contra los fondos bajistas, sino de algo más clásico: una opa hostil de manual, con un detalle moderno. Parte del dinero podría salir de vender bitcoin.

Una oferta de 55.500 millones con bitcoin en la ecuación

Según los datos publicados por Decrypt y CoinDesk, GameStop ya ha construido una participación del 5% en eBay y plantea financiar la operación con caja propia más financiación de terceros. Dentro de esa caja figuran 368 millones de dólares en bitcoin, una posición que la compañía empezó a acumular como parte de su estrategia de tesorería corporativa, siguiendo la estela que abrió en su día Strategy (la antigua MicroStrategy).

La cifra del bitcoin parece pequeña al lado de los 55.500 millones que vale la operación, pero importa por lo que significa. Si GameStop ejecuta la compra y necesita liquidez, ese stash —el término que el sector usa para referirse a las reservas acumuladas de una criptomoneda— pasaría a estar disponible para venderse. Dicho de otro modo: una de las tesorerías cripto más vigiladas del retail estadounidense podría dejar de existir.

La prima ofrecida, ese 46% sobre la cotización previa de eBay, es agresiva. Por ponerlo en contexto, las primas habituales en operaciones de fusiones y adquisiciones (lo que el sector llama M&A) suelen moverse entre el 20% y el 35%. GameStop está pagando por encima de mercado para forzar a la junta de eBay a sentarse a negociar.

Qué arriesga GameStop y por qué afecta al mercado cripto

Para el accionista de GameStop, la operación es un giro radical. La compañía pasa de ser una cadena de tiendas físicas en reconversión a aspirar a controlar uno de los marketplaces de comercio electrónico más antiguos del mundo. Para el inversor en bitcoin, la pregunta es otra: ¿qué pasa si una empresa cotizada con reservas en cripto necesita liquidarlas para financiar una compra?

El precedente más citado es el de Tesla, que en 2021 compró bitcoin por 1.500 millones de dólares y vendió buena parte un año después para reforzar su balance. Aquella operación pesó sobre el precio durante semanas. El caso GameStop sería de menor escala —368 millones frente a los más de 1.000 que llegó a vender Tesla—, pero el simbolismo cuenta: las tesorerías corporativas en bitcoin se venden cuando la empresa lo necesita, no son un activo intocable.

Ryan Cohen

Hay una segunda lectura. Si la oferta prospera, eBay podría heredar indirectamente la exposición a bitcoin de GameStop, o la nueva entidad combinada podría replantear su política de reservas. Las reacciones en redes sociales del propio portal corporativo de GameStop y de la comunidad cripto apuntan en direcciones opuestas: unos celebran que una compañía cotizada utilice sus bitcoins como herramienta financiera real, otros temen que la venta de cualquier tesorería corporativa sienta precedente y desincentive a otras empresas a seguir el modelo.

Una operación que pone a prueba el modelo de tesorería bitcoin

El movimiento de GameStop llega en un momento delicado para la narrativa de las tesorerías corporativas en bitcoin. Desde que Strategy popularizó la fórmula en 2020 —comprar bitcoin con caja y deuda como reserva estratégica frente a la inflación—, decenas de empresas cotizadas se han sumado con distinta intensidad. La tesis es sencilla: en un mundo de tipos volátiles y monedas fiduciarias erosionadas, mantener parte del balance en un activo escaso protege el poder adquisitivo de la compañía.

El problema aparece cuando esa reserva tiene que servir para algo concreto. Vender bitcoin para financiar una opa hostil no es lo mismo que mantenerlo como cobertura a largo plazo. Y aquí surge la contradicción que muchos analistas señalan: si las tesorerías cripto solo funcionan mientras nadie las toca, no son tesorerías, son apuestas direccionales con otro nombre. La operación de Cohen pone esa hipótesis a prueba en directo.

Conviene moderar las expectativas. Una opa hostil de este tamaño no se cierra en semanas. eBay tiene mecanismos de defensa, accionistas institucionales con voz y un consejo que casi con seguridad rechazará la primera oferta. La posibilidad de que GameStop tenga que mejorar su propuesta, recurrir a más financiación o, llegado el caso, retirarse, es real. Lo que ya ha conseguido Cohen es poner a eBay en el escaparate y obligar al mercado cripto a mirar con atención qué hace una empresa cotizada con sus 368 millones en bitcoin cuando suena el teléfono.

La fecha clave estará en la respuesta del consejo de eBay y en si GameStop confirma o no que parte de la financiación saldrá de liquidar reservas digitales. Hasta entonces, la operación es un experimento en tiempo real sobre algo que el sector lleva años discutiendo en abstracto: para qué sirve realmente tener bitcoin en el balance de una empresa.

Prosegur incrementa su beneficio neto consolidado un 15,2% y alcanza los 33 millones de euros

0

Prosegur ha presentado los resultados correspondientes al primer trimestre de 2026, obteniendo un beneficio neto consolidado de 33 millones de euros, un 15,2% más con respecto al mismo periodo del año anterior.

Durante los tres primeros meses del año, Prosegur ha logrado un desempeño financiero positivo, alcanzando unas ventas totales de 1.274 millones de euros, lo que representa un incremento del 1,5 YoY. Las ventas por región reflejan un crecimiento del 7,6% en la región RoW, un crecimiento del 4% en Europa y un leve descenso del 1,9% en Latam debido, principalmente, al efecto macroeconómico.

En términos de rentabilidad, el Ebita se ha situado en 87 millones de euros en el primer trimestre del año, con un crecimiento del 0,7% YoY. El crecimiento orgánico ha continuado siendo destacado durante este período, con un aumento cercano al 8% y con incremento de volumen en todos los negocios.

LÍNEAS DE NEGOCIO

En el primer trimestre de 2026, Prosegur Security ha destacado por su sólido desempeño financiero, con ventas de 685 millones de euros, un 4,4% más que en el mismo período del año anterior, con Estados Unidos reforzando su liderazgo al registrar un crecimiento a doble dígito y consolidarse como el segundo mayor contribuidor a las ventas del negocio en este primer trimestre. Este incremento se ha visto impulsado por un crecimiento orgánico del 9,6%.

En cuanto a la rentabilidad, Prosegur Security ha seguido demostrado una tendencia positiva en el primer trimestre, con un crecimiento del 12,7% en comparación con el mismo período del año anterior, alcanzando un EBITA de 19 millones de euros con una mejora de margen apalancado en escalabilidad y crecimiento de la productividad comercial. Destaca la mejora del flujo de caja operativo en 14 millones de euros, consolidando a Security como un fuerte generador de caja para el grupo, una tendencia explicada por la excelente gestión del capital circulante, apoyada en la mejora del DSO.

Prosegur Cash ha registrado un beneficio neto de 26 millones de euros durante los primeros tres meses de 2026, un 8,1% más con respecto al mismo período del año anterior. Las ventas han alcanzado los 497 millones de euros, con un descenso del 3,7% frente al primer trimestre de 2025 debido principalmente al impacto macro en las principales economías latinoamericanas. El crecimiento orgánico de la unidad de negocio ha crecido en este período un 3,2% impulsado por la región de APAC y Europa.

El Ebita de Prosegur Cash en los tres primeros meses del año ha alcanzado los 56 millones de euros, con un margen del 11,3%, en línea con el mismo del primer trimestre de 2025. Cabe destacar el buen comportamiento de los Productos de Transformación, que continúan la tendencia de crecimiento de resultados anteriores y han registrado un aumento del 6,2%, alcanzando unas ventas de 181 millones de euros. Destaca la mejora significativa en generación de caja, impulsada por una buena gestión del capital circulante y situándose en 18 millones de euros, un +53,6% frente al mismo período de 2025.

Además, durante el primer trimestre del año, la actividad del negocio de alarmas de Prosegur ha experimentado un sólido crecimiento en ventas, gracias al crecimiento orgánico del 22,5%, sólo para Prosegur Alarms. La compañía ha alcanzado un total de 1.072.000 clientes (incluyendo Porsegur Alarms y Movistar Prosegur Alarmas -MPA-), lo que representa un aumento del 8,9%, con respecto al mismo período del año anterior. En términos de rentabilidad, el margen de servicio ha mostrado una evolución positiva, situándose en el 48% en Prosegur Alarms y en el 61% en Movistar Prosegur Alarmas. En este punto, destaca MPA con una fuerte mejora del +17,9% YoY.

HITOS

Prosegur celebra en 2026 el 50 aniversario desde su fundación en 1976. La multinacional, con una plantilla total de más de 180.000 empleados, es la segunda empresa española con más trabajadores en todo el mundo, lo que la convierte en un motor de generación de empleo a escala global en todos los países en los que opera.

En otros aspectos destacados del trimestre, la compañía ha mejorado las calificaciones otorgadas en materia de ESG y el Banco Europeo de Inversiones (BEI) ha concedido a Prosegur un préstamo de 60 millones de euros destinado a financiar sus actividades de I+D+i y su estrategia de transformación digital. Este acuerdo contribuye al impulso de la tecnología europea en áreas clave para la seguridad de la Unión Europea, reforzando las capacidades de prevención, detección y respuesta frente a amenazas físicas y cibernéticas. Además, fomenta la colaboración con el ecosistema de startups a través de iniciativas como el fondo corporativo Prosegur Tech Ventures.

Amazon Supply Chain Services hunde a UPS y FedEx en bolsa

Amazon Supply Chain Services ha bastado para borrar miles de millones de capitalización a UPS y FedEx en una sola sesión. La compañía empaqueta su red logística y la abre a empresas externas, replicando el manual que ya le funcionó con AWS.

Claves de la operación

  • Caída inmediata en bolsa de los gigantes del envío. UPS y FedEx encadenaron descensos en cuanto Bloomberg adelantó el movimiento, en una sesión marcada por ventas masivas en el sector logístico estadounidense.
  • El manual AWS aplicado al transporte. Amazon convierte una infraestructura interna en producto comercializable, con el mismo guion que usó para transformar su área tecnológica en la mayor nube del mundo.
  • Presión añadida sobre la mensajería europea y española. Los operadores que dependen del comercio electrónico transfronterizo, desde DHL hasta Correos Express, miran con inquietud un competidor que ya opera flota propia en Europa.

El pulso por el dominio de la logística empresarial

El anuncio llegó este lunes y el mercado lo digirió rápido. Amazon presenta un paquete de servicios que combina almacenaje, transporte de larga distancia, distribución de última milla y gestión aduanera, todo accesible bajo contrato para clientes que no venden en su marketplace. Hasta ahora, esos servicios solo estaban disponibles, de forma fragmentada, para vendedores de su propia plataforma.

La diferencia es de fondo. Amazon pasa de ser proveedor cautivo a competidor abierto en el mercado de logística contractual, un segmento donde UPS factura más de 90.000 millones de dólares anuales y FedEx ronda cifras similares. Según los datos publicados por las propias compañías en sus últimos resultados trimestrales, ambas arrastran trimestres de márgenes ajustados y caídas de volumen en paquetería terrestre.

El mercado castigó a los dos rivales el mismo día del anuncio. La lectura del consenso es directa: si Amazon ofrece tarifas competitivas a clientes corporativos medianos, UPS y FedEx pierden el segmento donde mejor defienden sus precios. El modelo replica con precisión la jugada que en 2006 lanzó AWS, cuando la compañía decidió vender capacidad de cómputo sobrante a terceros y acabó construyendo el negocio más rentable de su grupo.

¿Puede repetirse el efecto AWS en el transporte?

Esa es la pregunta que se hacen los analistas. AWS funcionó porque la infraestructura ya estaba pagada y el coste marginal de servir a un cliente extra era bajo. La logística no es software. Cada paquete que Amazon mueve para un tercero ocupa un espacio físico, consume combustible y requiere personal. Los márgenes no se escalan igual.

Aun así, hay un argumento sólido a favor del movimiento. Amazon ha invertido durante la última década en una red propia que incluye más de 400 centros logísticos en Estados Unidos, una flota de aviones bajo la marca Amazon Air y vehículos de reparto con presencia consolidada en Europa. Esa capacidad excedentaria existe. Y ofrecerla a empresas externas, especialmente a fabricantes y minoristas medianos, le da ingresos adicionales sin necesidad de construir más.

De hecho, el comportamiento histórico de la compañía sugiere que no improvisa. Amazon lleva años probando servicios logísticos para terceros bajo el nombre Multi-Channel Fulfillment, y la operación actual es la consolidación comercial de aquellas pruebas. Lo nuevo es la voluntad de competir frontalmente con los operadores tradicionales, no solo de cubrir nichos.

Amazon no entra al mercado logístico, llevaba dentro mucho tiempo. Lo que hace ahora es ponerle precio público y obligar al resto del sector a defender cada cliente.

Lo que se juega el ecosistema logístico europeo y español

En esta redacción seguimos de cerca el efecto que tendrá la apertura del servicio en mercados como el español, donde la última milla está dominada por una mezcla de operadores tradicionales y plataformas locales. Seur, Correos Express, GLS y MRW conviven con la flota propia de Amazon, que en los últimos años ha multiplicado sus centros logísticos en Madrid, Barcelona, Sevilla, Zaragoza y el corredor del Henares.

El paralelismo con el IBEX 35 es ineludible. Logista, la cotizada que distribuye productos de gran consumo y tabaco en España, Francia, Italia y Portugal, opera en un segmento adyacente. Su diferenciación frente a un competidor del tamaño de Amazon descansa en relaciones contractuales largas y en categorías especializadas como farmacia o publicaciones. Pero la entrada del gigante estadounidense en logística contractual abierta presiona los precios de toda la cadena, no solo del comercio electrónico puro.

El mercado no se lo ha creído del todo. Algunos analistas defienden que UPS y FedEx tienen ventajas estructurales que Amazon tardará años en igualar: red internacional propia, acuerdos con aduanas en decenas de países y contratos plurianuales con grandes corporaciones. Otros recuerdan que la misma resistencia mostraron en su día IBM y Oracle frente a AWS, antes de ver cómo el mercado de infraestructura cloud se redibujaba en menos de una década.

Hay un riesgo regulatorio que conviene no perder de vista. La Comisión Europea ya investiga a Amazon por su doble papel de plataforma y vendedor, y abrir su red logística a competidores externos puede generar nuevas dudas sobre el uso de datos comerciales sensibles de los clientes que contraten el servicio. Bruselas ha sido especialmente activa en los últimos años con la Digital Markets Act, y un movimiento de esta magnitud entrará pronto en el radar de la dirección general de Competencia. La cifra asusta. Conviene mirarla despacio.

El siguiente examen llegará con la presentación de resultados de Amazon prevista para finales de julio, donde la compañía deberá detallar el desempeño inicial del nuevo servicio. Hasta entonces, UPS y FedEx tienen margen para reaccionar. Pero el reloj competitivo ya ha empezado a correr.

Bitcoin se dispara hasta los 80.000 dólares y liquida 300M en cortos

El bitcoin ha vuelto a romper la barrera de los 80.000 dólares por primera vez en lo que va de año, con una subida que ha pillado por sorpresa a quienes apostaban por nuevas caídas. El movimiento ha barrido del mercado unos 300 millones de dólares en posiciones bajistas en apenas unas horas, y ha arrastrado al alza a las acciones de empresas cripto cotizadas como Coinbase y Circle.

La cifra equivale a unos 68.000 euros al cambio actual y supone un salto considerable respecto a los niveles en los que la principal criptomoneda llevaba semanas atascada. Para hacerse una idea, hablamos de un activo cuya capitalización vuelve a superar la del oro físico que se intercambia a diario en los mercados internacionales.

Qué hay detrás del salto a 80.000 dólares

El detonante inmediato del rally tiene nombre propio: Clarity Act. Se trata de la propuesta legislativa que el Congreso estadounidense lleva meses debatiendo para aclarar de una vez por todas qué activos digitales son valores (y caen bajo la lupa de la SEC) y cuáles son materias primas (supervisadas por la CFTC). Esa frontera, que parece menor, es desde 2022 el principal foco de batallas judiciales entre reguladores y exchanges.

Según informaciones publicadas por medios especializados estadounidenses, el texto ha avanzado en las últimas sesiones parlamentarias y se acerca a una votación clave. El mercado ha leído ese progreso como una señal de que el marco regulatorio en EE.UU. va a estabilizarse, y ha reaccionado en consecuencia. Las acciones de Coinbase, el mayor exchange cotizado del país, y de Circle, emisora de la stablecoin USDC (una moneda digital cuyo valor está anclado al dólar), han subido con fuerza en paralelo al precio del bitcoin.

El segundo factor es geopolítico. En las últimas semanas la tensión en Oriente Medio había empujado a los inversores hacia activos refugio tradicionales como el oro o el dólar, dejando al bitcoin de lado. La reversión de ese miedo, tras el descenso de la escalada militar, ha devuelto liquidez a los mercados de riesgo. El bitcoin se ha beneficiado especialmente porque venía de una zona técnica donde acumulaba muchas posiciones cortas, es decir, apuestas a que el precio iba a seguir bajando. Cuando el precio sube en ese escenario, los traders bajistas se ven forzados a recomprar para cerrar sus posiciones, y eso amplifica la subida. Es lo que el sector llama una cascada de liquidaciones, y los 300 millones evaporados en cortos son la prueba.

A quién afecta esta subida y por qué importa

Para el inversor minorista español, la noticia tiene dos lecturas. La primera, evidente: quienes mantenían bitcoin desde hace meses recuperan parte del terreno perdido en el primer trimestre. La segunda, menos obvia: muchos fondos indexados y planes de pensiones tienen exposición indirecta al sector a través de empresas cotizadas como Coinbase, MicroStrategy o las propias mineras. Si tienes un fondo global de tecnología, probablemente hoy vale algo más que ayer.

En paralelo, los ETFs de bitcoin al contado en EE.UU. (los fondos cotizados que replican el precio del activo y que están disponibles desde 2024) llevan varios días registrando entradas netas de capital. BlackRock, Fidelity y compañía siguen acumulando, y eso reduce la oferta disponible en los exchanges. Menos monedas a la venta y más demanda institucional es la combinación que el mercado lleva premiando desde la aprobación de estos vehículos. Más contexto sobre el funcionamiento de la red, y por qué su oferta es limitada, en la entrada de Wikipedia sobre Bitcoin.

Lectura del momento: euforia contenida y riesgos sobre la mesa

Conviene poner el rally en perspectiva. Los 80.000 dólares son un nivel psicológico importante, sí, pero el bitcoin ya había superado los 100.000 dólares a finales de 2024 tras la aprobación de los ETFs y el halving (la reducción a la mitad de la emisión de nuevas monedas que ocurre cada cuatro años). Lo que estamos viendo no es un máximo histórico: es una recuperación parcial tras la corrección que arrancó a comienzos de 2026.

La última vez que vimos una combinación parecida de avance regulatorio en EE.UU. y squeeze de cortos fue en el otoño de 2024, en pleno debate por la aprobación de los ETFs al contado. Aquel episodio acabó con una subida sostenida durante varios meses, pero también dejó liquidaciones brutales cuando el precio corrigió. La memoria del sector es corta y conviene recordarlo: el bitcoin ha subido un 18% en una semana otras veces, y también ha caído un 18% en pocos días.

Los riesgos están sobre la mesa. El primero, que la Clarity Act termine encallada en el Senado, como ya ocurrió con propuestas anteriores. El segundo, que la calma geopolítica sea un paréntesis y no un cambio de tendencia. Y el tercero, más estructural: el sector sigue dependiendo de un puñado de actores institucionales —BlackRock, los grandes exchanges, las mineras cotizadas— cuyas decisiones mueven el mercado de forma desproporcionada. Cuando esos actores cambian de pie, el minorista lo nota.

La fecha que conviene marcar en el calendario es la próxima sesión clave de votación del Clarity Act, prevista para las próximas semanas. Si sale adelante con un texto razonable, el suelo del bitcoin se reforzará. Si naufraga, los 80.000 dólares pueden convertirse rápidamente en techo en lugar de en escalón.

Analizamos el nuevo snack de avena y chocolate de Mercadona: ingredientes naturales y bajo precio en todos sus supermercados

¿Cuándo fue la última vez que Mercadona te sorprendió con un producto que cumple exactamente lo que promete? El nuevo snack de avena y chocolate de su marca Hacendado lleva apenas semanas en los lineales y ya genera conversación en redes, foros de alimentación y grupos de consumidores atentos al equilibrio entre placer y funcionalidad. A 1,65 euros la caja, la pregunta no es si es barato, sino si vale lo que cuesta.

Lo que distingue este lanzamiento no es solo el precio. El formato —cuatro unidades individuales en una caja de 140 gramos— está pensado para el consumidor que necesita tener siempre a mano un tentempié controlado, sin terminar comiendo media bolsa de golpe. Eso, en el segmento de snacks de impulso, es una ventaja real de diseño que pocas referencias de marca blanca han ejecutado con tanta coherencia.

El nuevo snack de Mercadona que mezcla avena y cacao en cada bocado

Youtube video

La base del producto son los denominados «cereales crujientes», una mezcla que incluye un 38% de copos de avena con trigo espelta integral, harina de trigo, maíz y arroz, todo ligado con jarabe de glucosa. Por encima, una cobertura con cacao al 13% compuesta de azúcar, grasas vegetales, cacao desgrasado en polvo y lecitina de girasol como emulgente.

El resultado en boca es más complejo de lo que la etiqueta sugiere: la textura crujiente de la mezcla de cereales contrasta bien con la cobertura, que no resulta empalagosa gracias al amargor presente del cacao. Mercadona ha encontrado aquí un equilibrio que los consumidores más exigentes con el sabor agradecerán, aunque quienes busquen un snack «solo de avena» deben saber que el producto es una mezcla multiingrediente.

Qué dice realmente la etiqueta del snack de Mercadona sobre sus ingredientes

Mercadona no llama a este producto «natural» en su etiquetado, y es un detalle importante. La cobertura incorpora aceite de palma entre sus grasas vegetales, junto con humectantes como la glicerina, fructosa, sal y antioxidantes. Son ingredientes funcionales comunes en este tipo de snacks, pero alejan al producto del concepto de «mínimamente procesado».

Dicho esto, la presencia de avena integral como ingrediente mayoritario le otorga un perfil nutricional con fibra real y carbohidratos de absorción moderada. Cada barrita aporta aproximadamente 118 kilocalorías, un dato que la coloca en un rango razonable para un tentempié de media mañana o media tarde sin romper el equilibrio calórico del día.

Por qué el formato individual marca la diferencia frente a la competencia

Youtube video

En el mercado de snacks saludables, el envase individual no es un lujo, es una herramienta de control de consumo. Al presentar las cuatro unidades por separado dentro de la caja, Mercadona facilita que el consumidor pueda llevarse solo una barrita a la oficina, al gimnasio o a la mochila escolar sin exponerse a comer más de lo previsto. Es una decisión de packaging que las grandes marcas llevan años aplicando y que la distribución propia de Mercadona tardó en adoptar masivamente.

El peso total de 140 gramos distribuido en cuatro unidades equivale a 35 gramos por barrita, un formato compacto pero suficientemente satisfactorio. Comparado con barritas de competidores directos que rondan los 40-50 gramos por unidad a precios que duplican los de este lanzamiento, el ratio gramaje-precio de Mercadona vuelve a ser difícilmente atacable en el segmento de distribución propia.

El precio de 1,65 euros que convierte este snack en una opción accesible

Mercadona fija el precio de este snack en 1,65 euros por caja, lo que equivale a unos 0,41 euros por barrita individual. Si lo comparamos con referencias similares de marcas de gran consumo presentes en otros lineales de supermercados españoles, la diferencia se mueve entre los 0,80 y los 1,20 euros por barrita dependiendo del formato. No es una comparación caprichosa, es la razón por la que Mercadona domina el lineal de snacks en España desde hace años.

La política de precios de Hacendado en esta categoría sigue siendo la misma que ha funcionado durante décadas: democratizar el snack de tendencia. Cuando el chocolate negro y la avena eran atributos premium reservados a marcas especializadas en alimentación deportiva o ecológica, Mercadona los integró en su oferta a precio de gran consumo, y este lanzamiento es la continuación lógica de esa estrategia.

CaracterísticaSnack Hacendado MercadonaBarrita competencia media
Precio por unidad0,41 €0,80 – 1,20 €
Peso por unidad35 g40 – 50 g
Avena en la fórmulaSí (38% cereales)Variable
Formato individualSí (4 uds. en caja)Habitualmente sí
DisponibilidadTodos los supermercados MercadonaSelectiva por cadena

Mercadona y la tendencia del snack saludable: qué esperar en los próximos meses

El lanzamiento de este snack de avena y chocolate no es un movimiento aislado. Mercadona lleva varios años reforzando su línea de aperitivos dulces con un criterio claro: ingredientes reconocibles, formatos prácticos y precios que no justifiquen comparar con la competencia. La evolución del lineal de Hacendado en snacks muestra una cadencia de renovación constante, con productos que permanecen si generan ventas sostenidas y desaparecen en pocas semanas si no conectan con el consumidor habitual.

El consejo para el consumidor es claro: si encuentras este snack en el lineal de tu Mercadona habitual, no lo dejes para la próxima visita. Los lanzamientos con alta rotación inicial tienden a agotarse en las primeras semanas antes de que la cadena estabilice su reposición. A 1,65 euros y con un perfil de sabor que equilibra lo dulce con lo saciante, es una de las apuestas más sólidas de Hacendado en lo que va de 2026.

El BCE alerta: una nueva oleada inflacionista golpeará la eurozona

El BCE avisa de que una guerra prolongada en Oriente Medio detonará una segunda oleada inflacionista en la eurozona. Lo dice en una encuesta a empresas conocida esta semana, que retrata un tejido productivo nervioso, atento al precio del crudo y a las rutas marítimas, y dispuesto a repercutir costes si el conflicto se alarga más allá del verano. La advertencia llega cuando los gobiernos europeos daban por encarrilada la desinflación.

El BCE constata el miedo de las empresas a una segunda ola de precios

La encuesta del Banco Central Europeo a compañías de la zona euro, recogida por Reuters, refleja una conclusión incómoda: si el conflicto entre Israel e Irán se extiende durante varios meses, las empresas ven probable un repunte de la inflación que vuelva a colocarla por encima del objetivo del 2%. No es un escenario marginal. Es el escenario que más empresarios marcan como plausible si la escalada continúa.

El mecanismo es conocido y por eso preocupa. El petróleo Brent, que en abril cotizaba en torno a los 78 dólares por barril, podría tensionarse hacia los 95-100 dólares si se cierra parcialmente el estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20% del crudo mundial, según datos de la Energy Information Administration. A eso se suma el sobrecoste de fletes en el Mar Rojo, que las navieras llevan meses repercutiendo. La cadena es directa: energía y logística más caras, márgenes presionados, traslado a precios finales.

Las empresas encuestadas por el BCE admiten que esta vez tendrían menos margen para absorber el golpe. La inflación de servicios, que en marzo seguía en el 3,9% en la eurozona según Eurostat, no termina de moderarse, y los costes salariales acordados en los convenios de 2025 ya están incorporados a las cuentas. Cualquier choque externo nuevo se traslada antes y con más intensidad.

España, expuesta por el canal energético y por el turismo

Para España, el riesgo tiene dos vectores. El primero es la factura energética: pese al avance de las renovables, el sistema eléctrico sigue dependiendo del gas para fijar el precio marginal en horas punta, y un repunte del Brent arrastra al TTF holandés con un retardo de pocas semanas. El segundo, menos comentado, es el turístico. Si el conflicto eleva el precio del queroseno y obliga a las aerolíneas a desviar rutas hacia Asia, el coste medio del billete intercontinental sube y la competitividad relativa de los destinos del Mediterráneo se resiente.

El Banco de España ya apuntó en su último informe trimestral a una previsión de IPC del 2,4% para el conjunto de 2026, pero esa cifra asume un precio del crudo estable. Si el supuesto se rompe, la previsión se queda corta. Puedes consultar el detalle en los informes trimestrales del Banco de España, donde la sensibilidad de la inflación a los precios energéticos aparece estimada con cierta precisión.

Hay un dato que conviene no perder de vista. El BCE bajó tipos por última vez en marzo y dejó la tasa de depósito en el 2,25%. El consenso de mercado descontaba otro recorte antes del verano. Esa expectativa se ha enfriado en las últimas semanas: los futuros del Euríbor a tres meses cotizan ya un escenario en el que el siguiente movimiento podría retrasarse hasta otoño si los datos de inflación sorprenden al alza. Las comunicaciones oficiales del Consejo de Gobierno de las últimas semanas ya recogen el matiz: dependencia de los datos, paciencia, ningún compromiso previo.

Por qué esta vez el choque sería distinto

Conviene situar este aviso en perspectiva. Cuando la inflación se disparó en 2022 tras la invasión de Ucrania, el BCE reaccionó tarde y luego con dureza, llevando los tipos del 0% al 4% en quince meses. Aquella curva de aprendizaje pesa. Christine Lagarde y su consejo no quieren repetir el error de subestimar un choque energético, pero tampoco pueden permitirse cortar en seco la incipiente recuperación del crédito. Es un equilibrio incómodo.

Creo que el matiz relevante de la encuesta no está en el titular, sino en lo que revelan las respuestas de las pymes. Son ellas, y no las grandes corporaciones con coberturas financieras, las que admiten que trasladarían el sobrecoste a precios casi de inmediato. En España, donde el tejido pyme representa cerca del 99% de las empresas según datos del INE y emplea a dos de cada tres trabajadores del sector privado, esa elasticidad importa. La política antiinflacionista del BCE, diseñada para grandes agregados macro, se enfrenta a un canal de transmisión donde miles de pequeños decisores fijan precios con poco margen y mucha urgencia.

Hay también un riesgo que el propio BCE no menciona, pero que circula en los corrillos del Eurosistema: el de las expectativas. Si los hogares europeos perciben que la inflación vuelve, ajustan su consumo y sus demandas salariales antes de que el dato se publique. Esa profecía autocumplida es lo que más teme un banco central. Y es lo que la encuesta, leída entre líneas, está intentando prevenir haciéndola pública. La teoría de las expectativas de inflación lleva décadas estudiada y sigue siendo el talón de Aquiles de cualquier política monetaria.

La pregunta abierta es si el conflicto se prolonga lo suficiente como para activar todo este encadenamiento. Si Ormuz queda al margen de los ataques y el flujo de crudo se mantiene, el escenario base apenas se desvía. Si no, el próximo dato de IPC adelantado de la eurozona, previsto para finales de mayo, será la primera prueba real del aviso del BCE.

Tubos Reunidos pide concurso y la CNMV congela su cotizacion

La cotizada vasca Tubos Reunidos ha presentado concurso de acreedores y la CNMV ha suspendido de forma cautelar la negociación de sus acciones. La compañía alega insolvencia inminente tras meses de presión financiera, caída de pedidos y un endeudamiento que ya no puede refinanciar en condiciones razonables. Para el ecosistema industrial vasco es un golpe simbólico, y para el sector siderúrgico español, una señal más de que la consolidación pendiente lleva años llamando a la puerta.

El movimiento, comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, llega después de un ejercicio en el que la dirección había explorado fórmulas alternativas: refinanciación bancaria, búsqueda de inversores y conversaciones con la SEPI. Ninguna fructificó a tiempo. La compañía traslada ahora al juzgado de lo mercantil la responsabilidad de ordenar la situación.

Tubos Reunidos concurso de acreedores: cómo se ha llegado hasta aquí

La empresa, con sede en Amurrio (Álava) y más de un siglo de historia, fabrica tubos de acero sin soldadura para sectores como el petróleo y gas, automoción y energía. Es un negocio cíclico, intensivo en capital y muy expuesto al precio de la energía y de la chatarra. La combinación de los tres factores ha sido demoledora.

Según la comunicación remitida al supervisor, el consejo ha optado por acogerse al artículo de la Ley Concursal que permite presentar la solicitud cuando la insolvencia se prevé en los próximos meses, sin necesidad de esperar al impago efectivo. La fórmula busca proteger la continuidad operativa mientras se negocia con acreedores. La CNMV ha respondido con la suspensión cautelar de la cotización, una medida estándar cuando una emisora informa de un hecho de esta magnitud y se necesita evitar movimientos desordenados en el valor.

Los antecedentes recientes no eran alentadores. La acción acumulaba caídas pronunciadas y la capitalización había quedado reducida a una fracción de la que llegó a tener hace una década. La deuda financiera neta superaba ampliamente el EBITDA recurrente, según las últimas cuentas depositadas en el registro de la propia CNMV. Y los pedidos del segmento oil & gas, históricamente el más rentable, no terminaban de recuperar el ritmo previo a la pandemia.

CNMV suspensión cotización: qué pasa ahora con los accionistas

La suspensión deja a los accionistas minoritarios en una posición incómoda. No pueden vender, no pueden comprar y dependen del calendario que marque el juez del concurso y de la información que la compañía vaya remitiendo al supervisor. La experiencia en concursos de cotizadas españolas —Abengoa, Codere, Duro Felguera en distintas fases— enseña que el camino suele ser largo y que el valor residual para el accionista ordinario tiende a ser bajo o nulo cuando hay quitas relevantes a la deuda.

¿Significa eso que el desenlace está escrito? No necesariamente. El concurso puede derivar en un convenio con los acreedores que mantenga la actividad, en una venta de unidad productiva a un tercero industrial o en liquidación si no aparece interés solvente. Las tres opciones tienen precedentes recientes en la siderurgia europea, y ninguna es trivial para una empresa con activos pesados, plantilla cualificada y compromisos medioambientales.

CNMV suspensión cotización

Cabe recordar que Tubos Reunidos emplea de forma directa a varios cientos de trabajadores en Álava y Vizcaya, y que su cadena de proveedores locales multiplica esa cifra. El Gobierno vasco ya ha mostrado en el pasado disposición a participar en soluciones industriales mediante Finkatuz u otros vehículos. La SEPI también figura en la lista de actores con capacidad de intervención si el caso se considera estratégico, aunque la compañía no encaja en el perfil habitual de los rescates recientes del Fondo de Apoyo a la Solvencia.

Siderurgia España: una crisis que va más allá de Amurrio

Lo que le ocurre a Tubos Reunidos no es un accidente aislado. La siderurgia española lleva una década larga en una travesía complicada por tres frentes simultáneos: precios eléctricos por encima de los de competidores europeos, presión de las importaciones asiáticas y un calendario de descarbonización que exige inversiones de cientos de millones por planta. Quien no tenga músculo financiero para acometer la transición a hornos eléctricos, hidrógeno verde o captura de CO₂, queda fuera del tablero a medio plazo.

En mi lectura del sector, el problema de fondo de Tubos Reunidos no es solo coyuntural. Es estructural. Una empresa de su tamaño, sin pertenecer a un grupo industrial con escala continental, tiene muy difícil competir en márgenes con los grandes fabricantes europeos integrados ni con la producción asiática subvencionada. La consolidación dentro del sector tubero —que algunos analistas llevan años anticipando— quizá encuentre ahora en este concurso un catalizador. Si el juez abre la puerta a una venta de unidad productiva, los nombres que pueden aparecer en la puja no son una sorpresa: Tenaris, Vallourec o algún grupo asiático con interés en ganar capacidad europea sin pasar por la construcción greenfield.

Hay un riesgo, sin embargo, que conviene poner sobre la mesa. Una operación así puede salvar parte del empleo industrial, pero suele venir acompañada de cierres parciales, ajustes de plantilla y deslocalización de funciones corporativas. La experiencia de otros concursos siderúrgicos europeos así lo apunta. La pregunta es si las administraciones implicadas —vasca y central— están dispuestas a poner condiciones que atajen el problema más allá del corto plazo, y si los acreedores financieros aceptarán quitas que permitan un proyecto industrial viable. La respuesta empezará a verse en las primeras semanas del procedimiento concursal y, sobre todo, en la administración concursal que designe el juzgado en las próximas semanas.

Hay un dato que conviene no perder de vista: la cotización quedará suspendida hasta que la compañía aporte información suficiente para que el mercado pueda valorar su situación con criterio. Eso puede tardar semanas o meses. Mientras tanto, el calendario lo marcan otros.

Ibex 35 se hunde 2,4%: peor sesión en dos meses por Ormuz

El Ibex 35 firmó este lunes su peor sesión en dos meses con una caída del 2,39%, arrastrado por el repunte del crudo tras el ataque iraní a infraestructuras energéticas en Fujairah. La plaza española cerró por debajo de los niveles psicológicos de soporte que llevaba defendiendo desde marzo, y lo hizo con un volumen de negociación claramente superior a la media de las últimas veinte sesiones.

El detonante fue geopolítico, no macro. El Brent escaló un 5% hasta los 114 dólares por barril en cuestión de horas después de conocerse el alcance del ataque sobre las terminales emiratíes, según los datos de mercado recogidos por El Confidencial y la cobertura de Bloomberg sobre el episodio. El selectivo español, con su elevada exposición a banca, turismo y consumo, encajó el golpe con especial dureza.

Ibex 35 y la caída por la crisis de Ormuz

La sesión arrancó con cesiones moderadas que se aceleraron a media mañana, cuando los futuros del Brent superaron los 110 dólares. A partir de ahí, la presión vendedora fue continua. IAG lideró los descensos del índice con un retroceso superior al 7%, en una jornada en la que el conjunto de aerolíneas europeas también sufrió. Meliá y Aena acompañaron, con caídas que rondaron el 5%, ante el temor a un encarecimiento sostenido del combustible que erosione márgenes en plena campaña de verano.

La banca, que arrastraba un buen arranque de año, se sumó al rojo. Santander, BBVA y CaixaBank cedieron entre un 2,5% y un 3,5%, en línea con el resto de bancos europeos. El razonamiento es conocido: una crisis energética prolongada complica la senda de bajadas de tipos del BCE y, sobre todo, deteriora la calidad crediticia de carteras expuestas a sectores intensivos en energía. La curva de tipos en euros se aplanó.

En el lado contrario, Repsol fue el único valor del Ibex que cerró claramente en verde. El refino y la exposición upstream actúan de cobertura natural cuando el Brent se dispara. Los fondos de inversión que llevaban meses infraponderados en petroleras tuvieron que recomprar a toda prisa, y eso se notó en el volumen de la compañía, que multiplicó por tres su media diaria, según los datos de Bolsas y Mercados Españoles.

Petróleo Brent en 114 dólares: efecto inmediato en la bolsa española

El estrecho de Ormuz canaliza alrededor de un quinto del petróleo que se mueve por mar en el mundo. Cualquier amenaza creíble sobre ese cuello de botella se traduce en una prima de riesgo inmediata sobre el barril. La pregunta que se hicieron las mesas de operaciones desde primera hora fue si lo de Fujairah es un episodio aislado o el inicio de una escalada con tránsito comercial comprometido.

De momento, los seguros marítimos ya han revisado al alza las primas para buques que cruzan la zona, y varias navieras han anunciado desvíos preventivos. Si la situación se prolonga más de dos semanas, los analistas de materias primas del consenso recogido por Reuters apuntan a un suelo del Brent en torno a los 105-110 dólares, muy por encima de los 78 dólares con los que cerró abril. Para una economía como la española, importadora neta de crudo, el impacto en IPC y déficit por cuenta corriente sería notable. El Banco de España ya advirtió en su último informe trimestral de la sensibilidad del crecimiento al precio de la energía.

La reacción del bono español también fue elocuente: la rentabilidad del 10 años subió cuatro puntos básicos, mientras la prima de riesgo frente al Bund se mantuvo prácticamente plana. Los inversores no leyeron lo de hoy como un problema idiosincrático de España, sino como un shock europeo. Eso es, paradójicamente, una buena noticia para el Tesoro.

Análisis: el Ibex paga su composición sectorial, no un problema propio

Lo de hoy no es un accidente del Ibex, es la confirmación de algo que llevamos viendo desde hace tiempo: el selectivo español es uno de los índices europeos más vulnerables a shocks energéticos por la combinación de banca, turismo y consumo cíclico. Cuando el barril sube con fuerza, el Ibex cae con fuerza. Es así desde 2008, lo fue en 2011 con la primavera árabe, lo fue en 2022 tras la invasión de Ucrania y lo está siendo ahora.

Eso no significa que el índice esté mal construido ni que haya que cambiarlo. Significa que su perfil de riesgo está bien identificado y que los inversores deberían tenerlo claro antes de sobreponderarlo. El argumento de que el Ibex «siempre va por detrás» se cae cuando uno mira los retornos ajustados por volatilidad de los últimos cinco años: el problema no es la rentabilidad, es la trayectoria. Y la trayectoria depende, en buena parte, de cosas que se deciden en Teherán, Riad o Washington, no en Madrid.

Creo que el escenario más probable a corto plazo es de volatilidad alta y rebotes técnicos cada vez que haya señales de desescalada. Pero la prima de riesgo geopolítica en el petróleo ha vuelto y conviene asumirlo.

Cuándo se cobra el paro de mayo 2026: fechas por banco

El SEPE ya ha confirmado el calendario de pago del paro de mayo de 2026 y, salvo retraso bancario, el ingreso aterrizará en la cuenta entre el 11 y el 12 de mayo según la entidad. Vamos al grano: el organismo emite la orden de pago el día 10, pero cada banco la procesa a su ritmo.

Si cobras la prestación contributiva por desempleo (el paro de toda la vida) o un subsidio del SEPE, esta es la información que necesitas para cuadrar recibos, domiciliaciones y alquiler. Te traduzco también qué hacer si pasa el día 12 y sigues sin ver el ingreso.

Fechas de cobro del paro de mayo 2026 por banco

El SEPE ordena el pago siempre entre los días 10 y 15 de cada mes. Para mayo de 2026, la transferencia sale del organismo el lunes 11, ya que el 10 cae en domingo. A partir de ahí, cada entidad aplica sus propios plazos de abono.

El ingreso del paro llegará entre el 11 y el 12 de mayo en la mayoría de bancos, según el calendario habitual que sigue el SEPE. Estas son las fechas previstas por entidad:

  • Santander: 11 de mayo.
  • BBVA: 11 de mayo.
  • CaixaBank: 11 de mayo.
  • Sabadell: 11 de mayo.
  • Bankinter: 11 de mayo.
  • ING: 12 de mayo (un día más por proceso interno).
  • Unicaja, Ibercaja, Kutxabank, Abanca: 11 o 12 de mayo, según oficina.
  • Openbank, EVO, MyInvestor y neobancos: 11 de mayo, normalmente con valor mismo día.

Ojo: el SEPE no controla cuándo lo ve el cliente. La entidad puede tardar entre unas horas y un día completo en hacer visible el ingreso, sobre todo si cae en festivo local.

Qué hacer si no te ha llegado el ingreso del paro

Si pasa el 12 de mayo y sigues sin ver el dinero, no entres en pánico todavía. Revisa primero estos tres puntos antes de llamar a nadie.

Lo primero, comprueba en la sede electrónica del SEPE que tu prestación sigue activa y que no hay ninguna comunicación pendiente. Una baja por no renovar la demanda de empleo es la causa número uno de cobros suspendidos.

Lo segundo, mira si el número de cuenta que tiene el SEPE es el correcto. Si cambiaste de banco y no actualizaste el IBAN, el ingreso vuelve al organismo y se queda parado hasta que tú avises.

Lo tercero, llama al teléfono de información del SEPE (060 o el específico de cada provincia) o pide cita en tu oficina de empleo. Tienes 30 días para reclamar un cobro pendiente sin que afecte a tu derecho, pero cuanto antes lo muevas, antes lo cobras.

Aquí viene el aviso importante. El error más común que suspende el paro durante tres meses es no renovar la demanda de empleo en plazo. Desde 2024, el sello mensual es solo electrónico, y muchos parados lo olvidan porque ya no hay que ir presencialmente. Si te toca renovar en mayo y no lo haces, el ingreso de junio no llega y recuperar el cobro requiere trámite adicional.

Cómo afecta el calendario del SEPE a tu economía mensual

El cobro del paro entre el 11 y el 12 obliga a colocar las domiciliaciones más pesadas (alquiler, hipoteca, suministros) a partir del día 13 o 14 si quieres evitar descubiertos. Es algo que el SEPE no va a cambiar: el calendario lleva años igual y no hay previsión de adelantarlo.

Lo hemos visto convocatoria tras convocatoria desde 2020: cada vez que el día 10 cae en fin de semana, el ingreso se desplaza un día, y las quejas en redes sociales se repiten. La realidad es que el sistema funciona razonablemente bien para los más de 1,8 millones de personas que cobran prestación o subsidio cada mes, según los últimos datos del propio SEPE. La cuestión de fondo es otra: que la cuantía media del subsidio (480 euros al mes) y de muchas prestaciones contributivas se queda corta frente al coste real de la vida, especialmente en alquiler. Que el ingreso llegue puntual el día 11 ayuda, pero no resuelve el problema estructural. Para quien depende de esos 480 o 1.200 euros, el calendario es solo el principio: lo que de verdad pesa es si llega a fin de mes. La semana que viene mira tu cuenta el día 11 a primera hora, y si no aparece el día 12, ya sabes por dónde empezar a tirar del hilo.

Guía rápida del trámite

  • 📅 Plazos: El SEPE ordena el pago del paro de mayo el 11 de mayo de 2026. El ingreso llega entre el 11 y el 12 según banco.
  • Requisitos clave: Tener la prestación o subsidio activo, la demanda de empleo renovada y el IBAN actualizado en el SEPE.
  • 🌐 Dónde consultarlo: Sede electrónica del SEPE con Cl@ve o certificado digital, teléfono 060 o tu oficina de empleo presencial con cita previa.
  • 💰 Importe: Depende de tu base reguladora. El subsidio estándar es de 480 euros al mes; la prestación contributiva oscila entre 560 y 1.575 euros según hijos a cargo.
  • ⚠️ Error a evitar: No renovar la demanda de empleo en plazo. Desde 2024 es solo electrónica y su olvido suspende el cobro tres meses.

DTCC tokenizará el Russell 1000 y bonos del Tesoro en julio

Wall Street acaba de dar un paso que el sector cripto llevaba años esperando: la DTCC, la entidad que custodia los valores que se mueven en las bolsas estadounidenses, va a tokenizar acciones del índice Russell 1000 y bonos del Tesoro. El piloto arranca en julio de 2026 y el lanzamiento comercial está previsto para octubre. Hablamos de la infraestructura que liquida más de 114 billones de dólares en valores cada año, así que la noticia no es menor.

Para quien no la conozca, la Depository Trust & Clearing Corporation es la fontanería invisible de la bolsa estadounidense. Cuando alguien compra una acción de Apple desde su banco, detrás hay una cadena de anotaciones que termina pasando por la DTCC. Es la entidad que garantiza que el comprador recibe el título y el vendedor recibe el dinero. Que esa institución decida llevar parte de su operativa a una blockchain es, sencillamente, un cambio de paradigma para el mercado tradicional.

Qué va a tokenizar la DTCC y cómo

El plan, según han adelantado medios financieros, contempla dos clases de activos en la primera fase. Por un lado, las acciones del Russell 1000, el índice que reúne a las mil mayores empresas cotizadas en Estados Unidos por capitalización. Por otro, los treasuries, que son los bonos emitidos por el Tesoro estadounidense, considerados el activo más seguro del mundo financiero.

Tokenizar estos valores significa, dicho de forma sencilla, crear una representación digital de cada acción o bono sobre una red blockchain. El propietario sigue siendo el mismo, los derechos económicos no cambian, pero el registro pasa de una base de datos centralizada tradicional a un libro contable distribuido. La diferencia práctica es que esos tokens pueden moverse 24/7, liquidarse en minutos en lugar de en dos días hábiles (lo que en la jerga del sector se conoce como T+2) y servir como garantía en otras operaciones de forma casi instantánea.

La DTCC ya había hecho pruebas previas con su plataforma AppChain, una red propia construida sobre tecnología de Ethereum. Lo que cambia ahora es la escala: ya no son experimentos de laboratorio con bancos seleccionados, es un servicio que aspira a integrarse en la operativa real de Wall Street.

Por qué importa esto al inversor medio

Aquí conviene bajar la pelota al suelo. Que la DTCC tokenice valores no significa que mañana vayas a comprar acciones de Microsoft con MetaMask. El servicio está pensado, al menos en su arranque, para clientes institucionales: bancos, gestoras, fondos de pensiones. El usuario final probablemente ni se entere de que su cartera tiene activos representados en una blockchain.

Pero el efecto indirecto puede ser grande. Si la liquidación pasa de dos días a unos minutos, los costes operativos del sector caen, y eso tiende a trasladarse a comisiones más bajas. Si los treasuries tokenizados pueden usarse como garantía en mercados cripto regulados, se abre una puerta enorme para que el dinero institucional se mueva entre el mundo tradicional y el digital sin fricción. Y si funciona, otros depositarios centrales (el Euroclear europeo, por ejemplo) tendrán difícil quedarse fuera.

La narrativa de los activos del mundo real tokenizados, que el sector lleva años llamando RWA (por real world assets), encuentra aquí su validación más sólida hasta la fecha. Hasta ahora la mayoría de pilotos venían de fondos como BlackRock con su BUIDL o de bancos puntuales. Que entre el actor que mueve la práctica totalidad de los valores estadounidenses cambia el listón.

Una validación esperada y los riesgos que quedan

Conviene poner esta noticia en perspectiva. La promesa de tokenizar Wall Street lleva sonando desde 2017, cuando llegaron los primeros experimentos serios con Santander, JPMorgan y otros grandes bancos. Lo que se vio entonces fue mucho ruido y poca operativa real. La diferencia con aquella ola es doble: por un lado, la regulación ha avanzado (en Europa con MiCA y en Estados Unidos con la actitud más constructiva de la SEC tras el cambio de orientación de 2025); por otro, la infraestructura técnica está mucho más madura, con redes que ya procesan miles de transacciones por segundo y con custodios institucionales operativos.

Aun así, hay riesgos. El primero es de adopción: que la DTCC ofrezca el servicio no garantiza que los grandes brokers lo usen desde el día uno. Migrar la operativa de mercados que mueven billones cada día requiere meses de pruebas internas, y cualquier fallo técnico en el arranque podría retrasar el calendario. El segundo es regulatorio: el lanzamiento de octubre coincide con un periodo en el que la SEC todavía está afinando sus directrices sobre custodia de activos digitales por parte de entidades sistémicas. Un cambio de criterio podría obligar a reajustes.

El tercer riesgo es más sutil. La tokenización funciona mejor cuando hay interoperabilidad, es decir, cuando los tokens emitidos en una red pueden moverse a otras sin perder garantías. Si la DTCC opta por una red cerrada y permisionada, mejorará la eficiencia interna pero no abrirá del todo la puerta al ecosistema cripto público. Es la diferencia entre una intranet corporativa y la red abierta. La documentación técnica que la DTCC publique en las próximas semanas en su web oficial dará pistas sobre el modelo elegido.

El verdadero test llegará a partir de octubre. Si el volumen tokenizado supera los pocos miles de millones en los primeros meses y los grandes brokers se apuntan, podremos hablar de inflexión. Si se queda en un proyecto piloto extendido, será una nota a pie de página más en la larga historia de promesas de blockchain en las finanzas tradicionales. Por ahora, los datos apuntan a lo primero, pero conviene esperar a ver los números reales antes de cantar victoria,

Western Union lanza USDPT, su stablecoin en Solana, para remesas

La empresa de remesas Western Union entra de lleno en el mundo cripto con el lanzamiento de USDPT, una stablecoin (una moneda digital diseñada para mantener un valor estable, en este caso anclada al dólar) que operará sobre la red Solana. La compañía estadounidense, con más de 170 años de historia moviendo dinero entre fronteras, busca así abaratar y agilizar los envíos en los más de 40 países donde tiene presencia activa.

El movimiento llega después de meses de rumores y supone uno de los pasos más ambiciosos de una empresa de remesas tradicional hacia la infraestructura blockchain. La custodia del activo correrá a cargo de Anchorage Digital, el primer banco federal de criptomonedas autorizado en Estados Unidos, una pieza clave para que el producto llegue al mercado con garantías regulatorias.

Qué es USDPT y por qué Western Union apuesta por Solana

USDPT funcionará como cualquier dólar digital respaldado: por cada token emitido habrá un dólar (o equivalente en activos líquidos) en reserva. La diferencia respecto a competidoras como USDT de Tether o USDC de Circle no está tanto en el diseño financiero como en el caso de uso. Western Union no quiere competir con los gigantes del sector cripto, quiere usar su stablecoin para mover remesas más rápido y más barato.

La elección de Solana tampoco es casual. Es una de las redes blockchain con comisiones más bajas del mercado (céntimos por transacción) y una velocidad de procesamiento que permite confirmaciones en segundos. Para quien manda 200 dólares a su familia desde Estados Unidos a México o Filipinas, esos detalles importan: hoy una transferencia tradicional puede llevarse entre el 5% y el 7% del envío en comisiones, según datos del Banco Mundial.

La custodia institucional de Anchorage Digital aporta el otro pilar del proyecto. Anchorage es uno de los pocos custodios cripto con licencia bancaria federal en Estados Unidos, y su papel será mantener las reservas que respaldan cada USDPT en circulación. Dicho de otro modo: si compras un USDPT, hay un dólar bloqueado y auditable detrás.

Qué cambia para el usuario que envía remesas

Las remesas mueven cada año más de 800.000 millones de dólares en el mundo, según el Banco Mundial, y son una fuente vital de ingresos para países como El Salvador, Honduras, Guatemala o Filipinas. Cualquier reducción de coste en este flujo tiene impacto directo en millones de hogares. Aquí entra la propuesta de Western Union: si la stablecoin permite saltarse parte de la infraestructura bancaria intermedia, el ahorro puede trasladarse al usuario final.

Eso sí, conviene matizar el alcance. USDPT no será, al menos por ahora, una moneda que el receptor maneje en su móvil sin saberlo: la mayoría de usuarios de remesas seguirán recibiendo dinero en efectivo o en su cuenta bancaria local. Lo que cambia es la tubería interna por la que viaja el dinero entre el remitente y el destinatario. La compañía ya ha confirmado que la integración se hará de forma progresiva en sus corredores principales, empezando por mercados clave de América Latina y el sudeste asiático.

Hay también una sombra que ya ha aparecido en el lanzamiento. Tal y como ha documentado la firma de análisis CriptoNoticias, en las primeras horas tras el anuncio aparecieron más de 20 tokens falsos en Solana intentando hacerse pasar por la stablecoin oficial de Western Union. Es un patrón habitual en los grandes lanzamientos cripto y un recordatorio de que el ecosistema sigue siendo terreno fácil para los estafadores cuando hay nombres conocidos de por medio.

Una apuesta con precedentes y muchas incógnitas

El movimiento de Western Union no surge en el vacío. PayPal lanzó su PYUSD en 2023, primero en Ethereum y luego también en Solana, con la idea de integrar pagos cripto en su ecosistema. Visa y Mastercard llevan años experimentando con liquidación en stablecoins, y bancos como JPMorgan tienen su propio dólar tokenizado para uso interno. Lo que hace distinto el caso de Western Union es que viene del lado de las remesas tradicionales, un sector que durante años fue señalado como el gran candidato a ser disrumpido por las criptomonedas, y que hasta ahora se había mantenido bastante al margen.

Hay razones para la prudencia. La regulación europea sobre stablecoins, recogida en el reglamento MiCA de la Comisión Europea, exige reservas, transparencia y autorizaciones específicas que Western Union tendrá que cumplir si quiere operar el producto en la Unión Europea. En Estados Unidos, el debate legislativo sobre stablecoins sigue abierto y cualquier cambio normativo afectaría directamente a la viabilidad del proyecto. A esto se suma la dependencia de una sola red, Solana, que ha sufrido caídas técnicas puntuales en años anteriores y cuya descentralización es objeto de debate dentro del propio sector.

Para esta redacción, lo realmente interesante no es el lanzamiento en sí, sino lo que indica sobre el rumbo de la industria. Que una empresa con la trayectoria de Western Union elija la blockchain pública para mover remesas reales, en lugar de una solución privada cerrada, es una señal que conviene anotar. Si la integración funciona y los costes bajan de verdad, otros operadores tradicionales tendrán difícil quedarse fuera. Si tropieza con la regulación o con la operativa, será un argumento más para los escépticos. La próxima cita relevante será la publicación de los primeros datos de uso reales, algo que la compañía no ha concretado pero que el mercado vigilará de cerca.

Ruptura en la OPEP y hachazo social en Alemania por rearme

El cartel petrolero más influyente del mundo cruje por dentro y, mientras tanto, Alemania prepara la mayor poda al Estado del bienestar en décadas para alimentar al complejo militar industrial. Son dos noticias que parecen distantes, pero comparten un mismo hilo conductor: la reordenación geopolítica que está pilotando Washington tras los ataques a Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz. Lo desgranó esta semana el periodista económico Lorenzo Ramírez en una intervención en Negocios TV que merece la pena revisar con calma.

La fractura silenciosa dentro de la OPEP+

Ramírez sostiene que la salida de Emiratos Árabes Unidos del acuerdo OPEP+ no es una sorpresa, sino el desenlace de una tensión que llevaba años incubándose. Arabia Saudí y Emiratos arrastran fricciones fronterizas casi desde la fundación misma de los Emiratos, y en su interior conviven dos plazas con intereses no siempre alineados: Dubái como hub financiero y Abu Dabi como bastión petrolero. Mientras el crudo fluyó sin sobresaltos y los precios se mantuvieron altos, esas costuras aguantaron.

Lo que ha cambiado, según el análisis del periodista, es el bloqueo del estrecho de Ormuz tras los ataques estadounidenses sobre Irán. Ese golpe ha dejado expuesta la dependencia exportadora de Emiratos y ha erosionado el estatus de Dubái como plaza financiera global. Buena parte de los capitales que se refugiaban allí, recuerda Ramírez, habrían empezado a migrar hacia Hong Kong, según medios chinos.

Por qué Abu Dabi rompe ahora y no antes

El argumento central que desarrolla Ramírez en el programa es que Emiratos siempre se sintió incómodo dentro del sistema de cuotas dictado por Riad y Moscú. Su capacidad productiva ha crecido cerca de un 20% en los últimos años gracias a inversiones que no podía rentabilizar porque ni Arabia Saudí ni Rusia le permitían vender más. Arabia necesita precios altos para financiar su Visión 2030; Rusia, para sostener la guerra en Ucrania. Emiratos, con costes de extracción entre los más bajos del mundo y una economía mucho más diversificada, podría asumir precios más bajos a cambio de ganar cuota.

La clave, apunta el periodista, está en un dato del que apenas se habla: la solicitud de rescate financiero que Emiratos habría tramitado ante el Tesoro estadounidense y la Reserva Federal. A cambio de ese balón de oxígeno, Washington habría exigido la ruptura definitiva con la OPEP. Ramírez recuerda que esta estrategia no es nueva: Indonesia salió en 2016, Catar en 2019, Ecuador en 2020, Angola en 2023, y todo apunta a que Venezuela podría ser la próxima.

La estrategia de Washington es liquidar el cartel petrolero justo cuando Estados Unidos es exportador neto de hidrocarburos. La OPEP tal y como la conocemos puede tener los días contados.

— Lorenzo Ramírez, en Negocios TV

Irán resiste y desmonta el relato de Trump

Otro de los focos de la conversación es el desgaste del discurso de la Casa Blanca sobre Irán. Donald Trump aseguró el pasado 26 de abril que los pozos iraníes explotarían en cuestión de días por la imposibilidad de almacenar el crudo. No ha ocurrido. Ramírez cita un informe reciente de la Universidad de Columbia y los cálculos de la consultora Kpler, que estiman entre 12 y 22 días el plazo real antes de que se llenen los tanques iraníes, muy por encima del relato oficial.

El periodista detalla que, antes de la guerra, Irán bombeaba unos 3 millones de barriles diarios más 750.000 de condensado, con una demanda interna cercana a 1,9 millones. Ese excedente, hoy bloqueado, se está gestionando con almacenamiento en tierra —donde el país tiene más capacidad que sus vecinos—, con buques que ya estaban en el Golfo Pérsico actuando como depósitos flotantes y, en última instancia, quemando crudo y gas, algo visible en imágenes recientes. La National Iranian Oil Company, heredera de la antigua concesión arrebatada a British Petroleum en tiempos de Mosadeq, tiene experiencia sobrada en regular la producción a la baja, recuerda Ramírez.

Alemania y el hachazo histórico al Estado del bienestar

El segundo gran bloque del análisis aterriza en Berlín. Ramírez vincula directamente el rearme alemán con el documento filtrado que recoge 66 reformas y un recorte de la seguridad social cifrado en 40.000 millones de euros. La cifra coincide casi al euro con los 35.000 millones del plan de defensa espacial aprobado por el propio Gobierno, a los que hay que sumar el gasto comprometido dentro de la OTAN.

Para el periodista, el supuesto enfrentamiento entre el canciller Friedrich Merz y la Casa Blanca es artificial: sirve para justificar ante la opinión pública un rearme que en realidad está ordenado desde Washington. Recuerda además que Merz fue directivo de BlackRock en Alemania, lo que dificulta tomarse en serio cualquier postura de soberanía frente al Pentágono o frente a contratistas como Palantir, socio prioritario del propio Pentágono.

Cañones o mantequilla: la metáfora que vuelve

Ramírez recupera la vieja dicotomía económica de los cañones y la mantequilla, popularizada en los manuales de Paul Samuelson pero, como subraya el periodista, empleada antes por dirigentes nazis como Hermann Göring. La idea es sencilla: cada euro destinado a la industria militar es un euro detraído de sanidad, educación o pensiones. Y eso es exactamente, sostiene, lo que está ocurriendo en Alemania bajo el argumento de la sostenibilidad financiera.

El periodista admite que el debate sobre la viabilidad del Estado del bienestar europeo es legítimo —presión migratoria, gasto burocrático, errores energéticos, unión bancaria—, pero rechaza que se utilice como coartada mientras se inyectan miles de millones a la industria de la muerte. La advertencia es clara: lo que hoy se aplica en Alemania llegará al resto del continente, tal y como anticipó en su día Josep Borrell.

Una nueva plutocracia: defensa, tecnología y energía

El cierre del análisis es quizá el más inquietante. Ramírez describe la consolidación de una nueva plutocracia que une al complejo militar industrial con el tecnológico y el energético, con Estados Unidos marcando la pauta al ligar inteligencia artificial y suministro eléctrico. Esa tríada, advierte, tendrá prioridad en la asignación del gasto público, en los racionamientos energéticos que vengan y en las regulaciones que afecten a haciendas, ecosistemas y derechos.

La pregunta que deja flotando es incómoda y difícil de esquivar: ¿hasta qué punto estamos dispuestos a sacrificar bienestar social para sostener una carrera armamentística cuya factura se nos presentará tarde o temprano? La respuesta, intuye uno, no llegará desde los despachos.

Puedes ver el análisis completo aquí:

El comité que Juan Abarca pone de escudo en Redacción Médica

El pasado 29 de abril de 2026, Redacción Médica publicó en su web lo que en el sector de los medios se llama un «manifiesto editorial»: un texto de diez puntos en el que el diario especializado más leído de la sanidad española —líder indiscutible según el medidor oficial GfK DAM— explicita su compromiso con el rigor, la independencia, la pluralidad y la transparencia. Lo firmó su nuevo Comité Editorial, siete personalidades del mundo sanitario que se reunieron presencialmente en el plató del medio para aprobar por consenso, además del manifiesto, el Estatuto de Funcionamiento que regula sus propias funciones.

El movimiento es impecable en su forma. Y es, al mismo tiempo, la respuesta más inteligente que podía dar Juan Abarca Cidón —presidente de HM Hospitales, propietario a título personal del medio desde marzo de 2026 por una cifra que fuentes del sector sitúaron en torno a seis millones de euros, pero que MERCA2 ha confirmado sensiblemente inferior— a la pregunta que lleva flotando desde el momento de la compra: ¿quién vigila la independencia editorial cuando el editor es el mayor empresario sanitario privado del país?

Pues la respuesta que da Juan Abarca es: estas sierte personas.

Quiénes son los siete miembros del Comité

La selección de perfiles es llamativa por su equilibrio deliberado. No hay ningún nombre que pueda ser acusado de ser un alfil del propietario. Hay médicos de hospital público, un economista de la salud, una abogada, un ingeniero de telecomunicaciones reconvertido en gestor, un experto en comunicación y un directivo de la sanidad catalana que simultáneamente preside el órgano de reforma del sistema de salud de la Generalitat. Vayamos uno a uno.

Manel del Castillo Rey, que asume la presidencia, es médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria con un máster en Gestión de Empresa Pública por Esade. Fue director gerente del Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona desde 2003 hasta mayo de 2026 —uno de los hospitales pediátricos de referencia de España—, preside la European Children’s Hospital Organisation y encabeza el Cairos, el comité de evaluación y reforma del sistema sanitario catalán promovido por la Conselleria de Salut del Govern de Salvador Illa. Un nombre que tiene autoridad en la gestión sanitaria pública catalana, que no es sospechoso de proximidad a la sanidad privada y que aporta al comité un perfil genuinamente institucional.

Javier Colás es ingeniero de Telecomunicación diplomado en International Marketing por el INSEAD de Fontainebleau. Fue director de la División Médica de HP en España y durante veinticinco años presidió Medtronic en España y Portugal. Hoy es fundador y presidente de Additum, empresa de optimización de procesos clínicos con tecnología digital, profesor invitado en Ingeniería Biomédica en la Universitat Pompeu Fabra y director de innovación en el Health Care Institute de Esade. Y —dato que merece atención— es patrono de la Fundación de Investigación de HM Hospitales, la empresa de Juan Abarca. Es el único miembro del comité con un vínculo institucional directo con el propietario. El estatuto obliga a declarar conflictos de interés y abstenerse cuando concurran: este es el caso más evidente en el que esa cláusula deberá activarse.

Ofelia De Lorenzo Aparici preside la Asociación Española de Derecho Sanitario y la World Association for Medical Law como gobernadora por España. Dirige su propio bufete —De Lorenzo Abogados— y es licenciada en Derecho por la Universidad CEU San Pablo, especialista en el área jurídico-comunitaria. Su presencia garantiza que el comité tenga criterio técnico cuando el medio aborde los aspectos legales más complejos del sector: litigios entre aseguradoras y pacientes, regulación farmacéutica, responsabilidad médica.

Julio Mayol Martínez es catedrático de Cirugía de la Universidad Complutense y director científico del Instituto de Innovación San Carlos del Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Es la voz de la excelencia clínica en el comité: un cirujano académico con producción científica relevante y experiencia en gestión hospitalaria pública.

José Ramón Repullo es profesor emérito en la Escuela Nacional de Sanidad y una autoridad reconocida en economía y planificación de sistemas de salud. Es la voz de la salud pública clásica, la que piensa en cobertura universal, eficiencia del sistema y equidad. Un perfil que añade contrapeso a cualquier tentación de sesgar el medio hacia los intereses del sector privado.

Ignacio Riesgo ha dirigido el Hospital Universitario Ramón y Cajal y ha asesorado a grandes firmas internacionales en consultoría sanitaria. Un gestor con experiencia simultánea en el ámbito público y en el privado, que conoce los dos lados del sistema desde dentro.

Julián Zabala es consejero delegado de Alabra y ex director general de Farmaindustria, la patronal de la industria farmacéutica innovadora en España. Su perfil es el de la comunicación estratégica en el sector: conoce cómo funciona la relación entre la industria, los medios y la política sanitaria, y aporta al comité una perspectiva que ninguno de los otros seis tiene.

El medio ha nombrado también a Mamen Vázquez como nueva CEO, tras su salida de El Español.

Qué dice el decálogo y qué significa en la práctica

El Manifiesto Editorial aprobado tiene diez puntos. Los resumo sin ornamentos: el medio se compromete a informar con rigor y veracidad, a distinguir información de opinión, a garantizar pluralidad de voces —profesionales, gestores, pacientes, administraciones y sector privado—, a evitar sesgos sistemáticos, a hacer explícita su estructura de propiedad y sus posibles conflictos de interés, y a corregir errores de forma ágil y visible.

El punto más relevante es el segundo, sobre independencia: «La línea editorial se rige exclusivamente por criterios periodísticos. La propiedad del medio no interviene en la selección ni en el tratamiento de los contenidos.» Y el octavo, sobre transparencia: el medio «hace explícita su estructura de propiedad, sus mecanismos de gobernanza editorial y los posibles conflictos de interés.»

comite editorial redaccion medica Merca2

Esas dos frases son un compromiso público verificable. Si en los próximos meses Redacción Médica trata con suavidad a HM Hospitales, silencia noticias incómodas para su propietario o deja de cubrir con rigor las huelgas médicas que han tenido como diana al modelo de sanidad privada, ese manifiesto será el primer documento que alguien sacará a relucir.

El Estatuto de Funcionamiento añade una arquitectura de garantías que, sobre el papel, es sólida: el comité se reúne tres o cuatro veces al año, sus recomendaciones no tienen carácter ejecutivo pero sí «autoridad ética y reputacional», la propiedad no asiste a las reuniones ni participa en las deliberaciones, y —esto me parece lo más importante— la redacción puede solicitar la intervención del comité «cuando perciba riesgos para la independencia». Eso convierte al comité en un canal de denuncia interna disponible para los propios periodistas del medio.

La historia del medio de referencia del sector sanitario

Conviene recordar qué es lo que ha cambiado de manos. Redacción Médica fue fundada hace más de veinticinco años por José María Pino García bajo el paraguas de Sanitaria 2000. Durante ese cuarto de siglo, se convirtió en la publicación de referencia para médicos, gestores hospitalarios, la industria farmacéutica y los responsables políticos del sector sanitario. Su liderazgo en el segmento está acreditado por el medidor oficial GfK DAM. Es el medio al que miran los actores del sistema cuando quieren saber qué pasa en la sanidad española: convocatorias de huelga, cambios regulatorios, movimientos de directivos, posiciones de los sindicatos médicos, noticias de la industria farmacéutica. Quien lo lee no es el paciente de a pie. Es quien toma decisiones sobre la salud de millones de pacientes.

Eso es lo que compró Juan Abarca en marzo de 2026 a título personal, no como activo de HM Hospitales, como subrayó con cuidado en su carta a los lectores. Y eso es lo que hace que el comité editorial presentado esta semana no sea un movimiento de relaciones públicas menor: es la pieza central de la arquitectura que determina si la compra tiene credibilidad o no.

Abarca lo sabe. Por eso los perfiles elegidos son los que son. Por eso el estatuto excluye expresamente a personas con «responsabilidad ejecutiva en la gestión de cualquier stakeholder del sector». Por eso la propiedad no puede ni convocar reuniones del comité ni asistir a sus deliberaciones. El diseño es el de alguien que ha pensado con cuidado en el argumento que sus críticos van a usar y ha intentado blindarse frente a él.

Si el comité funciona como dice que funcionará, Redacción Médica habrá construido uno de los mecanismos de independencia editorial más sofisticados de la prensa especializada española. Si no funciona, ese decálogo será el primer texto que alguien enmarque para demostrar la distancia entre las intenciones y los hechos.

La diferencia entre las dos posibilidades se medirá en noticias concretas, en silencios, en el tratamiento que el medio dé a las próximas huelgas médicas, a las próximas comparecencias parlamentarias sobre sanidad privada y a las próximas investigaciones sobre el sector hospitalario. No en documentos. Pero la música, en su comienzo, suena bien.

Martes de JOLTS, RBA, ISM de Servicios y resultados de Banco Sabadell y Unicaja

Hoy tendremos datos de empleo JOLTS e ISM de Servicios en EE. UU., reunión del RBA australiano sin novedades previstas y resultados de Banco Sabadell, Unicaja, AMD, Unicredit, Ferrari, Paypal, Pfizer, Leonardo o AXA.

En Renta 4 recuerdan que esta semana está previsto que publiquen 126 compañías del S&P 500, entre ellas AMD, Paypal, Pfizer, y McDonalds. En Europa, durante la semana destacan Axa, Unicredit, AB Inbev, Philips, Daimler, BMW y Royal Dutch. En España, Sabadell, Unicaja, Fluidra, Rovi, Ferrovial, Grifols, Amadeus, IAG y Acerinox. 

Y por el lado geopolítico, el foco sigue en el Estrecho de Ormuz y las implicaciones en los mercados de energía. Si el bloqueo se prolonga más allá del 20 de mayo, Irán se enfrentará a problemas físicos de almacenamiento que podrían dañar permanentemente sus pozos, lo que reduciría la oferta global de crudo de forma estructural. El posible shock de oferta energética es grande y puede ser persistente si el conflicto con Irán se alarga, lo que a su vez aumenta el riesgo de estanflación (inflación más alta y crecimiento más débil).

Con este escenario de incertidumbre, es lógico que la Fed esté en pausa, mientras que el BCE podría verse forzado a una subida táctica para evitar efectos de segunda ronda. Si el suelo de tipos se mantiene alto, esto se debería traducir en mayor coste de capital y mayor sensibilidad de la renta variable a mayores “yields”.

Calendario de dividendos del mes de mayo en el índice Ibex 35 confirmados

Por su parte, Candriam resume la semana en tres puntos:

  • Al concluir esta semana repleta de publicaciones de resultados, se espera que la reacción de los mercados se vea más influida por la evolución de la situación en el estrecho de Ormuz que por unos fundamentos sólidos, con la publicación de resultados de unas pocas empresas de software y ciberseguridad. Se seguirán de cerca los acontecimientos diplomáticos, ya que el Brent ha vuelto a alcanzar máximos históricos y las presiones sostenidas sobre los precios del petróleo podrían lastrar aún más las economías mundiales.
  • En EE. UU., la actividad empresarial y la dinámica del mercado laboral serán objeto de un estrecho seguimiento a través de los índices ISM y JOLTS a principios de semana, antes de la publicación de las nóminas no agrícolas el viernes.
  • En Europa, los mercados analizarán los datos definitivos del PMI a principios de semana, seguidos de las ventas minoristas y la producción industrial, para evaluar el alcance de la actual debilidad del crecimiento. Tras conocerse el 33 % de los resultados del Stoxx 600 a finales de esta semana, los inversores estarán atentos a la confirmación de las tendencias en el crecimiento del beneficio por acción (BPA) impulsado por los sectores tecnológico y energético, los bancos, que han dejado de desempeñar un papel protagonista, y el sector sanitario, que sigue lastrando el conjunto.
No se esperan novedades en la reunión de RBA o Reserve Bank of Australia de hoy martes. Imagen; Merca2
No se esperan novedades en la reunión de RBA o Reserve Bank of Australia de hoy martes. Imagen; Merca2

JOLTS, RBA, ISM de Servicios y resultados de Sabadell y Unicaja

El martes viene marcado por festividades en China y Japón, lo que puede reducir la actividad en los primeros compases de la sesión. Aun así, hay referencias relevantes, especialmente en Australia, con datos adelantados de actividad y, sobre todo, con la decisión de política monetaria de su banco central (RBA).

También habrá señales desde Nueva Zelanda sobre precios de materias primas y estabilidad financiera, mientras que Indonesia publicará cifras de crecimiento que permitirán evaluar la inercia económica en el sudeste asiático.

¿Quiénes son los CEOs y presidentes ejecutivos mejor pagados del Ibex 35?

En Europa, la sesión arranca con datos de inflación en Suiza y referencias fiscales en Francia, junto con la evolución del desempleo en España. Reino Unido aportará cifras del sector automovilístico, mientras que en la eurozona destacará la reunión del Ecofin y, especialmente, las intervenciones de miembros del Banco Central Europeo, incluida la presidenta Lagarde. Además, España acudirá al mercado con subastas de deuda a corto plazo.

Brasil publicará datos de inflación y las actas de su banco central, mientras que Canadá dará a conocer su balanza comercial y otros indicadores del sector exterior.

La atención principal se trasladará a Estados Unidos, con una batería de datos que incluye comercio exterior, actividad del sector servicios, mercado inmobiliario y empleo, además de indicadores adelantados y encuestas empresariales.

También habrá intervenciones de varios miembros de la Reserva Federal (Barr y Bowman) que podrían influir en las expectativas de tipos. La jornada se cerrará con datos del sector energético y actualizaciones de previsiones de crecimiento, completando un día con numerosas referencias capaces de generar volatilidad en los mercados.

Los tribunales dan la razón a Iryo sobre el uso de los talleres de Renfe

Tanto la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional como la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) han dado la razón a Iryo en su más reciente duelo con Renfe. La empresa ítalo-española solicitó hace año y medio que sus trenes, fabricados por la japonesa Hitachi Rail, pudiesen recibir mantenimiento pesado en las instalaciones de la base de La Sagra de Renfe Mantenimiento.

Lo cierto es que, tras meses de negociaciones con la empresa pública y conversaciones con la propia CNMC, el acuerdo, como señala La Información, solo estaba pendiente de una firma en diciembre. Sin embargo, solo algunas semanas antes del inicio de los procesos de mantenimiento pesado de los trenes de Iryo, la empresa pública señaló que no sería capaz de permitir que los trenes de su rival en las vías recibieran mantenimiento en La Sagra, señalando que esto podría afectar a la capacidad de cubrir las necesidades de mantenimiento de los trenes de Renfe Viajeros.

Pero tanto el Tribunal como la CNMC han acabado por fallar a favor de Iryo. Según ambos, el espacio solicitado por la empresa es suficientemente pequeño como para no afectar a los procesos de mantenimiento de los trenes de la empresa pública. Además, señalan que las negociaciones estaban suficientemente avanzadas, por lo que cambiar de posición es una medida que genera un perjuicio contra la empresa privada.

Además, según la resolución de la CNMC, al funcionar como explotador de los espacios de mantenimiento y ofrecerlo a terceros, no puede discriminar entre las empresas que dependan de este tipo de industrias. Es una pieza clave dentro de la sentencia, que puede marcar el futuro de toda la industria, sobre todo porque da una posición clara para la industria en el futuro inmediato sobre los talleres de la empresa pública, que siguen siendo los principales para el mantenimiento de toda la Alta Velocidad en el país.

RENFE Y LA MALA RELACIÓN CON LOS COMPETIDORES EN LA ALTA VELOCIDAD

Lo cierto es que esta decisión de los tribunales es un capítulo más en la mala relación que Renfe ha mantenido con sus competidores. La empresa los recibió en su momento con una campaña en la que avisaba del inicio del «juego de trenes» en las vías locales, pero desde entonces tanto el presidente de la empresa, Álvaro Fernández Heredia, como el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, han señalado una y otra vez a estas plataformas por los problemas que ha tenido el servicio de Alta Velocidad, y la propia Renfe, en los últimos años.

De hecho, en el pasado se ha señalado que desde la empresa pública no hay disposición ni de alquilar sus trenes adaptados al ancho variable, y se ha señalado a los nuevos competidores, sobre todo a Ouigo, por reducir los precios hasta el punto en el que las tres acumulaban varios años de pérdidas difíciles de afrontar. Si bien el año pasado tanto la empresa pública como la francesa aseguraron que habían vuelto a los beneficios, Iryo no ha confirmado su propio dato, y las tres empresas afrontan actualmente un 2026 complicado por las consecuencias del accidente en Adamuz.

El tren Iryo llega a la estación de València Joaquín Sorolla junto a uno de Ouigo desde Madrid, a 21 de noviembre de 2022, en Valencia, Comunidad Valenciana (España)
El tren Iryo llega a la estación de València Joaquín Sorolla junto a uno de Ouigo desde Madrid, a 21 de noviembre de 2022, en Valencia, Comunidad Valenciana (España)

En cualquier caso, la industria está en una situación compleja si las tres operadoras siguen teniendo una mala relación. Si bien la llegada de Ouigo e Iryo sirvió para que su mercado creciera, el accidente y los límites de velocidad impuestos por Adif también han afectado a la ocupación de los trenes y hasta la semana pasada había mantenido a las empresas privadas fuera de la ruta de Málaga. En esta situación, el que una empresa como Iryo no tuviese espacio para hacer el mantenimiento de sus trenes puede generar un problema a largo plazo.

LOS PROBLEMAS DE IRYO MÁS ALLÁ DEL MANTENIMIENTO

Lo cierto es que para Iryo el principio del año ha sido especialmente complejo. Después de todo, uno de sus trenes se vio afectado por el accidente en Adamuz, siendo considerados como uno de los «perjudicados» en la investigación, y esto ha marcado su futuro inmediato, incluso si las investigaciones y la opinión popular han puesto los ojos sobre Adif y sobre la labor del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible.

Tren de Iryo. Fuente: Agencias
Tren de Iryo. Fuente: Agencias

Se suma que el cambio del modelo de precios de la empresa ítalo-española ha eliminado las opciones menos costosas dentro de la empresa. En este panorama, perder trenes por no poder aplicar las medidas de mantenimiento puede ser una situación especialmente dolorosa, por lo que la decisión de los tribunales y de la CNMC es un balón de oxígeno clave para la industria.

Tres trimestres en negativo y Nivea parada ponen a Beiersdorf contra las cuerdas

La compañía alemana de cosmética y cuidado personal Beiersdorf registró un inicio de 2026 bastante flojo, con unas ventas orgánicas que cayeron por debajo de las expectativas, lo que confirma una desaceleración con respecto al cuarto trimestre de 2025. Siguiendo esta línea, ‘derma’ se mantiene sólida, pero el bajo rendimiento continuo de Nivea y la renovada debilidad de ‘La Prairie’ evidencian la fragilidad de la demanda.

En este sentido, el crecimiento de las ventas en establecimientos físicos de Nivea fue del 7%. El negocio principal sigue en crecimiento negativo, pero desde Beiersdorf afirman que la dinámica subyacente está mejorando. Los expertos se muestran preocupados, ya que la compañía lleva tres trimestres consecutivos de crecimiento negativo.

«El primer trimestre confirma un punto de partida más débil para el año fiscal 2026 de lo esperado, ya que tanto Consumer como Tesa no alcanzaron las previsiones y mostraron una desaceleración con respecto al cuarto trimestre», expresan los analistas de Alpha Value sobre el futuro a medio plazo de Beiersdorf.

Beiersdorf
Fuente: Beiersdorf

BEIERSDORF NO CONSIGUE RECUPERAR TODAVÍA A NIVEA

En este contexto, el resultado decepcionante del primer trimestre de 2026 en Beiersdorf fue impulsado nuevamente por la marca Nivea, cuyo desempeño se vio afectado por un persistente mercado masivo desafiante. Asimismo, la cartera principal aún no ha vuelto a crecer, pero los directivos de la compañía alemana muestran señales positivas.

A pesar del lanzamiento del suero de epigenética celular, la marca sigue enfrentándose a un mercado masivo estructuralmente débil, una combinación desfavorable de productos y problemas de sincronización entre las ventas al consumidor final y al consumidor final.

La dirección señaló una mejora en la dinámica de ventas al consumidor final, pero esto aún no se ha reflejado en las ventas reportadas.» Con Nivea, estamos implementando nuestra estrategia de reequilibrio con un enfoque claro en lo que impulsa la relevancia y el crecimiento», explica el CEO de Beiersdorf, Vincent Warnery.

Las ventas orgánicas del grupo disminuyeron un 4,6%, hasta los 2.500 millones de euros

No obstante, tal y como reflejan los analistas de RBC Capital Markets, «la reciente dinámica de las ventas en Nivea ha sido alentadora, pero la marca del famoso envase redondo azul sigue enfrentando desafíos derivados de un posicionamiento de precios complicado y una intensa competencia, sumada a un contexto de consumo volátil.

Asimismo, los expertos creen que la estrategia de Beiersdorf de posicionar su cartera de productos de cuidado facial en el segmento premium para Nivea es una función del aumento del gasto en investigación, desarrollo e innovación, pero puede correr el riesgo de confundir el posicionamiento de precios de la marca.

nivea de lata azul
Fuente: Nivea

Sin ir más lejos, Nivea sigue siendo la marca más importante del grupo alemán, representando el 54% de las ventas totales. En esta etapa, la estrategia impulsada por Beiersdorf de reequilibrio muestra un impacto tangible limitado y no se observa recuperación en la trayectoria de los ingresos.

PREVISIONES FISCALES 2026

Beiersdorf confirma sus previsiones para el ejercicio fiscal 2026. Tanto para el segmento de Consumo como para el segmento ‘Tesa‘, la compañía sigue esperando que las ventas netas se mantengan estables o experimenten un ligero crecimiento orgánico, con un margen EBIT, excluyendo factores extraordinarios, ligeramente inferior al del año anterior.

A nivel de Grupo, también se prevé que las ventas netas se mantengan estables o experimenten un ligero crecimiento orgánico, con un margen EBIT, excluyendo factores extraordinarios, ligeramente inferior al de 2025. «Para el Grupo, se reitera la previsión de crecimiento orgánico de ser plano o ligeramente creciente (consenso 0,6%) y se espera que el margen EBIT ajustado sea ligeramente inferior al del año anterior (consenso -40 puntos básicos)», apuntan desde RBC.

Interior oficinas Beiersdorf
Fuente: Interior oficinas Beiersdorf

La reiteración de la previsión de ventas y margen operativo parece prometedora. Los analistas siguen viendo que el margen operativo necesita un ajuste para respaldar el débil impulso de Nivea. «Creemos que este resultado inferior al esperado y los problemas de credibilidad en cuanto a la visibilidad del desempeño y la previsión deberían verse atenuados por el nivel más bajo de las acciones en 10 años«, certifican desde Jefferies.

Con la acción aún en mínimos de 10 años, la reiteración de la previsión podría contener cualquier caída tras el resultado inferior al esperado del primer trimestre

A pesar del fuerte impulso de Derma, la falta de recuperación de Nivea y la renovada volatilidad de La Prairie siguen siendo los principales obstáculos. La visibilidad sigue siendo baja y el riesgo de ejecución de la reestructuración es alto. Los expertos de Alpha Value señalan que adoptarán una postura más prudente y recortaremos nuestras previsiones para el ejercicio fiscal 2026 en adelante, tanto en lo que respecta a los ingresos como a la rentabilidad.

Trimestre agridulce para Equinor: su bajo retorno al accionista podría eclipsar su sorpresa en trading

Equinor presentará resultados del primer trimestre del año mañana. Desde RBC han apuntando a que será un trimestre marcado por la mejora de su negocio de trading de gas y petróleo por la coyuntura iraní; aunque también advierten que su potencial de inversión es bajo ya que no recompensa a los accionistas como el resto de la competencia. Por ello, recomiendan Infra ponderar Equinor con un precio objetivo de 380 coronas noruegas.

Un trimestre equilibrado para Equinor

Según las previsiones del último informe del banco canadiense, espera que la energética noruega alcance un EBIT de 8.630 millones de dólares, ligeramente por debajo del consenso que está en torno a los 9.000 millones. Por otro lado, el beneficio neto se espera que que ronde los 2.640 millones, que junto con un flujo de caja operativo esperado de unos 75.000 millones refleja un rendimiento sólido de la compañía y en línea con lo esperado.

Por otro lado, el informe es optimista con la deuda neta, que podría reducirse hasta 7.100 millones, una mejora significativa de las métricas del año pasado, donde este valor se llegó a posicionar en los 8.764 millones. Es decir, generalmente y en contra de lo que se podría haber previsto anteriormente Equinor podría reflejar este trimestre solidez, capacidad de generar caja y una deuda contenida.

Equinor es de las empresas que más sufre el débil entorno energético europeo

Para RBC una de las áreas con más potencial de sorpresa es la del negocio de trading, ya que Equinor en un momento actuó anticipándose a la volatilidad de los mercados energéticos, concretamente la reciente en Irán que está sacudiendo los mercados del petróleo y el gas.

¿La guerra de Irán impulsará el hidrógeno verde?
Bandera de Irán con petróleo. Fuente: Merca2

De hecho, los canadienses esperan que este área de la petrolera supera las estimaciones de los 693 millones, llegando hasta los 850 millones de dólares. Toda una sorpresa positiva apoyada por el desempeño de su negocio de gas y de líquidos y refino. Por otro lado, RBC también apunta a la importancia que podría tener en el trimestre la aportación de los campos de crudo de Johan Castberg y Johan Sverdrup, ya que están cotizando con primas de riesgo frente a otros tipos de crudo.

La reducción de recompras de acciones castigaría al accionista

No obstante, no todas las noticias en torno a la empresa son positivas, ya que la compañía ha reducido su programa de recompra de acciones de 5.000 millones de dólares en 2025 a 1.500 millones en 2026. Es decir, Equinor ha cambiado de prioridades, donde en vez de buscar priorizar a los accionistas, está buscando reducir aún más su deuda.

Según las estimaciones de RBC, este cambio de rumbo podría dar pie a que la empresa llegue a una posición de caja neta para finales de este año, lo que supondría una mejora respecto al nivel de apalancamiento del 17,8% registrado a finales de 2025. No obstante, el gran riesgo según RBC está en la rentabilidad al accionista, donde datos del banco apuntan a que el TSR (retorno total para el accionista) será para este año de aproximadamente entre 5,6% y 5.7%, muy por debajo del estándar actual del sector que se encuentra en torno al 7-8%.

Por otro lado, pese a que la producción siga siendo estable con niveles cercanos a los 2,08 millones de barriles de petróleo al día, RBC apunta que Equinor está demasiado expuesta a las variaciones del precio del petróleo, por lo que la volatilidad actual si bien en este trimestre podría elevar sus resultados, para el siguiente los podría depreciar. Por ello, aun con un buen desempeño, la volatilidad y la falta de una buena retribución al accionista ganan peso en el balance general, por lo que RBC recomienda Infra ponderar con un precio objetivo de 380 coronas noruegas

El «marrón» de Brownie: y el caos de sus 61 millones en ventas

Textiles y Confecciones Brownie S.L. se enfrenta a una severa revisión contable que ensombrece sus millonarias ventas. El verdadero marrón de Brownie ha estallado al descubrirse que cambiaron de auditor tras recibir graves salvedades el año pasado. Detrás de los escaparates favoritos de la Generación Z se esconde una compleja estructura financiera que los expertos de Deloitte intentan desentrañar ahora mismo.

El imperio textil de la familia Morera ha logrado conquistar los armarios de miles de adolescentes españolas con una propuesta de moda aparentemente sencilla y exitosa. Pese al innegable triunfo en la calle, el escrutinio de los despachos financieros revela grietas que los directivos preferirían mantener lejos de los focos mediáticos. Analizar la última auditoría de la sociedad unipersonal demuestra que crecer demasiado rápido siempre acarrea peligrosos desajustes en el delicado control de la facturación comercial diaria.

La entrada de la prestigiosa firma Deloitte para revisar las cuentas anuales cerradas en febrero de 2024 marca un punto de inflexión corporativo insoslayable. Los implacables revisores confirman que el volumen de negocio alcanzado exige extremar precauciones para no incurrir en graves errores de bulto patrimoniales. Desgranar las cinco densas páginas del dictamen oficial nos permite entender la compleja gestión contable necesaria para sostener esta imparable expansión internacional a través de innumerables intermediarios externos.

El fantasma del auditor relevado y la salvedad oculta

El apartado más jugoso y sorprendente del texto legal aparece discretamente escondido hacia el final del aburrido documento oficial de la auditora. Los nuevos analistas destapan que las cuentas del ejercicio anterior sufrieron una opinión modificada por parte de un auditor distinto al actual. Semejante eufemismo técnico significa, en plata, que los anteriores censores se negaron a firmar un balance limpio tras detectar problemas serios. Este fulminante cambio de guardia huele indudablemente a crisis interna en la cúpula.

Sustituir al equipo revisor justo después de recibir un duro castigo contable es una maniobra corporativa clásica para intentar limpiar la reputación empresarial rápidamente. La llegada de Pedro Rodrigo Peña busca pacificar las aguas financieras del boyante negocio familiar aportando el codiciado sello de una consultora internacional. No obstante, los expertos de la torre Picasso no regalan su firma y han aplicado un marcaje asfixiante sobre los libros mayores. Despejar las sombras contables requiere muchísima paciencia, bisturí y rigor extremo.

El laberinto de los 61 millones facturados a terceros

La marca ha logrado colocar montañas de sudaderas y complementos hasta pulverizar sus propios registros de ventas durante la última y exitosa temporada. Facturar la friolera de 61,15 millones de euros confirma el enorme músculo comercial del gigante del retail enfocado magistralmente hacia la cotizada Generación Z. Sin embargo, vender no siempre significa ingresar el dinero en caja con la misma asombrosa velocidad que desaparecen las codiciadas prendas de los concurridos percheros físicos. El éxito tiene un precio administrativo.

El peligro real para la estabilidad de la compañía radica exactamente en cómo se distribuye todo ese inmenso volumen de ropa y accesorios. La consultora advierte severamente que operar a través de distribuidores terceros genera muchísima confusión a la hora de cuadrar los cobros finales del ejercicio. Cada intermediario maneja contratos particulares repletos de cláusulas de alta complejidad, abonos condicionados y fechas de pago radicalmente diferentes. Semejante ensalada de facturas convierte el departamento de administración en un auténtico polvorín.

El enorme riesgo de las ventas pendientes de cobro

Deloitte no duda ni un segundo en calificar esta monumental maraña de intermediarios como el mayor riesgo significativo de toda su intervención anual. El texto subraya abiertamente que el altísimo número de transacciones dificulta rastrear el efectivo y amenaza la pulcritud exigida del balance comercial. A los auditores les aterra que la compañía contabilice prematuramente unos ingresos millonarios que quizás jamás lleguen a materializarse en transferencias bancarias reales. Contabilizar ingresos prematuros es el error más mortal del retail.

Para evitar sustos mayúsculos que hundan la imagen fiel de la matriz, los peritos financieros han tenido que arremangarse y bajar al mismísimo barro documental. La revisión exhaustiva confirmó que la selección minuciosa de abonos y pedidos fue prioritaria para garantizar la verdadera ocurrencia de las deslumbrantes ventas. Cruzar miles de facturas emitidas con la documentación de soporte resulta indispensable para evitar reconocimientos anticipados que desvirtúen los ansiados márgenes. Afortunadamente, este duro celo profesional frenó cualquier exceso triunfalista.

Operar a través de distribuidores terceros genera muchísima confusión a la hora de cuadrar los cobros finales del ejercicio

La compleja trastienda de la marca de la Generación Z

Los coloridos escaparates y las cuidadas campañas de marketing digital camuflan maravillosamente la extrema complejidad operativa que arrastra la empresa textil internamente. Al tratarse de una sociedad unipersonal, la concentración de responsabilidades en la administradora única inquieta a quienes vigilan celosamente la deseada ortodoxia contable vigente. Gobernar un buque que mueve decenas de millones exige unos mecanismos de control interno propios de una gran multinacional cotizada. La estructura directiva familiar suele sufrir muchísimo cuando las ventas explotan exponencialmente de repente.

El informe de gestión, redactado con el habitual entusiasmo de la dueña, ha sido sometido también a una meticulosa cuarentena preventiva por parte de los revisores externos. Los técnicos certifican impasibles que la literatura corporativa concuerda burocráticamente con la frialdad numérica, lavándose las manos sobre el futuro estratégico. Deloitte se niega rotundamente a avalar las promesas de expansión escritas en ese panfleto corporativo paralelo. Cubrirse bien las espaldas legales resulta fundamental cuando auditas el volátil y cruel mundo de las tendencias adolescentes.

El veredicto final sobre la viabilidad del imperio

Aterrizando en las conclusiones formales del escrutinio, los consultores evalúan con frialdad si la firma textil podrá seguir operando sin contratiempos insalvables a corto plazo. A pesar de validar los balances, la habitual advertencia sobre futuros e imprevisibles desastres económicos aparece como un sólido escudo protector para los firmantes. Esta cláusula salva instantáneamente la responsabilidad de Deloitte si las impredecibles modas juveniles abandonan la marca bruscamente el próximo año. Es un crudo recordatorio de la fragilidad del comercio minorista actual.

Tras completar esta extenuante radiografía financiera, la compañía da por superado el mal trago del año anterior con un balance ahora avalado internacionalmente. Resulta innegable comprobar que sanear el expediente contable consolida temporalmente este exitoso holding frente a sus feroces e implacables rivales del mercado ibérico. No obstante, el brutal desafío de cobrar los millones esparcidos por decenas de distribuidores marcará inexorablemente el devenir de su tesorería general. Superado este primer gran bache, la marca de ropa sigue pedaleando fuertemente.

La UE prepara un impuesto único a las criptomonedas

La Unión Europea estudia poner orden en algo que a día de hoy es un pequeño caos: cuánto paga cada inversor por sus criptomonedas según el país en el que vive. El Parlamento Europeo ha empezado a mover ficha hacia un impuesto armonizado para todo el bloque, con la idea de cerrar las grietas que permiten a quien tiene cartera cripto mudarse de Madrid a Lisboa, o de París a Berlín, buscando una factura fiscal más amable.

La diferencia entre Estados es enorme y conviene ponerla en cifras. En España, las ganancias por vender bitcoin o ether tributan en el IRPF entre el 19% y el 28%, según el tramo. En Alemania, si mantienes el activo más de un año, la ganancia queda exenta. En Portugal, durante años no se pagaba prácticamente nada, hasta que en 2023 se introdujo un gravamen que sigue siendo más bajo que la media. Y en Malta o Chipre, el régimen fiscal ha atraído a parte de la industria por su benevolencia. Resultado: un mercado único que, en lo cripto, no tiene nada de único.

Qué propone Bruselas y por qué ahora

El movimiento llega después de la entrada en vigor plena de MiCA, el reglamento europeo de mercados de criptoactivos que ya regula desde 2024 quién puede emitir stablecoins (criptomonedas que aspiran a mantener un valor estable, normalmente vinculadas al dólar o al euro) y bajo qué requisitos opera un exchange en suelo comunitario. MiCA homogeneizó las reglas del juego para las empresas, pero dejó fuera la fiscalidad del inversor particular, que sigue siendo competencia de cada Estado miembro.

Según informa el medio especializado CriptoNoticias, el Parlamento Europeo está analizando un marco común para evitar lo que en jerga fiscal se llama arbitraje: el traslado de un contribuyente a otra jurisdicción solo por motivos tributarios. Y en cripto el arbitraje es especialmente sencillo, porque no hay un activo físico que mover ni una nómina que cambie de pagador. Basta, en muchos casos, con un cambio de residencia fiscal y un par de trámites.

La armonización podría tomar varias formas. La más ambiciosa sería un tipo único europeo para las ganancias en criptoactivos, similar al que existe para algunos impuestos al consumo. La más probable, por las resistencias políticas que despiertan los cambios fiscales en la UE, es una banda mínima común: cada país conservaría margen, pero no podría bajar de cierto umbral. El precedente más cercano es el acuerdo del tipo mínimo del 15% en sociedades, pactado en el seno de la OCDE y que la UE ha trasladado a directiva.

A quién afecta y qué cambia para el inversor medio

Si la propuesta avanza, el primer impactado es el ahorrador particular que tiene una cartera modesta en un exchange como Binance, Coinbase o Bit2Me. Hoy ese inversor declara sus operaciones según las normas de su país. Mañana, si Bruselas impone un suelo común, podría ver cómo su factura sube en jurisdicciones hasta ahora laxas o, al revés, encontrarse con simplificaciones si vive en países con sistemas más complejos como España, donde cada operación cuenta como hecho imponible.

El segundo afectado es la propia industria. Empresas que han establecido sede en Malta, Estonia o Portugal por motivos fiscales tendrían menos incentivos para quedarse si la ventaja desaparece. Algunas analistas del sector apuntan a que esto podría acelerar la consolidación en torno a unos pocos hubs europeos con verdadero ecosistema, no solo ventaja tributaria. Dicho de otro modo: si todos pagan parecido, gana el que tenga mejor talento y mejor regulación, no el que tenga el tipo más bajo.

Una armonización que tardará y un debate que no es nuevo

Conviene templar las expectativas. La fiscalidad directa en la UE requiere unanimidad de los 27 Estados miembros, y ahí es donde las propuestas ambiciosas suelen encallar. El intento de tasa europea sobre transacciones financieras lleva discutiéndose desde 2011 y todavía no ha cuajado en su versión amplia. La tasa Google se aprobó parcialmente y solo después de años de negociación. Cualquier impuesto cripto común tendrá que pasar ese mismo filtro, con países como Irlanda, Luxemburgo o la propia Malta vigilando que no se les recorten ventajas competitivas.

El precedente de MiCA, eso sí, demuestra que cuando hay voluntad política y un problema bien identificado, la maquinaria europea puede moverse. La regulación de criptoactivos era impensable hace cinco años y hoy es realidad operativa. La fiscalidad puede seguir el mismo camino, aunque más despacio. La página oficial de la Comisión Europea sobre criptoactivos ya recoge la fiscalidad como uno de los frentes pendientes.

Hay un riesgo que conviene no perder de vista. Una armonización mal calibrada puede empujar a parte del capital fuera de Europa, hacia Dubái, Singapur o Suiza, jurisdicciones que llevan años cortejando al sector con regímenes diseñados a medida. La pregunta que se hace el inversor medio es razonable: ¿saldrá más caro tener cripto en Europa? La respuesta honesta hoy es que depende de dónde vivas y de cómo se cierre el acuerdo, si es que se cierra. Lo único seguro es que el debate fiscal sobre cripto en la UE acaba de empezar y va para largo. La próxima parada serán las sesiones de trabajo previstas en la Eurocámara durante el segundo semestre de este año, donde los grupos políticos deberán acercar posturas antes de que la Comisión presente un texto formal.

Taubman alerta: el minorista dejará de mover el crédito privado

El consejero delegado de PJT Partners, Paul Taubman, ha lanzado un mensaje que sacude una de las narrativas más repetidas en la industria financiera de los últimos años: el canal minorista dejará de ser el motor que ha impulsado el crecimiento del crédito privado. Lo dijo en una entrevista con Bloomberg Television en el marco de las conversaciones del sector, y sus palabras tienen peso porque PJT es una de las casas de asesoramiento más activas del momento.

Un primer trimestre récord en M&A pero sin convicción

En la conversación con Bloomberg, Taubman matiza el optimismo desbordado que algunos analistas atribuyen al arranque del año. Reconoce que el primer trimestre ha sido excepcional en operaciones de fusiones y adquisiciones, pero recuerda que, dependiendo de cómo se contabilicen las inversiones en centros de datos y otros vehículos, el crecimiento real del mercado se mueve más bien en una horquilla del 5 al 10%. Es un avance sólido, no un cambio de paradigma.

El directivo insiste en que prácticamente todo está más alto que hace un año: beneficios empresariales, cotizaciones, precios de la energía, expectativas de inflación y tipos de interés. Lo único que no ha subido, en su opinión, es la convicción. Y sin convicción, sostiene, no hay salto cuantitativo hacia un nuevo régimen de actividad.

Por qué el private equity sigue atascado

Taubman dedica buena parte de la entrevista a explicar por qué los acuerdos respaldados por sponsors siguen sin recuperar el ritmo. Su diagnóstico es incómodo para muchos gestores: se desplegó demasiado capital en el pico de 2021, con valoraciones récord y tipos cercanos a cero, y la evolución posterior de muchas carteras no ha sido la prevista.

Los GPs, según describe, están alargando deliberadamente el horizonte de salida porque consideran que ahora no es el momento óptimo de cosecha. Esa decisión genera, sin embargo, un desequilibrio creciente entre el capital que se ha llamado a los inversores y el que finalmente se devuelve. La presión, advierte, va en aumento.

Hay un matiz aún más afilado en su análisis. Una parte significativa de esas carteras está concentrada en sectores vulnerables a la disrupción de la inteligencia artificial, en lugar de estar posicionada para capturarla. Es decir, no solo se compró caro: en muchos casos se compró el lado equivocado del cambio tecnológico.

El crédito privado y el espejismo de la liquidez

El tramo más rotundo de la entrevista llega cuando Taubman aborda directamente el debate sobre el crédito privado y los flujos minoristas. Reconoce que el sector vendió durante años una narrativa de «lo mejor de los dos mundos»: rentabilidades atractivas combinadas con liquidez. Esa promesa, asegura, se cumple aproximadamente el 90% del tiempo. El problema es el 10% restante.

El minorista, claramente, va a dejar de alimentar el crecimiento de los activos bajo gestión del crédito privado. Cada vez es más evidente que se trata de un producto institucional, no minorista.

— Paul Taubman, consejero delegado de PJT Partners

Su tesis es que los inversores minoristas escucharon «liquidez» pero no la coletilla «sujeta a condiciones». Y cuando el ciclo aprieta, esa diferencia se convierte en un problema reputacional de primer orden. No lo describe como una crisis sistémica, pero sí como una corrección estructural inevitable: estándares de suscripción más estrictos, mayor comparación con el mercado sindicado y una reasignación del péndulo hacia ese mercado tradicional en los últimos seis meses.

Riesgos de cola que el mercado no está poniendo en precio

Más allá del crédito privado, Taubman insiste en una idea que repite en cada foro reciente, incluido Milken: el consenso macro puede estar bien calibrado, pero los riesgos de cola están siendo infravalorados. En un mundo cada vez más interconectado, sostiene, cada día cae una ficha de dominó en algún lugar y los resultados imprevistos se multiplican. La mayoría son manejables. Algunos no.

El directivo apunta a una lista creciente de fuentes de inestabilidad: choques geopolíticos, transición tecnológica, tensiones políticas y cambios estructurales en cadenas de suministro y energía. Todo ello, paradójicamente, alimenta también la actividad de M&A: las empresas no pueden quedarse quietas, tienen que comprar, vender o reorganizarse.

IA, cultura interna y la tentación de hacer algo ya

Sobre la inteligencia artificial, Taubman ofrece una reflexión interesante para cualquier gestor. El primer impulso, reconoce, es moverse rápido y tomar decisiones tecnológicas inmediatas. Pero ese impulso, advierte, es precisamente el camino más corto hacia el «elefante blanco». Su apuesta en PJT pasa por cambiar primero la cultura: convertir a los socios senior en usuarios avanzados antes de fijar proveedores, infraestructuras o protocolos de ciberseguridad.

Y deja una frase que encaja con la filosofía de la firma: el objetivo no es hacer lo mismo con menos personas, sino hacer más con las que ya están. Una distinción sutil, pero relevante en un sector donde el debate sobre el empleo y la automatización ya empieza a ser incómodo.

Lo que esto significa para el inversor

El mensaje editorial que se desprende de la entrevista es claro. El crédito privado no se hunde, pero entra en una fase distinta: menos relato, más institucionalización y una relación con el minorista mucho más cuidadosa. Para el ahorrador particular que en los últimos años se ha visto bombardeado con productos semilíquidos vendidos como sustitutos casi perfectos del bono tradicional, las palabras de Taubman son una advertencia.

El M&A, por su parte, seguirá creciendo a doble dígito modesto, pero la fase de aceleración exponencial tendrá que esperar a que se despejen las incógnitas geopolíticas y de IA. Y en cuanto al private equity, la cuestión de fondo es si los gestores podrán seguir aplazando indefinidamente las salidas o si los LPs comenzarán a exigir devoluciones reales de capital. Ahí se decide buena parte del próximo ciclo.

Queda una pregunta abierta: ¿estamos ante el fin del ciclo dorado del crédito privado tal y como lo hemos conocido, o simplemente ante una pausa madurativa antes de su consolidación definitiva como activo institucional?

Puedes ver el análisis completo en el vídeo original de Bloomberg Television en YouTube.

Rovi: un primer trimestre flojo puede mostrar una debilidad que sólo es temporal

Ana Gómez Fernández, analista de Renta 4 considera que este primer trimestre de Rovi podría ser el peor del año, pero no por deterioro estructural, sino por factores transitorios (inventarios, estacionalidad y costes de preparación).

La analista percibe que el mercado podría estar viendo debilidad donde en realidad hay una cierta puesta a punto del negocio farmacéutico de la firma española.

Gómez pone la lupa en el hecho de que la caída de heparinas y el retraso del CDMO generan un vacío temporal de crecimiento. Para ella, la compañía está en transición entre dos motores, y el trimestre refleja ese puente incómodo.

Rovi publicará los resultados correspondientes al primer trimestre de 2026 el miércoles 6 de mayo antes de la apertura de mercado y no habrá conferencia.

En su nota previa a los resultados trimestrales de Rovi, la analista señala que el aumento de costes en I+D y SG&A no es cíclico, sino intencionado: preparación de fase 3 y expansión de capacidad. Para ella, el primero de 2026 es un trimestre donde el beneficio se sacrifica explícitamente para acelerar el pipeline y la infraestructura industrial.

Rovi en 2025: las luces y sombras de una auditoría implacable

La clave está en que el acuerdo CDMO con gran farmacéutica global no impacta aún, lo que convierte 2026 en un año de dos velocidades: un primer semestre de digestión y un segundo semestre de aceleración.

Por último, Gómez estima que, aunque el consenso del mercado es menos pesimista en EBITDA, la diferencia es pequeña y el mercado probablemente estará más centrado en la trayectoria anual que en el trimestre aislado. La tesis no depende del primer trimestre de Rovi, sino de la visibilidad creciente hacia crecimiento de doble dígito bajo.

La clave está en que el acuerdo CDMO con la gran farmacéutica global no impacta aún Imagen: Rovi
La clave está en que el acuerdo CDMO con la gran farmacéutica global no impacta aún Imagen: Rovi

Previsiones de Renta 4 sobre Rovi

Más en concreto, la nota de Renta 4 señala: “esperamos que el primer trimestre sea el más flojo del año, por la caída de ingresos procedente de la franquicia de heparinas de bajo peso molecular, ante unos altos niveles de inventarios por parte de sus socios en mercados internacionales”.

“Además, añaden, no será hasta el segundo semestre cuando empiece a contribuir el acuerdo para CDMO con la “gran farma global” que anunciaron en 2024, acentuando el efecto estacional de un segundo semestre por encima del primero. Por todo ello, esperamos unos ingresos operativos retrocediendo un 2% interanual (hasta los 152 millones de euros), algo superior al -1% de consenso”.

Esperamos una mejora del margen bruto, que también debería ir acelerándose a lo largo del año, a medida que Okedi siga ganando tracción, junto con la mayor contribución positiva en márgenes del negocio de CDMO”, añade Gómez.

La firma de inversión y análisis recuerda que el trimestre de Rovi también va a estar marcado por unos mayores costes (tanto de I+D como SG&A), por los trabajos de preparación de los nuevos ensayos de fase 3 (tanto Risperidona trimestral, como Letrozol SIE), así como los gastos asociados a la puesta en marcha de las nuevas líneas de CDMO.

Laboratorios Rovi lidera los descensos en el Ibex 35 tras la rebaja a Mantener de Jefferies

“Esto nos lleva a esperar un EBITDA de 18 millones (-41% interanual), en el que va a ser el peor trimestre, representando apenas el 7,5% de nuestra previsión de EBITDA para todo el año. La previsión de EBITDA del consenso (en 21,5 millones) es algo menos pesimista que la nuestra, aunque la diferencia en términos absolutos es de apenas 3,5 millones”. 

Renta 4 recuera que el 1 de abril Rovi anunció el cierre del contrato de compraventa con BMS (anunciado en septiembre de 2025) para la adquisición de una planta de fabricación de inyectables en Arizona (EE. UU).

“Esperamos que Rovi reitere los objetivos para 2026 de crecimiento de los ingresos operativos de dígito simple alto a doble dígito bajo (en línea con 8,6% Renta 4 estimado), después de un 2025 de transición, que está sentando las bases del crecimiento futuro”, concluyen.

Así, Renta 4 reitera su recomendación de Sobre ponderar en Rovi con un precio objetivo de 95 euros por acción. 

Fluidra: el mercado podría estar infravalorando el valor por culpa del forex

El mercado puede estar infravalorando la mejora operativa real de la firma española Fluidra porque el impacto negativo de divisas está distorsionando las cifras reportadas. Esto abriría una narrativa interesante: cuando el efecto cambiario se normalice, pues el crecimiento “latente” podría aflorar con más fuerza de lo esperado.

Esta es una de las ideas que subyacen en la nota de Álvaro Arístegui Echevarría, analista de Renta 4, previa a los resultados correspondientes al primer trimestre de Fluidra.

Fluidra publicará los resultados correspondientes al primer trimestre de 2026 el próximo miércoles 6 de mayo antes de la apertura de mercado, la conferencia telefónica tendrá lugar a las 10:00 a.m.

Otra idea que propone Arístegui son que, aunque el margen bruto sufre, las eficiencias en costes operativos sí están impulsando el EBITDA. La idea clave es que el plan no está fallando, sino que está parcialmente oculto. Si las divisas dejan de ser un lastre, el apalancamiento operativo podría hacerse mucho más visible.

En Fluidra se estaría produciendo un desacople entre ingreso reales y percibidos. Según el analista, a tipos constantes, el crecimiento es sólido, pero a nivel reportado parece estancado. Esto genera una posible ineficiencia en mercado: inversores más superficiales pueden ver una compañía plana, mientras que el negocio subyacente sigue expandiéndose.

Fluidra: Berenberg reitera Comprar con un precio objetivo de 27,0 euros

Arístegui también recuerda que Fluidra cotiza con descuento frente a su media histórica en un contexto en el que los fundamentales empiezan a mejorar. La historia aquí no es solo de crecimiento, sino de posible expansión de múltiplos si el mercado gana visibilidad sobre la recuperación.

Así, según sus previsiones el ejercicio de Fluidra podría dividirse en dos mitades: una primera afectada por divisas y una segunda con normalización. Su tesis de inversión es que la percepción del mercado podría mejorar progresivamente trimestre a trimestre.

En Renta 4 estiman que la cifra de ventas reportada se mantendrá estable con respecto al mismo periodo del ejercicio precedente Imagen: Agencias
En Renta 4 estiman que la cifra de ventas reportada se mantendrá estable con respecto al mismo periodo de 2025. Imagen: Agencias

Fluidra: ventas estables frente a 2025

En Renta 4 estiman que la cifra de ventas reportada se mantendrá estable con respecto al mismo periodo del ejercicio precedente. Sin embargo, esta reflejaría un incremento interanual del 4,2% a tipos de cambio constantes. La negativa evolución del dólar con respecto al peso mexicano y otras divisas asiáticas no ha permitido trasladar los beneficios del plan de simplificación (nuevos objetivos de ahorros de 120 millones de euros hasta 2030) al margen bruto, que según nuestras estimaciones cede 67 pbs hasta el 56,6% para situarse en 320 millones.

Por otro lado, las continuas eficiencias extraídas del plan de simplificación a nivel de gastos operativos, permitirá mejorar ligeramente el margen EBITDA ajustado (14 pbs, hasta el 23,37%) tal y como ocurriera en el trimestre anterior.

Fluidra acelera su hoja de ruta hacia la neutralidad en carbono en 2027 y cumple con sus hitos claves en sostenibilidad en 2025

Así, estimamos que el EBITDA ajustado aumente un 1% interanual hasta los 132,2 millones (ligeramente por debajo del consenso).  De cara al conjunto del ejercicio la compañía prevé registrar un crecimiento de los ingresos a divisa constante de entre el 3%/7% con un margen EBITDA ajustado que situará en un rango del 23,3% al 24,3% y un crecimiento del BPA ajustado de entre el 4%/13%.

Las cifras del primer trimestre se sitúan en línea con estos objetivos, y si bien es cierto el impacto de las divisas ha sido significativo, prevemos que este vaya moderándose a lo largo del ejercicio permitiendo a la compañía una mejor planificación y permitiendo mejorar las cifras.

Por todo ello, en Renta 4 reiteran su recomendación de Sobre ponderar en Fluidra con un precio objetivo de 25,1 euros por acción, “ya que entendemos que los precios actuales que implican unos multiplicadores 2026e VE/EBITDA ajustado de 8,8 veces, que se sitúan muy por debajo de su media histórica (media de 7 años de 11,3 veces), en un momento en que prevemos una sostenida recuperación de los resultados tras varios años de relativo estancamiento”.

¿Qué esconde el imparable crecimiento de Xiaomi en España?

En 1987, cuando Lei Jun era estudiante de informática en Wuhan, a orillas del río Yangtsé, leyó un libro sobre Steve Jobs y se prometió emularlo. Más de dos décadas después, Jun dio un paso decisivo al fundar Xiaomi. Desde entonces, la compañía no solo ha logrado un crecimiento imparable, sino que ha estrechado el cerco al gigante que el propio Jobs fundó, Apple. Xiaomi incluso ha triunfado en sectores donde Apple ha fracasado.

En pocos lugares se aprecia con tanta claridad el avance de Xiaomi frente a Apple como en España. Y es que, pese a contar con una estrategia totalmente diferente, ambas compañías han alcanzado resultados similares. Por un lado, Xiaomi apuesta por smartphones de última generación a precios asequibles, acompañados de un ecosistema casi infinito de productos conectados. Por otro, Apple mantiene una estrategia basada en la exclusividad y el valor de marca. Sin embargo, el resultado económico es muy parecido. En 2024, según las últimas cuentas auditadas depositadas en el Registro, Xiaomi alcanzó una facturación de 572 millones de euros en España, mientras que Apple ingresó 575 millones en el mismo periodo.

Aun así, existen aspectos en los que Xiaomi supera claramente a Apple. Uno de ellos es su ritmo de crecimiento. La compañía china alcanzó esos 572 millones tras registrar un incremento de ingresos superior al 40% en un solo año. También destaca en cuota de mercado, donde Xiaomi ronda el 30%, frente al 20% de Apple. Además, su catálogo de productos es incomparablemente más amplio, abarcando desde smartphones hasta drones, electrodomésticos o sistemas de climatización. Por último, la compañía también sobresale por su capacidad para maximizar beneficios mediante una estructura fiscal altamente eficiente, aunque Apple tampoco se queda atrás en este ámbito.

El secreto de Xiaomi: la triangulación de mercancías

Una de las particularidades más llamativas de las cuentas de Xiaomi en España es su bajo margen de beneficio. El margen bruto de su filial española —es decir, el porcentaje de ingresos tras descontar los costes directos— es de apenas el 13%, mientras que el margen neto se sitúa en torno al 2,3%. Estas cifras están muy por debajo del 21% y del 9% que la compañía registra a nivel global.

Lejos de ser una anomalía, esta situación responde a una estrategia cuidadosamente diseñada para optimizar la carga fiscal. La clave está en la llamada triangulación de mercancías, un sistema de comercio internacional en el que intervienen tres actores ubicados en distintos países: un proveedor inicial, un intermediario y un cliente final. En este modelo, no es el producto físico el que sigue rutas complejas, sino el flujo de facturación, que se canaliza a través de territorios con baja o nula tributación.

El proceso comienza con la fabricación en China. En sus cuentas, Xiaomi explica que opera bajo un modelo de producción bajo demanda, lo que le permite controlar en todo momento el stock y ajustar la fabricación a las necesidades reales del mercado. El siguiente paso, y el más relevante, es que los productos no se venden directamente a la filial española (Xiaomi Technology Spain S.L.), sino a una sociedad intermedia: Xiaomi H.K. Limited, con sede en Hong Kong.

Esta compañía, además de ser propietaria del grupo, actúa como intermediaria clave. Compra los productos a precio de coste y los revende a la filial española con un margen elevado, lo que desplaza gran parte del beneficio fuera de España.

Xiaomi: de Hong Kong a Islas Caimán y a España

Cuando los productos de Xiaomi llegan a España, la filial los adquiere a un precio ya incrementado. Esto se refleja claramente en el elevado coste de aprovisionamientos que presenta la sociedad española. Posteriormente, los productos se venden al consumidor final con un margen reducido, coherente con la estrategia comercial de la marca: ofrecer tecnología avanzada a precios competitivos.

Como resultado, el beneficio declarado en España es mínimo, ya que la mayor parte de las ganancias queda concentrada en Hong Kong, donde la carga fiscal es significativamente menor.

Pero Hong Kong no es el único enclave estratégico en la estructura de Xiaomi. La compañía también tiene presencia en las Islas Caimán, donde se ubica su sede corporativa, Xiaomi Corporation. Esta estructura proporciona múltiples ventajas. En primer lugar, permite maximizar la eficiencia fiscal al operar desde un paraíso fiscal. En segundo lugar, ofrece cierto grado de autonomía frente a posibles intervenciones del Gobierno chino. Y, por último, facilita la atracción de inversores internacionales.

En definitiva, el fuerte crecimiento de Xiaomi en España responde a una combinación de factores. El más importante es su propuesta de valor: tecnología de alta calidad a precios accesibles. Pero también resulta clave su capacidad productiva y, sobre todo, una estructura fiscal optimizada que maximiza la rentabilidad global del grupo. Solo mediante la suma de todos estos elementos, Lei Jun está logrando acercarse a su objetivo: poner a Xiaomi al nivel de Apple y cumplir el sueño que se marcó inspirado por Steve Jobs.

Holaluz logra la estabilidad, pero sigue en la cuerda floja

Holaluz ha presentado los resultados de su ejercicio en 2025 que se han caracterizado por un crecimiento operativo rumbo hacia la estabilidad. Datos del instituto español de analistas Lighthouse, confirman que ha alcanzado una recuperación en su negocio, además de que después de mucho tiempo a alcanzado una situación de break even en su negocio solar; no obstante su análisis advierte de que Holaluz no está exenta de vulnerabilidades. La compañía energética sigue teniendo unos ingresos débiles, sumado a que su deuda no para de crecer.

Holaluz sostiene márgenes, pero con problemas en la deuda

La compañía cerró 2025 con un total de 159,7 millones de euros en ingresos, un descenso de casi el 41,3% de su ejercicio de 2024. Según apuntan los analistas, este descenso esta vinculado con el retraso en la implantación del Plan de Reestructuración de la compañía en el primer semestre del año anterior, que se tradujo en que Holaluz no recibiera inversión planificada de 22 millones de euros de capital nuevo, sumado a los 15,5 millones de euros destinada a pagar a proveedores.

Por lo que este retraso castigó a sus negocios, reduciendo en un 23% los contratos con clientes respecto a 2024 hasta los 221,6 mil contratos. La reducción de la base de clientes, por consecuente, también repercutió en su negocio de energía suministrada, cayendo un 16%, con una cifra de 627,7 GWh; mientras que el volumen de energía representada de la compañía se ha llegado a desplomar hasta un 73% comparándolo con años anteriores, seguido de una energía solar con un 24% menos instalaciones respecto a 2024, compensado parcialmente por la instalación de una mayor cantidad de baterías para la segunda mitad de 2024.

Holaluz: Lighthouse ve descensos en el primer semestre, pero repuntará en el segundo.

Desde Lighthouse insisten que este impacto negativo en los negocios, no se debe a un peor desempeño estructural, sino a la presión financiera de implantar su Plan de Estructuración con retraso. Según sostiene el informe este fenómeno queda reflejado por una mejora en su operatividad. En este sentido, Holaluz reportó un cerró el año con un margen bruto de 29,5 millones, creciendo un 19,2% interanual y elevando el margen sobre ventas hasta el 18,4% frente al 9,1% de 2024.

Según sostiene el informe, esta mejora se concentra sobre todo en la segunda mitad del año ya que es cuando se empezó a aplicar este Plan de Reestructuración, ya que se observa una recuperación de la rentabilidad en el negocio de gestión energética, con un margen del 21% en el segundo semestre.

Por ello, los analistas prevén que esto es un síntoma de la normalización del negocio principal ya que apunta a niveles de 2024, además de que estiman que tenga continuidad hasta 2026 a medida de que la compañía vaya recuperando la inversión en captación de clientes. Por lo que, desde Lighthouse estiman que el margen bruto para este 2026 se eleve por encima de los 24,3 millones de euros.

Carlota Pi, cofundadora y presidenta ejecutiva de Holaluz. Fuente: Holaluz
Carlota Pi, cofundadora y presidenta ejecutiva de Holaluz. Fuente: Holaluz

Por otro lado, la compañía ejecutó un ajuste muy relevante de costes, con una reducción del 36% respecto a 2024. Los gastos de personal cayeron un 38%, hasta 13 millones de euros, en parte gracias a procesos de automatización y uso de tecnologías digitales. Esta mejora de márgenes combinada con una disciplina de costes dio pie a que el EBITDA recurrente volviera durante el 2025 a terreno positivo, situándose en torno a 0,5 millones de euros frente a los -3 millones del ejercicio anterior. No obstante, el impacto de amortizaciones de hasta 18 millones y los gastos financieros mantiene el resultado neto en pérdidas, con -22,2 millones de euros.

En cuanto al negocio solar, uno de los pilares estratégicos de la compañía, el informe confirma que se ha alcanzado el break even en el cuarto trimestre de 2025. Este es un hito relevante porque valida económicamente el modelo de generación distribuida. No obstante, sigue encontrándose en un entorno de demanda débil.

No obstante, aunque el rumbo hacia la recuperación parezca algo realista, el informe advierte que financieramente la empresa no está en su mejor momento. En este sentido, Holaluz experimentó durante 2025 un aumento del 21% de su deuda neta llegando hasta los 49,8 millones de euros, impulsada por la continuidad de las inversiones y por la generación negativa de caja. Aunque la ampliación de capital permitió normalizar el capital circulante y el Plan de Reestructuración ha extendido los vencimientos hasta 2028 , el flujo de caja libre sigue siendo negativo. Esto implica que, pese a la mejora operativa, la compañía sigue dependiendo de financiación externa para sostener su actividad.

En definitiva, 2025 se caracteriza por ser un año donde Holaluz, tras sus problemas de timing con la aplicación el Plan de Reestructuración, ha alcanzado la estabilidad operativa. Aún así, aún le queda a la compañía recorrido y desafíos que superar como es el caso de su cada vez más elevada deuda neta.

Uber Eats hace un Shakira con sus riders y acepta pagar los 110 millones de deuda en Hacienda

Uber Eats, como en su momento tuvo que hacer Glovo, está atravesando un huracán con el proceso de contratación de sus riders. Y es que no solo se trata de cambiar el estatus de unos trabajadores que hasta hace poco consideraba autónomos, sino que desde la Inspección de Trabajo se ha pedido que se tome en cuenta la antigüedad de estos repartidores a la hora de calcular sus cotizaciones en Hacienda.

Esto se ha traducido en una deuda de 110 millones de euros que la empresa ha asumido y que, tras semanas de dudas, tendrá que pagar. La sorpresa es que ha aplicado la lógica de Shakira con su propio problema con Hacienda, asumiendo que pagar de su bolsillo la deuda acumulada es mejor estrategia que enfrentarse a una larga batalla en los tribunales, la cual, gane o pierda, acabará marcando su reputación, tanto para posibles empleados en el futuro como para los usuarios de las plataformas de delivery.

En cualquier caso, es un paso más de las plataformas del sector para superar la crisis que les ha generado la controvertida «Ley Rider». Si bien esta ley ha generado una larga lista de problemas internos para las plataformas (primero por las sanciones en contra de su uso de autónomos y después por lo complicado que ha sido diseñar contratos y horarios que funcionen tanto para los repartidores como para el modelo de negocio de la empresa), la aceptación de la deuda parece buscar un cierre. Es un reto que de momento ha generado más dolores de cabeza que otra cosa, pues sigue sin una solución clave para la industria.

comida-Google
Fuente: Uber Eats

Tampoco debería ser una sorpresa que estas empresas estén dispuestas a asumir este costo. Una de las estrategias de ambas para superar los problemas que ha generado la Ley Rider (en cuanto a sanciones por mantener el uso de autónomos o la presencia de trabajadores indocumentados en la aplicación), ha sido siempre tener preparados montos millonarios para asumir las sanciones que se pudieran generar durante el año. Por tanto, en el fondo, la reacción de Uber Eats no es más que la continuación de estas políticas.

LAS SANCIONES DE UBER EATS Y GLOVO HAN GOLPEADO LOS INGRESOS

Lo cierto es que, incluso si para Uber su servicio de delivery se ha convertido en una pieza clave de su negocio a pesar de sus problemas, sigue enfrentando obstáculos. En otros territorios, donde las leyes no han sido tan estrictas contra este tipo de negocios, el servicio se ha vuelto incluso un salvavidas en las temporadas en las que el transporte no ha tenido sus mejores números, en particular en los años de la pandemia.

No es un dato secundario, pues esto ha hecho que hagan lo posible por mantener las plataformas de entregas en casos como el de la Ley Rider. Si bien han tenido que pagar montos millonarios en sanciones y deudas con Hacienda (como lo hace saber Delivery Hero, matriz de Glovo, cada vez que presenta resultados), el negocio sigue siendo rentable. Al mismo tiempo, es cierto que en los últimos años, trabajando con autónomos, ambas operadoras apartaban cientos de millones de euros asumiendo la acumulación de sanciones.

De momento, no es más que otro golpe que la empresa considera posible encajar. A pesar del precio de las sanciones de Hacienda, la empresa está en una situación positiva, con la mayoría de los analistas asumiendo que los resultados que se presentarán mañana serán positivos, y que los buenos datos internacionales del turismo en el primer trimestre también han ayudado a las empresas de transporte de particulares en las grandes ciudades.

PAGAR LOS COSTES CON HACIENDA PARA SALVAR EL SERVICIO

En cualquier caso, Uber Eats hace lo posible por mantener esta vertical del negocio a flote en España. Parte de la apuesta es que la industria seguirá manteniendo su popularidad a pesar de lo controvertido que ha sido el proceso de aplicar la Ley Rider y de contratar a los repartidores que hasta hace unos tres meses eran autónomos. Lo cierto es que el uso de las plataformas de delivery se ha vuelto parte de la rutina de un alto porcentaje de los españoles, y parte de los ingresos de los restaurantes, en particular en las grandes ciudades.

Un repartidor de Glovo en bicicleta por una calle de Madrid, 29 de agosto de 2025, en Madrid. Fuente: Agencias
Un repartidor de Glovo en bicicleta por una calle de Madrid, 29 de agosto de 2025, en Madrid. Fuente: Agencias

Por otro lado, la empresa debe verse en el espejo de Glovo. El unicornio español está asumiendo un ERE que puede dejar en la calle a alrededor de 750 repartidores, en particular en las zonas del país con menos población y, por tanto, con menos demanda. Esta decisión ha generado un duelo sindical que puede alargarse en el tiempo y que ya causó la primera huelga del sector delivery en el país desde la llegada de las aplicaciones. Es un problema que Uber Eats debe prepararse para evitar, si no quiere que se traduzca en nuevas sanciones o en problemas de protesta.

Publicidad