La imagen del psicópata como un ser oscuro y fácilmente reconocible forma parte del imaginario colectivo. Sin embargo, la realidad que describe la psicología criminal es mucho más inquietante. Detrás de muchos crímenes hay personas comunes, con trabajos normales y vidas aparentemente corrientes.

María José Garrido, comandante de la Guardia Civil y psicóloga especializada en investigación criminal, lleva más de dos décadas analizando esa zona gris donde conviven la normalidad y el horror. Su experiencia desmonta un mito persistente: no todo criminal es un psicópata y no todo psicópata es un criminal.

El psicópata que parece una persona normal

“Cualquier persona puede matar”, afirma Garrido sin dramatismo, con la serenidad de quien ha escuchado confesiones difíciles de olvidar. Para ella, el concepto de psicópata se ha convertido en una etiqueta fácil que no siempre explica lo que ocurre. En su trabajo ha entrevistado a agresores sexuales, homicidas y delincuentes de todo tipo, y la conclusión es clara: la mayoría no encaja en el perfil clásico.

Los perpetradores, explica, suelen ser individuos normoadaptados. Personas que se visten como cualquiera, que llevan a sus hijos al colegio y que saludan a sus vecinos. “No hay señales de alarma evidentes”, sostiene. Ese es precisamente el mayor peligro del psicópata y de quienes, sin serlo, pueden llegar a cometer actos atroces.

El psicópata real no siempre se parece al de las películas. No lleva una marca en la frente ni una mirada que lo delate. A veces muestra encanto superficial, frialdad afectiva y ausencia de empatía, pero esos rasgos también pueden aparecer en personas que jamás cometerán un delito. Por eso, diferenciar entre un psicópata y alguien que atraviesa una crisis emocional extrema es una tarea compleja.

Garrido insiste en que el mal existe sin necesidad de patologías. Ha visto crímenes impulsivos, motivados por celos, por rencor o por desesperación. “Hay gente que cruza la línea sin ser un psicópata”, explica. Y añade que muchos homicidios son profundamente emocionales, alejados de la frialdad calculadora que se atribuye al psicópata clásico.

En su libro Sobre personas y monstruos, la comandante reflexiona sobre esa dualidad. El psicópata aparece como una posibilidad, pero no como la única explicación del horror. La frontera entre persona y monstruo, dice, es más frágil de lo que queremos admitir.

La psicología como herramienta para entender el crimen

La trayectoria de Garrido combina vocación militar y pasión por la psicología. Tras formarse como psicóloga, ingresó en la Guardia Civil y se especializó en aplicar la psicología a la investigación criminal. Desde esa posición ha aprendido que el comportamiento humano rara vez es simple.

Uno de los conceptos que más repite es el de “psicoticismo”, un rasgo de personalidad relacionado con la baja empatía. Todo psicópata tiene un alto nivel de psicoticismo, pero no toda persona con psicoticismo elevado es uno de ellos. Esa diferencia es fundamental para no convertir el término en un cajón de sastre.

En su experiencia, muchos criminales no presentan trastornos mentales graves. No actúan desconectados de la realidad como haría un enfermo psiquiátrico. Tampoco responden siempre al perfil frío y manipulador de estas personas. A menudo son personas desbordadas por la ansiedad, el resentimiento o la falta de herramientas emocionales.

“Los grandes detonantes son la impulsividad y la mala gestión emocional”, señala. Un divorcio conflictivo, una humillación pública o una ruptura mal asumida pueden empujar a alguien común hacia decisiones irreversibles. En esos casos, el psicópata no aparece por ningún lado, aunque el resultado sea igual de devastador.

Su trabajo consiste en reconstruir esas motivaciones. Entrevista a testigos, analiza comportamientos y trata de entender qué llevó a alguien a cruzar el límite. “Sin confianza no hay investigación”, resume. Incluso frente a un psicópata confeso, la clave está en saber escuchar.

Garrido no cree que el psicópata nazca necesariamente malo. Piensa que hay una mezcla de predisposición biológica y entorno. Un psicópata puede desarrollarse en un ambiente desfavorable, pero también existen personas sin rasgos de típicos que terminan cometiendo crímenes por circunstancias vitales extremas.

A lo largo de su carrera ha comprobado que estas personas generan fascinación social, pero que la realidad es menos cinematográfica. El verdadero desafío no es identificar al psicópata evidente, sino comprender por qué una persona aparentemente normal puede convertirse en agresor.

La fatiga crónica, el estrés y la falta de energía se han convertido en una queja cotidiana. Cada vez más personas sienten que no les alcanzan las fuerzas para cumplir con tareas básicas. Dormir mal, vivir acelerados y depender de estímulos permanentes son parte de un mismo problema que crece en silencio.

En este escenario aparece una pregunta casi inevitable ¿cómo se recupera la energía cuando el cuerpo y la mente parecen agotados? Para el médico Sebastián La Rosa, la respuesta exige mirar de frente un fenómeno central de nuestro tiempo: el estrés crónico y sus consecuencias sobre la salud física y emocional.

El estrés como nuevo modo de vida

Según explica La Rosa, la sociedad actual vive bajo una hiperestimulación constante. Pantallas, redes sociales, trabajo sin pausas y expectativas desmedidas han creado un entorno que empuja a funcionar siempre al límite. “El estrés crónico está completamente normalizado, pero no es una forma sana de vivir”, advierte.

El especialista describe que esta exposición continua al estrés altera el sistema nervioso autónomo y mantiene al organismo en un estado de alerta permanente. “Tenemos lo que llamamos hipertonía simpática crónica. Es decir, el cuerpo se comporta como si estuviera en peligro todo el tiempo”, detalla.

Esa activación sostenida tiene un efecto directo sobre la energía. El estrés prolongado afecta el sueño, desregula las hormonas y compromete el funcionamiento de las mitocondrias, responsables de producir la energía celular. “Cuando no dormimos bien, todo se tira para atrás. Y lo primero que cae es la energía”, explica.

Para La Rosa, el problema se agrava porque se ha instalado una idea equivocada de lo que significa una vida normal. “Trabajar diez horas, hacer deporte, tener mil actividades, rendir siempre al máximo. Esa exigencia constante es una fábrica de estrés”, afirma. El resultado es un círculo vicioso: el estrés genera cansancio, el cansancio reduce la capacidad de sostener hábitos saludables y la falta de hábitos vuelve a aumentar el estrés. Romper esa rueda es, para el médico, uno de los grandes desafíos actuales.

La energía no se recupera a fuerza de estímulos

Frente a la falta de vitalidad, muchas personas buscan soluciones rápidas: café, bebidas energéticas, suplementos o entrenamientos cada vez más intensos. Sin embargo, Sebastián La Rosa advierte que ese camino suele empeorar el problema.

“Responder al estrés con más estimulación nunca es sustentable. Es como querer salir de un pozo cavando más profundo”, grafica. Para el especialista, la clave no está en forzar al cuerpo sino en crear condiciones para que pueda repararse.

Uno de los pilares es el sueño. “Si hay que elegir una sola herramienta contra el estrés y la fatiga crónica, esa es dormir mejor”, sostiene. El descanso profundo permite reparar tejidos, equilibrar hormonas y recuperar el equilibrio perdido por el estrés diario.

Otro punto fundamental es aprender a bajar el ritmo. “Muchas veces creemos que hacer más ejercicio o exigirnos más nos va a devolver la energía. En realidad, cuando hay estrés crónico, lo que el cuerpo necesita es justamente lo contrario: intensidad baja, caminatas, contacto con la naturaleza y menos sobrecarga”, explica.

El médico reconoce que existen ayudas complementarias, como ciertos suplementos o adaptógenos, que pueden servir como un impulso inicial. “Pueden ser útiles para salir a flote cuando la persona está completamente agotada. Pero ningún suplemento va a resolver por sí solo un problema de estrés crónico”, aclara.

Detrás de la fatiga, agrega, también suelen esconderse factores emocionales: conflictos laborales, problemas familiares o presiones económicas. “El estrés no es solo físico. Lo que nos pasa por dentro termina afectando directamente nuestra energía”, señala.

Por eso insiste en la necesidad de abordar el problema de manera integral. “No hay una receta mágica. Combatir el estrés implica revisar hábitos, rutinas, prioridades y hasta la forma en que nos relacionamos con los demás”, afirma.

La Rosa observa además un fenómeno social preocupante: la pérdida de conexión humana. “Estamos más separados como sociedad. Hay menos contacto, menos conversación real y más aislamiento. Ese contexto también alimenta el estrés y la sensación de agotamiento”, reflexiona.

En su experiencia clínica, el primer paso para reducir el estrés es lograr pequeños cambios sostenibles. “A una persona muy cansada no se le puede pedir todo de golpe. A veces alcanza con una sola acción bien elegida para empezar a revertir el proceso”, explica.

La suplementación deportiva vive un auge sin precedentes y, dentro de ese universo, la creatina ocupa un lugar central. Millones de personas la consumen a diario para mejorar su rendimiento físico, pero también crecen las dudas cada vez que aparece un análisis de sangre con valores alterados.

El aumento de la creatinina en las analíticas ha generado miedo, consultas médicas y decisiones precipitadas. Sin embargo, la ciencia más reciente empieza a desmontar muchos de esos temores. Para el doctor Borja Bandera, la creatina no es la amenaza que durante años se ha querido dibujar.

Por qué la creatinina sube y el riñón no sufre

Cuando una persona inicia suplementación con creatina, es muy probable que en su próxima analítica aparezca un ligero aumento de la creatinina en sangre. Durante décadas se asumió que ese dato era sinónimo de daño renal, y de ahí nació buena parte de la demonización de la creatina.

El razonamiento parecía lógico: si la creatinina se filtra por el riñón, cualquier subida debía significar que ese órgano estaba funcionando peor. Bajo esa premisa, muchos médicos recomendaban dejar de tomar creatina de inmediato. Hoy se sabe que esa conclusión era incompleta.

La creatina se metaboliza en el músculo y, como parte natural de ese proceso, se transforma en creatinina. Al haber más cantidad disponible en el organismo, también se genera un poco más de este subproducto. El riñón sigue filtrando exactamente igual, pero hay más “material” circulando. Es un cambio bioquímico, no un deterioro orgánico.

El propio doctor Bandera lo explica con una comparación gráfica: la creatinina es como el humo del escape de un coche. Que salga más humo no implica necesariamente que el motor esté roto; puede significar simplemente que se está utilizando más combustible. Con el consumo de creatina ocurre exactamente eso.

Por este motivo, los especialistas advierten que evaluar la función renal únicamente a partir de la creatinina puede llevar a errores. Existen alternativas más precisas, como la medición de cistatina C o la comparación de creatinina en sangre y orina de 24 horas, que permiten diferenciar un problema real de un simple efecto fisiológico del uso de suplementos de creatina.

La evidencia científica más reciente

Las opiniones personales y las anécdotas clínicas han dominado durante años la conversación. Sin embargo, un metaanálisis publicado en 2025 reunió toda la información disponible para responder de forma definitiva a la gran pregunta: ¿perjudica realmente al riñón la creatina?

Este trabajo analizó estudios realizados durante un cuarto de siglo y evaluó dos variables clave: el nivel de creatinina y la tasa de filtrado glomerular. La conclusión fue clara. En las personas que se suplementan, la creatinina puede subir levemente, normalmente menos de 0,1 mg/dl, pero ese cambio no tiene relevancia clínica.

Lo verdaderamente importante es que el filtrado renal se mantiene estable. Es decir, no hay evidencia de que quienes tomaban creatina presentaran un peor funcionamiento del riñón que quienes no la consumían. El órgano sigue haciendo su trabajo con total normalidad.

El metaanálisis también mostró que esa pequeña subida aparece sobre todo en la primera semana de uso y luego se estabiliza. Además, cuando se suspende la suplementación, los valores regresan a su nivel previo. Un comportamiento que confirma que se trata de un efecto bioquímico reversible.

Otro aspecto fundamental es la dosis. La mayoría de los estudios se basaron en cantidades habituales, entre 5 y 10 gramos diarios. Dentro de esos márgenes, la evidencia respalda la seguridad de la creatina. En cambio, las megadosis de creatina que algunos consumen sin control apenas han sido investigadas y no pueden considerarse recomendables.

El doctor Borja Bandera insiste en un mensaje práctico: utilizar creatinina como único marcador para valorar la salud renal en personas que entrenan y se suplementan puede ser engañoso. Interpretar correctamente una analítica exige contexto, historial y herramientas adecuadas.

Además, recuerda que existen amenazas reales para el riñón que suelen pasar desapercibidas: la obesidad, el tabaquismo, la hipertensión, el sedentarismo, la deshidratación o el abuso de antiinflamatorios. Frente a todos esos factores, la creatina aparece como un elemento de impacto prácticamente irrelevante.

En consulta, la recomendación es sencilla. Si una persona que toma creatina observa una ligera subida de creatinina, no debe alarmarse. Lo prudente es revisar analíticas previas, valorar otros indicadores y, si es necesario, repetir el estudio con métodos alternativos. Solo en caso de dudas persistentes se aconseja dejar la creatina durante un par de semanas antes de una nueva prueba.